{首页主词},&

指責(zé)汪暉“抄襲”是假，捏造罪名搞政治迫害是真，“南方報(bào)系”在“自由與民主”的問(wèn)題上搞獨(dú)裁之實(shí)，令人不齒。

今天是汪暉，明天就是你

黎陽(yáng)

2010．7．21．

原載：華岳論壇

http://hua-yue.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent.html

指責(zé)汪暉“抄襲”是假，捏造罪名搞政治迫害是真。“南方報(bào)系”麾下《南方都市報(bào)》2010年6月9日借林毓生之嘴說(shuō)得明明白白：“新左派汪暉公開(kāi)說(shuō)毛澤東時(shí)代民主才是真民主，已經(jīng)是非常嚴(yán)重的分裂。”（林毓生：“論汪暉事件清華應(yīng)負(fù)起政治與道德責(zé)任”http://www.chinaelections.org/Newsinfo.asp?NewsID=180957）

《南方都市報(bào)》與林毓生的這次對(duì)話主題是“學(xué)術(shù)規(guī)范”，內(nèi)容是“反抄襲”。然而學(xué)術(shù)問(wèn)題不談學(xué)術(shù)而談?wù)危f(shuō)是“學(xué)術(shù)規(guī)范”，“規(guī)范”來(lái)“規(guī)范”去卻規(guī)范到對(duì)“新左派”和“毛澤東時(shí)代民主”的咬牙切齒上去了，給汪暉來(lái)了個(gè)“未審先判”，不由分說(shuō)已經(jīng)按“抄襲”定性：“確實(shí)可以說(shuō)是抄襲”、“破壞了學(xué)術(shù)秩序，并涉及法律問(wèn)題”，接下來(lái)殺氣騰騰興致勃勃的全是如何收拾汪暉——“是無(wú)法原諒的”、“只有一個(gè)可能：撤職”、“自我取消了作為學(xué)者的資格”、“停薪、停職、或撤職”……這還不算，還氣勢(shì)洶洶警告：“如果清華大學(xué)校長(zhǎng)、文學(xué)院院長(zhǎng)不愿作出任命‘汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會(huì)’的決定；顯然得很，他們未能負(fù)起責(zé)任，他們自己應(yīng)該下臺(tái)。”——癩蛤蟆打哈欠——好大口氣：如果清華大學(xué)校長(zhǎng)、文學(xué)院院長(zhǎng)不乖乖聽(tīng)話按照他們的吩咐雷厲風(fēng)行整死汪暉就得立即“自己下臺(tái)”——這算什么“學(xué)術(shù)”？這算什么“規(guī)范”？有這么蠻橫的“學(xué)術(shù)規(guī)范”嗎？

《南方都市報(bào)》這篇采訪的標(biāo)題——“論汪暉事件清華應(yīng)負(fù)起政治與道德責(zé)任”——本身就說(shuō)明他們承認(rèn)他們的著眼點(diǎn)不是學(xué)術(shù)而是政治。鼓噪喧鬧“學(xué)術(shù)”、“抄襲”等等是“醉翁之意不在酒”，而在乎政治。

《南方都市報(bào)》和林毓生們?cè)谶@里不小心說(shuō)了真心話（也許是得意忘形吐了真情）：什么學(xué)術(shù)不學(xué)術(shù)、什么抄襲不抄襲，全是借口。真正的原因乃汪暉是“新左派”，而且居然敢“公開(kāi)說(shuō)毛澤東時(shí)代民主才是真民主”——這還了得？這還不成了“以反毛為本”的“南方報(bào)系”“精英”們的眼中釘肉中刺？這豈能不令他們必欲置之死地而后快？可見(jiàn)“抄襲風(fēng)波”不過(guò)是用顯微鏡找岔子存心刁難——“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”——這不正是“南方報(bào)系”的祖訓(xùn)寶典嗎？有此天條，“南方報(bào)系”們不擇手段找個(gè)借口捏造個(gè)罪名制造個(gè)“抄襲”事件加害于人難道不象狗吃屎一樣非常自然嗎？

《南方周末》全文刊載王彬彬指責(zé)汪暉“抄襲”的文章時(shí)特地加了個(gè)編者按：

“近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，已引起社會(huì)各界包括教育行政部門(mén)的注意。學(xué)術(shù)研究是求真知求新知的高尚事業(yè)，自有其倫理底線，容不得弄虛作假、抄襲剽竊。學(xué)術(shù)界的因循茍且，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。單靠‘自律’，恐怕已經(jīng)沒(méi)什么指望了。《南方周末》在知識(shí)界有很多讀者，我們?cè)敢鉃閷W(xué)術(shù)、文化批評(píng)提供一個(gè)平臺(tái)。”

《南方周末》這“編者按”的口氣不僅比林毓生勒令清華大學(xué)校長(zhǎng)要么處置汪暉要么自動(dòng)下臺(tái)的癩蛤蟆打哈欠級(jí)別的口氣大得多，而且比《人民日?qǐng)?bào)》、中宣部口氣更有過(guò)之而無(wú)不及，充滿(mǎn)指導(dǎo)全國(guó)、號(hào)令天下的嚎氣：“國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象”、“容不得”、“社會(huì)各界包括教育行政部門(mén)”、“學(xué)術(shù)界的因循茍且”——先不由分說(shuō)把汪暉定性為“弄虛作假、抄襲剽竊”、“學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗”；再居高臨下宣布“學(xué)術(shù)界的因循茍且，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。單靠‘自律’，恐怕已經(jīng)沒(méi)什么指望了”；然后趾高氣揚(yáng)自我賣(mài)弄：“《南方周末》在知識(shí)界有很多讀者”；最后滿(mǎn)臉猙獰兇相畢露：“我們?cè)敢鉃閷W(xué)術(shù)、文化批評(píng)提供一個(gè)平臺(tái)”——聽(tīng)聽(tīng)這口氣，象個(gè)地方性報(bào)刊嗎？比中共中央、國(guó)務(wù)院、中宣部、教育部、科學(xué)院加到一起的派頭都大：不但斬釘截鐵給汪暉定了罪、目空一切對(duì)全局指手畫(huà)腳，還把全國(guó)是非總審判的權(quán)力一下子搶到了手：“我們?cè)敢鉃閷W(xué)術(shù)、文化批評(píng)提供一個(gè)平臺(tái)”——你這個(gè)平臺(tái)上是非黑白全由你說(shuō)了算，一上來(lái)不由分說(shuō)就給汪暉定了罪，這叫什么“批評(píng)”？分明是“審判”——全國(guó)不分東西南北中，所有“學(xué)術(shù)、文化”之是非我這個(gè)平臺(tái)都要管，都要審，都要由我說(shuō)了算。換句話說(shuō)這個(gè)“編者按”實(shí)際是個(gè)政治宣言：我《南方周末》從此不再是個(gè)媒體刊物，而是總攬審判中國(guó)學(xué)術(shù)文化是非的黑臉判官，一切是非曲直必須以我《南方周末》這個(gè)“平臺(tái)”的宣判為準(zhǔn)。誰(shuí)敢不聽(tīng)話就是不“自律”，就要由本 “平臺(tái)”來(lái)“它律”，就要毫不留情地“外科手術(shù)”、“清理階級(jí)隊(duì)伍”，剝奪“知識(shí)精英”資格，一擼到底當(dāng)“劣等群體”去——拿汪暉開(kāi)刀不過(guò)是殺雞給猴看。

“《南方周末》在知識(shí)界有很多讀者”這句話乍一看令人有點(diǎn)摸不著頭腦：你“在知識(shí)界有很多讀者”，別的刊物在知識(shí)界難道就沒(méi)有很多讀者？如果說(shuō)“知識(shí)界讀者”多就可以當(dāng)學(xué)術(shù)文化界的是非總審判，那可能的競(jìng)爭(zhēng)者多得很，何以見(jiàn)得這塊天鵝肉就一定會(huì)落在《南方周末》這癩蛤蟆的嘴里？

其實(shí)這句話偷偷藏了幾個(gè)字，人家真正的意思是“《南方周末》在（外國(guó)）知識(shí)界有很多讀者”——不但有讀者，而且有誰(shuí)也比不了的超級(jí)讀者——美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，外加一堆美國(guó)爹。別人的讀者再多，比得過(guò)洋大人嗎？誰(shuí)敢與之爭(zhēng)鋒？人家的美國(guó)爹就認(rèn)《南方周末》，到中國(guó)來(lái)點(diǎn)著名地要《南方周末》單獨(dú)伺候，多賞臉（雖然對(duì)《南方周末》想染指《新聞周刊》的忘乎所以不識(shí)相毫不留情地煽了一嘴巴，但那畢竟是主人與走狗之間的家事，在中國(guó)人面前還是會(huì)保持主奴一家親，要給足面子的。所以《南方周末》雖然在洋大人面前只能搖尾乞憐當(dāng)癩皮狗，在中國(guó)人面前卻可以狗仗人勢(shì)當(dāng)狗賴(lài)皮）——就憑這一條，《南方周末》就足以“艷冠群芳”，榮獲“中美國(guó)特命中國(guó)殖民地全權(quán)奴隸總管”之職，直接向中國(guó)老百姓發(fā)號(hào)施令。如今人家“為學(xué)術(shù)、文化批評(píng)提供一個(gè)平臺(tái)”不過(guò)是先弄個(gè)“學(xué)術(shù)文化是非總判官”當(dāng)當(dāng)，歇斯底里大抽瘋之前的過(guò)過(guò)癮、練練手、熱熱身而已，精彩的大頭還在后頭呢。

如今世界上說(shuō)老母豬能體態(tài)輕盈翩翩如燕跳芭蕾舞是笑話；說(shuō)《南方周末》能實(shí)事求是嚴(yán)肅認(rèn)真反學(xué)術(shù)腐敗、反弄虛作假同樣是笑話。

——對(duì)張啟發(fā)、黃大昉、方舟子等以“學(xué)術(shù)”名義強(qiáng)行推廣轉(zhuǎn)基因主糧這禍國(guó)殃民、斷子絕孫、缺德透頂?shù)膶W(xué)術(shù)腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過(guò)嗎？

——對(duì)張維迎和張曙光以“學(xué)術(shù)”名義鼓吹“腐敗是一種次優(yōu)選擇”、“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙”等“腐敗有理”的學(xué)術(shù)腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過(guò)嗎？（倒見(jiàn)《南方周末》借發(fā)表“爭(zhēng)議張維迎”替張維迎破口大罵：“那些批評(píng)罵我的人，他的道德連我一個(gè)腳后跟都沒(méi)有！”）

——對(duì)孫東東以“學(xué)術(shù)”名義宣布“對(duì)那些老上訪專(zhuān)業(yè)戶(hù)，我負(fù)責(zé)任地說(shuō)，不說(shuō)100%，至少99%以上精神有問(wèn)題，都是偏執(zhí)型精神障礙”、“把他送到醫(yī)院就是最大的保障”之類(lèi)蠻橫無(wú)理的學(xué)術(shù)腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過(guò)嗎？

——對(duì)厲以寧以“學(xué)術(shù)”名義主張“取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情”、“在改革過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)的流失是必然的，不必大驚小怪”等學(xué)術(shù)腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過(guò)嗎？

——對(duì)于以“學(xué)術(shù)”名義鼓吹“呼吸稅”、“不用去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查就知道那里的情況，因?yàn)槲沂菍?zhuān)家”、“自行車(chē)的污染比汽車(chē)更大”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為利益集團(tuán)服務(wù)的”、“改革利益受損最大的是領(lǐng)導(dǎo)干部”、“性產(chǎn)業(yè)既然取消不了，就應(yīng)該陽(yáng)光化管理”、“財(cái)富分配應(yīng)該以老百姓不造反為底線”、“只要老百姓不造反，怎么干都可以”……等等數(shù)不清的學(xué)術(shù)腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過(guò)嗎？

——對(duì)西方媒體就西藏暴亂大肆造謠、鼓吹“西藏獨(dú)立”等弄虛作假，《南方周末》反過(guò)嗎？（倒見(jiàn)《南方周末》通過(guò)“南方周末時(shí)局觀察員”曹辛主張《對(duì)西藏問(wèn)題的另一種思維》）

——指責(zé)汪暉“抄襲”的文章一出籠，《南方周末》立刻動(dòng)員一切主流媒體迅速轉(zhuǎn)載、大肆宣揚(yáng)，而且異口同聲未審先判，一口咬定“汪暉‘抄襲’”，連漫畫(huà)都出來(lái)了。（“說(shuō)沒(méi)抄就沒(méi)抄，抄也沒(méi)抄”作者：鄺飚，2010．7．15《南方都市報(bào)》）用盡一切手段無(wú)孔不入地讓人相信“汪暉‘抄襲’已是鐵案”——“說(shuō)抄就抄，沒(méi)抄也抄”。

——而當(dāng)有人揭露朱學(xué)勤抄襲呢？《南方周末》和一切主流媒體轟轟烈烈宣揚(yáng)“汪暉‘抄襲’”時(shí)那股聲討學(xué)術(shù)腐敗的義憤填膺勁頓時(shí)全順著大便進(jìn)了大糞坑，半點(diǎn)雄糾糾氣昂昂也沒(méi)了。朱學(xué)勤高調(diào)發(fā)表《傳媒不應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題充任審判官》，主流網(wǎng)站立刻紛紛轉(zhuǎn)載，異口同聲為朱學(xué)勤粉飾辯護(hù)——同樣的媒體，同樣關(guān)于學(xué)術(shù)抄襲的指責(zé)，對(duì)說(shuō)“中國(guó)地震是天譴”的朱學(xué)勤就“不充任判官”；對(duì)說(shuō)“毛澤東時(shí)代的民族是真民主”的汪暉就“未審即判”，一口咬定“確實(shí)可以說(shuō)是抄襲”——如此天差地別，這就叫“公平客觀理性”？

——《南方周末》和主流媒體不遺余力煽動(dòng)“汪暉‘抄襲’”還嫌聲勢(shì)不夠浩大，還網(wǎng)羅了63個(gè)人，來(lái)了個(gè)“多位學(xué)者聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信吁調(diào)查汪暉涉嫌剽竊問(wèn)題”（2010年7月7日《中國(guó)青年報(bào)》）（注：這“多位學(xué)者”也是所謂的、自稱(chēng)的，其中有既不說(shuō)專(zhuān)業(yè)也不說(shuō)來(lái)歷、鬼曉得是哪一類(lèi)的“學(xué)者”，如“民間學(xué)者”沈登苗、“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)創(chuàng)辦人”楊玉圣、“上海三輝咨詢(xún)有限公司董事長(zhǎng)”嚴(yán)搏非等等）。而這些“倒汪派”發(fā)表聯(lián)名公開(kāi)信后，以哥倫比亞大學(xué)劉禾教授為代表的94位海外學(xué)者致信清華大學(xué)校長(zhǎng)力挺汪暉，卻“由于種種在主流媒體上發(fā)表這份文件的努力都遭遇了挫折，此信不得不在網(wǎng)絡(luò)上公之于眾。”——同是聯(lián)名呼吁，罵汪暉可以在主流媒體上通行無(wú)阻，挺汪暉的卻“種種在主流媒體上發(fā)表這份文件的努力都遭遇了挫折”——從這里能看到半分公正嗎？

——對(duì)朱學(xué)勤的抄襲指責(zé)，朱學(xué)勤說(shuō)，媒體沒(méi)資格管，得由復(fù)旦大學(xué)組織調(diào)查。復(fù)旦大學(xué)說(shuō)，無(wú)人舉報(bào)，所以無(wú)法啟動(dòng)調(diào)查程序——“大懶推小懶，小懶干瞪眼”，不，“大賴(lài)推小賴(lài)，小賴(lài)裝看不見(jiàn)”。而那些“疾惡如仇滿(mǎn)口反學(xué)術(shù)腐敗”的主流媒體呢？也裝看不見(jiàn)——對(duì)汪暉那么迫不及待，又是幾十個(gè)人聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信又是惡狠狠威脅：“如果清華大學(xué)校長(zhǎng)、文學(xué)院院長(zhǎng)不愿作出任命‘汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會(huì)’的決定；顯然得很，他們未能負(fù)起責(zé)任，他們自己應(yīng)該下臺(tái)”，對(duì)朱學(xué)勤怎么就如此悠然，既不聯(lián)名呼吁又不威脅下臺(tái)？對(duì)比何其鮮明也！

由此可見(jiàn)“南方報(bào)系”自己就是腐敗祖宗，它搞什么反學(xué)術(shù)腐敗簡(jiǎn)直是笑話，“婊子掃黃——指良為娼”，指望它公平公正伸張正義等于求王八給鱉判罪。這場(chǎng)“汪暉‘抄襲’”、反弄虛作假、反學(xué)術(shù)腐敗等等全是假的，全是借題發(fā)揮，根本就是“南方報(bào)系”網(wǎng)羅全中國(guó)文匪搞的一場(chǎng)大規(guī)模政治迫害的開(kāi)始。

魯迅說(shuō)：“無(wú)論是誰(shuí)，只要站在‘辯誣’的地位的，無(wú)論辯白與否，都已經(jīng)是屈辱。更何況受了實(shí)際的大損害之后，還得來(lái)辯誣。”——經(jīng)過(guò)“南方報(bào)系”和主流媒體鋪天蓋地的未審先判和丑化宣傳，汪暉“無(wú)論辯白與否，都已經(jīng)是屈辱。更何況受了實(shí)際的大損害之后，還得來(lái)辯誣”。

為什么？就因?yàn)橥魰熓?ldquo;新左派”，因?yàn)橥魰熣f(shuō)“毛澤東時(shí)代的民主是真民主”，所以就要成為“中美國(guó)特命中國(guó)殖民地全權(quán)奴隸總管”的“南方報(bào)系”的眼中釘肉中刺，就要“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”，不擇一切手段去之而后快。

魯迅說(shuō)：“蓋天下的事，往往決計(jì)問(wèn)罪在先，而搜集罪狀（普通是十條）在后也”“我先前總以為人是有罪，所以槍斃或坐監(jiān)的。現(xiàn)在才知道其中的許多，是先因?yàn)楸蝗苏J(rèn)為‘可惡’，這才終于犯了罪。許多罪人，應(yīng)該稱(chēng)為‘可惡的人’。”

汪暉的罪不是“抄襲罪”，而是“可惡罪”——當(dāng)了“南方報(bào)系”眼中“可惡的人”，于是“決計(jì)問(wèn)罪在先，而搜集罪狀在后”，所以有了“抄襲罪”——即便這次“抄襲罪”不成立，今后其他更巧妙的罪名也必定層出不窮、源源而來(lái)，因?yàn)檫@“南方報(bào)系”眼中的“可惡罪”是罪祖宗，能生出無(wú)數(shù)罪名來(lái)。

如果以為“南方報(bào)系”這“學(xué)術(shù)文化是非總判官”只會(huì)拿汪暉等新左派開(kāi)刀問(wèn)斬就大錯(cuò)特錯(cuò)——“可惡罪”可不是汪暉的專(zhuān)用專(zhuān)利。只要開(kāi)了這個(gè)頭，今后人人有份——只要“南方報(bào)系”握有“學(xué)術(shù)文化是非總判官”的生死大權(quán)，那必然“順我者昌，逆我者亡”，誰(shuí)敢說(shuō)半個(gè)不字誰(shuí)就要變成“可惡的人”，犯下“可惡罪”——今天是汪暉，明天就是你。

今天擁護(hù)毛澤東就犯了“南方報(bào)系”的“可惡罪”，明天呢？

——2008年9月11日，《南方都市報(bào)》發(fā)表以《假如廣東是一個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體》，鼓吹“中國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制”，宣稱(chēng)“‘廣東共和國(guó)’將成為世界第14大經(jīng)濟(jì)體”——由此可見(jiàn)，一旦“南方報(bào)系”當(dāng)政，誰(shuí)反對(duì)“廣東獨(dú)立”誰(shuí)就要犯“可惡罪”。

——2010年7月17日，南方網(wǎng)發(fā)表文章“普通話是一種落后的語(yǔ)言”，聲稱(chēng)“南北地區(qū)的人的智商差異也的確是存在的，而且非常明顯”、“表達(dá)同樣意思的一段話，南方話可以用比北方話少得多的音節(jié)，其效率自然而然就高得多”、“Cantonese指的是南方話的代表--廣東話”（“民運(yùn)人士” 張三一言說(shuō)得更露骨：“普通話是劣質(zhì)語(yǔ)言是因?yàn)樗?lsquo;民用官話’”、“ 普通話是‘權(quán)力出產(chǎn)，必屬劣品’”、“我不反對(duì)推廣公共通用和交流用的語(yǔ)言，我只反對(duì)把最劣的一種方言──現(xiàn)在的普通話選作公用語(yǔ)言。”、“保衛(wèi)地方文化語(yǔ)言是反極權(quán)的一個(gè)方面軍”“廣東要保護(hù)的有客家、潮州、廣東等等文化語(yǔ)言。客家話可建立垮省垮國(guó)組織。”）——由此可見(jiàn)，一旦“南方報(bào)系”當(dāng)政，誰(shuí)不承認(rèn)“普通話是一種落后的語(yǔ)言”、“南北地區(qū)的人的智商差異也的確是存在的，而且非常明顯”誰(shuí)就要犯“可惡罪”。

“中美國(guó)特命中國(guó)殖民地全權(quán)奴隸總管”的想象力可以無(wú)窮豐富，犯“可惡罪”的機(jī)會(huì)也無(wú)窮多——從反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧、反對(duì)“呼吸稅”到反對(duì)西藏獨(dú)立、臺(tái)灣獨(dú)立等等都能變成“可惡的人”。有今天整汪暉的先例，將來(lái)犯“可惡罪”的人的遭遇決不會(huì)比汪暉好。

還記得德國(guó)新教牧師馬丁．尼莫拉的話嗎？

在德國(guó)，
起初他們（納粹）追殺共產(chǎn)主義者，我沒(méi)有說(shuō)話—因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)主義者；
接著他們追殺猶太人，我沒(méi)有說(shuō)話—因?yàn)槲也皇仟q太人；
后來(lái)他們追殺工會(huì)成員，我沒(méi)有說(shuō)話—因?yàn)槲也皇枪?huì)成員；
此后他們追殺天主教徒，我沒(méi)有說(shuō)話—因?yàn)槲沂切陆探掏剑?
最后他們奔我而來(lái)，卻再也沒(méi)有人站出來(lái)為我說(shuō)話了。

同理，對(duì)“南方報(bào)系”和主流媒體以“抄襲”為名捏造罪名對(duì)汪暉的政治迫害聽(tīng)之任之置之不理，那么今天是汪暉，明天就是你，勿謂言之不預(yù)。

=======================================
黎陽(yáng)聲明：本人放棄對(duì)此文的版權(quán)。只要不違背本文主旨，任何人均可轉(zhuǎn)貼，可散發(fā)，可抄襲，可復(fù)制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫(xiě)出引文出處，本人分文不取。

　附文：