小女子點朱學勤的死穴：任選一節為朱書加注
——以第八章第五節為例
小女子豬偷懶
小女子為留美在讀經濟學PhD 學生（博士生），本無意摻合中文學科涉及朱學勤抄襲之事。既然歐洲的Isaiah哥哥已經為揭批偽學者朱學勤（汶川大地震后此人大言不慚地發表“天譴論”）盡了一份綿薄之力，在美國的小妹我也該有所表示才對。歐美從來都是一家嘛，歐美的中國留學生更是一家親哈！想當初2008年春保護奧運火炬免受臟毒勢力和西方媒體干擾，也是咱歐美中國留學生的共同努力嘛！小女子學過看相，對比汪暉和朱學勤的照片，小女子就感覺，汪暉是個好男人（你看，被別人抓了點小辮子被那些偽媒體、偽文人罵得那么慘也默不作聲，小女子看著都心疼，在心里痛罵那些自以為得意、其實只有豬膽趁人之危的文痞們），朱學勤則似個油嘴滑舌的小暴發戶相色。在網上看到朱學勤自信滿滿地回應指控“一條都不成立”后，小女子更驗證了自己對朱學勤的相面判斷，很反感他的油腔滑調，更不相信他的所謂辯解。
Isaiah哥哥的最嚴重指控是朱學勤抄襲了Blum一書，最近邢玉思網友的“朱學勤抄襲鐵證：任選一節的文本分析”，也很有殺傷力，抄襲Blum已經是鐵板釘釘了。不過，小女子還是覺得，那些論證雖然很有說服力，但從文中抽出若干句子，把中英文擺在一起，顯得累贅，不美觀，外行讀者看起來累。何不給朱書全文擺出來，一一逐句標注，這樣更一目了然呢？ 受他們的啟發，小女子花了6個小時，整出這篇指控朱學勤抄襲的文章，供大家切磋。歐洲的Isaiah哥哥，小妹我不令你失望吧？
小女子任選朱書一節，也就是第八章第五節。該節除第一段和第二段外，共標注了5個腳注，均標注來源于《羅伯斯庇爾全集》。但基于小女子的考證，其實此節的所有內容，除了第一段、第二段和最后一段外，幾乎每一句均來自于同一本書——Carol Blum的英文書籍Rousseau and the Republic of Virtue（即《盧梭與德性共和國》）。“美觀”起見，除第一段和第二段外，小女子原封不動地抄上朱書全文（請允許我抄您朱老哈），并給朱書逐句標注出其在Blum一書的具體頁數和行數，這樣，抄還是沒抄，大家就一目了然了。小女子在文后列出替朱書加注的Blum英文原文，供大家核對朱書的中文。朱書的中文，與Blum一書的英文，是非常對應的，完全就是Blum一書的翻譯，所以都省得我去翻譯了哦——這我得感謝朱老幫我節約了時間，改天請您喝茶。懂英文的同志們可以飯前逐條對比著中英文看。有興趣核對朱書和Blum一書的，可以對照中文里注釋的頁碼、行數去網上找Blum電子版的英文，就清楚了。
朱學勤及其辯護者可能會說：“歷史事實不都是一樣的么？”正如網友邢玉思所指出的：“學術規范的要求并非如此，通過參見Blum布拉姆的著作我們可以發現，關于史實細節，其中有大量不厭其煩的引用基礎史料的規范腳注。歷史不會自動展現在我們面前，是學者們根據自己的興趣、理解和組織從原始史料中梳理出來的結果。而朱學勤在《道德理想國的覆滅》中呈現給我們的，正是布拉姆女士辛苦勞動的成果”。
小女子也可以舉例說明，除第一段和第二段外，朱書此節共使用了五個腳注，而這五個腳注恰恰在Blum一書均有，巧合吧？還有更巧合的呢，在朱書的腳注第37和第41，也就是小女子給朱文標的注解8和31，注解頁碼分別為P. 492-494, P. 554-556。這可神了，Blum一書的這兩處引文因為內容多，所以使用了跨頁腳注，一個是從492頁到494頁，一個是從554頁到556頁。但是朱書的引文均很短，不可能真正需要這樣跨頁引用。這說明了什么呢？這說明（結合本文給朱書的注解），朱書此節，其實全部來源于Blum一本書。網友Isaiah和網友邢玉思都考證了朱書抄襲Blum 一書的事實，而小女子的考證，也更進一步確認了這一事實：朱書大量剽竊了Blum一書。
朱學勤先生，小女子是不是點到了你的死穴啊？服，還是不服？舒不舒服啊？如若不服，小女子再給你整一篇。盡管如此，小妹我也同意Isaiah的看法，不要像那些偽文人偽媒體想把別人汪暉往死里整，我們年輕一代學人對偽學者朱學勤也主張點到為止，寬宏大量，不需要他交出學位、辭職之類的。但是我們主張：朱學勤先生去向Blum和該書的出版社道歉，也給汶川大地震的死難同胞去燒個香、下個跪。我們和王彬彬們當然不同，他們這代人痞子心態嚴重（比如搞派系斗爭，靠在媒體開罵來出名，非要把對方往死里整，等等），可以歸耕養老了。也以此文，警告那些偽學者（比如那個惡毒咒罵汪暉先生的丑老男人易中天，還有一些人，給你們面子暫不點名）、偽媒體（就無需點名了），你們想要打壓左派來充老大，還要看我小妹答應不答應！左派最堅定地代表底層人民的利益，小女子普通工人家庭出身，支持他們，咋的！小妹后面還有一大幫哥們妹們，個個都是歐美在讀PhD，誰厲害，誰怕誰，走著瞧！
小女子豬偷懶
2010年7月19日于大不列顛印弟安美利堅聯合國
以下是考證的具體內容。黑色字體為朱書原文，紅色字體為小女子逐句給朱書加的注解出處，共31處注解，均來自Blum一書。文后逐條列出Blum的英文原文，也是一共31條。
298頁——
本節開頭兩小段，標注了兩個來源。
第299頁——
廣場上一片沉寂，洞穴內暗室四起。雅各賓派失盡人心，國民公會內種種反對派陰謀四處蔓延。有些議員自牧月令公布之日起，即不敢回家睡覺，害怕被捕 （1.Blum：260頁倒數第7行至倒數第6行）。牧月24日（6月12日），布爾東和梅蘭在議會發言，要求澄清牧月法令是否廢紙了議員不受逮捕的豁免權（2.Blum：260頁倒數第2行至261頁第2行）。羅伯斯庇爾認為，這兩個議員的發言是“企圖把救國委員會從山岳黨人分離開來” （3.Blum：261頁第4行至第6行）。
他說：“允許一些陰謀家分裂山岳黨人，并且自封為黨派領袖，就是對人民的殘忍，對人民的謀殺。” （4.Blum：261頁第13行至第14行）
布爾東要求出示證據：“我決不想自封為一黨領袖，我要求你拿出剛才那番指控的證據，我已經被說成一個邪惡者了”！” （5.Blum：261頁第15行至第18行）
羅伯斯庇爾：“我決不是指布爾東。誰要是對好入座，算他活該。我的職責迫使我描繪這樣一幅肖像，如果他認出這便是他，我沒有權力阻止他。是的，山岳當人是純潔的，它是高尚的，而陰謀家絕不是山岳黨成員。” （6.Blum：261頁第19行至第23行）
一個聲音高叫著：“指出他的名字！” （7.Blum：261頁第24行）
羅伯斯庇爾：“到應該指出來的時候，我會指出他的名字！” （8.Blum：261頁第25行）
辯論表明，羅伯斯庇爾已再現盧梭晚年的這一心態：（9.Blum：265頁倒數第6行至倒數第5行）既然我是道德的，那么反對者只可能是站在反道德立場上反對我；而反道德者不是有錯，只可能是有罪；唯我有美德，他人在犯罪……：（10.Blum：265頁最后一行至266頁第4行）羅伯斯庇爾已經進入內省確信狀態，不需要證據，他就可以憑直覺指控任何一個反對者，這樣一個直覺敏銳者、“激情迅猛者”，又是大權在握！議院內人人自危，如湯澆蚊穴，一片慌亂。
第300頁——
牧月27日（6月15日），瓦迪埃向國民公會報告卡特琳泰奧事件。被告泰奧是個民間巫婆，逮捕是在他的草墊下發現了一封給羅伯斯庇爾的信，信中把羅伯斯庇爾稱為“神人”、“救世主” （11.Blum：265頁第三段最后4行）。泰奧于5月28日被捕，即花月法令前，拖到此時來公布，顯然是有反對派暗中活動，以此敗壞羅伯斯庇爾花月令、牧月法令的道德聲譽（12. Blum：265頁第二段第5行至第8行）。羅伯斯庇爾閉門起草反擊報告。他悲憤地寫道：
“這是為什么，我們總是要提及我們自己？…… （13.Blum：266頁第6行至第7行）
“我們為什么不為自己辯護，就不能為共和國辯護？（14.Blum：266頁第8行）
“他們為什么總是要把我們和公共利益綁在一起，以致我們如果不為自己辯解，就不能為政府，為國民公會的各項原則辯解？” ？（15. Blum：266頁第9行至第11行）
羅伯斯庇爾已無可挽回地進入了盧梭晚年的悲劇處境，控訴者被控訴，連語言都極其相似：（16. Blum：265頁倒數第6行至倒數第5行）。當他仰天悲問，“他們為什么總是要把我們和公共利益綁在一起？(pourquoi nous a-t-on lies a l'interet general?) ” 。：（17. Blum：266頁第三段第3行至第5行，此處法語也完全照搬Blum，一詞不多，一詞不少）他已預設了一個前提：他為自己辯護，就是為人民辯護。“我就是人民”，在這里又一次出現。奇麗斯瑪的外傾語式是“無限上綱”：不同政見者必是道德邪惡者，道德邪惡者必是道德罪惡者。：（18. Blum：266頁第三段第1行至第3行）。奇麗斯瑪的內傾語式是“預先聯系”：把自己和人民、共和國連成一體，攻擊他，就是攻擊人民，共計共和國。前者為矛，后者為盾。（19. Blum：266頁第三段第5行至第8行）“我——道德——人民”，成了奇麗斯瑪怯魅入巫所陷入的最大語言巫區。（20. Blum：266頁第三段第8行至第10行）
7月9日，羅伯斯庇爾出現于雅各賓俱樂部講演，他再一次強調花月法令的意義：
第301頁——
所有拯救過共和國的法令中，最崇高的法令唯有這一項法令，它把共和國從腐敗者的手中奪了回來，它使所有的人民從暴君手中釋放了出來，這就是使得美德和城市成為生活秩序的法令，然而，那些只愿帶著自由面具的人，卻在美德法則的貫徹過程中投下了巨大的障礙。（21. Blum：271頁第二段全段）
又過了一星期，離事變前10天，他再次把自己的困境歸結為花月法令激起的抵抗，他們中的大多數人對美德這一詞語的信念，僅限于家政和私人義務，決不愿將其理解為公共道德，理解為對人民事業的全部奉獻，而后一點正是美德的英雄主義、共和國的唯一支柱、人類幸福的唯一保證。（22. Blum：271頁第三段第7行至第11行）
羅伯斯庇爾似乎朦朧意識到，所有的問題就出在這個道德邊界的認定？道德通常被人理解為私人事務，而他則堅持道德必須成為強制性的公共狀態，必須成為國家、政治、乃至文明歷史的唯一基礎。（23. Blum：271頁第三段第1行至第3行）
7月26日，臨事變前夜，他再國民公會演說，也是他生平最后一次演說。（24. Blum：272頁第三段第1行至第2行）歷史學家將其稱為他的“政治遺囑”。冥冥之中，他似乎預感到什么，急不可待地向歷史交代，他此生信仰與這一場革命統一于美德這一基點：（25. Blum：274頁第二段第1行至第2行）
我只知道有兩種人：正直的公民與邪惡的公民。（26. Blum：273頁第三段第1行、第3行）愛國主義不是一個政治黨派問題，而是心靈問題。（27. Blum：273頁第三段第4行）誰能作出這種區別？良知和正義。（28. Blum：273頁第三段第6行至第7行）
第302頁——
我說的是什么？美德！（29. Blum：273頁最后一第1行）沒有美德，一場偉大的革命只不過是一種亂哄，是一種罪惡摧毀另一種罪惡。（30. Blum：274頁第一段第3行至第4行）拿走我的良知，我就成了一個可憐的人。（31. Blum：274頁第一段最后一句）
7月27日晚，熱月事件發生。羅伯斯庇爾在國民公會議員們的叫罵聲中被捕，他留給這個嘈雜大廳的最后一句話是：“強盜們得勝，共和國完了。”當晚8點半至11點，他曾被短暫地營救出3個小時。但在這3個小時內，他無所作為，只是用手槍打碎了自己的下巴。在被人推上斷頭臺前，他先打碎了自己的鐵嘴——語言器官。7月28日下午6點，羅伯斯庇爾一行22人被送到停放斷頭臺的廣場。7點半，他被推上斷頭臺。 他臨行前沉默不語，亦不能語，只是在沉默中最后一次聆聽廣場上的群眾歡呼：“國民公會萬歲！”（最后這一部分不知道出處，大家可以去查查。因為朱書抄Blum和陳崇武的多，有可能是陳崇武的《羅伯斯庇爾評傳》。不過，這個已經不重要了。朱抄沒抄Blum，連小學生都可以看出來了。）
第八章第五節完。
小女子注解朱書的英文出處及原文（共31條，均來自Blum一書）：
1. Blum. P. 260: He alluded to rumors: a number of deputies to the Convention no longer slept in their beds, fearing arrest in the middle of the night.
2. Blum. P. 260-261: On 24 prairial, Bourdon (delegate from l'Oise) and Merlin (from
Douai) demanded an amendment to the law of 22 prairial which would exclude the members of the Convention themselves from arrest, trial, and execution under its provisions.
3. Blum. P. 261: He stated that Bourdon was attempting to separate the Committee [of Public Safety] from the Mountain.
4. Blum. P. 261: Robespierre continued, "it would be assassinating the people to permit some schemers to drag off a portion of this Mountain and make themselves party leaders."
5. Blum. P. 261: Bourdon's reply was to deny the role Robespierre assigned him. "I never intended to make myself a party leader," he protested. "I demand that what was just claimed be proven; I have just been called a scoundrel—"
6. Blum. P. 261: "I did not name Bourdon," Robespierre replied. "Woe unto him who names himself. If he wishes to recognize himself in the general portrait that duty forces me to trace, I cannot stop him. Yes, the Mountain is untainted, it is sublime, and schemers are not part of the Mountain."
7. Blum. P. 261: A voice called out: "Name them."
8. Blum. P. 261: "I will name them when the time comes," Robespierre replied. [10:
492-94]朱文此處照搬此注解，注為： 第10卷, P. 492-494
9. Blum. P. 265: Robespierre's reaction demonstrated the parameters of self-generated virtue in the same way that Rousseau juge de Jeanjacques had done.
10. Blum. P. 265-266：Both Robespierre and Rousseau, after long, persistent, and successful efforts to center attention upon their revealed selves as incarnations of virtue, struggling with the evil of the world, uttered reactions of surprise and hurt when they suddenly experienced that attention as unfriendly.
11. Blum. P. 265: Vadier and Barere presented a report in the name of the committees of Public Safety and General Security, claiming that "the Mother of God" was addressing
Robespierre as her "first prophet, the son of the Supreme Being, the Redeemer, the Messiah.
12. Blum. P. 265: but the real accused was understood to be Robespierre himself, and the accusation was that of aspiring not to dictatorship but to divinity. The records of the trial of Theot suggest an atmosphere of farce.
13. Blum. P. 266: "Why is it," he asked, "that we always have to mention ourselves?"
14. Blum. P. 266: Why can we not defend the public good without defending ourselves?
15. Blum. P. 266: Why have they so bound us to the public interest, that we cannot speak
in favor of the government, of the principles of the National Convention, without seeming to speak of ourselves? [10: 507] 朱文此處照搬此注解，注為：同上, P.507
16. Blum. P. 265: Robespierre's reaction demonstrated the parameters of self-generated virtue in the same way that Rousseau juge de Jeanjacques had done.
17. Blum. P. 266: When Robespierre asked "Why have they bound us to the public interest? (pourquoi nous a-t-on lies a l'interet general?),"
18. Blum. P. 266: Robespierre, like Rousseau, was claiming the right to experience in a passive way as external evil the situation he had actively created, as internal good.
19. Blum. P. 266: the identity between himself and the people, upon which he had so intensely insisted, he now described as an alien and suspicious connection, one designed to make him seem contemptible.
20. Blum. P. 266: It was as if the heroic figure that he called himself were suddenly exposed in a different light, in which it took on a comic aspect.
21. Blum. P. 271: Of all the decrees which have saved the Republic, the most sublime, the only one that wrenched it from corruption's grasp and freed all the people from tyranny, is the one which made virtue and probity the order of the day [18 floreal]. If this decree had been executed, liberty would have been perfectly established and we would not need to make the grandstands ring with our voice; but the men who wear only the mask of virtue put the greatest obstacles into the execution of virtue's own laws. [10: 519] 朱文此處照搬此注解，注為：同上, P.519
22. Blum. P. 271: At most they understand by the word virtue a faithfulness to certain domestic and private obligations, but never the public virtues, never the generous devotion to the cause of the people which is the heroism of virtue and the only support of the Republic, the only pledge of the happiness of the human race. [10: 531] 朱文此處照搬此注解，注為：同上, P.531
23. Blum. P. 271: When virtue was solemnly made the order of the day, the enemies of
the Republic did not associate the idea of every man and every citizen's sacred and sublime duties toward the Fatherland and humanity with the word virtue.
24. Blum. P. 272: Robespierre's last speech, on 8 thermidor, took place before the Convention, where he had not appeared since 24 prairial.
25. Blum. P. 274: This impassioned discourse described, for the last time, Robespierre's
dynamic model of the French Revolution as a fusion in virtue.
26. Blum. P. 273: "I know of only two parties," he continued, "that of the good citizens and that of the bad citizens;
27. Blum. P. 273: patriotism is not a question of party but of the heart.
28. Blum. P. 273: Who will make this distinction? Good sense and justice."
29. Blum. P. 273: What am I saying, Virtue!
30. Blum. P. 274: without which a great revolution is but a dazzling crime which
destroys another crime.
31. Blum. P. 274: Take away my conscience and I am the most miserable of men. [10: 554-56] 朱文此處照搬此注解，注為：同上, P.554-556
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
