淺析轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類的潛在危險(xiǎn)

要搞清轉(zhuǎn)基因作物，首先要搞清化學(xué)殺蟲劑的使用來歷。在第二次世界大戰(zhàn)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)期間所使用、發(fā)明的化學(xué)武器，在和平年代有些逐漸利用成了殺蟲劑和除草劑。因?yàn)橛辛嘶瘜W(xué)殺蟲劑，那時(shí)曾經(jīng)有不懂自然生態(tài)學(xué)和生物進(jìn)化自然法則的化學(xué)學(xué)家一度揚(yáng)言，要叫昆蟲在自然界斷子絕孫。然而，時(shí)間過去了將近百年，殺蟲劑不但沒有叫昆蟲斷子絕孫，反而人和昆蟲的自然化學(xué)生存大戰(zhàn)愈演愈烈。不僅如此，人類在使用化學(xué)殺蟲劑大量殺死昆蟲的同時(shí)，也意想不到的傷害了我們自己和其它以昆蟲、農(nóng)作物為食的動(dòng)物。為了控制化學(xué)殺蟲劑對(duì)自然生態(tài)和人類居住環(huán)境的破壞，為了人類的食品安全，為了消除化學(xué)殺蟲劑對(duì)人類健康的負(fù)面影響，上個(gè)世紀(jì)60年代前后，生物學(xué)家提出并發(fā)展了生物防治和生態(tài)學(xué)防治技術(shù)。所謂的生物防治，就是以蟲治蟲、以菌治蟲、以生物農(nóng)藥治蟲；以蟲治蟲，就是以害蟲的昆蟲天敵防治昆蟲，如用瓢蟲吃蚜蟲、用寄生蜂類寄生害蟲等；所謂的以菌治蟲，就是以能夠使昆蟲得病死亡的微生物感染昆蟲，使昆蟲得病死亡，如白僵菌、蘇云金桿菌等；以生物農(nóng)藥治蟲，就是對(duì)能夠感染昆蟲使其得病死亡的微生物進(jìn)行人工培養(yǎng)，并從中提取出對(duì)害蟲有毒的物質(zhì)制成農(nóng)藥，而不是人工合成的化學(xué)農(nóng)藥。應(yīng)該說這些害蟲防治手段對(duì)人類是比化學(xué)殺蟲劑更安全的，尤其是以蟲治蟲和以菌治蟲，人類根本接觸不到治蟲的有毒物質(zhì)。

但是，轉(zhuǎn)基因則不同，轉(zhuǎn)基因是利用現(xiàn)代遺傳學(xué)理論和新的分子遺傳學(xué)技術(shù)手段（克隆技術(shù)），將某些對(duì)昆蟲致病死亡的微生物的毒性物質(zhì)合成基因，轉(zhuǎn)入農(nóng)作物的遺傳序列之中，從而使轉(zhuǎn)基因作物從遺傳基因上獲得合成對(duì)某些蟲害有致病毒殺作用的物質(zhì)（主要是毒性蛋白質(zhì)）。應(yīng)該說，轉(zhuǎn)基因?qū)r(nóng)作物并沒有什么不良影響，因?yàn)檗r(nóng)作物屬于植物；對(duì)人類則不同，人類是從動(dòng)物進(jìn)化來的，昆蟲也是動(dòng)物，所以能對(duì)昆蟲有毒的物質(zhì)對(duì)人類也一定有毒，就象六六六、DDT、1605、敵敵畏等農(nóng)藥能殺死昆蟲在一定量的條件下也能殺死人一樣。但是殘留在農(nóng)作物上的農(nóng)藥并不能殺死人，但也不能說對(duì)人體健康就無害。所以，這就不僅僅是人類噴灑農(nóng)藥后的殘留問題了，因?yàn)闅埩舻霓r(nóng)藥還可以通過洗滌、烹飪被去除一部分；而轉(zhuǎn)基因作物是作物自身就含有有毒的物質(zhì)，你無論洗滌還是烹飪也是去除不掉的。

這次我之所以要寫這篇文章，是我在網(wǎng)上看到了一位院士說“轉(zhuǎn)基因不是洪水猛獸”，（不知是真是假）如果真有院士這樣說話，那可是太不負(fù)責(zé)任了，怎么能這樣說呢？！

轉(zhuǎn)基因不是洪水猛獸這不假，但是如果與洪水猛獸相比，轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟惪赡軒淼奈：h(yuǎn)比洪水猛獸更可怕。因?yàn)楹樗瞳F的危害有時(shí)間、地點(diǎn)是相對(duì)暫時(shí)的、可恢復(fù)的和不帶有普遍性的；而轉(zhuǎn)基因作物、食品的推廣普及其可能帶來的危害從持續(xù)的時(shí)間上、危害的廣度上、消除危害的難度上和危害的潛在普遍性上是洪水猛獸遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比的，也有可能是不可恢復(fù)的甚至演變成人類有史以來史無前例的生物災(zāi)難。我之所以有這個(gè)推論，并不是空穴來風(fēng)的胡說八道。因?yàn)樵谌祟惖臍v史上已經(jīng)有過類似的教訓(xùn)。

已故中科院院士，著名生物科學(xué)家朱洗先生的“生物進(jìn)化論”專著里早有記述。據(jù)朱洗先生的“生物進(jìn)化論”中記載，早在18世紀(jì)初，歐洲以畜牧為主的許多大草原，連年發(fā)生一種草原害蟲，對(duì)歐洲畜牧業(yè)造成嚴(yán)重打擊。科學(xué)家為了控制害蟲的發(fā)生，從世界其它地區(qū)引入了能夠控制這種害蟲發(fā)生的天敵昆蟲，結(jié)果這種草原害蟲得到了有效控制。又經(jīng)過一百多年，到19世紀(jì)中葉在歐洲草原連續(xù)爆發(fā)了口蹄疫，不僅對(duì)歐洲畜牧業(yè)造成了毀滅性打擊，且因?yàn)榭谔阋呤侨诵蠊不疾。瑢?duì)歐洲人的健康和生存都造成了嚴(yán)重威脅。對(duì)此，科學(xué)家也束手無策。又經(jīng)過了數(shù)十年研究，科學(xué)家終于找到了原因，就在于18世紀(jì)為了控制草原害蟲而引進(jìn)的天敵昆蟲。原來，那種害蟲是控制口蹄疫病源物發(fā)生的一種微生物的中間宿主，而引入的天敵昆蟲又恰恰是口蹄疫病毒的中間宿主，結(jié)果導(dǎo)致口蹄疫病原物失控而爆發(fā)流行。所以說，目前的生物科學(xué)還很浮淺，還有很多生物之間的相互關(guān)系沒有搞清，在此條件下任何一項(xiàng)生物高科技都帶有很大的盲目性，甚至是一把雙刃劍，一旦因此形成后果，那很可能就是災(zāi)難性的和難以挽回的。

所以說，轉(zhuǎn)基因作物作為食品的安全性，沒有一定長(zhǎng)的時(shí)間、沒有一定范圍和一定數(shù)量的嚴(yán)密生物統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究就不能說是安全的，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的清除可不是象三聚氰胺那么簡(jiǎn)單。我之所以如此認(rèn)為其依據(jù)是根據(jù)普通生物進(jìn)化原理和生態(tài)學(xué)生物系統(tǒng)原理分析，轉(zhuǎn)基因最起碼對(duì)人類的潛在危害有兩個(gè)主要方面。即轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物通過食品可能對(duì)人類帶來人體的微觀生態(tài)效應(yīng)問題與直接的對(duì)自然生態(tài)帶來宏觀生態(tài)效應(yīng)問題。

微觀生態(tài)效應(yīng)問題 

這個(gè)問題網(wǎng)上已有很多論述，這些論述，基本上是證實(shí)轉(zhuǎn)基因的毒性物質(zhì)對(duì)人類的微觀生態(tài)效應(yīng)，即對(duì)人的健康、遺傳、生育能力、免疫、過敏和癌癥等，是轉(zhuǎn)基因食品在人體內(nèi)形成微觀生態(tài)方面的危害。現(xiàn)對(duì)我所看到的部分資料摘抄如下。

美國(guó)學(xué)者杰弗里·史密斯對(duì)轉(zhuǎn)基因作物食品研究后認(rèn)為：“目前還沒有很多方監(jiān)督的動(dòng)物喂養(yǎng)試驗(yàn)——累積起來至今大概有20個(gè)。研究已經(jīng)顯示出潛在的癌前細(xì)胞生長(zhǎng)在老鼠的消化道。科學(xué)家看到喂了BT（BT即轉(zhuǎn)基因食品所含的毒性蛋白簡(jiǎn)稱，作者簡(jiǎn)注）食品的老鼠發(fā)生了細(xì)胞受損和細(xì)胞增生。我們幾乎在每一個(gè)喂養(yǎng)的動(dòng)物身上都測(cè)試到了過敏反應(yīng)。這包括孟山都公司的BT玉米、土豆等等。我們沒有追蹤自身免疫性疾病的實(shí)驗(yàn)。然而,我們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因豌豆(還有玉米),使得以前無害的化合質(zhì)也被免疫系統(tǒng)排斥。換句話說,通過化工改革,使一般滋補(bǔ)的物質(zhì)，被編譯成一個(gè)威脅我們免疫系統(tǒng)的病毒。”   “基因工程的不可臆測(cè)性,廣泛的健康問題可能已經(jīng)發(fā)生在人群中了。過敏反應(yīng)肯定是一個(gè)重大課題。轉(zhuǎn)基因大豆被介紹給英國(guó)之后不久,對(duì)大豆過敏人口猛增至50%。我們知道轉(zhuǎn)基因大豆具有一個(gè)已知的高發(fā)過敏原,而且在向身體引進(jìn)一個(gè)新的蛋白質(zhì)時(shí)本來就有過敏的風(fēng)險(xiǎn)。”  “我們知道許多產(chǎn)品如玉米、棉花被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生一種稱為BT或芽孢桿菌的殺蟲劑。讓這些植物基因插入和殺蟲劑理由是歷史上這種農(nóng)藥在常規(guī)和有機(jī)農(nóng)業(yè)過程中被安全使用。那些制造這種假設(shè)卻沒有考慮到人類和動(dòng)物被記錄在案的反應(yīng)。例如,大約500名美國(guó)人和加拿大人報(bào)道了當(dāng)他們被噴灑BT農(nóng)藥的飛機(jī)淋到后發(fā)生一些相當(dāng)嚴(yán)重過敏反應(yīng)。同樣的,種植BT棉花的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在印度報(bào)道過完全相同的過敏反應(yīng)。所以我們不知道如果玉米生產(chǎn)這種BT也導(dǎo)致過敏反應(yīng)。連間接接觸都會(huì)產(chǎn)生過敏反應(yīng)，那么直接食用呢？….. 我們都知道在印度當(dāng)羊被允許去吃轉(zhuǎn)基因棉花收獲后的草桿后,四分之一的羊死了,約5到7天內(nèi)，該地區(qū)有10000只羊死掉了。我們也知道,農(nóng)民在菲律賓和在德國(guó)描述動(dòng)物食用某些種類的轉(zhuǎn)基因玉米后死亡了。在美國(guó),大約24名農(nóng)民說因?yàn)槲桂B(yǎng)了某些BT玉米引起他們的豬牛絕育了。(很可能是成千上萬的豬)在菲律賓，住在BT玉米田旁邊的村民生存發(fā)生嚴(yán)重奇異癥狀,他們?cè)谟衩资诜蹠r(shí)吸入了玉米花粉。血液檢測(cè)證實(shí)這些村民免疫系統(tǒng)中有對(duì)BT毒素的抗體)。”  “轉(zhuǎn)移的基因是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。唯一的人類試吃試驗(yàn)研證實(shí)了轉(zhuǎn)基因食品通過大豆生成的病毒DNA轉(zhuǎn)移到人類的腸道并且穩(wěn)定的累積。意思是長(zhǎng)時(shí)間停止進(jìn)食之后,轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)還會(huì)遺留在你的腸子里。更可怕的可能性是如果你吃了轉(zhuǎn)基因玉米片，產(chǎn)生的BT毒素(殺蟲劑)被轉(zhuǎn)移到你的腸道的細(xì)菌,理論上它可以改造你的腸道菌群為殺蟲劑工廠……。此外基因也可能轉(zhuǎn)移到你自己的細(xì)胞的DNA使其產(chǎn)生異類的蛋白質(zhì)。所謂的“PROMOTER”的轉(zhuǎn)換開關(guān)的外源基因在轉(zhuǎn)基因作物可能會(huì)轉(zhuǎn)移到你自己的人類DNA使其隨機(jī)產(chǎn)生的毒素,致癌物質(zhì),或者anti-nutrient。我們無法估測(cè)風(fēng)險(xiǎn),這是一種遺傳性大賭局!”    “我們所談?wù)摰氖前鸦虿迦胗衩谆虼蠖埂＿@個(gè)方法造出基因往往拆掉正常基因,這意味著外來基因的脫氧核糖核酸(DNA)最有可能替代你的腸道細(xì)菌,從而開始異類蛋白的生產(chǎn)。這是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一種非常嚴(yán)重的長(zhǎng)期性的威脅。它最威脅兒童,因?yàn)樗麄兊哪c道消化液是最未進(jìn)化的,因此轉(zhuǎn)基因的DNA可能存活更長(zhǎng)時(shí)間,因此,轉(zhuǎn)移到腸道的細(xì)菌更容易進(jìn)入的器官。所以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，對(duì)嬰兒和兒童可能創(chuàng)造出終生的健康問題。從研究懷孕小鼠喂食試驗(yàn)顯示，DNA可以穿過胎盤和橫跨血-腦屛障。”    “我不知道那些動(dòng)物如何分辨轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品,但當(dāng)牛和豬面前放了轉(zhuǎn)基因玉米和非轉(zhuǎn)基因玉米,他們往往只吃了自然玉米而避免食用轉(zhuǎn)基因玉米。同樣的松鼠、老鼠、鵝、麋鹿、浣熊……所有的這些動(dòng)物都對(duì)非轉(zhuǎn)基因食物作出偏好的選擇。我們不知道它們的嗅覺是否更靈敏？但現(xiàn)在人類似乎沒有能力這么做。”    “還有自然食物在幾億年進(jìn)化過程中攜帶的未被發(fā)覺的保護(hù)價(jià)值也會(huì)被轉(zhuǎn)基因毀掉……這些轉(zhuǎn)基因作物形成的是完全出乎意料且不被進(jìn)化過程肯定的DNA變異。天然產(chǎn)品如何可以抵御已被自然界淘汰的疾病而暗自改善我們的健康是一門新學(xué)科。我們還沒有確定大多數(shù)這類化合物,然而,我們正在進(jìn)行大規(guī)模的改變他們的構(gòu)造。但我們已經(jīng)確定轉(zhuǎn)基因大豆比起自然大豆大約要少12至14%的抗癌作用。他們有較少的蛋白質(zhì),加上產(chǎn)生異變基因的“反營(yíng)養(yǎng)”現(xiàn)象阻止其他營(yíng)養(yǎng)素的吸收。這些問題評(píng)論家們沒有異議,但在大多數(shù)情況下,真實(shí)的養(yǎng)分變化并沒有被檢測(cè)、監(jiān)測(cè)過。”

我國(guó)北京大學(xué)免疫學(xué)系  王月丹 博士的有關(guān)研究如下：我國(guó)“《食品科學(xué)》，早在2007年28卷第3期的357頁就已經(jīng)撰文，揭示出蘇云金桿菌其實(shí)與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認(rèn)為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產(chǎn)生的熱穩(wěn)定性毒素可以在30分鐘內(nèi)引起人體發(fā)生嘔吐，并曾經(jīng)導(dǎo)致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。目前的研究發(fā)現(xiàn)，以前的所謂蠟樣芽孢桿菌中70%是蘇云金桿菌，而且目前商業(yè)用的蘇云金桿菌菌株（我們的農(nóng)藥菌株）含有嘔吐毒素和腸毒素基因。所以，目前我國(guó)的很多農(nóng)產(chǎn)品和畜牧產(chǎn)品都受到了這種農(nóng)藥菌的污染，有些人甚至說被污染的牛奶是特意添加了蘇云金桿菌益生菌的，很多人因此腹瀉，但都被歸結(jié)為了乳糖不耐受癥等疾病，從而掩蓋了BT致病的事實(shí)。”    “所以，BT是否安全是一目了然的，所以歐美國(guó)家不在本國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因主糧是有原因的，所以我們?nèi)绻戕D(zhuǎn)基因小麥，美國(guó)一定會(huì)干涉我們的。有人說，BT危險(xiǎn)不能說BT蛋白危險(xiǎn)。我認(rèn)為轉(zhuǎn)BT蛋白基因更危險(xiǎn)，原因很簡(jiǎn)單，我們即使用了再大劑量的BT農(nóng)藥，在吃米前，我們也要脫粒和淘米的，所以是有機(jī)會(huì)避免毒性的。但是，一旦轉(zhuǎn)到了內(nèi)部，我們?cè)趺床拍馨阉兔追珠_呢？其次，BT基因本身在大米細(xì)胞內(nèi)表達(dá)的量，我想是很難控制均一的，一旦產(chǎn)生了高表達(dá)的毒株，我們?cè)趺床拍茜P除它呢？再有就是，BT基因在大米細(xì)胞內(nèi)是否會(huì)發(fā)生變異，產(chǎn)生有毒的毒素呢？是否每次種稻子之前，我們都要對(duì)每粒種子進(jìn)行基因鑒定呢？那么這些費(fèi)用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其增產(chǎn)帶給我們的效益。當(dāng)然，上面的這些問題，我都不是本行，我也不懂它們的危害和解決辦法。但是，作為一名免疫學(xué)的研究人員，我認(rèn)為我們最危險(xiǎn)的是，目前的一切實(shí)驗(yàn)都只是單用BT蛋白做過敏實(shí)驗(yàn)，但是BT蛋白在植物體內(nèi)如果結(jié)合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。這就好像是青霉素，其本身不是抗原，也不會(huì)引起過敏，但是其雜質(zhì)或體內(nèi)的降解產(chǎn)物，能與人血漿蛋白結(jié)合，激發(fā)機(jī)體產(chǎn)生IgE型的抗體，引起致命的哮喘和休克。BT蛋白也有這種潛在的危險(xiǎn)。”    ““作為轉(zhuǎn)基因稻米的培育單位，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(下稱改良實(shí)驗(yàn)室)完全肯定轉(zhuǎn)基因稻米的安全性。改良實(shí)驗(yàn)室在給本刊記者的回復(fù)中介紹道，“我校轉(zhuǎn)基因水稻品系使用的是專一高效殺蟲Bt蛋白。目前發(fā)現(xiàn)，只在水稻二化螟、三化螟和稻縱卷葉螟等鱗翅目害蟲的腸壁上有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，因而該蛋白能選擇性地殺死該類害蟲。而人類腸道上沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，故不會(huì)對(duì)人類造成危害。人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白的來源生物蘇云金芽桿菌已有100余年，安全使用Bt蛋白作生物殺蟲劑有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用Bt作物已超過10年，目前沒有過敏性反應(yīng)的報(bào)告”，“實(shí)驗(yàn)室和田間試驗(yàn)分析結(jié)果表明，在生存能力競(jìng)爭(zhēng)、基因漂移等方面，該品系對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是安全的”。回復(fù)稱，有人擔(dān)心長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因稻米的安全性，“小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)”的結(jié)論可供參考討論：該實(shí)驗(yàn)按照大鼠體重，每千克用5克抗蟲BT蛋白每天兩次灌食。8天后，各組動(dòng)物體重和臟器重量無生物學(xué)意義上的差異。“華恢1號(hào)”稻米中抗蟲蛋白含量≤2.5微克/克，要達(dá)到5克/千克(抗蟲蛋白與體重的比率)的接受試驗(yàn)的劑量，體重60公斤的人需要吃120噸稻米。回復(fù)稱，按照這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果推理，如果按照每天吃500克稻米計(jì)算，一個(gè)成年人即使吃“華恢1號(hào)”轉(zhuǎn)基因稻米657年也應(yīng)該是安全的。關(guān)于這樣的安全論證方式，回復(fù)表示：“這個(gè)推理可供大家討論。”并向本刊記者介紹：“近年來，我們的科研人員長(zhǎng)時(shí)間試吃了兩個(gè)品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好。我們也愿意重申，一旦轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化生產(chǎn)后，我們科研人員的米缸里全是轉(zhuǎn)基因水稻，到時(shí)候歡迎媒體監(jiān)督！””

我作為一名科研人員，對(duì)這樣的回答感到十分的震驚。我不明白，為什么我們的專家在討論食品安全的情況時(shí)，會(huì)這樣的不負(fù)責(zé)和不科學(xué)，這甚至讓我再次懷疑，我們的農(nóng)業(yè)科學(xué)家是否除了會(huì)發(fā)明（其實(shí)是“推廣”美國(guó)的專利），三聚氰胺飼料以外，就沒有別的能力了？只是用5g/kg的BT蛋白喂了8天大鼠，就認(rèn)為安全，其實(shí)是很荒謬的。舉一個(gè)三聚氰胺的例子吧。在1945年，的一個(gè)實(shí)驗(yàn)報(bào)道：將大劑量的三聚氰胺飼喂給大鼠、兔和狗后沒有觀察到明顯的中毒現(xiàn)象。大鼠口服三聚氰胺的半數(shù)致死量大于3克/公斤體重。如果據(jù)此認(rèn)可BT蛋白安全，那么三聚氰胺也是安全的，可以摻在大米里吃了。如果按照每公斤奶粉添加不超過2.5mg的三聚氰胺，人類每天吃500克奶粉，一個(gè)成年人即使吃三鹿奶粉400年，也不應(yīng)該中毒，那么我們還制裁和查處三聚氰胺奶粉干什么呢？！可是，后來發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物長(zhǎng)期攝入三聚氰胺會(huì)造成生殖、泌尿系統(tǒng)的損害，膀胱、腎部結(jié)石，并可進(jìn)一步誘發(fā)膀胱癌。1994年國(guó)際化學(xué)品安全規(guī)劃署和歐洲聯(lián)盟委員會(huì)合編的《國(guó)際化學(xué)品安全手冊(cè)》第三卷和國(guó)際化學(xué)品安全卡片也只說明：長(zhǎng)期或反復(fù)大量攝入三聚氰胺可能對(duì)腎與膀胱產(chǎn)生影響，導(dǎo)致產(chǎn)生結(jié)石。2007 年美國(guó)寵物食品污染事件的初步調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：摻雜了≤6.6%三聚氰胺的小麥蛋白粉是寵物食品導(dǎo)致中毒的原因。從1945年到2007年，經(jīng)過了整整52年，才證明了三聚氰胺的毒性。所以，我們?nèi)绻簧髦兀敲唇裉煺J(rèn)可的BT蛋白，就可能是明天被后人唾罵的三聚氰胺了。所以，我們必須對(duì)自己和子孫負(fù)責(zé)。所以，這個(gè)所謂改良實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可BT蛋白，不過就是認(rèn)可了又一個(gè)三聚氰胺罷了。所以，認(rèn)可轉(zhuǎn)基因作物的安全，必須要由專業(yè)的生物安全實(shí)驗(yàn)室來認(rèn)可。

而且，作為一個(gè)科研人員，我們的改良試驗(yàn)科學(xué)家，竟然用賣大力丸的手段，現(xiàn)身說法地說：“近年來，我們的科研人員長(zhǎng)時(shí)間試吃了兩個(gè)品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好。我們也愿意重申，一旦轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化生產(chǎn)后，我們科研人員的米缸里全是轉(zhuǎn)基因水稻，到時(shí)候歡迎媒體監(jiān)督！”這根本就不是科學(xué)的態(tài)度。我甚至質(zhì)疑，他們這樣用人體進(jìn)行試驗(yàn)，有沒有通過倫理委員會(huì)的論證，是否得到過批準(zhǔn)。而且，上次亨氏嬰兒米粉轉(zhuǎn)基因事件，是不是他們進(jìn)行這種人體試驗(yàn)的一部分。有關(guān)部門應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。

還有就是，如我上一篇的博文中提到的，BT蛋白可以引起哺乳動(dòng)物免疫器官損害和造血抑制，且可以與小鼠的腸道細(xì)胞結(jié)合。同時(shí)，BT蛋白可以引起哺乳動(dòng)物產(chǎn)生IgG和IgE型的抗體，且可以引起皮膚試驗(yàn)中的I型超敏反應(yīng)。這些鐵的事實(shí)竟然被改良實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家否認(rèn)了。所以，這樣的改良實(shí)驗(yàn)室的食品安全試驗(yàn)結(jié)果是不公正的，片面的和不科學(xué)的。所以，至少從免疫學(xué)的角度講，BT蛋白的安全性目前是不能肯定的，這也是歐美不用他們的主糧——小麥進(jìn)行轉(zhuǎn)基因的主要原因。希望我們的有關(guān)部門能重新考慮批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻，以免出現(xiàn)不可挽回的后果。”

美國(guó)學(xué)者杰弗里·史密斯和我國(guó)北京大學(xué)免疫學(xué)系王月丹博士對(duì)轉(zhuǎn)基因作物食品的研究證實(shí)，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體確實(shí)存在微觀生態(tài)效應(yīng)問題。所以，轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)應(yīng)用、推廣應(yīng)采取極慎重態(tài)度，最起碼目前其安全性值得懷疑，還不具備推廣示范應(yīng)用的條件；應(yīng)該繼續(xù)在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)用小白鼠之類的動(dòng)物作數(shù)十代甚至數(shù)百代的食品安全性系統(tǒng)評(píng)估研究。

宏觀生態(tài)效應(yīng)問題 

這個(gè)問題目前目前我還沒看到相關(guān)研究資料。但就生物進(jìn)化的自然法則原理以及我所看到的轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致的生態(tài)學(xué)問題有以下幾點(diǎn)疑問：

目前地球上生存的任何生物，都是地球生態(tài)系統(tǒng)和生物間相互依存的食物系統(tǒng)鏈長(zhǎng)期選擇下的結(jié)果。一旦打破這種生態(tài)系統(tǒng)或食物鏈組成，都必將對(duì)地球現(xiàn)存生物帶來嚴(yán)重后果。如轉(zhuǎn)基因抗蟲棉可以有效控制棉鈴蟲危害，但留在土壤的有毒根系，也可以殺死以根系為基本食物的土壤其它原生態(tài)動(dòng)物，如土壤線蟲等。不僅如此，由于轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的出現(xiàn)，棉鈴蟲的危害也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由過去主要危害棉花轉(zhuǎn)為危害其它多種蔬菜和作物，如使用抗蟲棉后，西紅柿、茄子等蔬菜棉鈴蟲危害都比過去加重，甚至棉鈴蟲危害玉米能與玉米螟平分秋色。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物對(duì)農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的擾亂，從生態(tài)學(xué)角度短時(shí)間是看不到嚴(yán)重后果的，這與一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)引入一個(gè)新物種，所帶來的生態(tài)災(zāi)難性后果是相同的道理，但嚴(yán)重性卻更強(qiáng)。

超級(jí)農(nóng)業(yè)害蟲的出現(xiàn)    自然界生物關(guān)系的進(jìn)化是趨向和諧，即從侵害寄生關(guān)系向共生關(guān)系再向互惠共生關(guān)系演化。眾所周知，自人類使用化學(xué)殺蟲劑以來，害蟲的抗藥性不斷提高，以致使某些殺蟲劑失去殺蟲效果。所以誰也不敢在沒有實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)的條件下，就保證害蟲對(duì)轉(zhuǎn)基因作物不產(chǎn)生抗性，一旦害蟲產(chǎn)生了對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的抗性，就有可能形成既抗農(nóng)藥又抗轉(zhuǎn)基因的超級(jí)害蟲。當(dāng)然這種超級(jí)害蟲的出現(xiàn)，不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)形成，但是誰又敢保證一百年后、一千年后因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物的利用而不會(huì)出現(xiàn)超級(jí)害蟲呢！

即便我上述推斷的情況不會(huì)出現(xiàn)，那害蟲對(duì)轉(zhuǎn)基因作物毒性的抗性突破是必然的，到那時(shí)，你用什么防治害蟲？還用化學(xué)農(nóng)藥？真到那一步，人不但要受轉(zhuǎn)基因傷害還要受農(nóng)藥殘留的傷害，誰現(xiàn)在能說清楚轉(zhuǎn)基因和農(nóng)藥殘留的雙重危害對(duì)人類健康是一種什么后果？雙重累加效應(yīng)對(duì)人體健康又是什么后果！要知道昆蟲的適應(yīng)性變異要比人類快的多，人類能跟的上嗎？！

土壤生物系統(tǒng)紊亂的災(zāi)難性后果    人類和動(dòng)物以致植物的許多致病微生物都居住在土壤，這些致病微生物之所以不能泛濫是因?yàn)橥寥烙幸粋€(gè)完整的至今不為我們?nèi)祟愃纳锵到y(tǒng)和由此組成的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。在正常物種條件下，包括地上的植物和動(dòng)物，土壤的這種正常生物系統(tǒng)的關(guān)系是不會(huì)被打破的。但是你把有毒的轉(zhuǎn)基因作物根系，把有毒的轉(zhuǎn)基因作物的動(dòng)物糞便引入土壤，情況就不一樣了。很多土壤原生態(tài)低等動(dòng)物，原來吃的是無毒的植物根系，吃的是無毒的腐殖質(zhì)，現(xiàn)在都沒有了，那只能吃有毒的轉(zhuǎn)基因作物根系，有毒的腐殖質(zhì)。誰實(shí)驗(yàn)過轉(zhuǎn)基因作物根系、轉(zhuǎn)基因作物形成的腐殖質(zhì)不會(huì)殺死土壤原生態(tài)低等動(dòng)物，如果沒有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持，又怎么能斷定轉(zhuǎn)基因作物對(duì)土壤原生態(tài)低等動(dòng)物就一定是安全的呢？！

如果，因轉(zhuǎn)基因作物引起土壤原生態(tài)低等動(dòng)物的大量死亡甚至滅絕，必然引起土壤微生物生物系統(tǒng)的紊亂，其后果將是災(zāi)難性的。其一，由于土壤微生物系統(tǒng)的紊亂，可能導(dǎo)致某些植物病害或出現(xiàn)新的植物病害猖獗危害，到那時(shí)，先不要說害蟲了僅植物病害就完全可以使農(nóng)作物絕收，我這絕不是危言聳聽；其二，由于土壤微生物系統(tǒng)紊亂，導(dǎo)致人和動(dòng)物的個(gè)體或局部流行的疾病成為大范圍流行性疾病；其三，也很有可能出現(xiàn)一些人類或動(dòng)物從未發(fā)現(xiàn)的疾病，也許是無藥可醫(yī)那未可知；其四，現(xiàn)有的農(nóng)田不適合再種傳統(tǒng)的農(nóng)作物甚至寸草不生也有可能。

都是資本主義惹的禍，資本主義就是惟利是圖，才導(dǎo)致目前世界各科技學(xué)科的奇形發(fā)展。就生物學(xué)科領(lǐng)域而言，目前普遍缺乏大生態(tài)學(xué)研究和基礎(chǔ)教育，生物學(xué)科的學(xué)生很少接受良好的宏觀生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)教育，使生物學(xué)的發(fā)展失去了生態(tài)學(xué)理論指導(dǎo)，而成為一匹脫韁野馬。什么細(xì)胞生物學(xué)、分子遺傳學(xué)、分子免疫學(xué)等等，受到了高度的重點(diǎn)教育。很多生物學(xué)的學(xué)者、專家談到微觀生物學(xué)夸夸其談，而談到宏觀生態(tài)學(xué)知之甚少。其原因，生態(tài)學(xué)研究和發(fā)展是需要投入的，不僅如此，生態(tài)學(xué)研究條件艱苦難出成果，沒有短期經(jīng)濟(jì)效益。而微觀生物學(xué)科研究在室內(nèi)進(jìn)行，條件優(yōu)越容易出科技成果也容易將成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益還能以其深?yuàn)W唬人，誰也不知其葫蘆里買的什么藥。所以，我說都是資本主義惹的禍！