主持人：在玉樹地震的前一天，山西省地震局的余向紅工程師向上級領導匯報：在2010年4月14日到2010年4月17日之間,在北緯32.7-33.7度、東經95.8-96.8度的范圍,也就是青海玉樹附近,將發生5.0-5.5級的地震。但是他的預測并沒有得到上級領導的任何答復。這件事情在被媒體披露之后再次引起了人們對“地震預報”這個話題的熱烈討論。政府部門其實也有自己的難處：如果接到了專家的預報信息但是不發布，一旦地震發生政府肯定會受到抨擊；但如果發布了地震預報信息，地震最終沒來，相關的損失恐怕又難以承擔。不知道各位對這個“兩難”的問題有什么看法？此外，更有人認為那些預測到地震的專家不過是碰巧，地震根本無法預測。大家也可以專門就地震預測問題發表一下自己的觀點。

楊劍：世界上好像沒有哪個國家能夠準確預測地震。日本在2008年雖然在地震前九秒中發布了地震預測信息，但是九秒中連讓人撤退都談不上，這樣的預測只在學術上有意義。我還是傾向官方的解釋：地震沒有辦法準確預測。地震預報引起的恐慌問題也值得我們注意，現在基層政府把“穩定”看得非常重要，為了穩定，基層政府會盡一切可能避免出現可能的恐慌——為此很可能不惜壓制預報信息。　　

李文章：山西發布地震預報信息那天我正好在山西，預報信息是10086發出來的。大家一看是10086發的信息就認為地震是能夠百分之百確定的，所以當時人們非常恐慌，甚至有的學校發生了踩踏的事件。　　

荊中頂：汶川地震發生的時候，我和我身邊的同學討論的就是如何募捐，甚至是如何去現場救人，我那時根本不知道地震時可以預測的。后來我才知道其實我們國家是有預測地震的成功經驗的，1975年遼寧海城地震就被預測出來了。我想問的是：現在的地震局里那些人平時都是干嘛吃的？為什么測不出地震？我有我自己的一個分析：改革開放之前我們預測地震用的是“群防群測”的辦法，改革開放之后，所有的“土辦法”都被廢除了，即便“土辦法”曾經成功預測地震，我們還是把“土辦法”放棄不用，用美國的那一套“先進儀器”。問題是美國的技術是測不出地震的！我們要反思一下，是不是只要是外國的東西都好，是不是只要外國的技術和本國的技術不一樣就一定要用外國的。政府更改反省，為什么不用當初的“土辦法”。還有，現在還有一些老的地震局退休員工在用“土辦法”繼續預測地震，但是把預測消息上報到政府，政府都是“多一事不如少一事”，就這么壓下去了！　　

主持人：剛才荊中頂談到了“群防群測”，我在這里再詳細解釋一下：改革開放之前，我們國家預測地震主要是依靠一些專業或者是半專業的人在各個學校、鄉村乃至工廠設立觀測點觀察地質和水文情況，這些人會把觀測到的數據上報，如果數據發生了異常就會有權威的專家進行分析。改革開放之后大量的觀測點被取消了，當年的“土專家”也大都不再從事地質監測，“群防群測”也就沒有了下文。當年的“群防群測”其實還是作出了一些成績的，最突出的成績就是成功預測了1975年的遼寧海城地震，雖然那一次地震仍然有1020人死亡，19662人受傷，但是這一次預測被仍然震驚世界。除了海城地震以外，唐山地震也成功預測了，距唐山市不足120公里的青龍縣的縣委書記冉廣歧正是根據這些預測下令全縣戒備，最終救了全縣20多萬百姓。可惜的是由于預測信息被上級官員壓制，所以只有少數人知道這個消息，否則會有更多的人獲救。　　

李文章：用儀器只能進行中長期預測，短期用儀器是不可能準確預測的，我們可以通過觀察動物的異常反應來進行短期預測。小的時候我們都學過地震有一些征兆，那就是雞、魚之類的動物會有異常反應。但是現在很多鄉鎮都在城市化，除了在菜市場，很多生活在城市里的人平時很難見到雞和魚。如果城市化擴張之后教育跟上也行，問題是現在對于地震的常識教育也沒有跟上。這些動物即便出現了異常反應估計很多人也不知道這是地震的征兆。教育制度真的需要改善了。　　

荊中頂：我們老百姓也沒有要求專家把地震預報精確到到幾分幾秒，只要提前半個月提醒就行了。　　

蔣鐘鳴：其實歷史上我們是有很多短期預測的成功先例的。除了海城地震和唐山地震以外，汶川地震當時被中國地震局研究員耿慶國預測出來了，這次海城地震山西地震局的余向紅也預測出來了。但是專家預測出這些信息之后要填“預報卡”，“預報卡”要一級一級的上報，而且按規定這些信息必須去郵政局通過最原始的信件上報，等上報之后上級官員再研究討論。現在政府的效率太低，等著這些預報信息上報到政府那里政府再研究完，估計地震救災都快結束了。也許我們只能靠動物的異常反應了。　　

王谷雨：汶川地震之前四川省綿陽市就有大量的蛤蟆遷移，很多蛤蟆都跑到街道上了。　　

趙熙雄：動物發生了異常反應之后民眾往往會向政府有關部門咨詢這是不是地震快發生的征兆，但是政府會出來“辟謠”，說絕對沒事。你剛才說的蛤蟆上街的事情當時新聞聯播都報道了，不止是上街，有的蛤蟆都爬到樹上了。但是這個報道當時主要是起到“安撫人心”的作用，就是告訴大家不會發生地震讓大家放心。　　

李文章：我可以打一個比方：國務院是一個公司的管理層，地震工作者是股東。對于某一個地方是否會發生地震，“股東”人多嘴雜意見不一，這些意見匯集到“管理層”之后“管理層”是很難拍板的。如果政府一旦公布了地震預報的信息，那將投入巨大的人力物力來進行秩序的維護，比如說搭建帳篷，防治發生恐慌等等。更重要的是一些別有用心的人可能會趁機刺激大家的情緒讓大家攻擊政府。不能說政府為了節約這些成本就不預報地震，政府在人文關懷上進步還是很大的，比如說上個世紀90年代印尼排華的時候我們的政府宣布“不干涉”排華事件，現在只要有華人在外國被綁架政府一定全力救助。我們的政府還是重視民眾的生命的，但是步子不可能邁得太快。　　

雄文溪：地震不可能完全預測。甲專家這樣講乙專家那樣講，但是最后都不確定。作為一個負責任的政府，不可能很草率地發布預報信息。而且政府會擔心預報發出之后人心不穩，人心一旦不穩一系列連鎖反應就發生了。這就是政府遲遲不發布地震預報信息的原因。　　

主持人：每一個基層政府都把“穩定”這兩個字看得特別重要，政府部門當然會擔心預報信息發出之后會引起恐慌乃至騷亂，但是事實上中國老百姓其實是很溫順的，中國社會科學院的　于建嶸　教授曾經做過相關的研究，那就是老百姓的容忍度遠遠超出政府官員的想象，不到忍無可忍老百姓是不會圍攻政府的，而且即便發生圍攻政府的情況也只是一部分民眾去采取這種極端行動，多數民眾只會圍觀。像貴州甕安那樣的幾乎全體民眾圍攻政府部門的情況只是少數。所以我們的政府部門完全沒有必要擔心預報信息發布之后會發生騷亂。　　

李文章：中國人相信一句老話“不怕一萬只怕萬一”，如果地震預報信息發布了，最后又沒有發生地震，我相信多數的老百姓是能夠理解政府的，畢竟政府也是好心。　　

楊劍：我們應該從政府的決策機制來分析一下政府為什么不公布地震預測信息。首先我想向大家推薦兩部電影，一個是中國的《超強臺風》一個事美國的《獨立日》。中國的《超強臺風》的大體內容就是有專家預測某座城市可能會被超強臺風襲擊，但是專家也不能確定臺風到底會造成多大的危害。當地的市委市政府也面臨一個兩難的抉擇：如果組織全市民眾遷移，最后發現臺風其實很小，那么市委市政府很可能會受到民眾譴責；如果不組織民眾遷移，屆時臺風的級別又相當大以致大量的居民死亡，那么市委市政府的官員肯定會受到良心的譴責。最后市委書記決定全市撤離，如果事實證明臺風的級別很小，他一個人承擔責任。美國的《獨立日》講的是有外星人襲擊，然后美國白宮的中央官員集體商議對策。我們比較這兩部電影就可以發現中國和美國政府決策機制的區別：在大的災難可能來臨之前，中國往往是由地方官員決定是否做出防范以及如何防范，如果決策錯誤地方官員會受到處罰；美國是由中央政府在第一時間做決定，如果決策錯誤了整個國家機構承擔相應的損失。如果損失都由地方政府的官員來承擔，那么地方政府官員肯定會覺得“多一事不如少一事”，這也就是為什么地震預報信息上報到政府，而市政府乃至省政府通常不把信息告訴老百姓的原因。　　

荊中頂：有一個問題要關注一下，那就是為什么一遇到地震很多房子就垮了，尤其是教學樓？　　

李文章：中國的普通房子不抗震，這說明我們對地震的重視程度還是不夠。中國人經歷的地震太少了，所以沒有吸取足夠的教訓；日本由于地震特別多，對地震的警覺性高，所以日本的建筑非常的牢固。我們需要加強房屋的質量，讓平民的房子和學校經得起一般的地震，至少在地震來臨的時候不要出現粉碎性垮塌，這樣方便救援。　　

主持人：教學樓的質量也是地震之后廣受輿論關注的問題。汶川地震發生之后，很多學生家長都發現教學樓存在很明顯的質量問題，有的學校教學樓的“鋼筋”居然是用鋼絲代替的，某位高層官員公開表示不管是涉及到誰，凡是建“豆腐渣”校舍的人都會受到嚴懲。但是汶川救災結束之后，四川省政府公開表示所有垮塌的教學樓都是合格的，震區不存在“豆腐渣”工程。　　

楊劍：除了鋼筋不合格以外，預制板板房問題也要關注。國家規定學校校舍必須用水泥建造 ，但是汶川很多地方蓋房子用的是預制板，這種預制板的房子肯定經不住震。我覺得建“豆腐渣”工程的那些貪官必須得到處理。 我們國家有問責機制，但是這個機制不成熟，所以有問題的官員往往得不到及時的懲處。　　

雄文溪：學校校舍質量低劣應該處罰責任人，但是一旦不合格校舍成了一個普遍的情況，政府就很難把所有的責任人都處罰，畢竟政府要維護基層的穩定。　　

楊劍：事實上是一個都沒有處罰。好像有點“法不責眾”的意思。　　

主持人： 除了“豆腐渣”教學樓之外，民間輿論還很關注另外一個問題，那就是捐款會不會被貪污浪費。汶川地震發生之后，全國賽車錦標賽冠軍韓寒從專業的角度指出北川縣政府購買的救災用車堪稱奢華，已經遠遠超出了救災的標準，而且這些車的采購價明顯高出市場價。 類似的新聞并不少見。部分民眾早已經決定只向災區捐物而不捐錢，甚至有部分愛心人士寧愿自掏路費親自到災區獻愛心也不愿意把錢捐給政府和紅十字會。不知道大家對這個問題怎么看。　　

雄文溪：腐敗問題從古至今都有，但畢竟這些錢捐到政府部門用的效率要高一點。　　

李文章：我并不認可親熱心人士自去災區獻愛心的做法，也許地震一開始你去了之后還有用，但是最后都是給災區添麻煩。比如說這一次青海地震，如果有平原地區的人集體跑到那里去幫忙，可能由于高原反應生了病當地的政府反倒要派人去照顧他們。還有我希望大家不要往災區捐衣服，因為衣服運到災區以后那些災民會對衣服反復挑揀，稍微差一點的就不要。　　

廚子點評：今天大家說的很多內容都特別“大”，我覺得這種大事情讓我們小人物來討論沒有實質性的意義。　　

李文章：今天是小人物但是將來就有可能變成大人物了。即便以后是小人物，如果我們多不參加這樣的活動，我們今后到了社會上對社會的觀察就會比較弱。　　

荊中頂：誰不是小人物？即便是縣長市長，相對于中央領導他們也是小人物！但我們不能因為小人物的地位低就不討論大事了。厚積方有薄發，我們應該和時代同呼吸共命運。　　

李文章：我們就是用學生的視角關注一下時事，也不求能提出什么建設性的意見，只要這些討論對自己有啟發就行了。　　

廚子：我年輕的時候也有在座各位這樣的激情。但是，很多大事涉及到的是整個國家系統，國家系統里面的其中一些環節是不為我們所知的。我們在信息不全不了解全貌的情況下就討論這些國家大事只能說對我們的思維發展有意義，但是討論之后我們有什么收獲呢？　　

 我們應該討論一些對我們有具體幫助的問題，比如說地震來臨的時候我們該怎么做，這些恐怕很多人都不知道。我曾經看過一部日本動畫片《櫻桃小丸子》，有一集的內容講的是幼兒園的小孩學習地震之后如何跑步，老師當時教他們跑步的時候要用右手扶住左手的胳膊跑。為什么要這么跑呢？因為你要是兩只手甩開了跑步可能會把旁邊的人打翻。這些細節上的東西有多少人知道呢？咱們完全可以到小學學校里去宣傳這些常識性的東西。不是說我們不該站在決策者的角度考慮問題，但我們更應該把精力和時間放在具體的對我們有實際幫助的問題上。這就是我今天的思考。　　

相關鏈接：　　

專家稱四年前撰文預測青海7級以上地震　　

http://finance.ifeng.com/news/20100422/2088133.shtml　　

他們靠退休工資預測汶川地震 未上報全因“要填卡”　　

http://www.jsdushi.com/news/china/20100323/201012200.html 　　

山西地震局工程師預測到青海地震時間地點　　

 http://news.cn.yahoo.com/10-04-/1125/2k4n6.html 　　

         唐山大地震29年后驚人揭秘　　

http://gb.cri.cn/3601/2005/10/19/[email protected]　　

             北川政府繼續說謊　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100by9s.html