庚寅上書引發(fā)轉(zhuǎn)基因大論戰(zhàn)

本文刊發(fā)于時(shí)代周報(bào)時(shí)，由于版面因素刪節(jié)一些，請(qǐng)注意若轉(zhuǎn)載時(shí)加注，本文內(nèi)容選擇僅代表宋陽標(biāo)本人對(duì)文章材料的角度，與報(bào)紙及其他作者的觀點(diǎn)和立場無關(guān)。本文僅由本人粘貼于烏有之鄉(xiāng)與毛澤東旗幟網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)。其他為轉(zhuǎn)載。

是意識(shí)形態(tài)之爭還是科學(xué)概念之戰(zhàn)　　

庚寅上書引發(fā)轉(zhuǎn)基因大論戰(zhàn)

轉(zhuǎn)基因，這個(gè)對(duì)大多數(shù)國人仍是一個(gè)陌生的科技名詞概念，卻似乎在一夜之間，讓所有中國人都認(rèn)識(shí)了它。由中央一號(hào)文件和農(nóng)業(yè)部文件對(duì)于轉(zhuǎn)基因糧食作物的首肯，讓一場本來屬于科技范疇的爭論上升到了意識(shí)形態(tài)的高度。轉(zhuǎn)基因大論戰(zhàn)，早已超過了科學(xué)概念之爭，地緣政治角力與民族主義情緒在這場論戰(zhàn)的背后隱現(xiàn)，每個(gè)參與其中的人都不能自已。正如轉(zhuǎn)基因技術(shù)的無法預(yù)測一樣，這場爭論的問題也無法在短期內(nèi)得到回答。數(shù)十名政協(xié)委員聯(lián)署的反對(duì)主糧轉(zhuǎn)基因化的議案已經(jīng)提交大會(huì)，轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)推廣，因這些爭論，被蒙上了一層灰暗的色彩。

宋陽標(biāo)  蔡慧清 王英輝 　　 

“有人在故意混淆概念”，兩會(huì)前向全國人大上書反對(duì)轉(zhuǎn)基因作為中國主糧進(jìn)行商業(yè)推廣的100多名人士之一，中央民族大學(xué)教授，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張宏良激動(dòng)地向時(shí)代周報(bào)記者陳述自己的意見，“我們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們甚至比那些支持這項(xiàng)國家政策的人更加支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于中國人口眾多，所以更需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)來改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對(duì)的是在沒有經(jīng)過大規(guī)模實(shí)驗(yàn)證明其無害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)場。一旦實(shí)驗(yàn)錯(cuò)誤，就無法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡”。

庚寅上書

2009年，我國農(nóng)業(yè)部依法批準(zhǔn)發(fā)放了幾個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。2010年，中央一號(hào)文件中表示將繼續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)，抓緊開發(fā)具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種，在科學(xué)評(píng)估、依法管理基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。轉(zhuǎn)基因作物將成為中國人主糧的說法社會(huì)上引起激烈爭議，并引發(fā)民眾的擔(dān)憂。　　

庚寅新年剛過，全國兩會(huì)在北京召開前夕，由原國史學(xué)會(huì)副秘書長蘇鐵山、中央民族大學(xué)教授張宏良、三農(nóng)學(xué)者李昌平等各界人士起草，并由100多人聯(lián)署的一封反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧行動(dòng)的公開信掛號(hào)寄到全國人大。在這封信認(rèn)為：　　

“在國際上生物能源產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品武器化的大趨勢下，2009年11月農(nóng)業(yè)部有關(guān)部門批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營。中國將成為世界上第一個(gè)種植轉(zhuǎn)基因主糧的國家（其它國家轉(zhuǎn)基因品種僅限于非主糧）。我們認(rèn)為，將安全性仍然存在廣泛、激烈爭議的轉(zhuǎn)基因食物主糧化，有可能危及民族與國家安全，務(wù)必請(qǐng)全國人大常委會(huì)及全體人大代表高度關(guān)注和重視。”　　

此上書一經(jīng)媒體披露，即引發(fā)全國范圍的大討論。主流的科學(xué)界人士對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入主糧均表示支持，著名反偽科學(xué)人士方舟子也連續(xù)發(fā)文反對(duì)這封信，他向時(shí)代周報(bào)記者激烈地表達(dá)自己的觀點(diǎn)：“從地緣政治上講，主要是以烏有之鄉(xiāng)為代表的左派在極力反對(duì)，他們一直對(duì)美國有成見，認(rèn)為美國不懷好意，在中國推廣轉(zhuǎn)基因是美國的一個(gè)陰謀，美國要通過轉(zhuǎn)基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說。”　　

人民網(wǎng)也以學(xué)者訪談的形式，邀請(qǐng)了十位兩院院士以訪談的形式對(duì)轉(zhuǎn)基因作物種植推廣表示了支持。　　

“耕地逐年減少，糧食產(chǎn)量無法進(jìn)一步提高，能否填飽中國人肚子便成了政府某些部門堅(jiān)持批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主要糧食作物的重要理由。先不談?chuàng)屨嫁D(zhuǎn)基因作物后能否解決中國人吃飯問題，也不談匆忙批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主要糧食作物能否搶占生物科技制高點(diǎn)，將未經(jīng)歷史實(shí)踐檢驗(yàn)的階段性成果發(fā)放通行證，由此帶來的危險(xiǎn)可能貽害民族和國家”，庚寅上書聯(lián)署者之一，香港攝影報(bào)記者馬衛(wèi)民這樣表述自己的觀點(diǎn)。

無交集的論戰(zhàn)

就在這些置身兩會(huì)之外的人士們憂心國事的同時(shí)，全國政協(xié)委員，中國最權(quán)威的糧食專家袁隆平的一席話將有關(guān)轉(zhuǎn)基因的話題帶入了更大的風(fēng)浪中。　　

“要想證明抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類到底有沒有問題，目前唯一的辦法是用人來做實(shí)驗(yàn)。我是第一個(gè)報(bào)名的志愿者！”袁隆平這樣表達(dá)自己的觀點(diǎn)，“如果兩代人沒有問題的話，就證明這種轉(zhuǎn)基因食品可以大膽地吃。”　　

在袁隆平表態(tài)后，由數(shù)十位全國政協(xié)委員聯(lián)署的兩份提案也于3月7日遞交全國政協(xié)大會(huì)。特殊的是，這兩件議案的發(fā)起人均為開國元?jiǎng)椎暮笕恕Ｒ环菔怯啥匚渲剂毎l(fā)起，一份由任弼時(shí)之女任遠(yuǎn)征發(fā)起。董良翚發(fā)起的共有39名全國政協(xié)委員聯(lián)署，其中包括毛澤東之女李敏、賀龍之女賀捷生、葉劍英之女凌孜。另一份在會(huì)議現(xiàn)場由十幾位全國政協(xié)委員當(dāng)場聯(lián)署后提交大會(huì)。3月9日晚，受這些政協(xié)委員的委托，庚寅上書簽署人之一，原國史學(xué)會(huì)副秘書長蘇鐵山向時(shí)代周報(bào)記者通報(bào)了這個(gè)消息。　　

蘇鐵山表示，這兩組委員的議案的核心內(nèi)容就是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)，中國必須要搞，而且要集中精力大搞，不能分散去搞，必須要走在世界前列，關(guān)于這一點(diǎn)，我們的支持是明確的。我們反對(duì)的是在未經(jīng)確保安全的實(shí)驗(yàn)的前提下，就將主糧進(jìn)行商業(yè)化推廣。我們建議，這件事情一定要經(jīng)過全民討論，由全國人大立法，由全國人大最后批準(zhǔn)，不能由少數(shù)專家、官員說了算。　　

中國人民大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授周立，向時(shí)代周報(bào)記者描述了中國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究現(xiàn)狀：　　

“2008年7月國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)研究，撒胡椒面似地分散在不同的高校與科研院所。缺乏基本集成平臺(tái)的，各自為政的高校與科研院所研究，不僅會(huì)做大量無效的、重復(fù)的研究，還很容易在發(fā)表論文、出國交流、專利申請(qǐng)、商業(yè)贖買等誘惑下，把階段性成果和國家機(jī)密，輕易地公布或出賣出去。同時(shí)，分散無序的轉(zhuǎn)基因研發(fā)過程，也容易發(fā)生基因飄逸、技術(shù)泄露等問題。這類事情在中國中部的一個(gè)研究基地已經(jīng)發(fā)生。　　

以獲取研究經(jīng)費(fèi)和科研發(fā)表（求利有求名）為目的的高校與科研院所的轉(zhuǎn)基因研究，并沒有動(dòng)力與國家安全和國家戰(zhàn)略保持一致。諸多跨國糧商和跨國種子公司，已經(jīng)在不少重點(diǎn)高校與科研院所，以資助研究、資助辦學(xué)、發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金、舉辦會(huì)議、合作研究之名，俘獲了各大科研院所與科研人員，成為一個(gè)個(gè)為了研究經(jīng)費(fèi)、成果發(fā)表（尤其是Nature，Science以及各類SCI國際發(fā)表）和生物試驗(yàn)與商業(yè)推廣，而主動(dòng)為其效力的731部隊(duì)”。　　

看似熱鬧的爭論實(shí)際上并不是在討論同一個(gè)問題，庚寅上書的人們反對(duì)的是主糧轉(zhuǎn)基因化，而反對(duì)他們的“方舟子們”卻認(rèn)為“庚寅們”是在反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)。　　

上書成員之一，中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)家左大培向時(shí)代周報(bào)記者說：就是一種藥，也要經(jīng)過很長時(shí)間的大規(guī)模臨床實(shí)驗(yàn)才能確定有無副作用，或者有什么副作用。我們過去吃的糧食是先民們經(jīng)過千萬年的精選而留下來的，我們不用擔(dān)心。轉(zhuǎn)基因有沒有毒，誰敢打保票？　　

而方舟子向時(shí)代周報(bào)表示：那封公開信并沒有說出什么反對(duì)理由來。在美國，三大主糧的轉(zhuǎn)基因品種早就批了，早在十幾年前，美國就開始種植轉(zhuǎn)基因玉米，現(xiàn)在80%的玉米都是轉(zhuǎn)基因的；2001年美國就批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因小麥；到去年為止，美國也批準(zhǔn)了6個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種。　　

左大培激烈反對(duì)方舟子這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為，方舟子僅僅是說美國是轉(zhuǎn)基因種植大戶，但是并沒有告訴大家，美國是不是以轉(zhuǎn)基因作物為主糧！如果他說我是極左，那我看他就是不折不扣的美國特務(wù)。科學(xué)的事情要符合邏輯的推理，要有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，科學(xué)應(yīng)該是可檢驗(yàn)，可重復(fù)的，既能證實(shí)，也能證偽，否則是什么科學(xué)？　　

    方舟子向時(shí)代周報(bào)給出他支持轉(zhuǎn)基因主糧行動(dòng)的理由：歐盟國家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國反對(duì)。　　

據(jù)華盛頓智蘘團(tuán)Pew 研究中心一份44國民意調(diào)查顯示，西歐81%人和日本76%人都因?yàn)榻】岛铜h(huán)境理由反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，美國也有55%人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是不良的。　　

“歐洲人并不認(rèn)為認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物通常是很有幫助的，這種觀點(diǎn)滲透于他們資助的研究政策”，內(nèi)布拉斯加州大學(xué)農(nóng)學(xué)院的教授Kenneth Cassman在紐約時(shí)報(bào)2月份的一篇報(bào)道中說。　　

英國洛桑研究中心植物科學(xué)研究所所長奈杰爾·哈爾福德，告訴時(shí)代周報(bào)記者：“歐洲的民意目前還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但意見在漫漫淡化。歐盟委員會(huì)最近甚至批準(zhǔn)了耕作轉(zhuǎn)基因土豆。這是十年來，第一個(gè)此類的批準(zhǔn)。”　　

不過蘇鐵山指出，歐盟的基因土豆僅用于工業(yè)生產(chǎn)，不用于食品。

跨國公司的影子

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平在新著《新帝國主義在中國》一書中描述了四家跨國公司是如何實(shí)施在中國的轉(zhuǎn)基因作物戰(zhàn)略的。他披露，一些跨國公司賄賂中國的一些官員，在地方偷偷摸摸地推廣轉(zhuǎn)基因作物。中國的大豆和棉花產(chǎn)業(yè)鏈早已被跨國公司所控制，玉米正在滑向前者的道路。跨國公司正在陰謀控制中國的農(nóng)業(yè)，以讓中國重蹈巴西農(nóng)業(yè)覆轍，來攫取超級(jí)利潤。　　

而西方一些學(xué)者并不贊同郎咸平的觀點(diǎn)，奈杰爾·哈爾福德認(rèn)為：中國有自己的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所以批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻品的決定應(yīng)該不是跨國公司在背后操縱的。　　

美國國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心高級(jí)研究員、明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院博士格雷戈里·謝弗，也持同樣的觀點(diǎn)：“中國政府決定批準(zhǔn)一種在中國自己國內(nèi)發(fā)明的轉(zhuǎn)基因米，這在全球正進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因爭論上是一個(gè)非常重大的事件。我個(gè)人不認(rèn)為這決定是受跨國公司的推動(dòng)。除了美國和歐洲之外，中國是第一個(gè)發(fā)明自己的轉(zhuǎn)基因品種的國家。中國在自己國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因發(fā)展?jié)摿ι弦呀?jīng)做了不少投資。”　　

但格雷戈里·謝弗向時(shí)代周報(bào)記者強(qiáng)調(diào)：“中國如果決定繼續(xù)最求這方面的發(fā)展，他還有很多時(shí)間贏取他國市場的承認(rèn)。這過程將會(huì)有重大的全球性意義，因?yàn)樗鼘⑹菤v史上第一次有一個(gè)在歐美之外發(fā)展的轉(zhuǎn)基因品種在歐美尋求贊同。這將可能影響整個(gè)歐美界的轉(zhuǎn)基因政治。”　　

但走出去的路不可能是一帆風(fēng)順的。荷蘭瓦赫寧根大學(xué)環(huán)境政策系，可持續(xù)糧食生產(chǎn)專家彼得·烏斯特威爾向時(shí)代周報(bào)展現(xiàn)了中國遇到的困惑：“中國已經(jīng)因?yàn)橄驓W盟出口了轉(zhuǎn)基因水稻品而被歐盟官方抵制，正面臨著嚴(yán)重的問題，這件事使得中國出口農(nóng)產(chǎn)作的未來發(fā)展變得更復(fù)雜。提高轉(zhuǎn)基因水稻品的生產(chǎn)量一定會(huì)讓中國在全球水稻品市場上的位置變得更復(fù)雜。”　　

烏斯特威爾預(yù)測到中國在轉(zhuǎn)基因國際貿(mào)易領(lǐng)域?qū)?huì)遇到兩個(gè)難題：“一、向歐盟和其他未贊同轉(zhuǎn)基因的國家出口水稻產(chǎn)品。轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因水稻品將必須非常嚴(yán)格地分列，轉(zhuǎn)基因水稻品也必須實(shí)行包裝上標(biāo)明的措施。二、中國政府和孟山都、先正達(dá)等超大規(guī)模農(nóng)產(chǎn)企業(yè)的關(guān)系。這些企業(yè)可能會(huì)要求特許權(quán)使用費(fèi)，而目前的體系里并沒有這方面的保證。”　　

    美國華裔科學(xué)家，美國里海大學(xué)乳液高分子研究所博士王朝華，1997年以后就一直在美國農(nóng)業(yè)部從事大豆玉米的應(yīng)用研究，他不贊同將中國孤立于世界轉(zhuǎn)基因紛爭之外的觀點(diǎn)：轉(zhuǎn)基因食品帶來的國際性的爭論目前還沒有定論。然而，我們通過對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)技術(shù)完全是一種跨越種族，跨越國際政治，跨越生物界的未知世界的新的東西，它把人類帶入了一個(gè)爭論不休的時(shí)代。　　

王朝華向時(shí)代周報(bào)提交的材料顯示：上世紀(jì)90年代，麥克爾泰勒是FDA的行政助理，后來成為是世界上最大的種子公司孟山都的首席法律顧問。就是這個(gè)麥克爾泰勒起草了一項(xiàng)新法律，隱藏了1958年頒布的非法農(nóng)藥和食品添加劑可引起已知癌癥的事實(shí)。1992年，F(xiàn)DA無視一片反對(duì)意見，甚至包括來自FDA內(nèi)部的科學(xué)家的反對(duì)意見，聲稱轉(zhuǎn)基因食品與普通食品沒有本質(zhì)不同，對(duì)人體健康沒有損害，因此沒有必要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行說明的必要。　　

王朝華說：2009年，孟山都在南非推廣的轉(zhuǎn)基因玉米使得82萬公頃土地上幾乎顆粒無收。中國是個(gè)人口大國，需要穩(wěn)定的高產(chǎn)，根本無法承受這樣的災(zāi)難。　　

王朝華向時(shí)代周報(bào)披露了一些在國內(nèi)鮮為人知的事情：　　

“早在2000年，德國就發(fā)現(xiàn)蜜蜂在攝入轉(zhuǎn)基因的油菜花粉后，它的腸道菌群也隨之發(fā)生了變化（橫向基因轉(zhuǎn)移）。這種轉(zhuǎn)移不會(huì)發(fā)生在人身上嗎？　　

曾為福克斯電視臺(tái)工作的兩名獲獎(jiǎng)記者，因?yàn)橐衣掇D(zhuǎn)基因食品的危害，在孟山都的壓力下遭到電視臺(tái)的解雇。2008年法國獨(dú)立導(dǎo)演瑪麗·莫妮克·羅賓拍攝了一部名為《孟山都眼中的世界》在美國遭到禁演。孟山都在阿根廷推廣轉(zhuǎn)基因種子時(shí)采取了賄賂的方法，由于使用轉(zhuǎn)基因種子帶來的危害在當(dāng)?shù)囟唐趦?nèi)已經(jīng)無法改變。”　　

王朝華發(fā)問：“轉(zhuǎn)基因種子對(duì)人體有直接的影響，“生物污染”比化學(xué)污染更可怕。現(xiàn)在的研究已經(jīng)證明：這些轉(zhuǎn)基因的種子的確有這些作用。當(dāng)植入的基因改變了土壤中微生物和雜草的基因后，我們?cè)趺崔k？　　

面對(duì)這樣的世界，中國應(yīng)該如何做，難道還不清楚嗎？”　　

但是方舟子卻這樣描繪轉(zhuǎn)基因作物在中國的未來：轉(zhuǎn)基因作物絕對(duì)是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，那個(gè)國家先種植推廣，哪個(gè)國家就會(huì)掌握農(nóng)業(yè)的先機(jī)。傳統(tǒng)的育種方式已經(jīng)走到頭了，未來必然是轉(zhuǎn)基因作物的時(shí)代。

轉(zhuǎn)基因　　

運(yùn)用科學(xué)手段從某種生物中提取所需要的基因，將其轉(zhuǎn)入另一種生物中，使與另一種生物的基因進(jìn)行重組，從而產(chǎn)生特定的具有優(yōu)良遺傳形狀的物質(zhì)。利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以改變動(dòng)植物性狀，培育新品種。也可以利用其它生物體培育出人類所需要的生物制品，用于醫(yī)藥、食品等方面。　　

轉(zhuǎn)基因技術(shù)　　

將人工分離和修飾過的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達(dá)，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Transgene technology）。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體在媒體上常被稱為“遺傳修飾過的生物體”（Genetically modified organism，簡稱GMO）。　　

轉(zhuǎn)基因技術(shù)，包括外源基因的克隆、表達(dá)載體、受體細(xì)胞，以及轉(zhuǎn)基因途徑等，外源基因的人工合成技術(shù)、基因調(diào)控網(wǎng)絡(luò)的人工設(shè)計(jì)發(fā)展，導(dǎo)致了21世紀(jì)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)將走向合成生物學(xué)時(shí)代。