即使李莊未造假也不同情他

即使李莊未造假也不同情他　　

葉勁松　　

李莊是否是做假，我做為外人，不敢肯定或否定此事。因?yàn)槔钋f與被辯護(hù)人在那比較隱私的場合說了些啥，我不知道。因此我現(xiàn)在也未說李莊企圖指使被告造假。是否造假，我認(rèn)為應(yīng)由法院對控辯雙方的辯論、舉證狀況去做結(jié)論。昨天，江北法院的判決是認(rèn)定李莊偽證罪成立。　　

不經(jīng)過法院，我個人敢肯定的是，當(dāng)發(fā)生民工們討薪艱難時，以及被迫要求開胸驗(yàn)肺等民眾受欺壓狀況時，絕未見李莊大律師等出面為民工辯護(hù)，未見他們出來為被剝削者爭取正義和應(yīng)有的法律權(quán)利。我還敢肯定的是，他們是一些企業(yè)（實(shí)質(zhì)是資本家）的法律顧問，并且當(dāng)富有的黑社會頭子被打黑時，李莊大律師卻在上門收取黑社會頭子的150萬元（有的媒體說是200多萬，并說辯護(hù)成功還可獲得更多銀子。但我這兒就只取最低值）訴訟代理費(fèi)后，要為黑社會頭子來爭取所謂的應(yīng)有的法律權(quán)利。看了李莊等對窮人和富人的截然不同態(tài)度，因此我敢肯定的是，李莊等不過是漠視普通民眾利益并見錢眼開的、為富人服務(wù)的辯護(hù)士、文丐。　　

李莊案發(fā)后，不少法律界人士站出來為李莊辯護(hù)。而這些辯護(hù)更堅(jiān)定了我對李莊等人的認(rèn)識。一位名叫徐石的律師，為了聲援李莊，寫下了題為《律師的正義就是讓自己的代理人勝訴》的文章，其中說“律師是干什么的?一言以蔽之：吃法律飯的。拿人錢財(cái)，運(yùn)用嫻熟的法律和雄辯術(shù)，替人消災(zāi)。……在一場純競賽的訴訟中，律師追求的就是勝訴，無論這種勝訴是否符合自然正義”。　　

幾個極力主張我國的法治向西方接軌的北京法學(xué)教授，也以談話形式聲援李莊。北京大學(xué)的賀衛(wèi)方教授“特別提出，希望通過努力，讓社會公眾能夠?qū)β蓭熯@個行業(yè)有更加理性的理解，不應(yīng)將律師定義為正義的守護(hù)者，而應(yīng)該認(rèn)識到，律師的職責(zé)就是為當(dāng)事人的利益服務(wù)”。

聲援李莊的徐石和賀衛(wèi)方等人，無意間透露了他們這些大律師、法學(xué)教授，為何只為富人服務(wù)而漠視普通民眾的原因：他們不是基于“自然正義”，不是作為“正義的守護(hù)者”而行事，而是基于“拿人錢財(cái)，……替人消災(zāi)”，為給錢財(cái)?shù)母挥械摹爱?dāng)事人的利益服務(wù)”來行事。看到為黑社會頭子辯護(hù)的李莊，聯(lián)想到幾年前北京的律師專家團(tuán)體為遼寧黑社會頭子劉涌服務(wù)而出據(jù)的“專家意見書”，律師都愿當(dāng)企業(yè)（實(shí)質(zhì)是資本家）的法律顧問，卻不為民工向資本家討薪等服務(wù)，就知道這些律師是站在那一邊，為誰服務(wù)。　　

這些大律師總熱哀于為有錢人消災(zāi)，因?yàn)樗軓挠绣X人那兒拿到大量錢財(cái)。普通民眾遭遇太多的不公正，為這些民眾爭取應(yīng)有的法律權(quán)利（例如被欠薪的民工的獲得報(bào)酬的權(quán)利，得塵肺的工人應(yīng)享受的工傷治療權(quán)利）是符合“自然正義”的，大律師們對這些工人冷漠，他們不去為這些工人消災(zāi)。我們的社會經(jīng)驗(yàn)（徐石律師的文章和賀衛(wèi)方的講話更證實(shí)了我們的經(jīng)驗(yàn)）告訴我們，因?yàn)檫@些工人拿不出什么錢財(cái)，律師們是不會為他們消災(zāi)的，是不會為他們服務(wù)的。　　

律師是為有錢人服務(wù)的，沒有錢的民眾享受不到律師們的法律服務(wù)，這種狀況被說成是合法的。工人們在討薪、爭取因工傷（或職業(yè)病）而應(yīng)享有權(quán)利時，工人們不僅要臨資本家的打手們武力殺傷，還要面臨資本家聘用的文丐——律師們的“法律和雄辯術(shù)”的殺傷。這些律師們通過他們“法律和雄辯術(shù)”來阻礙工人應(yīng)有權(quán)利的獲得。因此，不管是打手們，還是資本家聘用的文丐——律師們，都是資本家們維護(hù)其靠殘酷地剝削壓迫工人大眾而攫取的利益的走狗、工具。資本家聘用的律師們、打手們，不過是資產(chǎn)階級對付工人大眾的文、武工具。因此，一般來說，資本家們聘用的律師，是作為勞苦大眾的敵對力量出現(xiàn)的。　　

自由派法學(xué)泰斗趙長青也為重慶黑老大黎強(qiáng)辯護(hù)，他冠冕堂皇地說：“一個社會的法制文明程度并不只是表現(xiàn)在保護(hù)每一個好人和守法人的權(quán)利，還表現(xiàn)在對每一個犯罪嫌疑人和被告的合法權(quán)利的保護(hù)上”。但不要對我說這些似乎冠冕堂皇的、實(shí)質(zhì)掩飾你們只圍繞富人轉(zhuǎn)，為富人服務(wù)的遮羞話。遍布全國的民工們討薪艱難，以及各處工傷民工要求得到工傷保障時，趙長青、季莊等人對這些“好人和守法人的權(quán)利”，給予了“保護(hù)”嗎？沒有！我看到的是你們?yōu)槟苤Ц毒揞~錢財(cái)?shù)馁Y本家、黑老大（這些黑老大也在經(jīng)商，本質(zhì)上也是資本家）而上竄下跳。并稱這是對“犯罪嫌疑人和被告的合法權(quán)利的保護(hù)”。　　

因此，李莊等人說什么依法辦事，“犯罪嫌疑人和被告的合法權(quán)利的保護(hù)”等等，似乎中立并冠冕堂皇，但我看見他們并不中立，他們?yōu)橛绣X人辦事，不屑為受欺壓的民眾辦事。并且這類律師常常作為資本家代理人，在法庭等場合，作為向資本家主張自己權(quán)利的工人的對立面出現(xiàn)。這類律師在依法辦事、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利之類的詞藻下，干著維護(hù)資本家利益、損害勞動者利益的勾當(dāng)。　　

所謂的精英們，總是抽象的、超階級地談?wù)摤F(xiàn)實(shí)的社會問題。例如在李莊案上，他們愛談：律師進(jìn)行“合法權(quán)利的保護(hù)”，“ 律師的職責(zé)就是為當(dāng)事人的利益服務(wù)”等。他們以此掩蓋他們到底為誰服務(wù)的問題，想通過掩蓋事情真相，來樹立李莊等類律師是為超階級的、人的“合法權(quán)利的保護(hù)”服務(wù)的形象。而我不相信他們的這些騙人鬼話，我注重觀察我國的這些大律師們的社會實(shí)踐，觀察他們的主要社會實(shí)踐是為誰服務(wù)，并由此決定我對他的態(tài)度。　　

而李莊熱衷為有錢的資本家、黑老大服務(wù)的社會實(shí)踐，以及重慶打黑行動的進(jìn)步性，是我不同情李莊的根本原因。　　

可能有人講，即使李莊熱衷為有錢的資本家、黑老大服務(wù)，即使重慶打黑行動進(jìn)步，但李莊未作偽證啊。但是，我說了，他們的主要社會實(shí)踐是為誰服務(wù)，決定我對他們的態(tài)度。我不是根據(jù)他是否作偽證，來決定對他的態(tài)度。并且，法院掌握的李莊是否作偽證的證據(jù)，遠(yuǎn)比你我的了解充分，所以我也相信重慶江北法院對李莊偽證罪的判決。并且退一萬步講，如李莊真的未造假遭到不公正，我也不去同情他。　　

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)、法治環(huán)境對勞動大眾有太多的不公正的情況下，依靠這環(huán)境撈取了太多的銀子、好處的李莊，就算是不公正一下也算不得什么。因?yàn)椋疚丛谶@環(huán)境中獲得好處卻長期遭受不公正，并繼續(xù)遭受不公正的的廣大勞動大眾更值得我們關(guān)注和同情。可能有些精英（或趕時髦一樣也會談幾句抽象的“法治”、“ 合法權(quán)利的保護(hù)”等類話，而把自己定位于有精英認(rèn)識的人）還會就李莊案件嚷嚷，但是，把自己定位于勞動大眾一員的人，還是多關(guān)注下廣大勞動大眾遭受的剝削、壓迫等不公正。當(dāng)勞動大眾在經(jīng)濟(jì)上受剝削的情況下，總體上講，法治也不會給他們公正。許多年來民工的討薪難，爭取因工傷（或職業(yè)病）而應(yīng)享有權(quán)利難的狀況，都證明了這一點(diǎn)。這就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系的總和）決定上層建筑的表現(xiàn)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號