{首页主词},&

　　李莊案的核心：黑幫富豪享受著頂級(jí)律師頂級(jí)專(zhuān)家的服務(wù)
　　云淡水暖
　　http://forum.home.news.cn/detail.jsp?id=72908726
　　北京康達(dá)律師事務(wù)所的大牌律師李莊，奔赴重慶為在2009年重慶打黑中被抓捕的黑老大嫌疑人龔鋼模進(jìn)行刑事辯護(hù)，2009年12月13日，被重慶警方以涉嫌“造假”逮捕，并且進(jìn)入司法程序。
　　其中的是非曲折按下不表，自有法院公斷。但是，一股近乎狂怒的反彈風(fēng)暴卻不得不令人關(guān)注，那就是以律師、特別是“大牌”、“金牌”律師為強(qiáng)大陣容的團(tuán)體，其聲浪之大、情緒之激動(dòng)、言辭之鋒利，前所未有。
　　草民粗略看了一下，核心意思基本上如李莊的辯護(hù)人陳有西大律師所言“我是為中國(guó)法制體系辯護(hù)?”（新加坡《聯(lián)合早報(bào)》），在陳有西們看來(lái)，“這個(gè)案子將影響中國(guó)《刑事訴訟法》的修改和《律師法》的貫徹實(shí)施。”，或者說(shuō)，如果李莊如陳有西律師斷言“初步可以認(rèn)定指控罪名不成立，李莊無(wú)罪。重慶警方早日放人會(huì)更主動(dòng)些。”（陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)），那么，中國(guó)的《刑事訴訟法》和《律師法》會(huì)更加堅(jiān)實(shí)，反之則“脆弱”。就是說(shuō)，李莊已然成為中國(guó)法律體系的“試金石”，這一點(diǎn)是很要命的。
　　至于李莊案的最終走向如何，草民不知道，相信絕大多數(shù)的網(wǎng)民、百姓也不知道，常言道“外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道”。作為外行，草民從這些“大牌”、“金牌”律師的身影，似乎主要是看到了一個(gè)字——錢(qián)。
　　先看李莊案，李莊何許人也，按照央視《新聞1+1》節(jié)目的介紹“李莊，北京康達(dá)律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，法易網(wǎng)2007年全國(guó)百?gòu)?qiáng)律師排行榜第二位。職業(yè)多年，曾為十余名職務(wù)犯罪和暴力犯罪嫌疑人做無(wú)罪辯護(hù)，并使他們獲得無(wú)罪釋放，使近百名刑事案件被告得到從輕和減輕處罰。”，在全國(guó)數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的律師隊(duì)伍中能夠“脫穎而出”，排行第二，其辯護(hù)“能力”和“戰(zhàn)績(jī)”可想而之。
　　據(jù)說(shuō)，“2007年，李莊擔(dān)任過(guò)遼寧涉黑案主犯朱立巖的辯護(hù)律師，曾以‘離庭抗議’的方式，讓朱立巖的生命‘拖延’了一年多時(shí)間，但朱最終仍被判死刑。”（《華商報(bào)》），這恐怕也是龔鋼模的家人慕名而至的原因吧。但是，正如到北京飯店吃飯和到旁邊的王府井小吃一條街吃飯同一樣飯菜的價(jià)碼之間有巨大差異一樣，李大律師的出場(chǎng)是有價(jià)碼的。
　　“公訴方提供的證據(jù)表明，李莊接受為龔剛模辯護(hù)后，共與龔剛模的親屬簽訂了兩份合同，第一份是20萬(wàn)元費(fèi)用，第二份合同把第一份作廢，費(fèi)用最終確定為150萬(wàn)元律師代理費(fèi)。而重慶另一位叫吳家友的律師，共拿到了龔剛模親屬支付的75萬(wàn)元律師費(fèi)。”（《華商報(bào)》）
　　雖然陳有西大律師解釋說(shuō)這150萬(wàn)元“并不違法”，但作為普通工薪階層還是要算一筆賬，李莊大律師在北京從業(yè)，北京2008年的在職職工人均收入是3萬(wàn)余元，李莊大律師為龔鋼模辯護(hù)一場(chǎng)，無(wú)論結(jié)果如何，已經(jīng)有150萬(wàn)元到手，150萬(wàn)元是北京在職職工人均收入的50倍。北京有60%的職工年收入是達(dá)不到平均數(shù)的，如果北京某位市民涉嫌犯了重罪，需要李莊這樣的大律師來(lái)捍衛(wèi)“程序正義”，需要其50年以上的全部收入，這與“死”掉何異。
　　而李莊卻不是孤例，龔鋼模也不是孤例。這種現(xiàn)象的存在，已經(jīng)非止一日，歷時(shí)久矣。
　　2003年的劉涌案，恐怕大家并不陌生，劉涌在沈陽(yáng)靠組織黑勢(shì)力發(fā)家，黑極一時(shí)，又在貪官污吏的庇護(hù)下，戴上人大代表之類(lèi)的紅帽子，紅極一時(shí)，被揭發(fā)時(shí)偷逃到國(guó)境線被抓回，本來(lái)自知難逃一死，在獄中連遺書(shū)都寫(xiě)好了。幾乎與龔鋼模案如出一轍。頂級(jí)的大律師出面了，劉涌家屬慕名請(qǐng)來(lái)了中國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任、北京市京都律師事務(wù)所主任，擔(dān)任過(guò)中國(guó)政法大學(xué)教師的田文昌大律師。也幾乎是如出一轍，田大律師的辯護(hù)方向也是“程序正義”，說(shuō)劉涌在偵訊期間受到過(guò)“刑訊逼供”，證據(jù)有瑕疵。
　　最為厲害的一招是，在田大律師的組織下，“2001年9月19日，北京部分刑法專(zhuān)家、刑事訴訟法專(zhuān)家、法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，在釣魚(yú)臺(tái)大酒店第一談判廳對(duì)案件進(jìn)行了專(zhuān)題討論。”（《南方周末》），其中，有中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)、著名刑事訴訟法學(xué)教授、法學(xué)會(huì)訴訟研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳光中，北京大學(xué)法學(xué)教授、刑法學(xué)專(zhuān)家陳興良，中國(guó)青年政治學(xué)院副院長(zhǎng)、刑法學(xué)教授周振想等全國(guó)“第一流”的14位法學(xué)家，且在此次會(huì)議上出具了一份《沈陽(yáng)劉涌涉黑案專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)》，2003年8月，劉涌由一審的死刑改判死緩，頓時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論嘩然，最后，劉涌案由最高法維持死刑判決。
　　雖然當(dāng)時(shí)并未透露田文昌大律師的收費(fèi)，但劉涌本人及家族的經(jīng)濟(jì)狀況不可小覷，據(jù)媒體報(bào)道，劉涌的家資巨達(dá)7個(gè)億，光是一審、二審中判罰的家產(chǎn)就達(dá)1千多萬(wàn)，劉涌案由最高法終審時(shí)，溫州網(wǎng)有一篇特寫(xiě)描述道“在錦州中院開(kāi)庭。劉涌的家屬來(lái)到錦州中院的就有二、三十人，他們都是坐著奔馳、別克等豪華轎車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)的”。請(qǐng)14位一流的法學(xué)家要花大錢(qián)，請(qǐng)?zhí)锎舐蓭煵俎k這次會(huì)議要花大錢(qián)，人們應(yīng)該注意到，在“釣魚(yú)臺(tái)大酒店第一談判廳”開(kāi)會(huì)的租金，恐怕是以萬(wàn)計(jì)數(shù)的，即便田文昌大律師本人一分錢(qián)不拿，當(dāng)了一回“雷鋒”似的法律體系維護(hù)戰(zhàn)士，開(kāi)銷(xiāo)也只有劉涌這樣層次的負(fù)擔(dān)得起。
　　《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，已經(jīng)牽涉大批省部級(jí)、廳局級(jí)高官落馬的中國(guó)“首富”之一的黃光裕案開(kāi)審在即，頗為矚目的當(dāng)屬其聘請(qǐng)的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，被媒體形容為“黃金律師團(tuán)”，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》說(shuō)“面對(duì)即將到來(lái)的指控，黃光裕家族目前已經(jīng)聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)數(shù)位頂尖刑事辯護(hù)大律師為他們辯護(hù)…包括大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢(qián)列陽(yáng)、律師許昔龍和京都律師事務(wù)所合伙人楊照東。律師界的一位人士稱(chēng)，在業(yè)內(nèi)，這幾位律師都被視為京城刑辯律師中的精英。”，這些個(gè)“金牌大律師”的客戶(hù)有：中國(guó)證券業(yè)死刑第一人”楊彥明、“上海社保案”中福禧公司（老板是社保案主角張榮坤）、浙江東陽(yáng)非法集資的女富豪吳英…
　　就此，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)赫然在目，但凡一位或者幾位富豪、黑幫老大出事了，一個(gè)個(gè)“金牌”、“頂尖”的大律師、大專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)就會(huì)“如約而至”，高舉一面大旗，上書(shū)“程序正義”，手持一面或者幾面盾牌，擋在最前面的必定上書(shū)“刑訊逼供”。還有就是組織所謂“專(zhuān)家論證會(huì)”，李莊曾經(jīng)向龔鋼模的親屬做出過(guò)這樣的承諾并且收取費(fèi)用。“李莊于12月2日邀請(qǐng)了包括中國(guó)刑事訴訟法權(quán)威學(xué)者陳光中、陳興良教授以及中國(guó)政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長(zhǎng)曲新久、中國(guó)人民大學(xué)田宏杰等著名刑法學(xué)專(zhuān)家，召開(kāi)了一個(gè)龔剛模案件研討會(huì)，并形成了一份《專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)》。”（《華商報(bào)》），大家注意：在劉涌案的《專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)》形成中參與會(huì)議并且簽字的也有：刑事訴訟法權(quán)威學(xué)者陳光中、陳興良教授二位。
　　法官們、檢察官們、警察們、律師們都在說(shuō)：“在法律面前人人平等”，但一個(gè)以財(cái)富、權(quán)勢(shì)劃分出“階層”來(lái)的現(xiàn)狀，在享受什么樣的法律服務(wù)方面分明是有“高低貴賤”的，比如，讓北京街頭掃街的民工夜宿五星級(jí)豪華酒店斷然不可能。越來(lái)越繁浩無(wú)比的法條，老百姓是越來(lái)越被隔離在“內(nèi)行”之外了，但越是“內(nèi)行”者，提供服務(wù)的價(jià)碼就越高，事實(shí)上就把絕大多數(shù)群體排除在“頂級(jí)內(nèi)行”、“金牌內(nèi)行”的服務(wù)視野之外了。法條的繁浩只有“內(nèi)行”玩得轉(zhuǎn)，而“內(nèi)行”的服務(wù)是明碼標(biāo)價(jià)了的。
　　所以，一個(gè)富豪、黑老大在法律生活中，享受著大律師、大專(zhuān)家的服務(wù)，并不奇怪，表面上看法律沒(méi)有價(jià)碼，但法律服務(wù)卻是有價(jià)碼的，這就是法律“公正”與財(cái)富不平等的關(guān)系。

李莊案的核心：黑幫富豪享受著頂級(jí)律師頂級(jí)專(zhuān)家的服務(wù)

相關(guān)文章

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

云淡水暖

心情表態(tài)

相關(guān)專(zhuān)題

私有制-剝削-兩極分化

今日頭條

最新專(zhuān)題

毛主席誕辰130周年

點(diǎn)擊排行