地震預(yù)測(cè)由科學(xué)家做，地震預(yù)報(bào)由政府做

堵住地震預(yù)報(bào)的制度漏洞

作者：蘆垚 舒泰峰

《作家文摘》2010年4月20日 摘自《燎望東方周刊》2010年第16期

現(xiàn)在的地震預(yù)報(bào)有非常大的提升空間，只要改變決策程序和思維方式就能有很大改變

4月14日早晨7點(diǎn)49分，青海省玉樹縣發(fā)生7.1級(jí)地震。這已是本月全球第三次7級(jí)以上強(qiáng)震一下當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月7口，印度尼西亞蘇門答臘附近地區(qū)發(fā)生里氏7.8級(jí)強(qiáng)震；4月4日，墨西哥西北部與美國交界的下加利福尼亞州遭遇里氏7.2級(jí)強(qiáng)震。

兩個(gè)月來，除了以上強(qiáng)震，小震更是不斷。

地震頻頻，而因?yàn)闆]有科學(xué)的地震預(yù)報(bào)制度，“謠言”流傳，又進(jìn)一步加劇了危害。2月山西“等地震”事件后，山西地震局辟謠，但話音未落地震又發(fā)，令這種“辟謠”看起來很“不合時(shí)宜”。

有評(píng)論者尖銳指出：成立地震局的目的是監(jiān)測(cè)地震，在第一時(shí)間發(fā)布最準(zhǔn)確的預(yù)報(bào)信息，可是有幾次預(yù)報(bào)準(zhǔn)確？地震局已經(jīng)成了只會(huì)辟謠卻毫無監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)能力的“事后諸葛”，民眾如何將身家性命托付于斯？

記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前我國的地震預(yù)報(bào)制度存在著明顯漏洞。

70年代“打招呼”創(chuàng)造地災(zāi)預(yù)報(bào)奇跡

我國地震預(yù)報(bào)事業(yè)源自周恩來總理。1966年邢臺(tái)地震后，周恩來兩次去邢臺(tái)，明確提出要開展地震預(yù)報(bào)。

1970年，周恩來委托力排眾議支持地震預(yù)報(bào)工作的李四光擔(dān)任中央地震工作小組組長。當(dāng)時(shí)，由于對(duì)地震機(jī)理尚不清楚，許多專家對(duì)于地震能否預(yù)報(bào)并不看好。

中國地震局預(yù)測(cè)咨詢委員會(huì)副主任、中國地震局研究員汪成民告訴《燎望東方周刊》：“地球上的事情是互相聯(lián)系的，地震這么大的事件，通過地震本身各式各樣的變異現(xiàn)象，從實(shí)踐中總結(jié)出來，可以做一種經(jīng)驗(yàn)性的預(yù)測(cè)。當(dāng)然這種預(yù)測(cè)不是百分之百準(zhǔn)確。”

1935年出生的汪成民是我國最早一批地震預(yù)報(bào)工作人員，回憶當(dāng)年尚處于起步階段的地震預(yù)報(bào)工作，他說：“當(dāng)時(shí)周總理給我們減壓說，你們根據(jù)你們的水平向我匯報(bào)。這就是他說的事先打個(gè)招呼。”′

正是這種區(qū)別于歐美精確科學(xué)的“打招呼”方法，接連創(chuàng)造了地震預(yù)報(bào)工作的奇跡。1975年2月4日，遼寧省海城、營口縣一帶發(fā)生7.3級(jí)地震。而早在1974年，國家地震局就做出了中期預(yù)測(cè)。在地震發(fā)生前，遼寧省發(fā)出了臨震預(yù)報(bào)，創(chuàng)造了世界歷史上成功預(yù)報(bào)7級(jí)以上大震的先例。

1976年，國家地震局對(duì)云南龍陵地震、四川松潘地震都進(jìn)行了有效的預(yù)報(bào)。唐山大地震時(shí)，時(shí)任國家地震局京津組組長的汪成民事先給青龍縣打了招呼，從而創(chuàng)造了青龍縣47萬人無一人死亡的“青龍奇跡”。

漏報(bào)和虛報(bào)哪個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更大

盡管有過多次成功預(yù)報(bào)，但由于在精確預(yù)測(cè)技術(shù)上尚無突破性進(jìn)展，地震預(yù)報(bào)的可行性爭(zhēng)議仍舊不斷被提起。而在爭(zhēng)議中，進(jìn)行地震預(yù)報(bào)研究工作的大方向始終沒有改變。

1997年，《防震減災(zāi)法》發(fā)布。地震預(yù)報(bào)制度正式被納入法律，其中明確規(guī)定，地震預(yù)報(bào)信息由省級(jí)以上人民政府發(fā)布。

汶川地震后，2008年12月27日，《防震減災(zāi)法》通過修訂，由1997年的48條擴(kuò)充為93條。

新法在地震預(yù)報(bào)方面制訂了四項(xiàng)制度：地震預(yù)測(cè)制度、震情會(huì)商制度、統(tǒng)一發(fā)布制度和震后趨勢(shì)判定制度。

按照該法，地震局對(duì)地震信息進(jìn)行預(yù)測(cè)后，由地震部門組織專家會(huì)商，給出會(huì)商意見和預(yù)報(bào)意見，若通過專家評(píng)審，則統(tǒng)一由省級(jí)以上政府發(fā)布，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人向社會(huì)散布地震預(yù)測(cè)意見。

但是，在中國地震臺(tái)網(wǎng)中心研究員孫士鋐看來，這套制度還不完善，“中間有幾個(gè)環(huán)節(jié)是脫節(jié)的，需要加強(qiáng)。”

其中之一是震情會(huì)商中生成的地震預(yù)報(bào)意見需要專家評(píng)審，既要評(píng)審地震預(yù)報(bào)意見的科學(xué)性，同時(shí)還要提出可操作的措施，這其中就涉及決策風(fēng)險(xiǎn)：漏報(bào)和虛報(bào)哪個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更大？

另一個(gè)重要問題是：確定地震預(yù)報(bào)要發(fā)布后，該怎么發(fā)布，以什么形式發(fā)布。“因?yàn)閺膩頉]有操作過，實(shí)際上現(xiàn)在還不知道該怎么發(fā)布。”孫士鋐說，“《防震減災(zāi)法》發(fā)布以來，省級(jí)以上人民政府沒有發(fā)布過一次地震預(yù)報(bào)。”

決策程序抑制預(yù)報(bào)水平發(fā)揮

地震預(yù)報(bào)正處于尷尬境地，成功和輝煌只存在于故紙堆中。波川地震后，地震預(yù)報(bào)工作者更是深受打擊。一些老同志紛紛表示有愧當(dāng)年周總理的囑托。

對(duì)于這一局面，孫士鋐認(rèn)為是地震預(yù)報(bào)本身的技術(shù)問題：“當(dāng)前不管是什么手段和方法都存在大量虛報(bào)和漏報(bào)，有實(shí)效的減災(zāi)預(yù)報(bào)很少。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國地震預(yù)測(cè)的成功率為：趨勢(shì)預(yù)測(cè)，即中長期預(yù)測(cè)，25％；短臨預(yù)測(cè)10％，而最為重要的7級(jí)以上地震的短臨預(yù)測(cè)，成功率僅5％左右。

汪成民認(rèn)為，當(dāng)下最緊急的還不是技術(shù)問題，而是地震預(yù)測(cè)的決策程序，其現(xiàn)狀使地震預(yù)報(bào)應(yīng)有的水平難以發(fā)揮出來。

汪成民還沒退休時(shí)，就找到錢學(xué)森匯報(bào)自己的想法。“錢老當(dāng)時(shí)在搞863計(jì)劃，就讓我申請(qǐng)了一個(gè)課題，叫地震預(yù)報(bào)智能決策系統(tǒng)。”從1992年到2003年，汪成民和一批從事地震預(yù)測(cè)的老專家進(jìn)行了長達(dá)10年的運(yùn)行實(shí)驗(yàn)。他們綜合研究多種震兆信息的相互關(guān)系，依靠多年地震預(yù)報(bào)的豐富經(jīng)驗(yàn)和自己的方法取得了較為理想的結(jié)果。

課題組一共做了五期實(shí)驗(yàn)，除了沒有對(duì)外的前兩期實(shí)驗(yàn)外，后三期采用和地震局一樣的素材和資料，在沒有任何技術(shù)改造的情況下，將地震預(yù)測(cè)的成功率提高了2-4倍。

其中第五期，即2001到2003年間全國發(fā)生的12次較大地震中，他們?nèi)〉昧?次較成功的預(yù)測(cè)，成功率達(dá)到66%。

“這個(gè)結(jié)果是地震局認(rèn)可、科技部蓋章的，我非常理直氣壯地說，現(xiàn)在的地震預(yù)報(bào)有非常大的提升空間，只要改變決策程序和思維方式就能有很大的改變。”

干嗎要害怕告訴群眾

如何改變？汪成民幾乎將現(xiàn)有的預(yù)報(bào)程序完全推倒。

從地震預(yù)測(cè)之后的震情會(huì)商制度開始汪成民就頗不以為然。

“會(huì)商既不研究也不討論，開個(gè)會(huì)，處理幾十個(gè)意見，很快就完了。”他敲著桌子說，“過去都是領(lǐng)導(dǎo)親自過問，專家下去調(diào)查，預(yù)報(bào)者匯報(bào)，好幾次直接把匯報(bào)者請(qǐng)進(jìn)中南海。”

另一個(gè)重要問題，汪成民認(rèn)為，會(huì)商、評(píng)審的專家用人機(jī)制有問題，這批人被他認(rèn)為是不了解情況且沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而投票表決，更被江成民認(rèn)為是地震預(yù)報(bào)決策制度中的不負(fù)責(zé)任之舉。

“把一個(gè)生死攸關(guān)的嚴(yán)肅科學(xué)問題變成機(jī)械的投票行為，這是打著群眾路線的旗號(hào)推卸責(zé)任，找一批人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。以前都是由領(lǐng)導(dǎo)最后拍板決策。”他說，“地震預(yù)報(bào)是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判別，帶有很多個(gè)性因素，不能用投票的辦法。”

再者，在預(yù)報(bào)速度和公開度方面，汪成民說，短臨預(yù)報(bào)必須要像作戰(zhàn)，以最快速度反應(yīng)。

“汶川地震后三次余震，我把預(yù)測(cè)信息報(bào)給地震局，他們走程序都走不過來。我們第一天報(bào)第二天就發(fā)生余震了。但地震局還要轉(zhuǎn)給領(lǐng)導(dǎo)召開會(huì)議研究，然后決策，沒有三五天怎么行？過去都是短臨預(yù)報(bào)情況不過夜！嚴(yán)重的都是當(dāng)場(chǎng)拍板。”

省級(jí)以上政府才有發(fā)布預(yù)報(bào)的權(quán)力同樣被認(rèn)為過于刻板。汪成民說：“過去在緊急情況下，以縣為單位可以做決策，青龍奇跡就是證明。決策權(quán)抓得越高越麻煩。”

孫士鋐對(duì)此持贊同意見：“在特殊情況下，縣一級(jí)發(fā)布更靈活，面小一些，風(fēng)險(xiǎn)也小一些。”

但對(duì)于中長期預(yù)報(bào)的公開程度，二人意見不盡相同。孫士鋐認(rèn)為公開的話有利有弊，而汪成民認(rèn)為，“既然要?jiǎng)訂T群眾群測(cè)群防，信息越早公布越好，盡量取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，還是應(yīng)該告訴群眾。干嗎要害怕告訴群眾呢？”

當(dāng)然，在技術(shù)無法精確預(yù)測(cè)的大背景下，汪成民也不得不承認(rèn)，地震預(yù)報(bào)始終面臨一個(gè)兩難選擇：漏報(bào)還是虛報(bào)。對(duì)于虛報(bào)的擔(dān)憂普遍存在。不過，他還是認(rèn)為“冒著虛報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)換來一次大震的預(yù)報(bào)成功，肯定是值得的”。

在汪成民看來，正是出于擔(dān)心虛假的經(jīng)濟(jì)和政治后果，導(dǎo)致了本就水平不高的地震預(yù)報(bào)每況愈下。

“如果我們預(yù)報(bào)到北京，就有人說‘北京那么重要怎么能報(bào)’；如果碰到是沙漠就有人說‘咱們大膽報(bào)’。現(xiàn)在所有地震預(yù)報(bào)專家不知道是搞政治還是搞科學(xué)。”

“但是地震不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)就不發(fā)生。”汪成民說，“周總理早就指出過，科學(xué)家就是搞科研，不要考慮政治。預(yù)測(cè)由科學(xué)家做，預(yù)報(bào)由政府做。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)