轉(zhuǎn)自李其道的博客http://blog.sina.com.cn/liqidao
轉(zhuǎn)發(fā)《探討三峽水庫的長(zhǎng)期生態(tài)環(huán)境效
果》（2009年10月稿）
中國水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副年秘書長(zhǎng)
來源：中國水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)
評(píng)價(jià)三峽工程的生態(tài)環(huán)境效果，我們既不能忘記三峽工程將要發(fā)揮出來的巨大的生態(tài)環(huán)境效果，也不能忽視我們未來所面臨的的生態(tài)保護(hù)任務(wù)。目前，我們要特別防止因?yàn)橹蛔⒁鈴?qiáng)調(diào)三峽庫區(qū)的生態(tài)保護(hù)任務(wù)，而忘記了描述它無可取代的生態(tài)保護(hù)作用。
這樣的宣傳，常常會(huì)給人帶來一種三峽工程的生態(tài)環(huán)境效果好壞如何還是未知數(shù)，只不過因?yàn)樗呀?jīng)建好了，所以，我們面臨的生態(tài)保護(hù)任務(wù)將會(huì)很重的錯(cuò)覺。
……
我們可以給大家這樣一個(gè)概念：三峽工程最大的、最重要的防洪和水資源調(diào)節(jié)的生態(tài)作用我們不好量化，我們謹(jǐn)以它第二位的發(fā)電作用而獲得清潔能源的效益來說，每年5000萬噸煤炭，永不枯竭。如果需要的話一千年也沒問題，這個(gè)能源的總量我們可以肯定地說，一定會(huì)超過我國東海和南海的油氣能源的總和。也就是說如果不建三峽僅對(duì)我國能源的損失一項(xiàng)，將超過丟掉南海和東海的全部石油和天然氣。這也是我們今天特別需要探討和強(qiáng)調(diào)三峽工程的長(zhǎng)期生態(tài)環(huán)境效果的意義。
一、全球早就建有二十多座比三峽更大的水庫發(fā)揮了巨大的生態(tài)保護(hù)作用
我國的三峽水電站的建設(shè)曾經(jīng)在國內(nèi)外引起了巨大的爭(zhēng)議。一些反對(duì)的意見在沒有建設(shè)之前，有人預(yù)言說三峽根本就建不成；建設(shè)當(dāng)中又有人預(yù)言說，建成了也是第二個(gè)三門峽不可能運(yùn)行；現(xiàn)在建成之后，盡管當(dāng)初的各種疑問都已經(jīng)用事實(shí)做出了回答，這時(shí)候大多數(shù)人都已經(jīng)改變了過去對(duì)三峽的看法，但是，也還有個(gè)別反對(duì)三峽的人士改變了策略，開始用一些根本無法驗(yàn)證的猜測(cè)，來質(zhì)疑我們的三峽工程。
有的說三峽工程人為地把這么大的水體存在那里，已經(jīng)改變了川渝的氣候。特別是2006年川渝大旱，一些人就說是三峽大壩擋住了太平洋過來的水汽造成了大旱。隨后2008年的大水把這種大壩擋住了水汽的說法徹底否定了之后，他們雖然不再說是大壩擋住了水汽，但還是有人又說三峽水庫造成了氣候異常。
還有一些人說三峽水庫存了這么多的水，甚至可能會(huì)壓彎了地軸，影響地球的正常轉(zhuǎn)動(dòng)。像這些炒作概念的問題，即使是專業(yè)的科學(xué)家也比較難以解釋清楚。也有人說這么多的水存在水庫里，幾百億噸的重量難免會(huì)引發(fā)特大地震等等、等等
這些宣傳幾乎都有一個(gè)突出的特點(diǎn)，那就是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的三峽大壩剛建成，其對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用還不明顯，等到時(shí)間一長(zhǎng)，一切嚴(yán)重的問題都會(huì)暴露出來。這種對(duì)三峽將來會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難的宣傳，特別能干擾公眾對(duì)三峽工程的正確評(píng)價(jià)。現(xiàn)在，甚至還有人相信三峽大壩早晚都要被炸掉。當(dāng)然，大多數(shù)對(duì)于三峽和大型水電沒有偏見的公眾并不是這樣認(rèn)為的，不過，面對(duì)各種的爭(zhēng)論，有一種說法非常有代表性。那就是認(rèn)為三峽工程剛剛建成，它的到底生態(tài)環(huán)境影響如何，還需要由以后的實(shí)踐來證明。
這種說法的根據(jù)就是因?yàn)槿龒{工程是世界上最大的水電站，既然是史無前例，所以其長(zhǎng)期運(yùn)行后的生態(tài)環(huán)境效果如何，當(dāng)然還有待于實(shí)踐來證明。然而，很多公眾至今還不清楚，我們的三峽工程雖然是世界上最大的水電站，但卻不是最大的水庫和大壩。在半個(gè)多世紀(jì)以前，世界上已經(jīng)建有了一批比三峽還要大幾倍的大型水利水電工程。所以，像三峽這樣的大型水庫水電站的生態(tài)環(huán)境效果到底如何，世界上其實(shí)早已經(jīng)有了大量的工程實(shí)踐的檢驗(yàn)。
最近，為了回答社會(huì)公眾關(guān)于三峽以及一些大型水電站對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的疑問，我們開展了一項(xiàng)綠色水電能源特性的專題研究。研究中有一項(xiàng)，我們通過對(duì)世界各國大型水電站的歷史資料的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我們一些關(guān)于三峽這種特大型水電站的生態(tài)環(huán)境的過分擔(dān)心似乎是完全沒有必要的。因?yàn)槭澜缟弦呀ǔ傻囊淮笈笮退畮斓臍v史，已經(jīng)非常說明問題。
此外，08年3月《科學(xué)》雜志網(wǎng)絡(luò)版《科學(xué)特快》上有文章指出：根據(jù)科學(xué)家的預(yù)測(cè)，全球氣候變暖造成的海平面上升將使數(shù)億人面臨沿海洪災(zāi)的危險(xiǎn)。這項(xiàng)新研究顯示，過去50年里，新水壩和水庫“扣留”了大約1.08萬立方千米水，這些水足以讓全球海平面提高近30毫米。換句話說，如果不是上世紀(jì)50年代至今修建的數(shù)量巨大的水壩和水庫，因全球氣候變暖造成的海平面上升可能要大大超過現(xiàn)在的程度。即：大型水庫的修建還有助于抵消溫室氣體造成的海平面上升。
世界已建成的大水庫（中國的三峽排在第22位）。
2005年年底全世界有壩高超過 300m以上大壩3座，壩高在200m至300m之間的大壩52座，壩高在150m至200m的大壩153座。
除了三峽之外這些都是在20多年前就開始建設(shè)的工程，其中有不少工程建成的時(shí)間已經(jīng)超過了半個(gè)世紀(jì)。可以說這些大型水庫水電站的長(zhǎng)期生態(tài)環(huán)境到底怎么樣，都已經(jīng)經(jīng)過了實(shí)踐的檢驗(yàn)（如果要算水壩高度的話，三峽工程在世界的排名要在第100位以后）。根據(jù)我們了解到的各方面的有關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，不僅所有的大型水庫工程的生態(tài)環(huán)境情況都非常好，而且，各國人均水庫蓄水能力與國家的現(xiàn)代化程度也完全都是成正比的。也就是說大型水庫的生態(tài)環(huán)境作用和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)作用都是非常突出的。有關(guān)這些具體情況我們的研究報(bào)告將詳細(xì)地介紹。
然而，在全球所有的這些特大型水庫中，只有埃及的阿斯旺大壩工程和中國的三峽工程的爭(zhēng)議和負(fù)面報(bào)道比較多。仔細(xì)分析這些爭(zhēng)議和負(fù)面報(bào)道也都是有特殊原因的。
阿斯旺大壩是當(dāng)時(shí)美蘇兩大陣營(yíng)政治對(duì)立的焦點(diǎn)。蘇聯(lián)人修的大壩，美國人就發(fā)動(dòng)全世界的專家都來挑毛病，造輿論。有些曾經(jīng)流傳非常廣泛影響的輿論，仔細(xì)推敲起來竟然是非常的可笑。例如，埃及阿斯旺大壩的重要作用分明是減少了洪澇災(zāi)害，但卻也被說成是沒有一年一度的洪水，土地失去了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的補(bǔ)充，造成了巨大的生態(tài)災(zāi)難。我到阿斯旺參觀的時(shí)候，當(dāng)?shù)卮迕穹浅鈶嵉卣f我們有毛病啊，愿意讓洪水一年淹我們一次。……
因此，在我國的三峽工程建設(shè)前，我國特地派出幾批工程技術(shù)人員深入了解了阿斯旺實(shí)際情況之后，發(fā)現(xiàn)國際上對(duì)阿斯旺大壩造成生態(tài)災(zāi)難的宣傳是不真實(shí)的，也就是說世界上還沒有發(fā)現(xiàn)真正大水庫造成生態(tài)災(zāi)難的實(shí)例。所以，最后國家才決定我們的三峽上馬的。
除了阿斯旺之外，爭(zhēng)議較多大型水利水電工程的就是我們的三峽了。必須承認(rèn)三峽的爭(zhēng)論也不能排除有一些政治方面的因素。國內(nèi)外有一些人對(duì)我國的體制和發(fā)展不滿，所以就會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為中國政府干的事情都是有問題的。另一方面就是三峽也剛剛建成，因此，要說很多問題現(xiàn)在還不能得出結(jié)論，大多數(shù)人都會(huì)相信。不過，所有這些三峽可能會(huì)有嚴(yán)重的生態(tài)問題的宣傳，都是建立在三峽是世界上史無前例的最大水電站的這一概念之上的。如果大家知道了三峽只是發(fā)電的裝機(jī)在世界上最大，在它之前，已經(jīng)有幾十座比三峽大得多的水庫已經(jīng)運(yùn)行了很多年了。要知道我們所關(guān)注的大型水電站的生態(tài)環(huán)境問題，幾乎都是在指大型水庫所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境問題，而與電站裝機(jī)的大小沒有什么關(guān)系。因此，我們可以說關(guān)于像三峽水庫這樣的特大型水庫的長(zhǎng)期生態(tài)環(huán)境效果如何，其實(shí)早已經(jīng)在世界上有了很多經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)論。即：以往所有的實(shí)踐的檢驗(yàn)都已經(jīng)證明，全球那些大于三峽的大型水庫的生態(tài)環(huán)境作用都是利大于弊。
因此，只要我們不出現(xiàn)重大失誤，我們的三峽也不會(huì)產(chǎn)生例外。但是，目前社會(huì)各界未必了解這些，因此難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的誤解。前天上午，同樣在我們科協(xié)十一屆年會(huì)的《三峽工程生態(tài)環(huán)境建設(shè)論壇》上，還有代表錯(cuò)誤地認(rèn)為三峽工程加劇了庫區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害。這里我們不妨以目前在社會(huì)上最有誘惑力的“三峽加劇了地質(zhì)滑坡災(zāi)害”問題為例，加以具體的說明。
二、有關(guān)三峽工程的地質(zhì)減災(zāi)作用
為什么會(huì)有人認(rèn)為三峽加劇了地質(zhì)災(zāi)害呢？因?yàn)槲覀冎廊龒{建設(shè)前我們擔(dān)心和爭(zhēng)論的最大問題是泥沙問題和移民問題。現(xiàn)在三峽建成了這兩項(xiàng)問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們當(dāng)初所擔(dān)心的那么嚴(yán)重，相比之下地質(zhì)災(zāi)害問題反倒變得更加突出了。記得去年三峽建成蓄水后社會(huì)各界對(duì)三峽可能引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的情況非常擔(dān)心。其中某媒體的“后三峽時(shí)代：地質(zhì)災(zāi)害與二次移民”文章，披露了一些三峽蓄水試驗(yàn)后的地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的情況。
文章中雖然曾提到，世界著名的水電專家香港大學(xué)副校長(zhǎng)李焯芬院士說“用工程加固的手段來解決庫岸邊坡的穩(wěn)定性，這是世界各地水利工程中普遍采用的辦法。”。但是，記者和一些公眾似乎對(duì)李焯芬的說法或者三峽工程的治理地質(zhì)災(zāi)害的方式和結(jié)果還不夠滿意。所以，他們?cè)诤鲆暳艘酝龒{地質(zhì)災(zāi)害非常嚴(yán)重的歷史之后，還要強(qiáng)調(diào) “對(duì)于面積巨大的三峽庫區(qū)來說，地質(zhì)災(zāi)害不斷涌現(xiàn)，工程治理的模式陷入了頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的尷尬，庫區(qū)真正需要的是一個(gè)地質(zhì)災(zāi)害防治和生態(tài)治理的長(zhǎng)效機(jī)制，隨之而來的則是高昂的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)成本”。
如果不加說明，很多人不僅會(huì)認(rèn)為三峽工程的建設(shè)造成的這些地質(zhì)災(zāi)害的事實(shí)已經(jīng)俱在，而且，文章作者對(duì)我們治理三峽地質(zhì)災(zāi)害的長(zhǎng)效機(jī)制不理解、不滿意也是有道理的。但是，事實(shí)上這些地質(zhì)災(zāi)害非但不是三峽工程造成的，而且如果我們沒有開發(fā)建設(shè)三峽，即使是采用了長(zhǎng)效治理機(jī)制，我們也不可能治理好三峽地區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害。因?yàn)椋L(zhǎng)江水流巨大的能量每天都還在不斷的沖擊邊坡，切割河谷。隨著河床的下切，總會(huì)有更多的新滑坡體出現(xiàn)。也正是因?yàn)檫@種原因，長(zhǎng)江三峽地區(qū)一直就是地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)區(qū)，歷史上曾多次出現(xiàn)整個(gè)縣城毀于滑坡的災(zāi)難。解放后三峽庫區(qū)嚴(yán)重的地質(zhì)災(zāi)害，仍然極大地危害著庫區(qū)兩岸人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，僅從１９８２年以來，庫區(qū)兩岸發(fā)生滑坡、崩塌、泥石流近百處，規(guī)模較大的有數(shù)十處。如１９８５年新灘滑坡造成高達(dá)７０米的過江涌浪，其上、下游各１０公里的江段內(nèi)近百條船只沉沒。而我們開發(fā)建設(shè)三峽的目的之一，也就是要從根本上減少或者說杜絕三峽沿岸的地質(zhì)災(zāi)害。
要知道，從聽天由命根本就無法治理長(zhǎng)江三峽地區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害，到能夠用工程措施和長(zhǎng)效機(jī)制治理地質(zhì)災(zāi)害，這個(gè)巨大的進(jìn)步，正是由于我們進(jìn)行了三峽工程的建設(shè)，已經(jīng)把江水的能量用來發(fā)電了，不讓再去制造新的滑坡體了。然而，由于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的認(rèn)識(shí)畢竟是有限的，因而對(duì)于一個(gè)巨大的工程而言，即使我們“用工程加固的手段來解決庫岸邊坡的穩(wěn)定性”，也不可能一蹴而就。幻想像裁縫做衣服一樣，量體之后衣服就應(yīng)該一次做好的，處理好所有的地質(zhì)災(zāi)害，是非常天真的。在工程中不斷發(fā)現(xiàn)新的問題，不斷地進(jìn)行長(zhǎng)效治理，才是最正常的現(xiàn)象。千萬不要把這種動(dòng)態(tài)的治理過程視為“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”。
事實(shí)上在三峽工程建設(shè)過程中，國家通過不斷的追加，目前先后已經(jīng)投入了120多億元資金，對(duì)庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行了治理。僅涉及重慶三峽庫區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)共有3671處，其中673處實(shí)施工程治理，482處實(shí)施搬遷避讓，其余2516個(gè)隱患點(diǎn)確定為群測(cè)群防或?qū)I(yè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目。而且這個(gè)動(dòng)態(tài)的治理過程，還將繼續(xù)下去，治理的資金也還會(huì)逐漸地增加。直到把地質(zhì)災(zāi)害的威脅，降到最低的水平。對(duì)于地質(zhì)災(zāi)害的治理也要采取不同的方式，有的需要做工程處理，有的則需要避讓，還有的需要監(jiān)測(cè)，這些不同的措施難免讓一些外行人感覺確實(shí)是在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，然而，這正是我們水電工程中因地制宜的治理地質(zhì)災(zāi)害的最科學(xué)方法。面對(duì)長(zhǎng)達(dá)600多公里的三峽水庫，我們不可能，也沒有必要不計(jì)成本的對(duì)庫岸全線盲目加固。對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的地質(zhì)災(zāi)害隱患，能處理的就治理，不易治理的避讓。對(duì)于有可能構(gòu)成威脅，也有可能相對(duì)穩(wěn)定的地質(zhì)災(zāi)害隱患，采用監(jiān)測(cè)的措施，根據(jù)具體的發(fā)展情況，再?zèng)Q定處理的方式，才是一種科學(xué)的態(tài)度。其實(shí)這恰恰就是最有效的“地質(zhì)災(zāi)害防治和生態(tài)治理的長(zhǎng)效機(jī)制”。
對(duì)于三峽建成后的蓄水初期地質(zhì)災(zāi)害的增加，其實(shí)也是非常正常的事情。具體來說，水庫地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生崩岸滑坡的原因主要是，水庫建成蓄水后，由于侵蝕作用和堆積作用，在新的水邊線地帶開始了庫岸形成的過程。對(duì)于沖蝕型庫岸，水庫蓄、泄水是產(chǎn)生滑坡的重要原因之一。特別是在水庫突然泄水時(shí)，由于原有的水位比較高，邊坡在水中浸泡后土壤當(dāng)中的空隙水壓力增加，而突然的泄水導(dǎo)致水位急劇下降，土壤中的孔隙水壓力來不及變化，而邊坡外部的靜水壓力突然喪失，土體內(nèi)外壓力的不平衡常常容易導(dǎo)致邊坡的失穩(wěn)和滑坡的發(fā)生。發(fā)生這種情況的前提，是需要邊坡本身就具備產(chǎn)生滑坡(或者說潛在的滑坡)的水文和地質(zhì)條件。在這種地質(zhì)條件下，即便沒有水庫的水位變化，如果在強(qiáng)烈的連續(xù)降雨的情況下，只要邊坡的土壤吸收了足夠的水分，也可能會(huì)造成同樣孔隙水的壓力加大，從而容易產(chǎn)生滑坡的現(xiàn)象。例如，最近臺(tái)灣省的8.8大雨，就造成了很多地質(zhì)災(zāi)害。這些其實(shí)都是潛在的滑坡體。
也可以說，如果不具備產(chǎn)生滑坡的潛在的地質(zhì)條件，水庫水位變化也不可能造成滑坡，反之如果邊坡本身具備水庫水位變化造成的滑坡的地質(zhì)條件，說明邊坡本身就具備了滑坡（或者說是潛在的滑坡）的地質(zhì)地貌條件，在連續(xù)的強(qiáng)降雨，或者某些特殊情況下（如地震）同樣也可能會(huì)產(chǎn)生滑坡。從這個(gè)意義上來說，水庫的建造和蓄水并不是制造出了滑坡，而是為原有不穩(wěn)定的地質(zhì)滑坡體，提供一個(gè)集中釋放的機(jī)會(huì)。一般來說水電工程修建之后，將從三個(gè)方面改進(jìn)原有的自然邊坡的地質(zhì)條件：
1、水電開發(fā)就是把江水切割岸坡的能量利用起來發(fā)電，減少江水對(duì)河谷的急速深切，使河流發(fā)育趨于緩慢、穩(wěn)定，最終會(huì)大大減少地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。
2、對(duì)主要的滑坡體進(jìn)行人工排除，或者護(hù)坡（包括混凝土噴涂、打入抗剪滑樁和預(yù)應(yīng)力錨索固定等）處理。
3、水庫蓄水（試驗(yàn)）的初期，是一個(gè)水庫新庫岸的不穩(wěn)定期和再造期，是隱性的地質(zhì)災(zāi)害的集中釋放期。
因此，三峽蓄水初期就是對(duì)三峽的新庫岸進(jìn)行磨合、釋放和再造處理。在這一時(shí)期出現(xiàn)的地質(zhì)災(zāi)害與人們常規(guī)的災(zāi)害概念有著本質(zhì)的不同，蓄水試驗(yàn)期間出現(xiàn)了地質(zhì)災(zāi)害，可以理解成是醫(yī)學(xué)上的免疫反應(yīng)，不一定是什么壞事。因?yàn)椋畮斓男钏⒉皇侵圃斐隽诵碌幕拢牵瑢?duì)前面施工階段工程處理之后還不能完全消除的滑坡體或者說是潛在的滑坡體，提供一個(gè)集中釋放的機(jī)會(huì)。經(jīng)過幾次蓄水、泄水，這些滑坡體都被釋放之后，新的庫岸肯定會(huì)變得更加安全。
一般來說，水電工程經(jīng)過上面三個(gè)階段后都會(huì)使得庫岸變得更加穩(wěn)定。例如，位于四川省汶川縣的沙牌是上世紀(jì)末建造在岷江支流上的一個(gè)水電站，雖然該電站本身不大，卻具有世界上最高的碾壓混凝土拱壩（132米）。這次汶川大地震后，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)其上游水庫內(nèi)的邊坡與下游天然河道內(nèi)的自然邊坡簡(jiǎn)直是天壤之別。這充分說明水庫修建并經(jīng)過一段時(shí)間的蓄水考驗(yàn)之后，其邊坡的穩(wěn)定性得到了極大的提高。在突然遭遇大暴雨、地震等突發(fā)事件之后，就不容易再產(chǎn)生地質(zhì)災(zāi)害，而沒有經(jīng)過水庫建設(shè)治理和考驗(yàn)的自然邊坡，則非常可能在大暴雨或者地震等突發(fā)事件中產(chǎn)生地質(zhì)災(zāi)害。
同樣，如果某一地區(qū)遭受臺(tái)灣省的8.8大水那樣的襲擊，經(jīng)過免疫的庫區(qū)一定會(huì)比一般沒有經(jīng)過免疫的山區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害少得多。因?yàn)楹芏酀撛诘幕挛ｋU(xiǎn)體，已經(jīng)被釋放掉了。
顯而易見，蓄水所引發(fā)的滑坡具有“免疫”作用，不過就是我們把未來若干年內(nèi)，一旦遭遇暴雨、地震可能引發(fā)的隨機(jī)滑坡，盡可能的都提前引發(fā)出來。只有這樣，未來的三峽水庫庫岸才會(huì)變得更安全、更穩(wěn)定。就像地震后我們?cè)谏撑扑娬舅吹降囊粯印Ｈ舾赡旰螅坏┰庥龃蟮卣鸹蛘咛卮蟮谋┯辏瑳]有修建三峽前的岸坡可能就會(huì)像沙牌的下游一樣，慘不忍睹。而修建了三峽之后的庫岸，應(yīng)該與現(xiàn)在的沙牌上游一樣，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。
我們知道1985年由暴雨引發(fā)的長(zhǎng)江新灘滑坡，光船只就沉沒了近百條，大家可想而知當(dāng)時(shí)生命財(cái)產(chǎn)損失將會(huì)有多嚴(yán)重？這種現(xiàn)象在歷史上曾經(jīng)是屢見不鮮的。不過現(xiàn)在我們可以相信在三峽工程經(jīng)歷了幾次蓄水、泄水的考驗(yàn)之后，175米高程以下的崩滑體基本上可以絕跡，今后像新灘那樣的大滑坡恐怕就難以再出現(xiàn)了。其中重要的原因之一就是我們?cè)谛藿ㄈ龒{和初期的蓄水泄水過程中，已經(jīng)把大部分潛在的滑坡體都釋放了。
特別是初期蓄水過程還是我們?cè)诟叨染瘋浜蛧?yán)格監(jiān)測(cè)狀態(tài)下，往往能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理各種滑坡體。這將會(huì)大大減輕地質(zhì)災(zāi)害的實(shí)際破壞程度，減少未來三峽長(zhǎng)期運(yùn)行過程中潛在的地質(zhì)災(zāi)害的威脅。因此，現(xiàn)在蓄水初期即使三峽庫區(qū)盡管出現(xiàn)了地質(zhì)滑坡也不能說就一定是壞事。因?yàn)椋龒{建成之后，庫區(qū)周圍的經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)比較迅速的發(fā)展起來。明智的辦法當(dāng)然是讓蓄水免疫早一天完成，讓新庫岸盡快的穩(wěn)定下來，這樣才有利于盡快的恢復(fù)三峽庫區(qū)的建設(shè)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
關(guān)于水庫與地震災(zāi)害的問題，以前已經(jīng)講得比較多了，今天由于時(shí)間關(guān)系我不便仔細(xì)多講。不過根據(jù)我們?nèi)驇兹f座水庫的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，水庫本身不會(huì)觸發(fā)特大地震。目前全球最大的水庫地震只有6.5級(jí)，超過6級(jí)的地震只有4次，超過5級(jí)的水庫地震也不過20次左右。為什么說水庫不會(huì)觸發(fā)出特大地震呢？因?yàn)椋瑢W(xué)界比較公認(rèn)的水庫地震的理由是由于水庫水體的滲流降低了板塊之間的摩擦力，導(dǎo)致地震更容易發(fā)生。然而，實(shí)際上水庫蓄水后向地下滲流的影響深度一定是有限的，特別是地球地層的10到15公里處是一個(gè)具有高溫高壓的脆韌轉(zhuǎn)換帶，任何滲流的水都不大可能穿過這個(gè)地層。然而，另一方面由于在地面十公里以內(nèi)的區(qū)域，又都不大可能積蓄起特大地震的能量，即至今全球還沒有發(fā)現(xiàn)有8級(jí)以上的地震發(fā)生在地面10公里以內(nèi)的。所以說水庫蓄水的影響區(qū)與特大地震的形成區(qū)實(shí)際上是不相交的，所以，一般來說水庫蓄水絕不會(huì)引發(fā)特大地震。
此外，對(duì)于我們的人造水庫、水壩的抗地震能力我們也不必過于擔(dān)心，這次汶川發(fā)生的特大大地震已經(jīng)對(duì)我們的4種百米以上壩型都進(jìn)行了考驗(yàn)，表明我們的抗震設(shè)計(jì)不僅是成功的，而且還有很大的安全系數(shù)。即使大大超過了設(shè)計(jì)情況，也沒有一個(gè)出現(xiàn)了大的問題。再加上前面我們應(yīng)提到世界上已經(jīng)有幾十座比三峽大很多倍的大型水庫，有的已經(jīng)運(yùn)行50年以上，至今也都沒有造成過什么大的地質(zhì)災(zāi)害。因此，綜上所述，我們們可以說實(shí)踐已經(jīng)證明從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看大型水庫不但不會(huì)加劇地質(zhì)災(zāi)害，反而會(huì)減輕地質(zhì)災(zāi)害。因此，未來的歷史也將會(huì)證明，我們的三峽也決不會(huì)例外。
十幾年后的三峽水庫，一定就會(huì)就像我們?cè)诘卣鸷笤谏撑扑娬舅吹骄置娴囊粯印Ｒ坏┰庥龃蟮卣鸹蛘咛卮蟮谋┯辏瑳]有修建三峽前的岸坡，可能就會(huì)像沙牌的下游一樣，滑坡、泥石流層出不窮慘不忍睹。而修建了三峽之后的庫岸，應(yīng)該會(huì)與現(xiàn)在的沙牌上游一樣，具有較強(qiáng)的地質(zhì)穩(wěn)定性。
不僅在三峽，其實(shí)，所有的大型水庫都會(huì)具有一定的地質(zhì)減災(zāi)的作用。我們知道地質(zhì)災(zāi)害的產(chǎn)生的機(jī)理一方面是地殼的運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的變形；另一方面就是河水的沖擊不斷切割了峽谷，因此周圍的邊坡不斷的產(chǎn)生滑坡，以適應(yīng)這種地形的變化。特別是在河流的周圍所產(chǎn)生的地質(zhì)災(zāi)害，一般都是由后一種原因造成的。顯然，我們修建水庫對(duì)第二類地質(zhì)災(zāi)害的產(chǎn)生一定是一種從災(zāi)害根本上成因上的治理。所以，水庫建設(shè)最終會(huì)減少河流沿岸的地質(zhì)災(zāi)害的機(jī)理是科學(xué)的、結(jié)論是明確的。
……
轉(zhuǎn)自李其道的博客http://blog.sina.com.cn/liqidao
轉(zhuǎn)發(fā)《水電開發(fā)漫談》（2009年8月
稿）
中國工程院院士
來源：中國水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)／《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》
1 將水電排除在可再生能源以外是荒謬的
多數(shù)發(fā)達(dá)國家的水能資源已得到高度開發(fā)（或國內(nèi)并無豐富的水力資源），前期開發(fā)中環(huán)保意識(shí)又不強(qiáng)，產(chǎn)生過一些負(fù)面影響，受到批評(píng)。他們?cè)谝恍┢さ纳鐣?huì)輿論影響下，當(dāng)前在強(qiáng)調(diào)可再生能源開發(fā)時(shí)，將大、中型水電除外，這是有歷史和國情因素的。我國國情完全不同，有些人士卻照抄照搬“國際經(jīng)驗(yàn)”，最明顯的就是在制訂《中華人民共和國可再生能源法（草案）》時(shí)，也將大、中型水電排除在外，只列小水電，理由是“大中型水電技術(shù)已經(jīng)成熟，完全實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化”。“技術(shù)經(jīng)驗(yàn)成熟”了，就不算可再生能源（？）
小水電的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)在哪方面不成熟？風(fēng)電、太陽能技術(shù)經(jīng)驗(yàn)成熟后是否也要排除在可再生能源以外？有這樣的邏輯嗎？今后統(tǒng)計(jì)我國可再生能源的利用量還包括水電嗎？
無論從哪個(gè)角度看，把水電排除在可再生能源之外都是荒謬的。
2 否認(rèn)水電是清潔能源是不公正的
有些人士并不否認(rèn)水電的可再生性，但認(rèn)為開發(fā)水電要污染環(huán)境，所以不能稱為清潔能源。水力發(fā)電利用水的勢(shì)能、動(dòng)能轉(zhuǎn)化為電能，既不向大氣中排放廢氣，也不在陸地或海洋傾倒廢碴，又怎么污染環(huán)境呢？
為了證明水電是骯臟能源，一些外國“科學(xué)家”花了不少工夫，做了深入“研究”，總算發(fā)現(xiàn)了水力發(fā)電不僅不是清潔能源，還是排放溫室氣體的元兇。這位“科學(xué)家”證明一座熱帶水庫在運(yùn)行十年里所釋放的碳是化石燃料電站的四倍。由于有轟動(dòng)效應(yīng)，我國許多報(bào)刊、連一些“科學(xué)報(bào)刊”都紛紛轉(zhuǎn)載，某些人依此為據(jù)，跟風(fēng)而上，宣稱三峽大壩將引發(fā)嚴(yán)重的溫室效應(yīng)。
我們都知道三峽和葛洲壩水電廠每年發(fā)電一千億kW·h，至少可替代6000萬t燃煤，減少1.2億t二氧化碳排放，四倍就是2.4億t原煤和4.8億t二氧化碳，水庫又從哪里取得如此巨量的燃料進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)，排出如此驚人的廢氣？
據(jù)說是水庫中腐爛的植物會(huì)形成二氧化碳和甲烷。請(qǐng)大家想想，三峽水庫中“腐爛的樹木”竟會(huì)相當(dāng)于每年燃燒2.4億t原煤，排放4.8億t溫室氣體，而且年年如此，謊話也過于離奇了。反正傳播這些“科學(xué)新聞”是不需負(fù)法律或道義上責(zé)任的。
也有人說，即使水電不排放溫室氣體，但水庫是一潭死水，污染水質(zhì)，這總是事實(shí)吧。我們知道任何水庫不能只蓄不泄，不可能變成一潭死水，當(dāng)然建庫后水深加大、流速降低，會(huì)帶來一些不利影響，自凈能力減弱，但這是水庫的罪過嗎。不責(zé)備排污者光罵水庫，有失公正吧。長(zhǎng)期以來，工礦企業(yè)、城鎮(zhèn)市民和農(nóng)民都把河流作為天然排污下水道，不論什么垃圾、污水、毒品⋯都向河流一送了之，這是錯(cuò)誤、落后和不負(fù)責(zé)任的惡習(xí)。在生產(chǎn)不發(fā)達(dá)、人口稀少時(shí)，后果還不嚴(yán)重。工農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)大發(fā)展后，不論建不建水庫，這樣做后果都一樣嚴(yán)重。江南平原、淮河中下游、海河、遼河……有什么大水庫，河水不都成為巧克力糖漿嗎？相反，擁有178億庫容的新安江水庫，由于嚴(yán)格控制污染，建庫50年，仍是一庫清水，下游杭嘉湖平原一再要求從水庫引水解決困難，這不是活生生的例子嗎？
水庫建成后自凈能力減弱是事實(shí)，但不建庫那千千萬萬噸污水毒物不是同樣進(jìn)入河道排向下游嗎？所謂自凈，無非是盡快把禍害送到下游去罷了。即使能排到海里，難道海域就可以永遠(yuǎn)承受污染嗎？那后果才是千秋萬載貽害子孫。解決水質(zhì)污染問題不是禁建水庫而是整治污染源。水庫的興建正可以起正本清源的作用。例如三峽水庫的興建和其創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟(jì)效益，使國家能投入大量的資金治理庫區(qū)污染問題，長(zhǎng)江干流水質(zhì)是全國大江大河中最干凈的，就是明證。
3 水電開發(fā)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是利大于弊
當(dāng)然，水電開發(fā)確實(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生復(fù)雜的影響，客觀的評(píng)價(jià)應(yīng)是：總的看來，有利有弊，利大于弊，利是主要面，弊可以采取措施予以減免，不應(yīng)成為制約開發(fā)水電的因素。
開發(fā)水電不但提供清潔能源，減少污染，而且有防洪、減災(zāi)、供水、灌溉、通航、旅游、養(yǎng)殖、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)發(fā)展、避免落后生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。只要不存偏見，這些貢獻(xiàn)是不可否定的。只是利雖大，卻不被重視，或認(rèn)為是“當(dāng)然”。例如三峽工程對(duì)減排的貢獻(xiàn)，就少為人提，而在遭遇特大洪水時(shí)能避免一次分洪，甚至避免大堤全面潰決，從而可防止洪水對(duì)生態(tài)環(huán)境的毀滅性破壞，就更少人知了。而庫區(qū)發(fā)生了一個(gè)滑坡倒被某些人拿來作為吸引眼球的大新聞。
提到水電的負(fù)面影響，可以列出幾十條，主要還是水質(zhì)污染和對(duì)水生生物（以魚類為主）的影響。上面談了水質(zhì)污染問題，下面再討論一下魚的問題。建水庫對(duì)以魚為主的水生生物確有影響。但如果把近幾十年來江河水產(chǎn)品品種的減少和質(zhì)量的下降，以及珍稀物種的滅絕全歸咎于水電開發(fā)是不符事實(shí)的。造成這種后果的主要原因是竭澤而漁式的毀滅性捕撈濫殺、水質(zhì)的嚴(yán)重污染和其它影響魚類生存的人類活動(dòng)。一些珍稀物種如白暨豚、白鱘，早在長(zhǎng)江干流上建壩以前就難見蹤跡了，不建水庫也難讓它們重新形成種群。不如依托水電建設(shè)，加強(qiáng)科學(xué)研究，采取保護(hù)和增殖魚類的人工工程措施，例如嚴(yán)禁過度捕撈、制訂科學(xué)的禁漁期制度，優(yōu)化水庫調(diào)度，使之有利于魚類繁殖生存，防止和減免航行對(duì)魚類的殺傷，利用水庫和陸地魚塘大力發(fā)展人工養(yǎng)殖業(yè)。對(duì)珍稀品種，設(shè)立保護(hù)區(qū)和人工繁殖放流，防止某些品種的滅絕，修建閘壩時(shí)視需要建設(shè)過魚設(shè)施等，這才是正道。
4 土地淹沒問題
開發(fā)水電要淹沒大量耕地，中國人多地少，承受不了，這是反對(duì)開發(fā)水電的一條理由。
土地是寶貴的，淹沒后成為“不可逆轉(zhuǎn)”的損失，所以水電開發(fā)中應(yīng)千方百計(jì)減少淹沒，可防護(hù)的盡量防護(hù)，規(guī)劃中不要盲目追求“最大”的綜合利用效益，而應(yīng)實(shí)事求是。但從宏觀上看，幾千年來就是人與水爭(zhēng)地以及湖泊、水域消亡的歷史。如中國的湖北省，昔為云夢(mèng)澤，號(hào)稱千湖之省，已被圍墾占用殆盡，八百里洞庭也萎縮成為一條盲腸，失去天然調(diào)節(jié)長(zhǎng)江洪水作用，后果嚴(yán)重，從而要退田還湖。既然如此，將一部分土地轉(zhuǎn)化為水庫是否也算是一種補(bǔ)償？而且水庫的調(diào)洪作用比湖泊和滯洪蓄洪區(qū)大得多，因?yàn)閷?duì)后者來講，水一進(jìn)去就蓄滿，動(dòng)彈不得，而上游的水庫能攔能泄，十分靈活。談到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果被淹的地多為低產(chǎn)地或荒地，而可使下游大批荒灘轉(zhuǎn)化為良田沃土，可改造上下游大批低產(chǎn)田為旱澇豐收田，可在庫內(nèi)大興漁業(yè)，這筆賬就更得算一算，似乎不能簡(jiǎn)單以“不可逆轉(zhuǎn)”四字封殺。
5 移民問題是可以解決的
開發(fā)水電要造成大量移民，造成移民的苦痛和嚴(yán)重的社會(huì)問題，這也是一條反水電的主要理由。
應(yīng)該承認(rèn)，我國傳統(tǒng)習(xí)俗總是安土棄遷，特別是農(nóng)民，要他們放棄祖輩留下的土地外遷到命運(yùn)不定的陌生之處，總是不愿的。如果不安排好足夠的補(bǔ)償和良好的新環(huán)境，那更將給移民帶來苦痛和災(zāi)難。要解決移民問題，一定要詳細(xì)調(diào)查、周密規(guī)劃，根據(jù)庫區(qū)條件和開發(fā)性移民政策妥善安置，不能只搞“后靠開荒”，不能強(qiáng)調(diào)糧食自給，特別對(duì)失地農(nóng)民一定要安排好，鰥寡孤獨(dú)一定要實(shí)施社會(huì)保障。
要結(jié)合發(fā)展庫區(qū)經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造就業(yè)崗位和實(shí)施必要的外遷，保證移民遷得出，穩(wěn)得住，能致富。一次性補(bǔ)償要與長(zhǎng)期扶植相結(jié)合。移民工作要做到細(xì)致公開，要和移民團(tuán)結(jié)合作開誠布公，要列有充足的經(jīng)費(fèi)決不允許挪用。要做到：建設(shè)一座電站，帶動(dòng)一方經(jīng)濟(jì)，保護(hù)一方環(huán)境，致富一批移民。
在新的政策下，不少水利水電工程的移民工作做得較好，得到聯(lián)合國和世界銀行的肯定。長(zhǎng)期以來，水電開發(fā)是利在下游和供電受益處，弊在上游特別是庫區(qū)，今后應(yīng)該扭轉(zhuǎn)，把水電創(chuàng)造的巨大利益返回一部分到資源區(qū)，提倡上下游的對(duì)口支援，這才公平合理。今后大水電的單位移民數(shù)量并不多，而且多處于貧困環(huán)境中，新一代農(nóng)民渴望脫貧，移民工作能否做好，取決于自己的工作。
6 解決西南地震災(zāi)害的出路是大力開發(fā)水電
中國的主要水電資源集中在地震烈度較高的西南高山深谷地區(qū)，許多人擔(dān)心水壩在強(qiáng)震下潰決，造成嚴(yán)重次生災(zāi)害，尤其在汶川大地震后，有人聯(lián)名上書中央，要求在查清安全問題之前，暫緩開發(fā)西南水電，這是一種誤解。
汶川大地震是特大自然災(zāi)害，無數(shù)座房屋倒塌、橋隧破壞、道路中斷、人民傷亡巨大，而災(zāi)區(qū)內(nèi)大小水壩無一潰決，尤其是位在極震區(qū)的兩座高壩大庫——紫坪鋪面板壩和沙牌碾壓混凝土拱壩巍然無恙，各水電站很快恢復(fù)供電，為抗震救災(zāi)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。事實(shí)說明了水壩抗震能力之強(qiáng)和水利水電工程設(shè)計(jì)、施工、管理體系的成熟和完善。
真正對(duì)下游造成重大威脅的是天然滑坡造成的壩及形成的水庫，即堰塞湖，最大的就是唐家山堰塞湖。為此，政府集中人力、物力進(jìn)行搶險(xiǎn)，動(dòng)遷下游數(shù)十萬人民避讓，最后解除了險(xiǎn)情，但也付出了巨大代價(jià)。在大西南深山峽谷區(qū)，如果發(fā)生特大地震，不知會(huì)造成多少個(gè)更大的堰塞湖，在交通阻塞、信息不通、生產(chǎn)落后的地區(qū)，政府怎么去警告和組織居民撤退？怎么輸送救援人員和設(shè)備進(jìn)去？
出路只有一條，抓緊搞流域開發(fā)，建成一批震不垮、能調(diào)節(jié)水資源和洪水的高壩大庫，例如目前雅礱江上正在修建三百多米高的錦屏大壩就是這樣的工程。這些工程建成后，從直接的抗震作用來講，可以根據(jù)情況泄流騰庫，攔蓄堰塞湖的潰決洪水，大壩形成的寬深水道，是一條震不垮的生命運(yùn)輸線，水電站的強(qiáng)大電能是抗震救災(zāi)的動(dòng)力保證。
更重要的是：通過流域水電開發(fā)，打通交通道路，開通信息渠道，設(shè)置地震臺(tái)網(wǎng)，發(fā)展庫區(qū)經(jīng)濟(jì)，實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌、進(jìn)行生態(tài)移民，移風(fēng)易俗，徹底改變落后面貌，為抗震救災(zāi)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。停滯和回避不是出路是死路。
7 科學(xué)發(fā)展觀的主體詞是“發(fā)展觀”
現(xiàn)在有些“環(huán)保主義者”進(jìn)一步提出：要保護(hù)河流的原始生態(tài)，要保留一條生態(tài)河，要保護(hù)世界遺產(chǎn)，要保護(hù)傳統(tǒng)文化等等口號(hào)，從根本上否定開發(fā)水電，因?yàn)榧词菇鉀Q了所有的負(fù)面作用，也破壞了原始生態(tài)和傳統(tǒng)文化啊！典型的就是反對(duì)開發(fā)怒江，提出要保護(hù)這條“處女河”。
這個(gè)爭(zhēng)論恐怕只有在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，認(rèn)真弄清爭(zhēng)議的本質(zhì)，才能使多數(shù)同志的看法統(tǒng)一起來。
科學(xué)發(fā)展觀的主體詞是“發(fā)展觀”，不是停滯觀。所謂保持原生態(tài)，這種提法本身就是違反發(fā)展觀的。什么叫“原生態(tài)”？6500萬年前恐龍統(tǒng)治地球時(shí)的生態(tài)是不是原生態(tài)？生態(tài)是指自然界各生物間的相互生存關(guān)系的狀態(tài)，它是不斷變化的，所謂的生態(tài)平衡是相對(duì)于某一短暫時(shí)段而言的，不平衡是絕對(duì)的，不平衡才推動(dòng)著生物進(jìn)化。不存在停滯的原始生態(tài)。
有人說，我指的是保護(hù)當(dāng)前未受人類活動(dòng)破壞的生態(tài)。要知道，不發(fā)展，不進(jìn)步，就根本談不上保護(hù)。就拿被人們形容為天堂美境的怒江流域來說，多數(shù)地區(qū)都處于絕對(duì)貧困狀態(tài)，人們過著難以想象的原始生活，而人口不斷增長(zhǎng)，素質(zhì)無法提高，只能在陡坡上開荒，刀耕火種，砍樹伐木，1500m高程以下已看不到一株大樹，水土流失，岸坡東崩西坍，惡性循環(huán)，哪還有什么原始生態(tài)？李冰父子修都江堰，不也改變了原始生態(tài)？難道要把這種原始生態(tài)永遠(yuǎn)保護(hù)下去？
保護(hù)傳統(tǒng)文化？落后貧困絕對(duì)不是傳統(tǒng)文化。住四面通風(fēng)的“叉叉房”，抱溜索過江，一年四季用玉米粑填腹……這樣的“文化”要保護(hù)下去？傳統(tǒng)文化是可貴的，要保護(hù)的，但絕不是保護(hù)貧窮落后的現(xiàn)狀。
關(guān)于“三江并流是世界自然遺產(chǎn)，開發(fā)水電會(huì)破壞這個(gè)遺產(chǎn)”的觀點(diǎn)，我不知道“三江并流”區(qū)域有個(gè)范圍沒有？
只知道至少金沙江流進(jìn)云南后就分道揚(yáng)鏢向東去了，在怒江中下游開發(fā)水電和金沙江并流拉不上任何關(guān)系。
我建議做個(gè)大模型，看看在2000m高程以下的怒江上修建了幾座不高的壩怎么會(huì)破壞四五千米高程處的“三江并流”？如果說，哪怕在低高程處開發(fā)也破壞了世界遺產(chǎn)的“完整性”，那么，下游的緬甸、泰國也無權(quán)開發(fā)，以免影響處女河的完整性。
瀾滄江是緊鄰怒江的一條大江，也是“三江并流”中的中間那條江，現(xiàn)在其水電資源正在合理快速開發(fā)中，過去也是絕對(duì)貧困的地區(qū)，正在發(fā)生天翻地覆的變化，通過開發(fā)，山更綠水更清，“水電”大軍沿江驅(qū)除貧困，開啟民智，播種希望，腳踏實(shí)地地為民造福，為什么怒江就不能做呢？
怒江應(yīng)該開發(fā)，合理開發(fā)怒江，完全可以做到在保護(hù)下開發(fā)，以開發(fā)促保護(hù)，水電得到開發(fā)，人民富裕，經(jīng)濟(jì)繁榮，雪山依舊，明珠般的水庫間仍然有瀑布急灘，懸崖翠谷，白云藍(lán)天。讓我們消除貧困，留下美麗。我們要保護(hù)的是民族語言、民族服飾、民族歌舞、優(yōu)良的民族生活習(xí)慣⋯⋯不是保護(hù)貧窮落后。反對(duì)開發(fā)的人士和組織，即使他們的動(dòng)機(jī)是好的，只會(huì)是對(duì)怒江流域人民的傷害。
8 在開發(fā)河流時(shí)決不能無序開發(fā)
有人呼吁讓“江河自由奔流”，江河的“自由奔流”和“自由泛濫”或“自由干涸”是同一個(gè)含義。
事實(shí)上，中國的江河已經(jīng)“自由奔流”了幾千幾萬年了，帶來了血淚斑斑的歷史：江淮河漢，災(zāi)難頻仍，或是滔滔洪水，三江五湖盡成澤國，千百萬人民，盡為魚鱉，或是烈日當(dāng)空，江河斷流，赤地千里，顆粒無收，餓殍遍野，百萬人民逃荒；或是人民蓬頭垢面，世世代代過著原始生活，乃至牲畜都饑渴死亡（這種情況在今天中國最貧困落后的地區(qū)仍或可見）。
……答案是不言自明的，不能讓江河自由奔流。為了生存和發(fā)展，我們必須繼續(xù)開發(fā)和利用河流。
但是，同樣重要的是，沉重的教訓(xùn)告訴我們，我們?cè)谙蚝恿魉魅 ⒗脮r(shí)，將會(huì)改變河流原狀，干擾了她的自然功能，如果這種干擾超過她的自我調(diào)節(jié)和自我修復(fù)能力，河流將不可逆轉(zhuǎn)地退化甚至提前消亡，造成事與愿違的惡果。因此，決不能無序開發(fā)，為所欲為，必須與河流和諧發(fā)展，必須維持河流的健康生命。有索取也有補(bǔ)償，有利用更有保護(hù)，所有不合理的“開發(fā)”，都是破壞與犯罪。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
