要堅(jiān)持“程序正義”——從兩律師的轉(zhuǎn)基因官司說(shuō)起

要堅(jiān)持“程序正義”　　

——從兩律師的官司說(shuō)起　　

我們最需要的是知情權(quán)。多少日子了，轉(zhuǎn)基因大豆油、菜籽油、調(diào)和油，轉(zhuǎn)基因大豆、豆?jié){、其它豆制品，轉(zhuǎn)基因土豆、茄子、西紅柿、木瓜、還有那轉(zhuǎn)基因玉米，冷不防又多了一個(gè)轉(zhuǎn)基因大米，盡管違法，卻能在行政與市場(chǎng)的雙重作用下堂皇入市，在“偷偷摸摸”之中，不負(fù)責(zé)任地“敢為天下先”；在不明不白之中，成了轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)品。借鐘南山先生日前的一句話：“食品安全問題已經(jīng)是一個(gè)很嚴(yán)重的問題”。　　

近日聞長(zhǎng)沙律師劉大華于4月9日向北京市第二中級(jí)人民法院郵寄了《行政起訴狀》,以“涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)”未經(jīng)聽證“不具有合法性”為由，請(qǐng)求法院撤銷農(nóng)業(yè)部對(duì)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)放的兩張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書。劉律師運(yùn)用的是《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十六條規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽證。”問題的關(guān)鍵在這一句：“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)”，話沒有說(shuō)死。盡管全世界都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書的發(fā)放,是“涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)”，而農(nóng)業(yè)部偏偏不這么認(rèn)為，或者說(shuō)“不認(rèn)為需要聽證”，我們拿他沒辦法，無(wú)法框定他，難以立案。好比，農(nóng)業(yè)部自己不作為，偏偏說(shuō)綠色組織的第三方檢測(cè)不合規(guī)定，縱容轉(zhuǎn)基因大米的污染。如果，根據(jù)《行政許可法》的第四十七條規(guī)定可能會(huì)好些：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的。行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；------”。按這條規(guī)定，公民可以以轉(zhuǎn)基因主糧“安全不確定性”，從而影響公民食品安全為由，先提出聽證申請(qǐng)，再根據(jù)可能的“不作為”，訴請(qǐng)農(nóng)業(yè)部對(duì)其批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因主糧的 “安全性”作出“證據(jù)證明”。　　

此前，北京的魏汝久律師向北京市第二中級(jí)人民法院提交訴狀：“請(qǐng)求人民法院對(duì)被告的政府信息公開行為進(jìn)行司法審查，判令被告公開其獲取的關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻品系華恢1號(hào)和Bt汕優(yōu)63的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗(yàn)階段的詳細(xì)試驗(yàn)情況等信息。”顯然該訴狀是直奔實(shí)體的。在立案上，估計(jì)也會(huì)遇到困難的。　　

     目前，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻事件的不同意見，農(nóng)業(yè)部持消極態(tài)度。這次轉(zhuǎn)基因水稻事件的行為特征是“偷偷摸摸”“搶道”，對(duì)除食用油外的所有轉(zhuǎn)基因食品堅(jiān)持不作標(biāo)識(shí)。事實(shí)說(shuō)明，農(nóng)業(yè)部實(shí)行的是“先推廣開來(lái)再說(shuō)”的路線。在這種情況下，兩位律師的舉措，顯得更有意義。兩位律師，打的是公益官司。通過法律程序表達(dá)正義，推動(dòng)轉(zhuǎn)基因生物安全的立法，爭(zhēng)取公眾的生物安全信息知情權(quán)、決策監(jiān)督權(quán)和相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)。　　

     行政官司，先打程序，再打?qū)嶓w。因?yàn)椋姓`法，常常始于程序違法；程序不違法，他就辦不了壞事；程序錯(cuò)，一切都錯(cuò)。所以要堅(jiān)持“程序正義”原則不放。目前圍繞轉(zhuǎn)基因違法，只有堅(jiān)持“程序正義”，才能獲取相應(yīng)的救濟(jì)途徑。　　

    （1）、農(nóng)業(yè)部根本不具備批準(zhǔn)、發(fā)放“轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米‘BVLA430101’、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻‘華恢1號(hào)’和雜交種‘Bt汕優(yōu)63’”的生物安全證書的主體資格。　　

根據(jù)一、：《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四條規(guī)定：“ 國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”，“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故”。　　

根據(jù)二、中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部發(fā)布的《新資源食品管理辦法》《辦法》第一章第二條第四款規(guī)定：“因采用新工藝生產(chǎn)導(dǎo)致原有成分或者結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的食品原料”即“轉(zhuǎn)基因”生物，納入“新資源食品”管理。　　

以上法律 、法規(guī)規(guī)定，衛(wèi)生部才擁有轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和生物安全證書批準(zhǔn)、發(fā)放的主體資格。農(nóng)業(yè)部擅自批準(zhǔn)、發(fā)放轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因水稻的生物安全證書，屬于越權(quán)行為，程序違法。　　

（2）、“中國(guó)生物安全網(wǎng)”信息顯示，農(nóng)業(yè)部“2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單”“公布時(shí)間”為“2009年10月22日”，但是該《清單》文件的“屬性”卻表明“文件生成日期”為“2009年11月27日16時(shí)23分，修改于2009年11月27日16時(shí)24分”。在《清單》文件中，共有43項(xiàng)事關(guān)轉(zhuǎn)基因重組的安全證書，審批編號(hào)則由農(nóng)基安證字(2009)第032號(hào)一直到074號(hào)。“兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻”和“一個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米”的序號(hào)，是接在清單末尾即第072號(hào)至074號(hào)。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明：2009年10月22日《清單》公布，只有序號(hào)第032至第071號(hào),共40項(xiàng)事關(guān)轉(zhuǎn)基因重組的安全證書獲得批準(zhǔn)。就是說(shuō)，這時(shí)的農(nóng)業(yè)部尚未最后批準(zhǔn)“轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米‘BVLA430101’、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻‘華恢1號(hào)’和雜交種‘Bt汕優(yōu)63’”這三個(gè)品種；也就是說(shuō)，這三個(gè)品種，即使在農(nóng)業(yè)部?jī)?nèi)部也沒有經(jīng)過正常的程序，而是農(nóng)業(yè)部11月27日在“中國(guó)生物安全網(wǎng)”上采取了補(bǔ)登“搶道”措施。　　

以上這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)、發(fā)放“轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米‘BVLA430101’、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻‘華恢1號(hào)’和雜交種‘Bt汕優(yōu)63’”這三個(gè)品種的生物安全證書 ，規(guī)避了正常的管道，程序不正當(dāng)。　　

（3）農(nóng)業(yè)部2002年3月施行的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》第二條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實(shí)行標(biāo)識(shí)制度”。第三條規(guī)定：“凡是列入標(biāo)識(shí)管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)；未標(biāo)識(shí)和不按規(guī)定標(biāo)識(shí)的，不得進(jìn)口或銷售”。第四條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)的審定和監(jiān)督管理工作”。　　

對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行標(biāo)識(shí)，這一義務(wù)的明確性，和履行這一義務(wù)的強(qiáng)制性，是判斷承擔(dān)首負(fù)之責(zé)的農(nóng)業(yè)部，是否行政作為的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。自2003年3月，農(nóng)業(yè)部公布了《我國(guó)第一批實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄》以來(lái)，7年之久，頂著不辦，除食用油外，所有轉(zhuǎn)基因食品全部不作標(biāo)識(shí)，這是任何花言巧語(yǔ)都掩飾不住農(nóng)業(yè)部嚴(yán)重的行政不作為。　　

這個(gè)行政不作為，證明了農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)危朝安3月10日所表示的“立法先行、有法可依、執(zhí)法保障”，只是個(gè)謊言。行為人的行為，是行為人的目的所決定的。為什么轉(zhuǎn)基因大豆油可以作標(biāo)識(shí)，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大豆油已經(jīng)占了壟斷地位，老百姓的選擇性已經(jīng)很窄了。為什么其它轉(zhuǎn)基因食品堅(jiān)持不作標(biāo)識(shí)，只有一種可能：“先推廣再管理”。可想而知，如果轉(zhuǎn)基因都安全，就用不著不敢標(biāo)識(shí)。如果有了轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，由于轉(zhuǎn)基因安全的不確定性，更多的人會(huì)更多地選擇非轉(zhuǎn)基因，這就是轉(zhuǎn)基因違法、轉(zhuǎn)基因主糧“偷偷摸摸”的原因所在；這就是農(nóng)業(yè)部要強(qiáng)迫人們被動(dòng)接受轉(zhuǎn)基因的原因所在；這也是我們爭(zhēng)取轉(zhuǎn)基因生物安全信息的知情權(quán)、決策監(jiān)督權(quán)和相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)的原因所在。　　

說(shuō)到這里，順便告訴我們東北的豆農(nóng)、油廠的老鄉(xiāng)，你們自己生產(chǎn)的非轉(zhuǎn)基因大豆，榨的豆油，做的豆制品，在賣的時(shí)候，自己打上“非轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)，或者插個(gè)牌牌，或者寫在標(biāo)價(jià)上，給消費(fèi)者提個(gè)醒。有一回，我在一家超市排隊(duì)買白蘿卜，因?yàn)闆]有買到，一位大娘讓了我兩棵。我見她小推車?yán)镔I了一大包的黃豆，有8-9斤重。我問：“自己家里磨豆?jié){？”她說(shuō)：“是”。我說(shuō)：“可是，你買的可能是轉(zhuǎn)基因的。”她反問：“怎么看？”我說(shuō)：“我每天也是自磨豆?jié){，吃的豆不少，正為轉(zhuǎn)基因的事煩惱，前幾天跑到批發(fā)市場(chǎng)去請(qǐng)教，他們教我說(shuō)，本地豆扁圓，轉(zhuǎn)基因豆圓；本地豆有一道明顯的芽痕，轉(zhuǎn)基因豆不明顯。”她問我：“怎么看芽痕?”我說(shuō)：“你去對(duì)照一下旁邊的黑豆、紅豆，那些豆沒有轉(zhuǎn)基因。”她一聽，說(shuō)：“對(duì)！我知道了。”她連忙撕破袋子，把黃豆倒進(jìn)了貨架。　　

歸根結(jié)底，轉(zhuǎn)基因如果安全性沒疑問，不會(huì)不敢標(biāo)識(shí) ；農(nóng)業(yè)部不標(biāo)，我們自己標(biāo)；標(biāo)上“非轉(zhuǎn)基因”，就比“轉(zhuǎn)基因”的好賣。　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)