分析新華社最近五篇關(guān)于房地產(chǎn)的昏聵文章

今日看到搜狐一則新聞：《新華社連發(fā)五文批房地產(chǎn)市場(chǎng) 痛斥腐敗釀高房?jī)r(jià)》，http://news.sohu.com/20100404/n271304558.shtml，原以為新華社發(fā)的文章會(huì)有什么新的見(jiàn)解，但看后感覺(jué)很失望：盡管新華社罕見(jiàn)地連發(fā)了五文，而且還直言房地產(chǎn)中存在的腐敗問(wèn)題，但沒(méi)有論及到導(dǎo)致高房?jī)r(jià)最根本的原因。

下面逐篇分析這五篇文章的主旨及缺陷：

         　3月28日　《紅火景象下的樓市之憂(yōu)》:透支未來(lái)的賣(mài)地財(cái)政,決定了房地產(chǎn)市場(chǎng)難以持續(xù),更意味著依靠這種方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以持久。

        該文如果在2006年年初時(shí)發(fā)表，還算是及時(shí)。然而，當(dāng)中國(guó)樓市已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)2008年的收縮，世界正處在金融危機(jī)情況下，2009年莫名其妙的突然反彈，在房?jī)r(jià)不但經(jīng)歷了年初止跌回穩(wěn)，而且一路迅猛狂飆的情況下，才提出樓市之憂(yōu)，是不是有點(diǎn)晚了？此時(shí)是不是該檢討一下2009年房?jī)r(jià)為什么會(huì)飆升才更合時(shí)宜？

        　3月29日　《不能讓樓市成為投機(jī)者的樂(lè)園》:地方政府必須轉(zhuǎn)變發(fā)展思路,不能再沉溺于地產(chǎn)投機(jī)所帶來(lái)的“人氣”和“財(cái)氣”當(dāng)中。

         這篇文章指出地方政府存在的主要缺點(diǎn)是切中了問(wèn)題要害。但是如何解決問(wèn)題？地方政府要怎樣轉(zhuǎn)變發(fā)展思路？中央政府如何讓地方政府官員有動(dòng)力去轉(zhuǎn)變發(fā)展思路？

  在“不管黑貓白貓，逮住耗子是好貓”優(yōu)勝論前提下，發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方官員無(wú)疑是最佳選擇。首先，發(fā)展房地產(chǎn)可以帶動(dòng)十來(lái)個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拉動(dòng)本地GDP增長(zhǎng)。其次，發(fā)展房地產(chǎn)可以為地方財(cái)政增加收入，解決地方財(cái)政捉襟見(jiàn)肘之急。再次，發(fā)展房地業(yè)可以改變一個(gè)城市的形象，是一個(gè)地方官員實(shí)實(shí)在在的“政績(jī)”體現(xiàn)。最后，發(fā)展房地產(chǎn)可以為少數(shù)貪腐官員帶來(lái)巨額利益，解決部分官員“先富”問(wèn)題。在多方利益的驅(qū)動(dòng)下，哪個(gè)地方政府愿意轉(zhuǎn)變發(fā)展思路？要讓地方政府轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，除非中央政府自身首先改變唯GDP增長(zhǎng)至上觀念；改變考核干部的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；改革竭澤而漁不給地方財(cái)政留余地的財(cái)稅分配制度；中央政府自身樹(shù)立起長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展觀念，要有為子孫后代打基礎(chǔ)，不圖一時(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)漂亮的指導(dǎo)思想。毛澤東時(shí)代各級(jí)官員領(lǐng)導(dǎo)人民修了無(wú)數(shù)的水利設(shè)施、軍事設(shè)施、工廠車(chē)間等等，許多建設(shè)效益的在當(dāng)時(shí)無(wú)法顯現(xiàn)，無(wú)法馬上改善人們生活，最后竟然在三十多年時(shí)間里遭到無(wú)數(shù)的貶損、抹黑甚至污辱，在這樣一種政治輿論氛圍中，有哪一個(gè)官員愿意干這種吃力不討好的事情呢？哦，我聽(tīng)你的，轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，埋頭帶著當(dāng)?shù)乩习傩胀跍闲耷⒓軜蛐蘼贰⒅矘?shù)造林、修建新工廠，你們中央到我這里轉(zhuǎn)一遭發(fā)現(xiàn)沒(méi)什么太大的變化。反觀我周?chē)∈卸荚谫u(mài)地造樓，用賣(mài)地的錢(qián)來(lái)修路修廣場(chǎng)，那“政績(jī)”明擺著呢。最后他上去了，我原地不動(dòng)。圖啥？是讓繼任者一邊坐享我的成果，一邊埋汰我領(lǐng)導(dǎo)無(wú)方，GDP上去的太慢？

   要想讓地方政府官員轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，首先中央要轉(zhuǎn)變對(duì)前三十年“貧窮僵化”不實(shí)評(píng)論。否則，沒(méi)有官員愿意抱著“種樹(shù)”的理念從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度和整個(gè)民族利益的角度來(lái)謀劃發(fā)展思路。

　3月30日　《堅(jiān)決清除房?jī)r(jià)中的“腐敗成本”》:房地產(chǎn)業(yè)需要公開(kāi)的不僅是開(kāi)發(fā)成本,而且開(kāi)發(fā)過(guò)程涉及的所有審批環(huán)節(jié)都應(yīng)該徹底公開(kāi)。全面擠壓腐敗的空間。

        此文指出“腐敗成本”是推高房?jī)r(jià)的因素之一的確符合實(shí)際情況。但是，寫(xiě)手們有沒(méi)有調(diào)查到底有多少地區(qū)、多少樓盤(pán)存在腐敗成本？腐敗成本與地價(jià)本身以及開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)相比占多大比例？產(chǎn)生“腐敗成本”的關(guān)鍵在哪里？能不能抑制住？怎么抑制？

退一步講，新華社寫(xiě)手們慷慨激昂地批評(píng)地方政府腐敗，難道中央政府臉上就有光了？如果一個(gè)單位大部分下屬都有了問(wèn)題，這個(gè)單位領(lǐng)導(dǎo)能脫得了干系嗎？且不說(shuō)他自身有問(wèn)題，至少其領(lǐng)導(dǎo)能力令人懷疑！

 　 　3月31日　《瘋狂的房?jī)r(jià)叫板土地招拍掛》:從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,現(xiàn)有的土地招拍掛屬于供給壟斷和需求競(jìng)爭(zhēng)型。這種供給壟斷與需求競(jìng)爭(zhēng)并存的模式,必然造成需求方惡性競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致地價(jià)不斷暴漲。

新華社寫(xiě)手們本末倒置了。不存在暴利，哪來(lái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)？為什么不從更深層次去挖掘地價(jià)暴漲的原因呢？當(dāng)初政府不按產(chǎn)業(yè)化的思路搞住房改革，而把住房當(dāng)成老百姓基本生活需求的食鹽、糧食一樣嚴(yán)加控制，哪來(lái)的投機(jī)者的市場(chǎng)？沒(méi)有市場(chǎng)投機(jī)，房?jī)r(jià)能暴漲嗎？

　   4月1日《“土地財(cái)政”還能維持多久》:僅憑所謂“經(jīng)營(yíng)城市”的口號(hào),通過(guò)“收儲(chǔ)土地”和高價(jià)拍賣(mài),轉(zhuǎn)手就能獲得巨額收益。更何況,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)當(dāng)年就能見(jiàn)效,對(duì)GDP的“貢獻(xiàn)”顯著。如此情況下,又如何寄希望于地方政府主動(dòng)控制房?jī)r(jià)？

2008年年初，房市本來(lái)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了松動(dòng)，房?jī)r(jià)開(kāi)始出現(xiàn)往下調(diào)整的跡象了，如果中央政府順勢(shì)而為，轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，把住房當(dāng)成老百姓的基本生活需求，通過(guò)貨幣政策、行政手段等引導(dǎo)地方政府建設(shè)大量的經(jīng)濟(jì)適用住房，既能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又改善民生，還能避免今天天量貸款風(fēng)險(xiǎn)造成的騎虎難下局面，本該是多么好的一件事情？可是，為了保八放出了天量的貨幣，2009年貨幣供應(yīng)量同比增27.68%。貨幣池里水多了，房?jī)r(jià)自然水漲船高，這是一個(gè)非常淺顯的道理。

 我們都還沒(méi)有忘記上個(gè)世紀(jì)80年代末的一次物價(jià)暴漲以及其所導(dǎo)致的社會(huì)事件吧？

 其實(shí)，中央政府應(yīng)該感謝房?jī)r(jià)高漲吸收了2009年巨量增發(fā)的貨幣，否則現(xiàn)在必定是米價(jià)油價(jià)等普通物品飆升，老百姓怨聲載道了，各級(jí)官員們得忙著四處滅火，新華社的寫(xiě)手們也不可能還能如此氣定神閑地寫(xiě)些空洞無(wú)物的文章。

         新華社寫(xiě)手們雖然連篇累牘發(fā)文來(lái)批房地產(chǎn)市場(chǎng)，甚至情急之下，顧頭不顧腚，慷慨陳詞直斥地方政府的腐敗，其道義的制高點(diǎn)形象的確令人望而生畏，可惜卻沒(méi)有觸及根本，甚至本末倒置，

       上一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候即1997年亞洲金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，當(dāng)時(shí)為了經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)快速的增長(zhǎng)，推出了包括教育、醫(yī)療、住房在內(nèi)的三大改革，可是這些改革不但沒(méi)有改善民生，反而造成了社會(huì)的壓力，形成了后來(lái)俗稱(chēng)的新“三座大山”。房?jī)r(jià)高漲也是從這時(shí)開(kāi)始起步的。1994年財(cái)稅配套改革之后，由于省以下體制的過(guò)渡不順利，過(guò)渡狀態(tài)中原有矛盾與新的矛盾交織、積累，引致財(cái)權(quán)的重心上移而事權(quán)的重心下移，導(dǎo)致地方政府財(cái)政緊張。自從推出住房改革后，地方政府發(fā)現(xiàn)：通過(guò)培育房地產(chǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，然后政府高價(jià)賣(mài)地便可增加財(cái)政收入這一秘訣之后，于是樂(lè)此不疲。正常情況下，需求大于供給會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲。但現(xiàn)在，中國(guó)樓市已經(jīng)明顯出現(xiàn)了供過(guò)于求（此處是就購(gòu)買(mǎi)力而言），而且房?jī)r(jià)在2008年已經(jīng)發(fā)生向下調(diào)整趨勢(shì)卻突然轉(zhuǎn)頭向上，在這種情況下，很難再用什么需求、投機(jī)、地方政府腐敗來(lái)解釋得通了。否則，為什么在2009年3月份以前，無(wú)論需求也好，地方政府腐敗也罷，不但不能推高房?jī)r(jià)，甚至想保住房?jī)r(jià)都保不住反而掉頭向下走，并且全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)一片蕭條的景象呢？肯定是2009年3月份之后發(fā)生了一些不同于投機(jī)、地方政府腐敗的事情，是它們導(dǎo)致了房?jī)r(jià)迅速上漲。

總之，新華社的寫(xiě)手們應(yīng)該去研究2009年發(fā)生了哪些事情，而不要顧頭不顧腚地批評(píng)地方政府腐敗。因?yàn)椋词沟胤秸俑瘮。麄円矝](méi)有能力擋住2008年房?jī)r(jià)往下走的趨勢(shì)。退一萬(wàn)步講，即使是地方政府腐敗造成了今天房?jī)r(jià)高企的首因，可是腐敗造成的后果都已經(jīng)如此明顯了，中央還治不住，其原因而在？不去思考如何真正踐行科學(xué)發(fā)展觀，按照以人為本的思路去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻首先想著把責(zé)任推給別人，這是負(fù)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的正常表現(xiàn)嗎？便何況想推就能推得一干二凈嗎？地方政府有問(wèn)題，主導(dǎo)房地產(chǎn)政策的GW院難道沒(méi)責(zé)任嗎？

如果實(shí)在推不掉了，估計(jì)下一步會(huì)便搬出老調(diào)調(diào)：政治改革落后于經(jīng)濟(jì)改革，今天的腐敗是舊體制造成的。

高房?jī)r(jià)要不要治？當(dāng)然要治，都已經(jīng)民怨沸騰了不治行嗎？好了，按照新華社的論調(diào)，接下來(lái)的問(wèn)題分別成了環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程：要改變高房?jī)r(jià)就要必須治理腐敗，要治理腐敗必須政治改革，要政治改革則必須改變體制，改變體制最好是放棄共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行西方民主政治制度。

路徑已經(jīng)若隱若現(xiàn)了，先這么預(yù)計(jì)著，中國(guó)是否能變色，關(guān)鍵看老百姓有沒(méi)有醒過(guò)來(lái)，平時(shí)沉默的大多數(shù)，有沒(méi)有吃一塹長(zhǎng)一智，有沒(méi)有聽(tīng)其言觀其行的智慧了。

讓各位看客和歷史來(lái)共同驗(yàn)證吧。

附文：

向高房?jī)r(jià)宣戰(zhàn)

（宣言）

曹建海

原文：http://caojianhai.blog.sohu.com/140501656.html

    本文寫(xiě)于今年年初，針對(duì)美國(guó)金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)一攬子拯救房地產(chǎn)的政策，為亞洲博鰲論壇專(zhuān)題撰寫(xiě)的騰訊特約專(zhuān)文，我把它發(fā)表在我的博客上。重讀此文，再回顧一年來(lái)公眾面對(duì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，悲憤、郁悶和豪情一起噴涌而出。以科學(xué)理論、學(xué)子激情、人文關(guān)懷為基本元素，這篇文章也成了《向高房?jī)r(jià)宣戰(zhàn)》一書(shū)的編寫(xiě)綱要，并由我收錄為本書(shū)前言（出版時(shí)已有修改）。重讀此文，有利于我們變壓力為力量，培育起向達(dá)官顯貴和既得利益集團(tuán)挑戰(zhàn)的決心。我們的宗旨，是以人民生活水平的普遍提高為己任，通過(guò)眾志成城、齊心協(xié)力的呼吁和有效的抵制高房?jī)r(jià)行動(dòng)，徹底轟開(kāi)維系高房?jī)r(jià)泡沫和暴利的堅(jiān)固堡壘，讓高高在上的房地產(chǎn)大門(mén)為公眾敞開(kāi)，實(shí)現(xiàn)詩(shī)圣杜甫的“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士盡歡顏”愿望。

    房地產(chǎn)是中國(guó)未來(lái)最大的不確定因素，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)這艘巨輪復(fù)蘇、返航面臨的巨大礁石。中國(guó)政府寄望繼續(xù)依賴(lài)房地產(chǎn)這一傳統(tǒng)引擎拉動(dòng)日益重要的內(nèi)需，而中國(guó)的老百姓普遍希望房?jī)r(jià)大幅度回落，或者由政府提供更多的經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房以解決居住問(wèn)題。目前，高房?jī)r(jià)問(wèn)題成為全社會(huì)最為關(guān)注的問(wèn)題，怎樣解決這個(gè)問(wèn)題，可以從根本上檢驗(yàn)政府“執(zhí)政為民”的成色，更體現(xiàn)政府領(lǐng)導(dǎo)人大國(guó)治理的能力和智慧。

    一、房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是一個(gè)偽命題

    2008年11月10日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶重申房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)于拉動(dòng)鋼鐵、建材及家電家居用品等產(chǎn)業(yè)發(fā)展舉足輕重，對(duì)金融業(yè)穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于推動(dòng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、改善民生具有重要作用，要求出臺(tái)政策促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。

    不過(guò)，由房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，究竟是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商們創(chuàng)造的，還是由作為其上游的規(guī)劃設(shè)計(jì)、建筑、裝飾裝修、建材、家居設(shè)備等部門(mén)創(chuàng)造的，稍微有些常識(shí)的都可以給出惟一正確的答案。但是，在一個(gè)只允許開(kāi)發(fā)商從事住宅開(kāi)發(fā)的國(guó)家，即使是最高政府領(lǐng)導(dǎo)人，在推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)判斷上，也會(huì)出現(xiàn)違背常識(shí)的情況。

    一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理，如果住房商品化可以覆蓋全部城鄉(xiāng)土地，如果在堅(jiān)持嚴(yán)格的城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃條件下，允許任何經(jīng)濟(jì)主體從事住房開(kāi)發(fā)，則在中國(guó)城市化和新農(nóng)村建設(shè)大背景下的中國(guó)，絕無(wú)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)不振從而拖后國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的情況發(fā)生；而為廣大人民詬病的高房?jī)r(jià)問(wèn)題，必將在居民自建成本的壓迫下，低下它那持久高昂的頭顱。

    把老百姓的住房、醫(yī)療、教育等最基本需要，當(dāng)成壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)事業(yè)單位借機(jī)要挾和財(cái)富掠奪的工具，是1998年中央政府為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)、擴(kuò)大內(nèi)需的重要改革之舉。其中，醫(yī)療、教育改革的最大成就，是造就了一大批心靈和肌體皆被金錢(qián)腐蝕的“白衣天使”和“人類(lèi)靈魂工程師”群落，以及極其低效但昂貴的醫(yī)療和教育服務(wù)。目前，中國(guó)政府在公眾的巨大壓力之下，正在設(shè)法修復(fù)傳統(tǒng)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化改革帶來(lái)的負(fù)面影響。但在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的房地產(chǎn)領(lǐng)域，中央政府的所作所為，始終與公眾愿望存在巨大差距，甚至是背道而馳的。

    在房地產(chǎn)領(lǐng)域，溫家寶擔(dān)綱總理的第一任，就于2003年出臺(tái)了國(guó)務(wù)院18號(hào)文，將原有房改方案中作為供給主體的經(jīng)濟(jì)適用房，列入只有少數(shù)中低收入階層才有可能享有的“保障性住房”，將絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民驅(qū)趕到開(kāi)發(fā)商任意定價(jià)的商品房市場(chǎng)，由此中國(guó)經(jīng)歷了2003年以來(lái)全國(guó)房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)投資持續(xù)高漲、國(guó)人望而生畏、地方政府和開(kāi)發(fā)商獲取暴利的虛假經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期。癡迷于高房?jī)r(jià)導(dǎo)致的房地產(chǎn)投資高速增長(zhǎng)從而快速拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的夢(mèng)想，現(xiàn)任和上屆政府始終對(duì)房地產(chǎn)業(yè)情有獨(dú)鐘，不顧公眾降房?jī)r(jià)的強(qiáng)烈愿望，導(dǎo)致民怨原來(lái)越多；而當(dāng)政者也認(rèn)為民眾不能理解其良苦用心。

    在我看來(lái)，高房?jī)r(jià)下的房地產(chǎn)業(yè)不僅不能成為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要?jiǎng)恿Γ冶貙⒊蔀橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的最大障礙。

    首先，高房?jī)r(jià)損害了居民消費(fèi)福利，在高房?jī)r(jià)下，出現(xiàn)了一些人住不起房甚至租不起房的局面，影響了一些城市年輕人的創(chuàng)業(yè)熱情；在高房?jī)r(jià)下，工人的工資即使上漲，也失去了改善生活的意義。

    其次，高房?jī)r(jià)必將危及中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。高房?jī)r(jià)推動(dòng)的高工資勢(shì)必推動(dòng)商品價(jià)格的虛高，將使中國(guó)制造業(yè)步香港地區(qū)的后塵，失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。即使世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，中國(guó)產(chǎn)品的出口也將失去擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。 

    最后，高房?jī)r(jià)直接影響社會(huì)總產(chǎn)品的交換和分配效率。房?jī)r(jià)高了，租金自然大漲，店鋪的生存就成了時(shí)下最艱難的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)商鋪普遍無(wú)法生存時(shí)，貨物必然不能暢其流，失去了“外部需求”的、全球1/4-1/3的工業(yè)品生產(chǎn)能力，必然面臨一個(gè)更加兇險(xiǎn)的環(huán)境。由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)被高度壓制和阻塞，大規(guī)模投資推動(dòng)下的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題會(huì)更加突出，必然在不久的將來(lái)深層危及中國(guó)的銀行體系安全，引起金融和經(jīng)濟(jì)體系的大危機(jī)。

    二、高房?jī)r(jià)造就嚴(yán)重的社會(huì)分化，影響消費(fèi)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)

    以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為借口，房地產(chǎn)業(yè)迅速大規(guī)模地轉(zhuǎn)移了社會(huì)財(cái)富，為地方政府和官員、開(kāi)發(fā)商營(yíng)造了一個(gè)取之不盡、用之不竭的滾滾財(cái)源。在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)為核心的利益機(jī)制下，地方政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、炒樓機(jī)構(gòu)和個(gè)人，甚至商業(yè)銀行，形成了極度強(qiáng)勢(shì)的壟斷房屋流通環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈，他們相互勾結(jié)，藉此獲得巨額暴富。顯然，不打破房地產(chǎn)暴利，就根本談不上老百姓買(mǎi)得起房、住得起房的民生問(wèn)題，幻想維護(hù)中間環(huán)節(jié)高利潤(rùn)條件下的改善民生肯定是不現(xiàn)實(shí)的。高房?jī)r(jià)、高地價(jià)形成兩極分化，打破了社會(huì)正常的價(jià)值體系。由此，土地、房屋成為聚集社會(huì)財(cái)富的“聚寶盆”，而流動(dòng)性資產(chǎn)，包括貨幣（表現(xiàn)為通貨膨脹）、科技成果、人類(lèi)精神財(cái)富等，相對(duì)處于貶值的狀態(tài)。

    在高房?jī)r(jià)下，既得利益集團(tuán)借機(jī)暴富，已購(gòu)住房自助者淪為房奴，而絕大多數(shù)新進(jìn)入城市者則陷于買(mǎi)不起房甚至租不起房的窘境，整個(gè)社會(huì)財(cái)富呈現(xiàn)向土地房產(chǎn)集中的局面，推動(dòng)了社會(huì)階層的分化。高房?jī)r(jià)的暴利機(jī)制，嚴(yán)重打壓了普通居民的收入增長(zhǎng)空間。由于收入分配嚴(yán)重分化，絕大多數(shù)居民雖有消費(fèi)的欲望，但根本沒(méi)有可支付的消費(fèi)能力，中央寄望擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求，也變成了海市蜃樓。

    仔細(xì)分析我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的崛起，以及給公眾和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)的巨大陣痛，我們認(rèn)為主要原因在于房地產(chǎn)業(yè)在發(fā)展壯大過(guò)程中，違背了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的三個(gè)基本原則：一是違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公眾自主選擇原則。在我國(guó)的房地產(chǎn)領(lǐng)域，房屋開(kāi)發(fā)只能經(jīng)由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，城鎮(zhèn)居民不能自己建房，不能組建住房合作社，很明顯違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公眾自主選擇這一基本原則。二是違背了商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平交易這一基本原則。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，不公平交易大行其事，如政府為高價(jià)拍賣(mài)土地，以公共利益為幌子，低價(jià)征用農(nóng)民集體土地；政府與開(kāi)發(fā)商之間，政府處于土地出讓的賣(mài)方壟斷地位，土地作價(jià)則根據(jù)官商關(guān)系不同而因人而異，形成形形色色的土地定價(jià)；在炒樓者和消費(fèi)者之間，投機(jī)者輕易可以通過(guò)囤積房屋加價(jià)出售，這也明顯屬于不公交易。三是違背了私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的一致性原則。個(gè)人或企業(yè)通過(guò)自己的私人勞動(dòng)，提供社會(huì)所需要的物質(zhì)財(cái)富，中國(guó)的開(kāi)發(fā)商雖然也付出了“辛勤運(yùn)作”的勞動(dòng)，但是他們的私人勞動(dòng)并不是老百姓愿意接受的。老百姓希望自己有權(quán)利建房子，不希望被你替代，更不希望以遠(yuǎn)高過(guò)自建成本的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋。所以強(qiáng)制性的房地產(chǎn)制度讓開(kāi)發(fā)商做了房屋建設(shè)的甲方，并借此獲取超額壟斷利潤(rùn)，其結(jié)果很難被群眾接受。

    很顯然，我們把房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)成支柱產(chǎn)業(yè)的政策，開(kāi)始面臨著耕地與人民財(cái)力的枯竭，中等收入的城鎮(zhèn)居民，包括已經(jīng)購(gòu)房的中產(chǎn)階層消費(fèi)能力枯竭問(wèn)題。依靠這樣的嗜血產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅房地產(chǎn)業(yè)本身必將面臨需求大幅度萎縮、房?jī)r(jià)調(diào)整等生死問(wèn)題，從而拖累國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而且高房?jī)r(jià)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)和居民消費(fèi)的擠壓，也透支了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)空間。

    三、高房?jī)r(jià)和建筑垃圾化是中國(guó)政治腐敗的標(biāo)志，形成黨群、官民對(duì)峙局面，嚴(yán)重?fù)p害了共產(chǎn)黨的聲望

    高房?jī)r(jià)既有建設(shè)開(kāi)發(fā)體制問(wèn)題，更與政治腐敗密切相關(guān)。事實(shí)證明，在中國(guó)這樣一個(gè)土地并不稀缺的國(guó)家，高房?jī)r(jià)實(shí)際上是與腐敗程度直接相關(guān)的。由于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的官商一體化和狼狽為奸，社會(huì)矛盾被激化，共產(chǎn)黨員和官員的社會(huì)聲望普遍跌入歷史低谷，這恐怕是那些改革設(shè)計(jì)者所沒(méi)有預(yù)料到的。

    與高房?jī)r(jià)相對(duì)應(yīng)的，是中國(guó)建筑物質(zhì)量的低劣，早已成為普遍的問(wèn)題。這既有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、建筑商、監(jiān)理商追求利潤(rùn)最大化的內(nèi)在原因，更有地方政府監(jiān)管缺失的問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)，民用建筑特別是住宅的壽命非常之短。例如在北京市，政府拆遷的最新重點(diǎn)已是80年代甚至90年代初的建筑物。根據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)各類(lèi)建筑物以每年5億多平方米的規(guī)模劇增，而其中大量建筑物的實(shí)際壽命僅僅30年，遠(yuǎn)低于《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的規(guī)定年限。由于規(guī)劃短視、設(shè)計(jì)缺陷、偷工減料的綜合因素作用，中國(guó)建筑的平均壽命“50年罕見(jiàn)、30年普遍”，不及國(guó)標(biāo)規(guī)定最低使用年限的60%。從這個(gè)角度看，所謂城市化建設(shè)“日新月異”，實(shí)際隱含著“金玉其外，敗絮其中”、劣質(zhì)工程成規(guī)模制造的實(shí)質(zhì)。

     建筑質(zhì)量的日益低劣化，是有其深刻的中國(guó)特色背景的。從建筑業(yè)看，無(wú)論是工民建、市政，還是高速路橋、鐵路、水利的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理，都通過(guò)層層承包，向私人承包制發(fā)展且越演越烈。這種趨勢(shì)促進(jìn)了建筑企業(yè)的日益空心化，即皮包公司化，而且越大的公司，皮包公司的特征就越明顯；從房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)看，幾乎完全壟斷了商業(yè)和住房開(kāi)發(fā)活動(dòng)的、90%為私人企業(yè)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，在其開(kāi)發(fā)企業(yè)建造項(xiàng)目的過(guò)程中，為了追求利潤(rùn)最大化，熱衷于使建筑成本“能小則小、不能小也要小”的運(yùn)作方式，造成了建筑質(zhì)量的大幅度下降；在建設(shè)規(guī)劃管理領(lǐng)域，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)在城市建設(shè)上不講究質(zhì)量、效果，只追求速度、表面形象，追求任期內(nèi)的政績(jī)，城市建設(shè)中流行邊規(guī)劃、邊設(shè)計(jì)、邊施工的“三邊工程”，草率上馬，不少工程成為垃圾建筑。

    依據(jù)我國(guó)憲法，城市土地和集體土地都屬于公有制土地，政府本應(yīng)通過(guò)劃撥手段安排土地給土地所有者——城鄉(xiāng)居民滿(mǎn)足居住需求而使用。由于理論認(rèn)識(shí)上的一些誤區(qū)，由政府出面、開(kāi)發(fā)商主要經(jīng)營(yíng)的所謂“土地市場(chǎng)化”，實(shí)際上是變相把公民擁有的土地，高價(jià)再賣(mài)給公民，而政府機(jī)構(gòu)、行政官員和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，則往往籍此謀取單位和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。為了維護(hù)開(kāi)發(fā)商等既得利益集團(tuán)的利益，政府限制各種自然的、可能成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的房屋建設(shè)形態(tài)，包括居民自建房、合作建房、集資建房、單位建房、建筑企業(yè)開(kāi)發(fā)房屋等途徑，全力扶植房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)這一所謂的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，促成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)這一超級(jí)創(chuàng)富模式，而且往往開(kāi)發(fā)商背后，都有作為利益共同體的一個(gè)官員或官員集團(tuán)，在其背后的鼎力支持。

    在中國(guó)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)是城市規(guī)劃的習(xí)慣破壞者。在最初的設(shè)想中，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的目標(biāo)是統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一開(kāi)發(fā)。但中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，透過(guò)關(guān)系獲得土地、修改規(guī)劃以便更大限度地獲得土地增值，一段時(shí)間內(nèi)，幾乎成了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的一種常態(tài)。在這種體制下，城市規(guī)劃就成了地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商任意涂改的試驗(yàn)場(chǎng)——一旦是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商看上的土地，一些地方政府就設(shè)法修改規(guī)劃，然后不顧由此可能給居民帶來(lái)的損失，并動(dòng)用各種力量強(qiáng)制拆除居民房屋，最后建成讓房地產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)最大化獲利能力的物業(yè)形態(tài)。2005年，洛桑國(guó)家管理學(xué)院在其編制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中，將中國(guó)城市規(guī)劃水平排在61個(gè)樣本國(guó)家的最后一名！

    四、高房?jī)r(jià)是中國(guó)城市化的最大障礙，解決“三農(nóng)”問(wèn)題必須解決高房?jī)r(jià)

    從更深層面上分析，鼓舞中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的城市化，其實(shí)質(zhì)是包含大量失地農(nóng)民和人口失業(yè)的虛假繁榮和貧困的城市化。盡管統(tǒng)計(jì)上的城市人口和實(shí)際的土地、房屋建設(shè)面積都在持續(xù)增加，但房地產(chǎn)行業(yè)已逐漸成為既得利益集團(tuán)從城市原有居民和新進(jìn)入的居民中轉(zhuǎn)移財(cái)富的游戲。

    人是城市的最基本要素。所謂城市化，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口的過(guò)程，就是人口向城市地區(qū)集中、或農(nóng)業(yè)人口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口的過(guò)程。中國(guó)的人口中大頭是農(nóng)民，目前我國(guó)統(tǒng)計(jì)局的城鎮(zhèn)人口在43%左右，但如果剔除根本沒(méi)有能力在城市置業(yè)甚至租房的農(nóng)民工因素，實(shí)際城市化率只有28%。在城里絕大多數(shù)人都望而生畏的高房?jī)r(jià)面前，農(nóng)民對(duì)于住房，甚至連想象都不不可能。

    1998年中國(guó)房改以來(lái)到2007年，中國(guó)的城市建成區(qū)面積由2.138萬(wàn)平方公里擴(kuò)張到3.547萬(wàn)平方公里，增加65.9%；城市房屋建筑面積由1998年的70.9億平方米擴(kuò)張到2006年的174.5億平方米，增加146.1%。但中國(guó)城市的人口密度實(shí)際上是下降的。2006年以前，我國(guó)城市人口數(shù)量限于城市戶(hù)籍人口，2006年修改為按城區(qū)人口與城區(qū)暫住人口之和。2006年我國(guó)城市平均人口密度為2238人，2007年降為2104人。

    即使包含了暫住人口，在高速的城市面積擴(kuò)展面前，城市人口增加注定是滯后的。這決定了城市這樣一個(gè)高效利用土地的經(jīng)濟(jì)聚集體，反而成為一個(gè)浪費(fèi)土地的工具。顯然，高房?jī)r(jià)成為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口的最大障礙。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民工在城市打工，大多居住在簡(jiǎn)陋的宿舍里。據(jù)調(diào)查，有29.19％的農(nóng)民工居住在集體宿舍里，有20.14％的農(nóng)民工居住在缺乏廚衛(wèi)設(shè)施的房間里，有7.88％的農(nóng)民工居住在工作地點(diǎn)，有6.45％的農(nóng)民居住在臨時(shí)搭建的工棚里，還有12.54％的農(nóng)民工在城里沒(méi)有住所，只能往返于城郊之間，或回農(nóng)村居住。

    可見(jiàn)，平抑房?jī)r(jià)不但直接影響“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，還影響城市化進(jìn)程。在城市工作的大部分農(nóng)民工，沒(méi)有固定住所，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)商品房，無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，也沒(méi)有廉租房供應(yīng)，大都只能住在城鄉(xiāng)結(jié)合部。這樣的城市化不是以人為本的城市化。只有廣大的沒(méi)有戶(hù)口的外地大學(xué)生和農(nóng)民工在城市安居了，才能使城市真正和諧起來(lái)，促進(jìn)城市進(jìn)步和現(xiàn)代化進(jìn)程。

    而在高房?jī)r(jià)的壓力下，城市僅僅是農(nóng)民工停留的“驛站”，他們每年只能像候鳥(niǎo)一樣在城鄉(xiāng)之間漂移，形成一年一度的獨(dú)特春運(yùn)景觀——這個(gè)應(yīng)當(dāng)令我們的執(zhí)政者感到恥辱，激起他們與高房?jī)r(jià)斗爭(zhēng)不是包庇、沆瀣一氣的決心！

    五、香港模式終會(huì)將中國(guó)引向不歸之路，應(yīng)立即遠(yuǎn)離香港模式

    我國(guó)香港特區(qū)自上世紀(jì)90年代以來(lái)，通過(guò)“非飽和供應(yīng)土地”來(lái)維持高房?jī)r(jià)，雖然為政府帶來(lái)了財(cái)政收益，但房地產(chǎn)業(yè)的“擠出”效應(yīng)，使財(cái)富過(guò)多地集中在非生產(chǎn)性資產(chǎn)上，收入集中在非生產(chǎn)部門(mén)的居民手中。手中握有房產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)不愿意資產(chǎn)貶值，而政府顧及中產(chǎn)階級(jí)利益，一直在維持高房?jī)r(jià)，導(dǎo)致香港長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的大幅度降低。目前香港的支柱產(chǎn)業(yè)主要金融、港口、機(jī)場(chǎng)、房地產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，由于地價(jià)過(guò)高，香港第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展近乎空白，香港經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴(lài)非常嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)安全性較差；而且，由房地產(chǎn)催生的泡沫經(jīng)濟(jì)，時(shí)常引發(fā)香港房?jī)r(jià)的大起大落，給香港經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的破壞性。

    中國(guó)效法香港住房制度，造就了目前全球最嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫，迄今處于積重難返的地步。由于擔(dān)心房?jī)r(jià)回落對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，中國(guó)政府采取了房地產(chǎn)救市、防止房?jī)r(jià)大落的一系列政策。除了各項(xiàng)購(gòu)房稅收之外，政策還降低了信貸限制和住房消費(fèi)信貸利率，在很大程度上將房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到銀行業(yè)身上，希望借助商業(yè)銀行體系獲得的國(guó)家信用，在保證貨幣流動(dòng)性和降低存貸利差等手段基礎(chǔ)上，保持房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。

    可見(jiàn)，高房?jī)r(jià)是發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｉ鲜兰o(jì)90年代，全民炒房、土地價(jià)格高出美國(guó)3倍有余的日本房地產(chǎn)泡沫破裂，房市出現(xiàn)全國(guó)性大暴跌，整個(gè)經(jīng)濟(jì)也受到了重創(chuàng)。此后10年，日本長(zhǎng)期處于蕭條期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終徘徊于衰退與復(fù)蘇之間，被經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為“失去的10年”。美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”泡沫破滅后，房地產(chǎn)成為布什政府推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入增加的重要手段，房?jī)r(jià)暴漲催生了次級(jí)按揭業(yè)務(wù)、以按揭貸款作抵押的證券、各種金融衍生品的爆炸式增長(zhǎng)，成為本次金融海嘯的元兇巨惡。

    歷史反復(fù)證明了的一個(gè)顛撲不破的道理：不解決高房?jī)r(jià)、高地價(jià)問(wèn)題，甚至依靠高房?jī)r(jià)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)疑是飲鴆止渴、抱薪救火，最后必然被高房?jī)r(jià)所害，最終引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)崩潰。

    六、向高房?jī)r(jià)挑戰(zhàn)、解決城鄉(xiāng)居民住房問(wèn)題，是中國(guó)政府和中國(guó)人民義不容辭的職責(zé)

    目前房地產(chǎn)市場(chǎng)蕭條主要表現(xiàn)為開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的商品房市場(chǎng)蕭條，而政府主導(dǎo)的位置和價(jià)格合理的保障房則銷(xiāo)售旺盛。政府救房市的著眼點(diǎn)在于為開(kāi)發(fā)商解困，我認(rèn)為不如趁機(jī)厘清建設(shè)體制，撇開(kāi)開(kāi)發(fā)商留待以后處理。根據(jù)我的了解，即使開(kāi)發(fā)商把房屋賣(mài)給政府用做保障房，或通過(guò)銀行貸款解決資金鏈之后，在房?jī)r(jià)繼續(xù)大幅走低的條件下，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行房屋新建，從而國(guó)家希望救助開(kāi)發(fā)商而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的愿望勢(shì)必落空。

    與此相對(duì)應(yīng)的，是我國(guó)各種自建房、集資建房、單位建房的欲望很高，也完全有能力建房；中低收入群體對(duì)于獲得政府保障房的期望很大；農(nóng)村集體宅基地建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房銷(xiāo)售的愿望也很大；地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建家園的愿望很大。但是由于體制的限制，除災(zāi)后重建外，上述有效住房需求則牢牢地被我國(guó)的土地管理和建設(shè)開(kāi)發(fā)管理體制禁錮了；保障房建設(shè)政策的執(zhí)行則被限定于“不會(huì)沖擊商品房市場(chǎng)”的原則下，將保障房建于偏遠(yuǎn)地帶，并且定價(jià)水平越來(lái)越接近于商品房。可見(jiàn)，與其不惜未來(lái)銀行體系毀壞拯救房地產(chǎn)商，不如通過(guò)體制調(diào)整疏導(dǎo)居民住房消費(fèi)需求，同時(shí)為銀行體系建立房地產(chǎn)信貸危機(jī)的“防火墻”，于國(guó)于民更為有利。

    只要保障房在正常地段正常建設(shè)，那么對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的拉動(dòng)作用將是非常明顯的。從房屋形態(tài)的最終層面看，剔除土地位置引起的價(jià)格差異，商品房和經(jīng)濟(jì)適用房在使用價(jià)值上并無(wú)任何不同，差的是后者不能為地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商提供不勞而獲的“暴利”。由此看來(lái)，以商品房投資為絕對(duì)主體的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)所創(chuàng)造的GDP，本質(zhì)上是通過(guò)排斥居民自建、單位自建、政府保障性住房等形態(tài)而獲得的不當(dāng)?shù)美粌H對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)，而且對(duì)農(nóng)工商等經(jīng)濟(jì)實(shí)體發(fā)展，都形成了嚴(yán)重的透支。

    經(jīng)驗(yàn)證明，以盈利性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為支柱產(chǎn)業(yè)的做法，雖然在拉動(dòng)建材、鋼鐵及家電家居用品等產(chǎn)業(yè)方面發(fā)揮著重要作用。但是，以下兩個(gè)方面的負(fù)面影響，可能抵消上述積極作用：一是住房?jī)r(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)居民家庭收入水平及其增長(zhǎng)，導(dǎo)致房屋大量積壓過(guò)剩；二是房地產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)發(fā)及其過(guò)度拉動(dòng)的鋼鐵、建材等產(chǎn)業(yè)，對(duì)土地等自然資源和環(huán)境形成了嚴(yán)重的危害。

    相對(duì)而言，非盈利性或微利性住房開(kāi)發(fā)按照相當(dāng)于或略高于房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)成本核定房地產(chǎn)銷(xiāo)售價(jià)格，可以大大降低局面購(gòu)房的支出成本，為居民在獲得住房的同時(shí)，同時(shí)合理安排吃、穿、用、行、教育、醫(yī)療等消費(fèi)支出，實(shí)現(xiàn)生活水平的均衡提高；同時(shí)，非盈利性或微利性住房開(kāi)發(fā)由于具有明確的使用指向性，不僅節(jié)約了營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用、利潤(rùn)等不必要的支出，更避免了商品房銷(xiāo)售的過(guò)剩問(wèn)題。由于非盈利性住房開(kāi)發(fā)同樣帶動(dòng)鋼鐵、水泥、工程機(jī)械、建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)，因此大力發(fā)展非盈利性房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。具體而言，目前應(yīng)著力發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等住房形態(tài)，同時(shí)為開(kāi)放居民自建房、集體土地房屋平等流轉(zhuǎn)等創(chuàng)造條件。

    作為任何一位有理性、有血性的中國(guó)人，在高房?jī)r(jià)面前，要勇敢說(shuō)不，堅(jiān)決不為高房?jī)r(jià)買(mǎi)單，即使政府百般倡議也不要為其所動(dòng)；在任志強(qiáng)、潘石屹等房地產(chǎn)奸商面前，要大膽駁斥其荒謬觀點(diǎn)，同時(shí)堅(jiān)決不買(mǎi)房地產(chǎn)奸商的住房，斷絕其經(jīng)濟(jì)來(lái)源，割斷其豢養(yǎng)御用走狗的經(jīng)費(fèi)，使其付出與人民為敵的代價(jià)；對(duì)于人民赤子的倡議，要積極支持，不僅在口頭上，更要在行動(dòng)上，一起為建設(shè)人文、和諧、人民當(dāng)家作主的國(guó)家而奮斗。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)