曾向榮攝

山西問題疫苗舉報者陳濤安 （曾向榮攝）

中國經濟時報記者王克勤

本報訊 （記者 曾向榮）昨日，山西多位家長以及實名舉報的陳濤安收到了恐嚇短信，陳濤安的家屬甚至接到了恐嚇電話，這讓迷霧重重的山西“疫苗門”事件呈現復雜化的趨勢。

讓他們稍感寬慰的是，當天傍晚時分，這些家長分別接到了山西省信訪局工作人員的電話，請他們22日到信訪局辦公室來一下，想了解一下情況。

舉報人不管可得5萬

記者獲悉，昨日中午12時57分，陳濤安的手機上出現了一條短信，短信發自一個陌生的手機號碼。發信人稱：“不要猜測我是誰，我們老板叫我聯系你跟你講清楚，疫苗的事情你不要再管了，如果你不管這事了，我們老板會事后給你五萬塊感謝費。”

大約7分多鐘后，另一條短信又出現在陳濤安十分破舊的手機上，發信人“圖窮匕見”：“如果你執意要管，我們老板花錢找人砍你一條腿還是很容易的……”

當天，陳濤安的妻子在家中收到恐嚇電話，內容大致類似。“打電話的人是本地口音。”

家屬不鬧可得10萬

隨后不久，王明亮、易文龍、宋天嬌等家長的手機上也收到了類似的恐嚇短信。發信人稱：“不要猜測我是誰，我們老板叫我聯系你，是跟你講清楚，疫苗的事情你不要再鬧了，如果你不鬧這事了，我們老板會事后給你十萬塊錢，你現在就可以給我個銀行卡號或者事后再跟你聯系。”

第二條短信的威脅口氣同樣明顯：“如果你執意要鬧，我們老板花錢找人砍你一條腿還是很容易的，你的地址我已經記下來了，不要以為鬧大事就有用，事情一過你還是普通人一個，我們老板也不是普通人，真要搞你，你就是告到哪都沒用，希望你好好考慮一下，另外不要試圖知道我是誰，我也是受人之托。”

這些短信都來自同一個手機號碼：15156752184，歸屬地是安徽阜陽。

“他們已經黔驢技窮”

陳濤安告訴記者，對于威脅他不懼怕，這說明“他們已經沒招了，黔驢技窮，哀鳴”。

來自大同的宋天嬌對記者說，她不害怕威脅，希望大家能夠堅持，為孩子們討一個公道。

山西“疫苗門”事件發展至今疑點重重，更讓涉事人驚訝的是，居然還沒有相關部門找他們調查。事件的披露者、記者王克勤說：“我看到的都是網上的消息，還沒有一個官方機構與我聯系。”事件的實名舉報者陳濤安則說：“有關部門為什么不找舉報人來調查呢？”

陳濤安：衛生部門為何不報警？

這是一個串案，不是窩案，華衛公司、山西省疾控中心、山西省衛生廳相關人員組成了一個鏈條。”——陳濤安

本報訊 （記者曾向榮）在山西“疫苗門”事件中，有一個人不能不提，他就是一直堅持實名舉報的陳濤安。昨日，在接受記者采訪時，處在風暴眼中心的陳濤安對“疫苗門”提出了9大質疑。

陳濤安，山西省勞動模范，山西省疾控中心原信息科科長，早年在部隊參軍時曾經是偵察連連長。“對于現在的疫苗事件，我有9個問題要問。”陳濤安說。

問題1：衛生部門為何不報警？

讓陳濤安不解的是，衛生部門為什么不公布和北京華衛時代醫藥生物技術有限公司的關系：“華衛公司招搖撞騙，假稱衛生部企業，衛生部門為什么至今不報警？”

陳濤安認為，山西省疾控中心有資格報警，山西省衛生廳有資格報警，衛生部也有資格報警，但為什么它們都不報警？

問題2：疫苗標簽是誰貼的？

從2006年至2007年下半年近兩年的時間里，山西全省統一使用貼了“山西疾控專用”字樣的標簽疫苗，標簽上還有“CDC”、“HW”等字母。

“疫苗上的標簽是否合法？這些標簽誰組織管理，誰負責統計？標簽的寓意是什么呢，是不是官商結合呢？”陳濤安提出了一連串疑問。

問題3：疫苗價格真便宜了嗎？

陳濤安表示，山西省衛生廳2008年的一個文件稱，山西省疾控中心和華衛公司的合作，符合有關規定，而且使山西第二類疫苗供應充足，疫苗價格低于有些省份，使群眾受益。“那么，說這個合作合法的依據是什么？使山西人民受益的依據又是什么？”

問題4：如何證明疫苗全部合格？

陳濤安表示，2008年11月的檢測，如何證明2006年和2007年的疫苗是合格的？如果當時抽檢疫苗合格，只能證明2008年的疫苗合格，而不能證明前兩年的疫苗合格。“衛生部門的鑒定怎么能超越時空呢？”

問題5：檢測報告為何不公開？

陳濤安認為，既然衛生部門認為所謂高溫暴露疫苗全部合格，但為什么不能公開2008年11月的檢測報告？陳濤安認為，這個檢測報告應該向社會公開，讓老百姓信服。

問題6：為何不找舉報人調查？

盡管山西“疫苗門”迷霧重重，陳濤安稱，至今，仍然沒有相關部門來找陳濤安了解情況，對種種疑問展開調查。“有關部門稱在認真調查、嚴肅調查，為什么不找舉報人調查呢？舉報人掌握的材料是最權威的。”

問題7：抽檢如何保證同一性？

陳濤安表示，華衛公司2006年、2007年自售疫苗涉及10余個種類，10余個生產企業，每種疫苗又涉及數十個批號，僅僅一個檢驗報告，如何能夠保證這些疫苗都是合格產品呢？他認為，只在個別縣抽檢幾個疫苗來證明合格產品，違反同一性原則。

問題8：高溫保存只會降低效果？

對于高溫暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士稱，“一般來講，如果疫苗長期在高溫條件下保存，對預防疾病的效果會有所降低。”

陳濤安對這一說法提出了質疑：“高溫暴露疫苗只會導致疫苗降低效果，不會導致變質，它的科學依據是什么？”

問題9：家長為何缺席專家鑒定？

此外，在對王鵬程、莉莉（化名）等孩子的情況做鑒定時，他們的家長王明亮、高徑等人都沒有參加，“這么重要的鑒定，家長卻缺席了，衛生部門只是讓一些專家召開鑒定會。”陳濤安質疑。

王克勤：我和報社愿對報道負法律責任

“（真相到底如何）尤其是需要排除當事人——山西省衛生廳、中國經濟時報及新華社山西分社之外，獨立的第三方展開細致科學的調查。——王克勤

本報北京訊 （記者柳建云）近日，《中國經濟時報》關于“山西疫苗亂象調查”引發輿論強烈關注，昨日，本報記者聯系上負責該報道全部采寫的中國經濟時報記者王克勤，對事件進行了了解。

態度：我的報道是鐵證如山

“疫苗門”報道刊出后，山西省衛生廳通過新華社稱，該報道基本不實。當記者問到該報道是否有足夠證據和把握時，王克勤異常堅定地表示：“我和我的報社，對報道愿意負法律責任。”

對于山西省衛生廳對他的報道作出“基本不實”的評價，他憤慨地說，“我對自己報道中的每一個字負全責。在歷時半年的山西全境地毯式搜索調查采訪中，我獲得了70多份患兒病歷，以及采訪錄音、錄像、調查筆錄，大量政府相關文件、法定文書，件件為證，可以說是鐵證如山。”

對于報社發聲明力挺的做法，王克勤說：“就我們報社而言，我們的編委會，從總編輯到全體編委每一個人都是很善良的人，這是最基礎的前提，他們看到別人痛苦、受難，他們會坐立不安。”

行動：公布部分采訪家庭聯系方式

相比道義上的聲援，王克勤表示，更希望得到更多媒體對事件客觀報道的佐證。“誰能夠證明是山西省衛生廳所說不實？是我報道不實？還是新華社山西分社在撒謊？這需要更多的人、更多的媒體與獨立調查機構展開全面的調查核實。尤其是需要排除當事人——山西省衛生廳、中國經濟時報及新華社山西分社之外，獨立的第三方展開細致科學的調查。”

王克勤說：“經征求患兒家長同意，我將采訪過的部分家庭聯系方式（共15名患兒家庭電話）公布出來，期望能夠給更多獨立調查者以方便。”

呼吁：盡快給公眾一個權威交代

王克勤一口氣用了五個“呼吁”來表達他的期望：“我呼吁國家最高層盡快成立聯合調查組介入調查，真正查清山西問題疫苗以及眾多孩子死殘的核心原因，給公眾一個權威交代；我呼吁更多的媒體進入山西，調查這一事件，從而讓更多核心真相浮出水面；我呼吁更高層次、更有公信力、更加權威的衛生鑒定機構，盡快進入山西，做出科學、公允、獨立的調查結果；我呼吁司法機關、公益律師盡快介入山西問題疫苗事件，為廣大患兒家庭提供法律援助；我呼吁更多愛心團體和廣大網友向處境悲慘的患兒家庭伸出援手！”