作者：李銀

　　3月15日，國際環(huán)保組織在沃爾瑪長沙黃興南路店和中百倉儲武昌區(qū)水果湖路店的抽樣中，檢測出有轉(zhuǎn)基因大米在售。而四川成都伊藤洋華堂超市雙楠店出售的是未經(jīng)國家認可產(chǎn)地的轉(zhuǎn)基因木瓜。

　　即使圍繞轉(zhuǎn)基因是否可推廣商業(yè)化的爭議未絕，不代表沃爾瑪?shù)葘D(zhuǎn)基因大米、轉(zhuǎn)基因木瓜的銷售擁有足夠的借口。一個國家有權(quán)決定何時推進轉(zhuǎn)基因大米的商業(yè)化進程，有權(quán)決定何時允許其進入流通領(lǐng)域，但在相應(yīng)的法律法規(guī)未放行之前，企業(yè)提前私自推進的做法，均屬違規(guī)違法。

　　衛(wèi)生部已經(jīng)在《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》第二十八條明確規(guī)定， “列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，由生產(chǎn)、分裝單位和個人負責標識；未標識的，不得銷售。”沃爾瑪、伊藤洋華堂、雀巢為代表的洋品牌在銷售產(chǎn)品過程中，并未正視此規(guī)定。

　　一向重視信譽的跨國企業(yè)們，施行雙重標準，在歐洲或日本市場承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，可是在中國卻忽視消費者的權(quán)益銷售轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。細想想，其實“有理可偱”。首先，中國的標準似乎比較低。低在環(huán)境污染嚴重，而環(huán)境污染是造成食品安全問題的首要原因，工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的“三廢”以及濫用農(nóng)藥等等現(xiàn)象屢見不鮮。其次，守法意識似乎也比較低。在食品安全管理中，普遍存在“守法成本高，違法成本低”的現(xiàn)象，導(dǎo)致跨國公司也本土化了。

　　再者，技術(shù)檢測標準低。對于超市而言，目前各個超市采用的檢測方式和標準不盡相同，國家法律法規(guī)和有關(guān)部門沒有相關(guān)強制規(guī)定，全憑超市自行決定。超市使用的檢測儀器及所用的標準也不一樣，有些是國家標準，有些是地方標準。最后，消費者的自我保護意識恐怕也高不到哪里去。在法律法規(guī)不健全、執(zhí)法不嚴的情況下，消費者若無明顯自我保護的意識，不了解所購買的食品在安全方面的具備何種必要元素，就容易發(fā)生食品安全問題。

　　人既生而平等，想必肉體并無實質(zhì)差異。轉(zhuǎn)基因食品在美國出售與在中國出售，其隱患同樣存在。所不同的是，各國“防火墻”設(shè)置厚薄不一。對比歐美相關(guān)法規(guī)可知，中國的法律法規(guī)在食品安全方面的保護，實在說不上嚴格。但在明文法規(guī)面前，也不見得口口聲聲有社會責任的洋品牌們遵守。

　　或許，沃爾瑪?shù)热酝Ａ粼谄髽I(yè)社會責任思想的起點：亞當·斯密(Adam Smith)的“看不見的手”。古典經(jīng)濟學(xué)理論認為，一個社會通過市場能夠最好地確定其需要，如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責任。

　　畢竟現(xiàn)在已是21世紀，企業(yè)不但創(chuàng)造利潤、對股東承擔法律責任，還要承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責任。同時，也不應(yīng)因為在不同的國度就有不同的標準。沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)在中國一直在強調(diào)其不斷重視并深化企業(yè)社會責任。但雙重標準的事實，無疑暴露其“虛偽”。當然，目前最需要做的是，中國要依法懲處，而不是將之視作公共爭議，否則，法律有什么意義呢？更別說道德譴責，最終由民眾承擔代價。