袁隆平張啟發(fā)聯(lián)手研究轉基因水稻的背后

袁隆平張啟發(fā)聯(lián)手研究轉基因水稻的背后　　

　3月16日　，國內多家平面媒體和部分網站報道或轉發(fā)了袁隆平與張啟發(fā)聯(lián)手研究轉基因水稻的消息。　　

消息稱，張啟發(fā)院士團隊與湖南國家雜交稻工程技術研究中心袁隆平院士團隊將加強合作，共同研究轉基因水稻。　　

　　12日，應袁隆平的邀請，張啟發(fā)在長沙國家雜交稻工程技術研究中心作了題為《轉基因作物的機遇與挑戰(zhàn)》的專題報告，袁隆平親自主持了報告會。在報告提問環(huán)節(jié)，袁隆平就轉基因抗蟲水稻的安全性實驗、抗除草劑轉基因作物為什么能夠減少除草劑用量等問題與張啟發(fā)院士進行了討論，并表示支持政府關于轉基因作物研發(fā)的決策?！　?/p>

為了消除公眾對轉基因抗蟲稻米安全性顧慮的問題，袁隆平表示，愿意作為第一個志愿者來吃，并號召現(xiàn)場與會者都來吃?！　?/p>

在袁隆平與張啟發(fā)聯(lián)手研究轉基因水稻的消息發(fā)布后，有網友表示，袁隆平作為一位在水稻育種方面對中國乃至整個人類作出過重大貢獻的水稻育種專家，為何在關于推廣種植轉基因主糧的爭論白熱化之際，放棄對推廣種植轉基因（主糧）水稻的審慎態(tài)度，“不識時務”地轉而與張啟發(fā)合作，急急忙忙地要趟轉基因這淌渾水呢？在對袁張的合作進行分析之前，我們有必要先澄清一下轉基因宣傳中的一些誤導?！　?/p>

各位非遺傳學或非育種專業(yè)的朋友們：經過張啟發(fā)等轉基因專家和媒體的宣傳，你們是否真的也覺得轉基因技術具有提高產量、改善品質的功效呢？不過，從一些反對推廣種植轉基因主糧的文章中，我注意到事實上有不少人也跟著附和“提高產量、改善品質”云云。在這里我要再一次鄭重地告訴大家，盡管轉基因水稻（包括其他轉基因農作物）都是高產“優(yōu)質”的（如口感好），但轉基因水稻的高產“優(yōu)質”都不是“轉基因”的功勞。因為決定水稻（包括其他作物）產量和品質的基因成千上萬，一個品種高產優(yōu)質與否取決于這成千上萬個基因間的整體協(xié)調性。到目前為止，無論國內國外，還沒有一篇正式學術文章聲稱通過轉一個Bt基因就能直接提高產量或改善品質的?！　?/p>

我曾在《轉基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”的技術嗎？》一文中較細地談到，單個基因的轉移只對改變質量性狀有作用，對農作物產量、品質等數量性狀幾乎沒有影響。換句話說，轉基因并不能提高農作物產量和改善農作物品質。所謂轉基因水稻“口感好”、“產量高”或轉基因大豆“出油率高”與所轉基因毫無關系。當前99%的轉基因作物是針對作物抗性（抗蟲、抗除草劑）的，用轉基因手段改變作物抗性，只是能夠部分地替代殺蟲農藥，從而有助于農作物高產種性的發(fā)揮，是保產穩(wěn)產的暫時性措施之一，而絕無直接提高產量和改善品質的功效?！　?/p>

　 　既然轉基因技術不能直接提高產量和改善品質，那么張啟發(fā)們憑什么來唬住農民呢？他們真的僅憑三寸不爛之舌就能讓農民信服嗎？非也。農民才不管你什么轉基因、高科技呢！如果張啟發(fā)的水稻種子不能讓農民得到實惠，農民才不管你什么張院士、袁院士呢！　　

可以肯定地說，張院士的轉基因水稻也是高產的和“優(yōu)質”的。只是這高產和“優(yōu)質”不是張院士轉基因轉出來的，而是張院士用來轉基因的材料本身就是高產優(yōu)質的，張院士只不過是給本來就高產優(yōu)質的水稻品種裝上了一個Bt毒蛋白基因而已，裝上了Bt毒蛋白基因的水稻一是成了“轉基因水稻”，二是這個水稻具有了一定的抗蟲效果，僅此而已。張院士的轉基因水稻的販賣點，還是離不開高產和“優(yōu)質”。　　

在關于袁隆平與張啟發(fā)聯(lián)手研究轉基因水稻的報道中，我注意到有這樣一段文字：　　

張啟發(fā)（還）告訴記者，該校研發(fā)的轉基因大米口感良好，二次加熱后外形和口感無明顯變化，屬達到國家標準的優(yōu)質米。因此，他們對轉基因大米的安全性充滿信心甚至更加偏愛?！　?/p>

　　喻海燕是該校2006級博士研究生，從事“水稻逆境分子生物學”方面的研究。去年她有幸嘗到了“轉基因米飯”的味道。她告訴記者：“因為得知我們實驗室自己研發(fā)的轉基因大米華恢1號和BT汕優(yōu)63得到國家農業(yè)的部的安全證書，非常想嘗嘗，于是，去年年底，實驗室年終聚餐時，征得老師同意后，我們終于如愿以償，在飯桌上見到這些大米了。從外觀上看和我們平常吃的大米沒有差別，但口感上要比在學校食堂吃的米飯好上許多倍。呵呵，吃著這些我們自己研發(fā)的大米真的很激動和高興。”　　

從上面這段文字看，轉基因水稻好象真的能把普通稻米轉成優(yōu)質稻米，而且該轉基因稻米不僅經二次加熱“也不改變其外形和口感”，而且“口感上要比在學校食堂吃的米好許多倍”?？墒窃谖铱磥恚厦孢@段文字如果不是記者的無知，就是有關專業(yè)人員對社會公眾的一種有意識的、渾水摸魚式的技巧性欺騙。為什么說是技巧性欺騙呢？因為他們實在也沒直接說過這種稻米的外形、口感品質好是轉基因轉出來的，他們只說了這個轉基因稻米品質的實際情況，可是他們的評價給社會公眾的印象卻好象是轉基因技術比常規(guī)育種技術神奇，好象這種轉基因水稻的“好品質”是他們用轉基因技術“自己研究”（轉）出來的。在這里，我要特別提醒大家擦亮眼睛，千萬不要被他們的這種技巧性宣傳所迷惑。　　

既然張院士的轉基因水稻的高產和優(yōu)質不是轉基因轉出來的，而是用來轉基因的材料本來就具備的，因此，盡管老百姓不大清楚轉基因的尺長寸短，但張院士心里明白，他不能蔑視常規(guī)技術育種，更不能蔑視袁隆平。因為袁隆平是超級稻的領軍人物，他掌握著當前我國最高產的水稻材料，張院士若能有機會給袁隆平的超級稻品種裝上一個Bt基因，那么，張院士販賣起轉基因來就會更有底氣，“借船出?！弊匀皇菑堅菏壳笾坏玫氖虑??！　?/p>

張啟發(fā)借袁隆平的超級稻之“船”出推廣種植轉基因水稻之“?！保@僅僅是他在轉基因水稻的種性價值上可以從袁院士那里得到的實惠。事實上，即使張院士不想得到袁隆平的超級稻材料，袁隆平作為全球知名的雜交水稻之父，他對推廣種植轉基因水稻的態(tài)度也是張啟發(fā)必須重視的。在推廣轉基因水稻問題上不要說袁隆平反對，即便袁隆平只打個態(tài)度不夠明朗的“噴嚏”，就足以讓張院士茶飯不思，寢食難安。事實上，袁隆平對推廣種植轉基因水稻的支持有可能比農業(yè)部的一紙安全證書還重要。因為事實證明，農業(yè)部的安全證書沒能阻止社會公眾對推廣轉基因主糧的質疑或反對，而袁隆平的支持卻極有可能平息這場正在進行的關于推廣種植轉基因主糧的爭論。正因為袁隆平有這樣一種張院士不可企及的特殊地位和社會影響，因此，張院士才會對袁隆平畢恭畢敬，乖乖地聽從袁隆平的召喚，從而才會不惜以跑斷腿的速度立即趕往長沙，為袁隆平團隊作了那場《轉基因作物的機遇與挑戰(zhàn)》的專題報告，只可惜張院士把袁院士“涼”得太久了一點，如果在轉基因水稻安全證書出來之前主動一點，早一點跟袁隆平合作，或許袁隆平不至于說出“轉Bt基因水稻要經過兩代人試吃”這樣的話來?！　?/p>

張啟發(fā)對袁隆平的需求無需多言，那么，作為雜交水稻之父的袁隆平既然這么快就跟張啟發(fā)達成合作意向，袁隆平對張啟發(fā)又有何求呢？　　

我相信袁隆平不是傻瓜。要知道袁隆平對張啟發(fā)的需求，還得先從袁隆平的雜交水稻說起?！　?/p>

袁隆平作為享譽世界的雜交水稻之父，他為解決我國十多億人口的吃飯問題作出的貢獻是有目共睹、舉世公認的。而且我也相信他必將以此載入史冊?！　?/p>

專業(yè)人士都知道，袁隆平的雜交水稻育種的一個更專業(yè)的說法是雜種優(yōu)勢利用。雜種優(yōu)勢利用的基本方法是，將已有的多個高產常規(guī)水稻品種配對雜交，選擇出具有雜種優(yōu)勢（雜種比兩個親本產量都高）的雜交組合，然后通過“三系”（不育系、保持系、恢復系）配套，制成雜交種子用于生產。從育種的基本過程看，袁隆平的雜種優(yōu)勢利用需要依靠常規(guī)稻品種（即基因型純合的品種，也就是農民可以自己留種的品種）。據我所知，我國的水稻育種一直有兩個隊伍，一個是常規(guī)稻育種隊伍，一個是雜種優(yōu)勢育種隊伍。當常規(guī)稻育種水平較低時，也即常規(guī)稻品種產量較低時，通過多個常規(guī)稻品種的配對雜交，相對而言比較容易選出有優(yōu)勢的組合，比如，當常規(guī)稻品種普遍只有500斤時，由幾十個500斤產量的常規(guī)稻品種配對雜交后，既可得到雜交種產量低于500斤（沒有優(yōu)勢的）的組合，也比較容易出現(xiàn)雜種產量超過500斤（有優(yōu)勢）的組合，個別（具有較強優(yōu)勢）組合甚至可以達到600斤，這個產量最高的600斤的組合就可以用來進行三系配套，制成雜交種子用于生產。由于雜交種子是用常規(guī)稻品種進行配對雜交選擇出來的，因此其產量總是高于當時的常規(guī)稻品種，具有所謂的雜種優(yōu)勢。隨著常規(guī)育種的不斷發(fā)展，亦即隨著常規(guī)品種產量的不斷提高，用常規(guī)品種進行配對雜交，獲得有生產利用價值（即增產效果明顯）的雜交組合的機會就會越來越小，當常規(guī)品種產量達到一定高度（比如2000斤畝產）時，由于其內部基因系統(tǒng)的整體協(xié)調性已經達到相當高的程度，這時，任何兩個高產常規(guī)稻品種間的雜交都有可能變成對這種高度協(xié)調性的破壞，因此，在這個階段再要獲得有利用價值的雜交組合就幾乎沒有可能。事實上，經查閱相關文獻，發(fā)現(xiàn)已經有學者指出，雜種優(yōu)勢現(xiàn)象是一種育種現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象。換句話說，雜種優(yōu)勢育種終究有完結的一天。　　

從當前的常規(guī)稻產量水平和袁隆平有關超級稻育種的一些言論來看，水稻雜種優(yōu)勢利用的終點似乎近在眼前。對于決意要完成第三期超級稻計劃而又聲稱“常規(guī)育種方法已經用盡渾身解數”的的袁隆平來說，轉玉米的“碳四”基因就必然成為他不得不試的手段。　　

既然要轉玉米基因，張啟發(fā)作為轉基因多年的海歸專家，技術上肯定比袁隆平熟練，盡管我們無法知道袁隆平對用轉玉米基因的方法完成第三期超級稻育種計劃究竟有多大信心，但張啟發(fā)若能施以援手，至少可以起到為不善長轉基因的袁隆平吶喊助威，提神壯膽的作用?！　?/p>

我個人認為袁隆平的轉玉米基因與張啟發(fā)的轉BT基因有一定區(qū)別，但我對袁隆平用轉玉米基因的方法完成第三期超級稻育種計劃持謹慎態(tài)度。因為我不太相信“碳三植物”與“碳四植物”的遺傳差異只是個別基因的差異，（如果已經證實玉米與水稻光合性能的差異是某個已經清楚其結構的功能基因的差異，那么轉玉米基因就可以立即進行；相反，如果造成玉米與水稻光合性能差異的基因還不清楚，或者造成這種差異的基因數目很多，那么，轉玉米基因就是一個遙遠的夢想。）即便如此，甚至即便袁隆平如愿地把水稻改造成了“碳四植物”，即便水稻將來長得象玉米一樣高大，含有玉米基因的水稻產量也不一定會比現(xiàn)有的水稻產量高（玉米個體大，所占土地面積也大，每畝株數就少）。據我所知，上世紀60年代，水稻由高桿變矮桿曾經被稱為“綠色革命”，實踐已經證明，矮桿水稻比高桿水稻高產。　　

袁隆平作為我最尊敬的科學家之一，我寧愿相信通過轉玉米基因解決水稻育種瓶頸問題是他與張啟發(fā)合作的唯一原因，但現(xiàn)實不得不讓我以小人之心，對袁隆平愿意跟張啟發(fā)合作理由做更多的猜度：有資料顯示，當前我國的育種課題經費有兩塊“蛋糕”，張啟發(fā)所在的一塊轉基因育種有200多億，而袁隆平所在的常規(guī)技術育種一塊只有1.8億。面對兩塊大小如此懸殊的“蛋糕”，假如我是一個搞常規(guī)技術育種的科研人員，如果我只能參與1%都不到的一塊小“蛋糕”的分配，恐怕連寫課題申報材料的心情都沒有，更不要說袁隆平這樣的大科學家了。面對小得可憐的1.8億的”蛋糕”,袁隆平不僅難以面對手下研究團隊渴望的眼睛,而且還難免產生“廉頗老矣，尚能飯否”的尷尬和失落感，我認為有關部門在科研經費分配上,對常規(guī)育種是不公平的，我對袁隆平的處境深表同情?；蛟S袁隆平本人并不缺飯吃，但畢竟他的研究團隊也要吃飯。從這個意義上說,袁隆平與張啟發(fā)的合作或許是情非所愿，迫不得已?！　?/p>

總之，袁隆平與張啟發(fā)的合作有其“合理”的邏輯必然性。拋開對轉基因的“偏見”，他們的合作或許可以說是一種“強強聯(lián)合”，甚至也可以說是一種“雙贏”之舉。不過,在這里我還是要對袁院士的決定表示遺憾。因為袁隆平憑籍其在雜交稻研究上對人類作出的巨大貢獻，本來已經功德圓滿，如果他能在當前科學和經濟社會發(fā)展的特殊歷史時期，倡導倡導生態(tài)安全，維護維護生物倫理，關注一下人類糧食分配的公平合理性，呼吁一下土地紅線問題，不僅可以流芳百世，甚至可以登上圣人的寶座。作為一個七十多歲的成功老人，袁先生完全沒有必要去趟轉基因這淌渾水，畢竟用轉玉米基因的方法改造水稻成功的可能性不是僅憑袁先生敢于創(chuàng)新的科學探索精神就可以支撐起來的，畢竟轉基因對人類健康和生態(tài)安全的潛在巨大風險不是僅憑袁先生的老驥伏櫪的志向就能掌控的?！　?/p>

最后，我要特別指出的是，我知道袁隆平不久前才說過，轉（BT）基因水稻是否安全至少要吃兩代人才能知道，我不反對袁隆平與張啟發(fā)合作，但我會關注袁隆平是否會或如何幫助張啟發(fā)縮短“兩代人試吃”的時間。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號