邋遢道人：從“民工荒”談起——三侃經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

從“民工荒”談起——三侃經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變　　

今年年初，又一次民工荒出現(xiàn)了。但這次似乎比前幾次嚴(yán)重些，很多企業(yè)叫苦連天，媒體上也開(kāi)始出現(xiàn)專家的分析文章?！　?/p>

民工荒最早出現(xiàn)在2004年。2004年第三季度，浙江號(hào)稱用工缺口80萬(wàn)，廣東報(bào)告說(shuō)缺工100萬(wàn)。此后在2006年和2007年又一次出現(xiàn)民工荒。這次缺口已經(jīng)顯示出“結(jié)構(gòu)性”缺工，即主要是青工?！　?/p>

為什么出現(xiàn)民工荒？民工荒背后有哪些值得思考的地方？　　

專家們用“劉易斯拐點(diǎn)”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯曾經(jīng)這樣描述發(fā)展中國(guó)家的一種現(xiàn)象：在農(nóng)村勞動(dòng)力處于無(wú)限供給情況，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)工資會(huì)偏低。隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，農(nóng)村富余勞力基本用完時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，勞動(dòng)力價(jià)格將上升。中國(guó)學(xué)者們就套用劉易斯拐點(diǎn)來(lái)說(shuō)明目前的現(xiàn)象?！　?/p>

不能說(shuō)劉易斯對(duì)發(fā)展中國(guó)家這一現(xiàn)象的描述沒(méi)道理。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中供求關(guān)系決定價(jià)格。但是，分析問(wèn)題只用供求和價(jià)格有些簡(jiǎn)單化了，社會(huì)系統(tǒng)是個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)。　　

中國(guó)自八十年代末大批農(nóng)民到沿海打工，到現(xiàn)在二十多年了。這期間中國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大了30倍，比重從75%擴(kuò)大到近90%。工業(yè)化和城市化速度很快了，不比當(dāng)年四小龍四小虎差。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛是60年代中期到80年代。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占全部就業(yè)到1972年就下降到45%，與中國(guó)2005年的44%很接近。但是，韓國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)早在60年代末就出現(xiàn)了，整個(gè)80年代非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工資增長(zhǎng)了10倍。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是如此。這些國(guó)家和地區(qū)的在出現(xiàn)拐點(diǎn)前后，城鄉(xiāng)居民收入水平已經(jīng)基本接近。但中國(guó)深圳(關(guān)內(nèi))和東莞的最低工資分別為574元和450元，與10年前基本沒(méi)差別。直到今天，沿海農(nóng)民工最低工資也在一千元上下。與韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)漲10倍的速度相比，基本屬于正常增長(zhǎng)?！　?/p>

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度說(shuō)，農(nóng)民工工資水平是農(nóng)民對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)收入與外出打工的比較收益所決定的。農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入是個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，如果外出打工收益低于家庭經(jīng)營(yíng)收入，不會(huì)有人出去打工。而外出打工收益并不簡(jiǎn)單就是工資性收入，而是工資性收入扣除打工消費(fèi)，扣除往來(lái)路費(fèi)最后寄回家的錢。除此之外，外出打工的辛苦程度、居住條件的惡劣、不能孝敬父母和夫妻兩地分居等心理因素也對(duì)這種選擇有關(guān)。甚至包括把孩子帶出來(lái)的子女教育問(wèn)題。如果不是這樣，2004年雖然最低工資500元左右，年收入6000元，比當(dāng)年的農(nóng)民家庭人均純收入2936元高出一倍，怎么會(huì)出現(xiàn)民工荒呢？去年農(nóng)民家庭人均純收入還只有5132元，打工工資不會(huì)低于1萬(wàn)元，還是兩倍左右，有什么不滿意呢？因此，只一個(gè)價(jià)格來(lái)說(shuō)明供求過(guò)于簡(jiǎn)單了。　　

但是，由于化肥和兩種的使用，由于機(jī)耕和機(jī)收的專業(yè)化出現(xiàn)，大批農(nóng)民實(shí)際處于待業(yè)狀態(tài)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)大幅提高。他們參加不參加家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出多少作用不大。因此，實(shí)際上即使拿回家的工資即使低于家庭人均收入，也能忍受。所以中國(guó)農(nóng)民工工資始終是城鎮(zhèn)職工工資的一半左右?！　?/p>

韓國(guó)、臺(tái)灣等進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家后十年左右時(shí)間就出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，也就是一代人的經(jīng)歷。中國(guó)從八十年代后期到現(xiàn)在是二十多年才出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，等于兩代人的經(jīng)歷。這就是為什么中國(guó)出現(xiàn)的民工荒是“青工荒”。如果參考貧道前面說(shuō)的關(guān)聯(lián)因素。青工生活花費(fèi)大，對(duì)艱苦勞動(dòng)忍受能力低，增加了對(duì)工資性收入高的要求。同時(shí)，由于2009年國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格大幅提高，使家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入增長(zhǎng)幅度大于往年，也是因素之一。　　

但這會(huì)成為拐點(diǎn)嗎？會(huì)象很多人歡呼的那樣，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬也會(huì)每年25%的速度漲了嗎？貧道看不出來(lái)。　　

實(shí)際上，農(nóng)民工工資問(wèn)題看起來(lái)離我們城里人很遠(yuǎn)，其實(shí)非常近。甚至可以說(shuō)農(nóng)民工工資長(zhǎng)期過(guò)低，是造成城鎮(zhèn)職工工資長(zhǎng)期維持在低水平，國(guó)民收入中勞動(dòng)者報(bào)酬比重長(zhǎng)期低迷的直接因素。通鋼工人對(duì)此就有體會(huì)。陳志軍威脅通鋼工人的辦法是什么？就是你們不聽(tīng)話，嫌工資低？好，我招幾千農(nóng)民工！怕不怕？通鋼工人知道這招管用，終于害怕了，不得不把陳志軍給消滅了。但是，消滅了陳志軍還會(huì)有劉志軍，只要農(nóng)民工還在那里。每個(gè)城鎮(zhèn)普通勞動(dòng)崗位的就業(yè)者，背后都有幾雙農(nóng)民工的眼睛在盯著。不怕的是白領(lǐng)，但藍(lán)領(lǐng)是怕的?！　?/p>

邏輯過(guò)程是：農(nóng)民忍受打工工資的低點(diǎn)很低，而且處于無(wú)限供給狀態(tài)，加上90年代末期數(shù)千萬(wàn)國(guó)企和城鎮(zhèn)集體企業(yè)下崗，使非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者工資心理底線很低，最終使城鎮(zhèn)居民普通勞動(dòng)崗位的工資上不去。如果不是國(guó)有企業(yè)在撐著，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重會(huì)比2007年的39.7%還低（2008年年鑒數(shù)字，是各省數(shù)字累加算出來(lái)的）。今年估計(jì)只有37%（全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任鄭新立在昨天政協(xié)會(huì)上回答記者說(shuō)，2009年這個(gè)數(shù)降至歷史最低。雖然她最后的數(shù)字是瞎算的）　　

中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重現(xiàn)在應(yīng)該在37%左右，而整個(gè)歐元區(qū)是48%，日本51%，美國(guó)加拿大都是50%以上。韓國(guó)46%。也就是說(shuō)，中國(guó)在國(guó)民收入分配上出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。而這個(gè)偏差，主要是農(nóng)民工工資始終過(guò)低帶來(lái)的?！　?/p>

中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在2007年不足40%，扣除儲(chǔ)蓄，加上公共轉(zhuǎn)移支付只有1%的影響力，所以居民消費(fèi)占GDP比重只有35.4%。西方國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重在50%左右，儲(chǔ)蓄率又低，加上政府轉(zhuǎn)移支付影響力高達(dá)12-13%，說(shuō)以他們的居民消費(fèi)占GDP比重達(dá)到60%左右。于是形成中國(guó)內(nèi)需，尤其是居民消費(fèi)需求嚴(yán)重不足的局面。　　

第一個(gè)帖子說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不可持續(xù)的主要因素是依賴高速增長(zhǎng)的出口的路子走到頭了，中國(guó)不可能繼續(xù)擴(kuò)大出口占全球的比重，即使還有余地，但也存在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)每年8%增長(zhǎng)的能力了。那么，究竟是什么原因讓中國(guó)走到這么極端化的出口依存度呢？　　

嚴(yán)格來(lái)講，就是農(nóng)民工工資持續(xù)低迷給出的。按理說(shuō)，勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值是高度相關(guān)的。勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值越多，工資應(yīng)該越高。農(nóng)民工從事制造業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率比從事農(nóng)業(yè)不知高出多少倍，但工資只高出一倍。但是在主流們高呼犧牲3千萬(wàn)國(guó)企職工，犧牲8億農(nóng)民的口號(hào)下，在GDP掛帥，上項(xiàng)目是政績(jī)的引導(dǎo)下，所有地方官員都大膽開(kāi)展了一次“犧牲運(yùn)動(dòng)”。犧牲2億多農(nóng)民工利益，犧牲土地，犧牲稅收（優(yōu)惠稅率），犧牲支出（退稅補(bǔ)貼），犧牲環(huán)境，，為低價(jià)出口創(chuàng)造了條件。其中最關(guān)鍵的，是犧牲了2億農(nóng)民工的基本權(quán)益?！　?/p>

嚴(yán)格來(lái)講，農(nóng)民工工資性收入提不高，整個(gè)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬就提不高。勞動(dòng)報(bào)酬提不高，居民消費(fèi)就提不高，中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的空間就不足。農(nóng)民工工資水平幾乎是問(wèn)題的關(guān)鍵?！　?/p>

胡錦濤總書記在這次政協(xié)會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就是要提高消費(fèi)“特別是居民消費(fèi)”占經(jīng)濟(jì)的比重。居民消費(fèi)占國(guó)民收入比重提高，才能大幅提高真實(shí)的內(nèi)需，才可能有一條可持續(xù)發(fā)展的道路。這已經(jīng)是很明白的道理，簡(jiǎn)直是苦口婆心給大家說(shuō)透了。但是，我們看到的是這群“代表”們沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)悟這個(gè)精神。沒(méi)有人關(guān)心農(nóng)民工工資水平問(wèn)題，提的建議要么是解決農(nóng)民工孩子就業(yè)，要么是給農(nóng)民工市民待遇。甚至很多代表把矛頭指向國(guó)企發(fā)工資過(guò)高?？磥?lái)在宣傳胡錦濤總書記關(guān)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的精神方面，宣傳部門的任務(wù)還任重道遠(yuǎn)?！　?/p>

實(shí)際上，農(nóng)民工工資長(zhǎng)期低迷有制度上原因，比如各地政府對(duì)欠薪、對(duì)血汗工廠不在意，對(duì)提高最低工資不敢興趣有關(guān)，但根本原因是農(nóng)民工忍受的工資底線確實(shí)很低。前面已經(jīng)分析了這方面的邏輯關(guān)系。那么，解決農(nóng)民工子女上學(xué)，給農(nóng)民工市民待遇對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需有作用嗎？嚴(yán)格來(lái)講，一點(diǎn)沒(méi)有?！　?/p>

前面講到，農(nóng)民工忍受的工資底線受幾個(gè)因素印象。寄回家錢數(shù)是關(guān)鍵指標(biāo)。我們可以假定一個(gè)情況：一對(duì)農(nóng)民夫婦都出去打工，年工資20000元。自己生活消費(fèi)12000元，因帶出的子女只能上高價(jià)學(xué)?；ㄙM(fèi)5000元，給在家的父母寄回3000元。你讓農(nóng)民工子女上普通學(xué)校少花了這5000元，他就可能寄回家8000元。注意，這也提供了這樣的空間：假如這個(gè)工作沒(méi)有了，有個(gè)崗位工資低2000元，他會(huì)做什么選擇呢？他會(huì)選擇干，因?yàn)榧词惯@樣向家里寄錢還是比以前多3000元。因此，雖然解決農(nóng)民工子女上學(xué)問(wèn)題是件大好事，但不僅不會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)者報(bào)酬提高，反而會(huì)有壓低趨勢(shì)。給進(jìn)城農(nóng)民工城市居民待遇也是一樣。財(cái)政上多給農(nóng)民工一些，他們對(duì)老板的要求就低一些。因此，這些措施與“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”沒(méi)什么正面作用，但對(duì)改善農(nóng)民工生活有作用?！　?/p>

至于一個(gè)個(gè)像烏眼雞一樣盯著國(guó)企職工工資，那簡(jiǎn)直是個(gè)笑話。前面提到的那個(gè)全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任鄭新立先是說(shuō)居民收入占總收入比重達(dá)到了最低點(diǎn)，最后總結(jié)為“一些壟斷性企業(yè)分配體制上不是很透明，人家不是很清楚到底是怎么樣分配，所以有人就批評(píng)一些國(guó)有壟斷性企業(yè)工資很高”?！　?/p>

主流們批評(píng)改革前常用的一句話是“共同貧窮”?，F(xiàn)在勞動(dòng)者報(bào)酬低了，也就是有點(diǎn)“貧窮”了。這是什么原因呢？主流們說(shuō)，主要是國(guó)企職工工資太高了（國(guó)企職工平均工資加福利大約是非國(guó)企的兩倍），而國(guó)企之所以工資高，一是不透明，最主要的是他們壟斷行業(yè)，因此有壟斷利潤(rùn)。應(yīng)該降低國(guó)企職工工資，讓國(guó)企退出壟斷行業(yè)?！　?/p>

你見(jiàn)過(guò)這樣講理的嗎？總量偏低了，原因是總量中某部分偏高了，解決方法是降低偏高部分?，F(xiàn)在的人也真是敢說(shuō)，關(guān)鍵還真是有人信。記得兩會(huì)開(kāi)始前一個(gè)調(diào)查說(shuō)，大家關(guān)心第一位的不是別的，就是國(guó)企工資問(wèn)題。看來(lái)是現(xiàn)在的人看趙本山和范偉的賣拐次數(shù)多了，少數(shù)人越來(lái)越趙本山，多數(shù)人越來(lái)越范偉。就這種蠻不講理漏洞百出胡攪蠻纏指鹿為馬的信口胡說(shuō)還真有市場(chǎng)，還真有人信?？磥?lái)中國(guó)人的智力水平出問(wèn)題了。　　

國(guó)企退出壟斷行業(yè)讓私企進(jìn)，那么鐵路、石化、電力、通訊從此就不具備規(guī)模特征了嗎？全國(guó)就可以有180個(gè)私人老板辦的鐵路公司，360個(gè)老板辦石化、720個(gè)老板發(fā)電供電、1440個(gè)老板開(kāi)郵電局電信局？國(guó)企退出這幾個(gè)行業(yè)，無(wú)非是讓少數(shù)幾個(gè)資本家壟斷這些行業(yè)。可他們這些道理媒體上是年年講、月月講、天天講，竟然國(guó)資委不出來(lái)質(zhì)疑一下。況且別的不說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)中國(guó)老板們說(shuō)國(guó)家要從鐵路退出了，鐵路整個(gè)賣了，1萬(wàn)億，拿錢吧。看看一個(gè)個(gè)傻臉不！贏利良好的中石化出價(jià)1萬(wàn)億也不多呀?！　?/p>

明擺著的出路：大幅提高私企、外企勞動(dòng)者報(bào)酬和福利，使之趕上國(guó)企水平?，F(xiàn)在城鎮(zhèn)中國(guó)家和集體單位就業(yè)總計(jì)7000萬(wàn)，占全部城鎮(zhèn)就業(yè)28500萬(wàn)的比重為25%。如果非公有制性質(zhì)單位勞動(dòng)報(bào)酬達(dá)到公有單位水平，整個(gè)勞動(dòng)報(bào)酬水平將提高75%。也就是達(dá)到勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重的47%左右，基本達(dá)到世界正常水平。怎么沒(méi)見(jiàn)一個(gè)代表提這個(gè)議案呢？怎么媒體上沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的議論呢？把公有性質(zhì)單位工資降低到私企外企水平，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬會(huì)降到占GDP的33%，真正實(shí)現(xiàn)“共同貧窮”。現(xiàn)在真要這么做嗎？這是“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”不告訴人的秘密？　　

扯遠(yuǎn)了，接著說(shuō)農(nóng)民工工資。　　

那么，農(nóng)民工工資這么低，是不是以前政府關(guān)注不夠，以后提高農(nóng)民工最低工資標(biāo)準(zhǔn)就解決了呢？會(huì)好點(diǎn)，但不起決定作用?！　?/p>

我們已經(jīng)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括勞動(dòng)力在內(nèi)的所有資源都受供求關(guān)系支配。除了黑煤窯黑磚窯，沒(méi)人強(qiáng)迫農(nóng)民工就業(yè)。是“農(nóng)民工可忍受工資底線”決定了他們工資的水平。這些道理前面講了。硬性提高最低工資水平會(huì)有改善，但有兩點(diǎn)無(wú)法解決：一，任務(wù)量太大，提高一點(diǎn)不起作用，提高太多企業(yè)受不了。二，難執(zhí)行。當(dāng)官的朋友是老板，做一次可以，年年做做不下去?！　?/p>

貧道看，單純從就業(yè)和分配角度上解決不了這個(gè)問(wèn)題。只能擴(kuò)大思路，解決農(nóng)民在農(nóng)村的收入問(wèn)題。　　

簡(jiǎn)單邏輯是：只要農(nóng)民在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)的收入不斷地，大幅度地提高，農(nóng)民對(duì)打工工資可忍受底線就會(huì)不斷地，大幅度地抬高，從而迫使城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的整體工資水平不斷地，大幅度的提高，最終形成勞動(dòng)者報(bào)酬不，斷地、大幅度地提高，促使居民消費(fèi)能力不斷地、大幅度地提高，最終使經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從兩頭在外為主，轉(zhuǎn)變成兩頭在內(nèi)為主。而只要剩余在農(nóng)村的農(nóng)民收入不能有這樣的表現(xiàn)，無(wú)論農(nóng)民工還是進(jìn)城農(nóng)民都會(huì)以在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定工資可忍受標(biāo)準(zhǔn)，即使城鎮(zhèn)化了，也解決不了轉(zhuǎn)變發(fā)展方式問(wèn)題?！　?/p>

說(shuō)到這里，似乎提出了個(gè)難題。因?yàn)樽铍y的問(wèn)題，就是三農(nóng)問(wèn)題?！叭r(nóng)無(wú)解”，幾乎已經(jīng)在很多領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者已經(jīng)默認(rèn)這個(gè)看法。這樣看，貧道不是在說(shuō)胡話嗎？　　

三農(nóng)無(wú)解，并不是聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法。至今為止，三農(nóng)問(wèn)題是因?yàn)槿魏喂I(yè)化國(guó)家都沒(méi)有用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段解決。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，就是根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)調(diào)節(jié)資源配置使經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向均衡，比如說(shuō)，達(dá)到城鄉(xiāng)居民收入水平接近。如果靠政府轉(zhuǎn)移支付，也就是靠政府財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)解決的問(wèn)題，就不能說(shuō)是市場(chǎng)規(guī)則解決了問(wèn)題?！　?/p>

從道理講，當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低于制造業(yè)時(shí)，大量資源會(huì)向制造業(yè)配置，包括資金、勞動(dòng)力。隨著資金和農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，留在農(nóng)村了農(nóng)民人均資源增加而走向集約化，適用機(jī)械和其他技術(shù)裝備的條件改善，因此勞動(dòng)生產(chǎn)率也會(huì)提升。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)越來(lái)越發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重越來(lái)越低，這就是一種看不見(jiàn)的手在自我調(diào)整。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，恩格爾系數(shù)降低，食品支出越生存影響越來(lái)越小，食品價(jià)格也越來(lái)越高，因此農(nóng)民收入始終有靠經(jīng)城鎮(zhèn)居民收入的動(dòng)力。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則說(shuō)明的農(nóng)業(yè)發(fā)展前景。沒(méi)有什么漏洞?！　?/p>

但是我們看到實(shí)踐情況并非如此。所有把機(jī)械、化學(xué)、生物、計(jì)算機(jī)、等高技術(shù)和管理、組織模式充分運(yùn)用到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，包括人均耕地面積10-25畝的美國(guó)、加拿大、澳大利亞，包括人均耕地面積6畝多的歐洲也包括人均耕地面積0.5畝左右的日韓，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是靠“政府”這個(gè)看得見(jiàn)的手而不是看不見(jiàn)的手在配置資源。歐洲農(nóng)民收入中，來(lái)自政府補(bǔ)貼部分高達(dá)三分之二。老牌發(fā)達(dá)國(guó)家更多，德國(guó)達(dá)到60%，法國(guó)達(dá)到65%，日本也達(dá)到60%。60%的收入來(lái)自補(bǔ)貼，這比他媽的小崗村還不要臉嘛！等于國(guó)家養(yǎng)活了農(nóng)民他們嘛。數(shù)學(xué)要是知道了這些數(shù)字，一定對(duì)資本主義國(guó)家不以為然。人均耕地資源非常豐富的美國(guó)，按照市場(chǎng)規(guī)律利用先進(jìn)技術(shù)把把這條路走到極致，勞均技術(shù)裝備達(dá)到25萬(wàn)美元（比其他行業(yè)平均高5倍）[1]，財(cái)政補(bǔ)貼戶均1.4億美元，也占農(nóng)民收入的20%以上。　　

那么，為什么工業(yè)化后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無(wú)法完全在市場(chǎng)化體系中搞好呢？　　

這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自身的問(wèn)題。貧道還回到信息論和控制論角度來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題。　　

任何事物的變化，都有“可能性空間”的制約。雞蛋能變成雞子，石頭不能變成雞子，就是這個(gè)道理。　　

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，核心是勞動(dòng)生產(chǎn)率問(wèn)題。因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率是最終決定勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)空間的條件。技術(shù)進(jìn)步是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的主要因素。但是有一點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的，起碼目前看不到農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率高于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的事例。技術(shù)進(jìn)步經(jīng)常使工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量翻幾番，但很難使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量哪怕增長(zhǎng)20%。2000年國(guó)家科委公布改革開(kāi)放以來(lái)制造業(yè)年技術(shù)進(jìn)步率為8.6%，其中電子達(dá)到十幾，但農(nóng)業(yè)只有1.7%。　　

制造業(yè)新產(chǎn)品市場(chǎng)拓展空間要遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)大，速度也比農(nóng)業(yè)快。農(nóng)業(yè)搞出個(gè)具備市場(chǎng)價(jià)值的新產(chǎn)品沒(méi)十幾年不行，可汽車換成電動(dòng)機(jī)就叫“新能源汽車”。農(nóng)業(yè)往產(chǎn)業(yè)鏈前面一走叫農(nóng)用生產(chǎn)資料批發(fā)零售業(yè)；糧食稍微一發(fā)酵要么是醋廠，要么是酒場(chǎng)，都屬于工業(yè)；各種農(nóng)產(chǎn)品放到鍋里一擺弄那叫飲食業(yè)?？芍圃鞓I(yè)發(fā)展到哪里都是制造業(yè)。洗滌劑勾兌點(diǎn)這叫洗發(fā)水，勾兌點(diǎn)那叫潔廁劑?！　?/p>

有人會(huì)說(shuō)，反正人均農(nóng)業(yè)資源越多利用技術(shù)能力越強(qiáng)。只要繼續(xù)減少農(nóng)業(yè)人口，總會(huì)使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率接近非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。但是，人均資源越多，技術(shù)裝備越先進(jìn)，價(jià)值就越大。美國(guó)現(xiàn)在勞均農(nóng)業(yè)裝備25萬(wàn)美元，10年折舊，每年就2.5萬(wàn)美元進(jìn)成本。耕地面積是算數(shù)增長(zhǎng)，技術(shù)裝備價(jià)值是幾何增長(zhǎng)，美國(guó)基本將這條路到了頂點(diǎn)。況且人不是數(shù)字，有些人就喜歡當(dāng)農(nóng)民，因此轉(zhuǎn)移成本會(huì)很高。　　

農(nóng)業(yè)自制造業(yè)出現(xiàn)后勞動(dòng)生產(chǎn)率提升空間和市場(chǎng)拓展空間劣勢(shì)十分突出，這是產(chǎn)業(yè)本身客觀條件決定的，就像石頭邊不成雞子。別說(shuō)美國(guó)人，中國(guó)人也沒(méi)辦法（本來(lái)順口顛倒著說(shuō)的）。因此，城市化、集約化、農(nóng)業(yè)技術(shù)投入等雖然是降低城鄉(xiāng)收入差別的有效手段，但最終會(huì)走到“不可持續(xù)”終點(diǎn)。　　

那么，中國(guó)用什么農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式呢？這還是只能從“可能性空間”角度考慮。　　

目前城鄉(xiāng)收入差別解決比較好的國(guó)家和地區(qū)是主要選擇了三種發(fā)展方式。一類是人均耕地面積達(dá)到1-2公頃的澳、加、美、新西蘭。這些國(guó)家的基本發(fā)展方式是莊園經(jīng)濟(jì)、集約經(jīng)營(yíng)、公司加農(nóng)戶。第二類是人均耕地0.2-0.4公頃歐洲國(guó)家，發(fā)展方式是莊園經(jīng)濟(jì)、行業(yè)合作。第三類是日、以、韓、中國(guó)臺(tái)灣，發(fā)展方式為土地私有基礎(chǔ)上的高度組織化的集體經(jīng)濟(jì)。歐洲和日韓方式有些接近。三類方式的共同特點(diǎn)是城市化發(fā)展已經(jīng)很充分，農(nóng)林牧漁就業(yè)比重非常低，都進(jìn)行了巨額財(cái)政補(bǔ)貼?！　?/p>

中國(guó)能夠大致參照那個(gè)發(fā)展方式呢？　　

首先，中國(guó)不可能走美加農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。三個(gè)原因?！　?/p>

首先，美國(guó)農(nóng)業(yè)是“效益農(nóng)業(yè)”，以賺錢為最高目標(biāo)，單產(chǎn)高低不是核心指標(biāo)。這是建立在美國(guó)人均耕地面積多的基礎(chǔ)上的。中國(guó)農(nóng)業(yè)是“安全農(nóng)業(yè)”，保證糧食總產(chǎn)5億噸是硬指標(biāo)。集約化農(nóng)業(yè)雖然效益好，但比精耕細(xì)作單產(chǎn)低。2007年中國(guó)主糧小麥單產(chǎn)320公斤，美國(guó)小麥單產(chǎn)173公斤，相當(dāng)于中國(guó)的54%。中國(guó)要按美國(guó)方式種糧食不夠吃?！　?/p>

其次，2002年（年鑒沒(méi)有2007數(shù)據(jù)）中國(guó)農(nóng)林牧漁就業(yè)32487萬(wàn)，如果按耕地18.25億畝，勞均0.37公頃。中國(guó)要達(dá)到美國(guó)農(nóng)業(yè)集約化水平，就只用225萬(wàn)勞動(dòng)力，轉(zhuǎn)移99.3%的農(nóng)村勞動(dòng)力。兩億多農(nóng)民工出來(lái)打工全世界都受不了，再出來(lái)3個(gè)多億，全球藍(lán)領(lǐng)都失業(yè)才能做到。因此中國(guó)無(wú)法達(dá)到美國(guó)集約化程度。別說(shuō)中國(guó)，除了美洲和澳洲人均耕地很多的國(guó)家，沒(méi)有別的國(guó)家用美國(guó)模式。至今歐洲戶均經(jīng)營(yíng)耕地都不到美國(guó)的五分之一，而日韓不到美國(guó)的二十分之一?！　?/p>

貧道這種看法在以前帖子中受到質(zhì)疑：達(dá)不到美國(guó)勞均耕地水平，那么達(dá)到其10%，甚至1%，按美國(guó)發(fā)展方式行不行?！　?/p>

不行。美國(guó)是公司加農(nóng)戶發(fā)展方式，供應(yīng)商、農(nóng)民、加工銷售商三個(gè)環(huán)節(jié)各吃各的利潤(rùn)。兩家農(nóng)場(chǎng)，一個(gè)1000畝，一個(gè)100畝。種同樣的東西，可利用的技術(shù)裝備就差很遠(yuǎn)，效益就差很多。最主要的是，一個(gè)1000畝的農(nóng)場(chǎng)，只管種地，比如毛利達(dá)到10萬(wàn)元，人均3萬(wàn)多元。那么只種地就能過(guò)。而一個(gè)100畝的農(nóng)場(chǎng)種同樣的東西，毛利就算有1萬(wàn)元，人均只有3000元。必須在其他環(huán)節(jié)，甚至兼營(yíng)其他行業(yè)才能達(dá)到人均3萬(wàn)元。因此就不能用公司加農(nóng)戶方式。所以，歐洲和日韓都不是公司加農(nóng)戶方式。歐洲和日韓包括臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)戶收入的80%就來(lái)自其他產(chǎn)業(yè)?！　?/p>

那么，中國(guó)能不能學(xué)歐洲和日韓農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式呢？只能說(shuō)可以參考，但全部照搬有困難。最主要的困難是中國(guó)不可能支付那么高的財(cái)政補(bǔ)貼。要讓城鄉(xiāng)居民收入接近，那么按2009年農(nóng)民家庭人均純收入5153元，城鎮(zhèn)17173元計(jì)算。如果農(nóng)民剩下10%，13300萬(wàn)。農(nóng)民達(dá)到城鎮(zhèn)收入水平，財(cái)政補(bǔ)貼總計(jì)就要1.6萬(wàn)億，占財(cái)政收入的24%。這顯然是不可能。關(guān)鍵在于這是個(gè)“過(guò)程”?，F(xiàn)在就必須給農(nóng)民補(bǔ)貼。那么開(kāi)始的第一年即使按達(dá)到城鎮(zhèn)居民收入三分之二水平來(lái)考慮，要4.34億，占財(cái)政收入的三分之二強(qiáng)。這想都不要想。　　

美國(guó)及其盟國(guó)之所以能夠給出那么高的財(cái)政補(bǔ)貼，是因?yàn)樗麄冊(cè)谌蚪⒌慕鹑凇①Q(mào)易、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)、文化秩序使他們能占有最多的財(cái)富。美國(guó)一國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，比撒哈拉以南非洲國(guó)家全部農(nóng)業(yè)產(chǎn)值加起來(lái)還高。這在現(xiàn)在也是“硬道理”，一時(shí)改變不了的。 　　

現(xiàn)在，主流學(xué)者都說(shuō)土地私有化能解決三農(nóng)問(wèn)題。貧道不清楚的是，土地私有化能解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)空間小于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，能解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)拓展空間小于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題嗎？西方國(guó)家土地都是私有的，但沒(méi)有高達(dá)20-60%的收入來(lái)自財(cái)政補(bǔ)貼，一樣解決不了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而土地私有化，中國(guó)財(cái)政就能拿出幾萬(wàn)億補(bǔ)貼農(nóng)民了嗎？驢唇不對(duì)馬嘴嘛！　　

那么有人會(huì)說(shuō)，這也不行，那也不行，你說(shuō)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)按什么發(fā)展方式才行！　　

那貧道就放在四侃上再說(shuō)，要不就太長(zhǎng)了?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)