關(guān)于“轉(zhuǎn)基因主糧”致兩會代表們的一封信

關(guān)于“轉(zhuǎn)基因主糧”致兩會代表們的一封信

農(nóng)業(yè)部“偷偷摸摸”頒布了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全證書。　　

但目前仍有如下幾方面問題困擾大家，希望代表們予以充分注意討論：　　

1、  轉(zhuǎn)基因作物種植真的能夠為農(nóng)民增收嗎？　　

顯然，目前轉(zhuǎn)基因食品是受到市場排斥的，因而種植轉(zhuǎn)基因作物而對農(nóng)民因此破產(chǎn)的可能性是存在的。轉(zhuǎn)基因棉花種植3年后品種退化、農(nóng)藥使用量大增，棉花品質(zhì)產(chǎn)量大減，也否定了轉(zhuǎn)基因作物種植成本優(yōu)勢。　　

2、    轉(zhuǎn)基因作物對于人體生理安全性、和生態(tài)環(huán)境安全性，目前并沒有可靠的驗證。相反對于它的不安全性卻又較多驗證。　　

轉(zhuǎn)基因作物的安全性不能夠僅僅由轉(zhuǎn)基因科學(xué)家來驗證，而應(yīng)該協(xié)同生理學(xué)、免疫學(xué)、遺產(chǎn)學(xué)、病毒學(xué)、生態(tài)學(xué)、植物學(xué)等各方面專家共同試驗論證，得到令人信服的結(jié)論。　　

張啟發(fā)院士關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的驗證極其結(jié)論［注1］是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模踔潦遣粐?yán)肅的。　　

3、轉(zhuǎn)基因主糧種植影響到國家每一個公民，所以轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的決策應(yīng)該是一個充分民主化、科學(xué)化、法制化的過程，而不能像農(nóng)業(yè)部那樣“偷偷摸摸”的進(jìn)行。更不能在媒體輿論上偽造民意、對所有質(zhì)疑的聲音進(jìn)行粗暴圍剿，這完全是和民主化、科學(xué)化背道而馳的。這在政治上是丑陋的。　　

從科學(xué)學(xué)上講，轉(zhuǎn)基因作物是一種新物種，應(yīng)予以新命名，而不必沿用傳統(tǒng)農(nóng)作物命名，比如張啟發(fā)院士宣稱的：他的團(tuán)隊正在研究具備不打藥、少施肥、能抗旱三重特性且能高產(chǎn)的綠色超級水稻。這還是水稻嗎？已經(jīng)完全超出了人們對于水稻的認(rèn)識，比如把它命名為“張啟發(fā)顆粒”可能更合適。當(dāng)然說這些并不是反對“張啟發(fā)顆粒”。　　

［注1］中科院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)沒有直接回答張曉強的問題，而是舉了飲用水的例子來說明他的觀點:國家制定的飲用水標(biāo)準(zhǔn)中，相當(dāng)于中等毒性農(nóng)藥的亞硝酸鹽含量為百萬分之一;轉(zhuǎn)基因大米中的抗蟲轉(zhuǎn)基因蛋白的含量為百萬分之兩點五，而抗蟲轉(zhuǎn)基因蛋白已經(jīng)被驗證是完全無毒性的。一個正常入1天能夠飲水8公斤，但吃不了1公斤大米。
張啟發(fā)的結(jié)論是:食用轉(zhuǎn)基因大米帶來的危險，不會比喝水的危險更大。　　

張啟發(fā)課題組給媒體的回復(fù)回復(fù)稱，有人擔(dān)心長期食用轉(zhuǎn)基因稻米的安全性，“小鼠灌胃實驗”的結(jié)論可供參考討論:該實驗按照大鼠體重，每千克用5克抗蟲BT蛋白每天兩次灌食。8天后，各組動物體重和臟器重量無生物學(xué)意義上的差異。“華恢1號”稻米中抗蟲蛋白含量≤2.5微克/克，要達(dá)到5克/千克(抗蟲蛋白與體重的比率)的接受試驗的劑量，體重60公斤的人需要吃120噸稻米。
回復(fù)稱，按照這個實驗結(jié)果推理，如果按照每天吃500克稻米計算，一個成年人即使吃“華恢1號”轉(zhuǎn)基因稻米657年也應(yīng)該是安全的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號