蔣高明：在轉基因主糧問題上，中國如果沒有核心基因是很麻煩的

蔣高明

        昨天的第一財經日報連續發表多篇文章，對轉基因問題進行理智的分析報道。

        其中關于轉基因核心技術，中國一位權威玉米育種專家人為：轉基因品種產業化，中國企業確實還沒有做好準備。國內研發的轉基因玉米種子，核心技術、核心基因不是我們自己研制出來的，是從別人那買來的。研發單位宣稱轉基因玉米種子有完全的自主知識產權，實際情況并不是這樣，企業都會說自己的好話。

        在水稻問題上，華中農業大學回答：“我校研發的轉基因水稻‘華恢1號’和‘Bt汕優63’具有自主知識產權，受我國專利法等相關法律保護。一些人以為我們使用了多項國外合法有效專利，是一種誤解或猜測。”

        轉基因核心專利問題涉及轉基因商業化生產的主權問題，這個問題必須弄清楚。這是應當不難弄清楚的。有關方面如消除社會上的“誤解或猜測”，必須拿出強有力的證據。要有懂行的專家組成委員會進行鑒定并向公眾公開，讓大家吃顆定心丸。專家中必須有國外相關領域外國專家組成，明確中國專利的轉基因水稻在多大程度上是“擁有自主產權的”。百分之百擁有？百分之七十五擁有？百分之五十擁有？還是百分之二十五擁有？這幾個百分數的含義是不一樣的。

        華中農業大學時花的國家的科研經費，花的是納稅人的錢，成果應當是國家的，是為中國服務的，應當回報社會，不能成為個人或者單位的私有財產。孟山都可以有自己的專利，他們花的是自己的錢，因此，他們還必須收回他們的錢，還有賺到錢。這就是國外專利和中國專利的區別。

中國轉基因作物自主知識產權之辯
http://www.sina.com.cn  2010年02月23日 01:28 

第一財經日報  傅勉

　　除了質疑安全性問題，國內轉基因作物沒有自主知識產權是反對者火力指向的又一“靶心”。

披上自主知識產權“馬甲”的西方技術？

　　2009年農業部向兩種轉基因水稻和一種轉基因玉米發放了安全證書，一位權威玉米育種專家對《第一財經日報》記者表示，轉基因品種產業化，中國企業確實還沒有做好準備。國內研發的轉基因玉米種子，核心技術、核心基因不是我們自己研制出來的，是從別人那買來的。研發單位宣稱轉基因玉米種子有完全的自主知識產權，實際情況并不是這樣，企業都會說自己的好話。

　　國家環境保護部南京環境科學研究所生物多樣性首席專家薛達元說：“一個課題組乃至一個國家取得一項技術的成功，可能使用了國外的許多相關技術，就轉基因而言，一個轉基因作物的成功研究，可能涉及30多個專利技術，而這些技術可能由多個國家的科學技術人員或公司所擁有。目前，我國具有自主知識產權的功能基因并不多，有些轉基因研究確實使用了其他國家和國外大公司研究機構所提供的基因材料。”

　　華中農業大學因為與孟山都多有合作，其研發的兩種轉基因水稻自主知識產權也被懷疑者打上了問號。孟山都公司方面披露，2009年下半年在華中農業大學設立了100萬元人民幣的獎學金，鼓勵該校學生從事生物科技研究，同時與華中農業大學結成更加緊密的合作關系，在新基因的探索上合作。華中農業大學轉基因水稻研發的領導者、中國科學院院士張啟發在2009年11月孟山都北京生物科技研發中心落成時表示：“中心的成立將進一步加強我們之間的合作，加速新技術商業化和市場化的過程。”

　　對于輿論質疑轉基因水稻的知識產權問題，華中農業大學回答：“我校研發的轉基因水稻‘華恢1號’和‘Bt汕優63’具有自主知識產權，受我國專利法等相關法律保護。一些人以為我們使用了多項國外合法有效專利，是一種誤解或猜測。”

　　華中農業大學進一步表示：“農業部評價這一批獲得安全證書的品系，‘這是在中國轉基因技術研究自主知識產權上的重要成果’。以‘華恢1號’為例，該品系所用受體品種為我國已推廣多年、目前已處在公共領域的優良恢復系‘明恢63’，抗蟲基因Cry1Ab/Ac為中國農科院科學家自己修飾并取得專利的融合基因，轉基因方法已在我國申請了專利保護。可見，該轉基因水稻品系的核心知識產權均屬于國內研發單位，完全具有自主知識產權。目前‘華恢1號’已向有關部門申請植物新品種權，如獲批準將完全歸屬于我國研發單位。‘Bt汕優63’也是同樣。因此，對兩個品系的商業化開發不存在中國失去專利‘控制權’的問題。”

轉基因棉花成功突破的啟示

　　反對派對轉基因水稻和玉米自主知識產權質疑的背后是擔心中國主糧被人卡住咽喉。中國科學院植物研究所研究員蔣高明說：“在吃飯問題上，必須要具有高度的自主性，不能受制于人。”

　　威廉·恩道爾在《糧食危機：一場不為人知的陰謀》一書中寫道，孟山都以轉基因大豆種子為平臺掌控了整個阿根廷大豆種子市場。該書披露，自上世紀90年代阿根廷開始種植轉基因大豆，后來發展到阿根廷99%的大豆都是孟山都的轉基因大豆，孟山都公司完全控制了該國的大豆生產，孟山都公司的主要控制途徑是與阿根廷的種子公司簽訂專利使用權轉讓協議，并要求支付使用費。這種對轉基因種子收取額外的技術費，除了造成現在轉基因種子一般比常規種子貴2～4倍的局面，更為嚴重的是讓阿根廷很難獲取非轉基因的種子。

　　一位不愿透露姓名的玉米育種專家對本報記者說，國內農民怕麻煩，圖省事，愿意用轉基因種子。孟山都通過轉基因大豆種子，控制了阿根廷的大豆種子市場，除了孟山都的轉基因種子，阿根廷很難獲得其他大豆種子，轉基因玉米種子也面臨這個威脅。中國市場推廣轉基因玉米種子，將來雜交玉米種子可能就沒有立足之地。

　　不過中國在轉基因棉花的研究上曾經上演過后來居上的戲劇性一幕。1996年，孟山都公司研發的轉基因抗蟲棉開始大規模商業化種植，到2004年之前，孟山都的轉基因抗蟲棉占據了中國市場主要份額。然而1997年開始，中國農科院生物技術研究所研究員郭三堆成功推出轉基因抗蟲棉技術，使中國成為繼美國之后第二個擁有轉基因抗蟲棉技術的國家，隨著國產轉基因棉花種子商業化的不斷深入，質優價廉的國產轉基因棉花種子不斷將孟山都的同類產品擠出市場，截至目前，中國棉農使用的基本上是國產的轉基因棉花種子。

　　薛達元就此評價道：“我國建立一套完全自主的轉基因技術體系應該是有可能的，這在轉基因棉花方面已有先例。從長遠來看，隨著投入的增加和技術的進步，我國逐步建立一套完全自主的轉基因技術體系還是有可能的。”蔣高明則指出：“我國建立一套完全自主的轉基因技術體系有這種可能，但核心技術必須為中國人所擁有，不能有個人利益在內，因為研發的費用是國家出的，另外關于糧食方面的技術體系不應當申請專利，那是為全人類服務的，中國的蠶絲、豆腐、中藥都是沒有專利的，只有認錢不認人的外國公司才將專利盯到人家的飯碗上。我們要高度警惕這個問題。”

　　然而，也有業內人士提醒，轉基因棉花和轉基因食品有著本質的區別，因為前者是穿在身上，后者是吃到身體里，兩者的安全標準不可能相提并論。

　　一位育種專家對本報記者說：“轉基因研究要搞，現在太分散，很多科研院所各自做一塊，而且有些科研單位有自己的經濟利益，申報項目把將來的效果說得如何如何好，實際上很難實現宣稱要達到的水平，我們應該像以前搞‘兩彈一星’一樣，集中全國的人力物力來做，獲得一批轉基因作物的自主知識產權。”