劉仰：大豆產(chǎn)業(yè)背水一戰(zhàn)

劉仰：大豆產(chǎn)業(yè)背水一戰(zhàn)

    首先看一個(gè)新浪網(wǎng)的民意調(diào)查——“您如何看待外資吞食我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)”？結(jié)果如下：
    1、進(jìn)口大豆占比過高，您認(rèn)為是否威脅大豆產(chǎn)業(yè)安全？
      是威脅：95.2%；沒有威脅：3.4%；不好說：1.4%；
    2、進(jìn)口大豆大量涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，您認(rèn)為是否涉及壟斷？
      是涉及：90.0%；不涉及：6.5%；不好說：3.5%；
    （注：該調(diào)查正在進(jìn)行中，上述數(shù)據(jù)采自今天下午16：30分左右，可能會(huì)有變動(dòng)）

    與這份調(diào)查緊密相關(guān)的是，中國(guó)大豆協(xié)會(huì)已將當(dāng)前我國(guó)大豆行業(yè)被外資控制的現(xiàn)狀調(diào)查和解決方案形成了文件，上報(bào)給國(guó)家有關(guān)部門。媒體稱這份文件是我國(guó)大豆行業(yè)的“攘外方案”，并以小標(biāo)題注明：大豆產(chǎn)業(yè)背水一戰(zhàn)。
    黑龍江是我國(guó)主要大豆產(chǎn)區(qū)，大豆產(chǎn)量占全國(guó)近一半。但是，從媒體報(bào)道上看，黑龍江60%的大豆企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)。報(bào)告稱，四家跨國(guó)糧商ABCD控制了我國(guó)70%的大豆加工企業(yè)。所謂ABCD是指：ADM、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)和路易達(dá)孚(Louis Dreyfus)，這四家跨國(guó)糧商分別以字母A、B、C、D開頭，合稱“ABCD”。中國(guó)大豆協(xié)會(huì)的這份報(bào)告指出，ABCD控制了中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的中間環(huán)節(jié)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈被ABCD打斷。用形象一點(diǎn)的語(yǔ)言可以說，中國(guó)的大豆產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被人卡住了脖子，從種植到銷售的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，加工是相對(duì)狹小的瓶頸，如今即將被外資全部控制。
    中國(guó)大豆協(xié)會(huì)這份“攘外方案”的具體內(nèi)容不是很清楚，媒體報(bào)道沒有涉及具體的建議和措施。這也可以理解，因?yàn)榫唧w的措施會(huì)涉及到商業(yè)機(jī)密和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如果說商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，那么，商業(yè)秘密就是知己知彼的戰(zhàn)爭(zhēng)手段。我認(rèn)為，最為關(guān)鍵的一個(gè)內(nèi)容，應(yīng)該是建立反壟斷制度。美國(guó)的大企業(yè)之所以能所向披靡、消滅大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一個(gè)根本原因就在于它們的壟斷。例如微軟、股狗，以及糧商，等等。美國(guó)政府以及國(guó)內(nèi)某些專家學(xué)者長(zhǎng)期宣揚(yáng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身來說，沒什么不好。但是，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果總是同超大型企業(yè)的壟斷緊密伴隨，那么，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是壟斷企業(yè)的天下，中小企業(yè)在壟斷企業(yè)面前，將沒有生存空間。
    同時(shí)，我認(rèn)為中國(guó)大豆協(xié)會(huì)這份“攘外報(bào)告”沒有指出另一個(gè)關(guān)鍵。跨國(guó)糧商如何實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)大豆加工企業(yè)的壟斷控制？除了資金實(shí)力之外，還有一個(gè)就是廉價(jià)的進(jìn)口大豆。廉價(jià)的進(jìn)口大豆嚴(yán)重打擊了國(guó)內(nèi)大豆種植，國(guó)內(nèi)大豆加工企業(yè)在原料成本上徹底敗給外資企業(yè)，與此同時(shí)，又被跨國(guó)糧商控制了終端的市場(chǎng)價(jià)格，國(guó)內(nèi)大豆企業(yè)只能奄奄一息。而作為原料的大豆，之所以國(guó)內(nèi)種植的大豆在成本上不敵進(jìn)口大豆，原因就在于進(jìn)口大豆都是轉(zhuǎn)基因大豆。（轉(zhuǎn)帖者按：美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的高額補(bǔ)貼也是重要因素。）
    這里又涉及兩個(gè)問題。一是，轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人體究竟有沒有危害？被美國(guó)大企業(yè)控制的美國(guó)政府從來都是與企業(yè)穿一條褲子，企業(yè)說沒有危害，政府就說沒有危害。連科學(xué)研究、科學(xué)實(shí)驗(yàn)都被美國(guó)企業(yè)、政府這一對(duì)“連體人”控制，獨(dú)立客觀的研究基本上不可能出現(xiàn)。換句話說，轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人體有沒有危害，并沒有定論，在這種情況下，讓轉(zhuǎn)基因食物大規(guī)模進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)，等于是讓所有食用者充當(dāng)了實(shí)驗(yàn)用的小白鼠。二是，即便退一萬(wàn)步說，轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人體沒有危害，那么，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)很清楚，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的口號(hào)下，掌握大量轉(zhuǎn)基因技術(shù)的外國(guó)糧商，一旦被允許“自由”競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)都將倒在它們的腳下，很快就會(huì)形成壟斷，由此威脅中國(guó)的糧食安全。
    從新浪網(wǎng)的這個(gè)網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查可以清楚地看出，民眾對(duì)于這一形勢(shì)有著清晰的、一致的判斷。而我們的某些決策者和專家，卻經(jīng)常與民眾的意見作對(duì)。與中國(guó)民眾意見作對(duì)的目的，也許就是要向美國(guó)壟斷企業(yè)開放我們的市場(chǎng)，打著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的口號(hào)，卻不制定限制壟斷的政策，也不在轉(zhuǎn)基因問題上讓民眾有更多的發(fā)言機(jī)會(huì)。當(dāng)我們的政策失去民眾基礎(chǔ)的時(shí)候，就是危機(jī)醞釀的時(shí)刻，如不及早改變，遲早要吃更大的苦頭。從中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀可以看到，對(duì)于對(duì)外開放，現(xiàn)在應(yīng)該有新的判斷、理解和對(duì)應(yīng)措施。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)