劉仰：轉(zhuǎn)基因的動(dòng)機(jī)和結(jié)果
劉仰
·
2010-02-02
·
來源：烏有之鄉(xiāng)
昨天寫文章反對(duì)“不問動(dòng)機(jī)，只問結(jié)果”，有人就走極端化，認(rèn)為我是主張“只問動(dòng)機(jī)，不問結(jié)果”。事實(shí)上，我主張中庸，既要問動(dòng)機(jī)，也要問結(jié)果。今天，用一個(gè)具體的事例再來討論一下“不問動(dòng)機(jī)”的話題。中國(guó)政府最近悄悄地給轉(zhuǎn)基因作物開了綠燈，也就是說，按照這個(gè)政策，今后的中國(guó)人將無可避免地食用轉(zhuǎn)基因食物。國(guó)內(nèi)主流媒體對(duì)此項(xiàng)政策，大都也是靜悄悄的，沒有像對(duì)其他事情一樣，質(zhì)疑制度，質(zhì)疑決策過程。雖然食物與每個(gè)人每一天的生活有關(guān)，也沒有見到哪個(gè)高喊“民主”的媒體提出來要對(duì)它落實(shí)聽證會(huì)制度。那么，轉(zhuǎn)基因進(jìn)入中國(guó)的動(dòng)機(jī)和結(jié)果呢？
如果我們“不問動(dòng)機(jī)”，那就先看看結(jié)果。可惜現(xiàn)在還看不清，只能猜測(cè)。
結(jié)果大概有三種，一是轉(zhuǎn)基因與人體健康的關(guān)系。少數(shù)專家說，轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w無害，因?yàn)槊绹?guó)政府和美國(guó)專家就是這么說的。雖然也有外國(guó)專家說它可能有害，但是，這個(gè)結(jié)果，公允一點(diǎn)說，只能說是不清晰，還有爭(zhēng)議。但中國(guó)政府對(duì)此的決策顯然只偏向于美國(guó)政府主張的那種結(jié)果。轉(zhuǎn)基因的另一種結(jié)果關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。有的說它能提到產(chǎn)量、降低成本，有的說它會(huì)破壞環(huán)境，造成生態(tài)危機(jī)。很顯然，說它好的，又以美國(guó)政府和專家為主，說它不好的，都不受美國(guó)的歡迎。轉(zhuǎn)基因的第三種結(jié)果關(guān)系到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，全面推廣后的結(jié)果還看不到，但可以有一個(gè)參照：大豆。中國(guó)的大豆市場(chǎng)現(xiàn)在基本被以美國(guó)為主的跨國(guó)壟斷企業(yè)控制，它的控制包括生產(chǎn)、價(jià)格、大豆加工品（如食用油）等全部環(huán)節(jié)。而實(shí)現(xiàn)這種控制，靠的就是中國(guó)開放了轉(zhuǎn)基因大豆，由此造成無數(shù)中國(guó)農(nóng)民的失業(yè)，或收入下降。這個(gè)“結(jié)果”好嗎？還是那句老話，要看誰來說：站在美國(guó)一邊，站在大資本家一邊，當(dāng)然說它好。站在中國(guó)的國(guó)家利益一邊，站在中國(guó)的農(nóng)民一邊，這個(gè)結(jié)果就不好。然而，因?yàn)槊绹?guó)“先進(jìn)”，因?yàn)槊绹?guó)的制度、科技、管理都“先進(jìn)”，那么，“落后”的中國(guó)農(nóng)民只能成為美國(guó)的“先進(jìn)”向中國(guó)擴(kuò)展后，“被犧牲”的代價(jià)了。
如果我們要問一下“動(dòng)機(jī)”呢？
我曾經(jīng)對(duì)郎咸平先生關(guān)于中國(guó)文化的觀點(diǎn)做了些不太客氣的評(píng)價(jià)，但是，郎咸平先生對(duì)于經(jīng)濟(jì)還是有不少卓越之見的，對(duì)于美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物侵蝕中國(guó)的戰(zhàn)略布局，郎咸平先生也有精彩的論述。美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆在中國(guó)的攻城略地，獲得壟斷地位，只是我們現(xiàn)在能夠看到的一個(gè)戰(zhàn)役。轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)的就是美國(guó)。美國(guó)政府與美國(guó)大型農(nóng)業(yè)企業(yè)關(guān)系極為緊密，是世界上最典型的官商一體。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自由經(jīng)濟(jì)的口號(hào)下，美國(guó)大型農(nóng)業(yè)企業(yè)所到之處，幾乎所向披靡，很輕易就能實(shí)現(xiàn)壟斷。而這種壟斷在中國(guó)的結(jié)果將是大批中國(guó)農(nóng)民的失業(yè)，這還是其一。其二，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利大都在美國(guó)人手里，未來，我們吃每一口飯都需要給美國(guó)交知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，也不是沒有可能。郎咸平先生曾經(jīng)說，低碳經(jīng)濟(jì)的未來，有可能使每一個(gè)人的呼吸都要收費(fèi)，雖然有危言聳聽的效果，但不得不防。轉(zhuǎn)基因食物也同樣。其三，美國(guó)大型企業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)操控中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食生產(chǎn)，將嚴(yán)重威脅中國(guó)的國(guó)家安全。
所以我們必須問一下“動(dòng)機(jī)”。那些在中國(guó)主張推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)家和官員，能否公開一下他們與美國(guó)農(nóng)業(yè)壟斷企業(yè)的神秘關(guān)系？他們自己不愿公開，媒體能否揭露一下？可惜，媒體常常以美國(guó)馬首是瞻，以被奧巴馬接見為榮，以美國(guó)利益為世界普世利益，違背美國(guó)利益的事情，某些中國(guó)媒體怎么會(huì)做呢？所以，我們必須關(guān)注在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因的動(dòng)機(jī)。植物和動(dòng)物都是自然界的產(chǎn)物，全世界所有的人都天生具有食用它的權(quán)利，如果“天賦人權(quán)”真有什么不可剝奪的權(quán)利的話，那么，自由地種植、養(yǎng)殖和食用就是其一。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下，剝奪了人們自由種植、養(yǎng)殖和食用的權(quán)利。在我看來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)最邪惡的結(jié)合——在大資本的壟斷下，它從生存這個(gè)源頭操控人類；在美國(guó)政府的大力扶助下，正試圖控制全世界。
我曾經(jīng)在《易中天喜歡美國(guó)謹(jǐn)防太過》一文中說，美國(guó)制憲的方式就是資本家防范政府，政府只是資本家的管家。易中天先生說我這是一個(gè)漂亮的比喻，但他不覺得這種狀況有什么不好，反而認(rèn)為很好，認(rèn)為是一個(gè)不純的動(dòng)機(jī)獲得了一個(gè)好結(jié)果。這應(yīng)該就是我與易中天先生“雞同鴨講”的不同。我不相信資本家能主持社會(huì)正義。我認(rèn)為，一個(gè)政府再有種種不好，主持社會(huì)正義的，最終只能是政府。當(dāng)政府像美國(guó)一樣成為資本家的奴仆，這個(gè)最后的希望也將失去。因?yàn)椋绻缓茫€有可能被改變，但是，私有大資本的本性難以改變。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)與資本、與政府、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沆瀣一氣的時(shí)候，我認(rèn)為，人們從動(dòng)機(jī)上就能看到可怕的、邪惡的結(jié)果。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)為何能在中國(guó)靜悄悄地推行？因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期以來對(duì)美國(guó)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，缺乏必要的懷疑。在利益驅(qū)使下，少數(shù)在中國(guó)有影響力的人，或者將自己的利益與美國(guó)壟斷企業(yè)連接在一起，或者盲目相信美國(guó)就是未來。但是，又怕大多數(shù)中國(guó)老百姓的反對(duì)，又怕大家越辯越明，只好以這種暗渡陳倉的辦法，悄悄地進(jìn)村，打槍地不要。成天以美國(guó)為倚仗的某些媒體，為了美國(guó)政府和美國(guó)資本家穿連襠褲的利益，也不呼喚民眾意識(shí)了，不高喊程序正義了，不質(zhì)疑制度機(jī)制了。而是像幫兇一樣，先是替資本家宣傳轉(zhuǎn)基因的好處，在某些人被洗腦之后，違背民主，違背民主決策程序，把一個(gè)危險(xiǎn)的結(jié)果引入了中國(guó)。而我們的一些學(xué)者還在說，“不問動(dòng)機(jī)”。
言論自由是有條件的。條件之一就是言論的主體是誰？個(gè)人可以言論自由，但是，如果企業(yè)“法人”或其他“法人”也可以言論自由，那么，當(dāng)企業(yè)越來越趨于壟斷，當(dāng)企業(yè)與政府勾搭成奸，當(dāng)企業(yè)可以買下媒體，這種言論自由的結(jié)果，就像是個(gè)人與跨國(guó)公司“法人”的自由競(jìng)爭(zhēng)，還沒開始就結(jié)束了。現(xiàn)代社會(huì)試圖以消費(fèi)者權(quán)益來抗衡大企業(yè)，但是，面對(duì)轉(zhuǎn)基因食物，消費(fèi)者權(quán)益在哪里？最簡(jiǎn)單一點(diǎn)，消費(fèi)者有知情權(quán)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食物，我們有知情權(quán)嗎？消費(fèi)者要求一個(gè)最簡(jiǎn)單的東西：我們希望知道，我們吃下肚子的東西是不是轉(zhuǎn)基因食物，我們要求所有的食物都標(biāo)明“轉(zhuǎn)基因”，然后讓消費(fèi)者自由選擇。但是，首先提出消費(fèi)者權(quán)益概念的美國(guó)，堅(jiān)決不愿標(biāo)注，因?yàn)槊绹?guó)政府只是聽命于資本家的管家。中國(guó)也就跟著美國(guó)，對(duì)消費(fèi)者的這一權(quán)益嚴(yán)重地忽視。
在這里我要重申以前的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，與生命有關(guān)的一切技術(shù)，都不得申請(qǐng)和擁有專利。如果這些技術(shù)是對(duì)人類和生命有益的，就應(yīng)該免費(fèi)讓全世界使用。學(xué)學(xué)中國(guó)古人吧！中國(guó)人曾經(jīng)擁有水稻、茶葉、絲綢、中醫(yī)，還有四大發(fā)明，這是文明的進(jìn)步和繁榮的基礎(chǔ)，它們可以擁有專利嗎？無孔不入的利益至上、金錢至上，已經(jīng)快把人類逼到懸崖邊緣。動(dòng)機(jī)，就是為了賺錢而不顧每一個(gè)普通人的基本利益，我們可以“不問動(dòng)機(jī)”嗎？的確，只有少數(shù)人不愿“被問動(dòng)機(jī)”。
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
