王長(zhǎng)江的政改和資本家的入黨

王長(zhǎng)江的政改和資本家的入黨　　

田忠國(guó)　　

王長(zhǎng)江是中共中央黨校黨建部主任。中共中央黨校黨建部主任第一責(zé)任就是推動(dòng)資本家入黨，也就是把中國(guó)共產(chǎn)黨改造成一個(gè)資本家的黨。中共中央黨校黨建部主任第二責(zé)任就是消滅社會(huì)主義，或者說把公有制為基礎(chǔ)，勞動(dòng)大眾共同創(chuàng)造、平等分享創(chuàng)造成果的社會(huì)主義改造為私有制，以剝削壓迫為目標(biāo)的“社會(huì)主義”。中共中央黨校黨建部主任第三責(zé)任，也就是終極目標(biāo)，就是解體共產(chǎn)黨，使中國(guó)進(jìn)入在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的“自由文明”社會(huì)。　　

“南風(fēng)窗”一篇文章中是這樣描繪王長(zhǎng)江的：　　

“王長(zhǎng)江畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)際政治系，從事的是世界政黨比較研究。蘇聯(lián)解體前不久他正在莫斯科，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)院曾進(jìn)行過一次問卷調(diào)查，被調(diào)查者認(rèn)為蘇共仍然能夠代表工人的占4%，認(rèn)為代表全體人民的占7%，認(rèn)為蘇共代表全體黨員的也只占11%，而認(rèn)為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機(jī)關(guān)工作人員的，竟占85%！也就是說，絕大多數(shù)蘇聯(lián)人民并不認(rèn)為共產(chǎn)黨是他們利益的代表。這促使他更深入地思考和探求政黨興亡的規(guī)律。”　　

該文同時(shí)說：　　

“作為中國(guó)最高級(jí)智囊機(jī)構(gòu)中的一員，王長(zhǎng)江的理論曾產(chǎn)生過重大影響，其中最為人熟知的，是推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)家入黨。”　　

由此可知，王長(zhǎng)江的救黨方案就是請(qǐng)資本家入黨，而后掌握黨權(quán)，再而后掌握政權(quán)。王長(zhǎng)江說，“最嚴(yán)厲的指責(zé)，莫過于把中央黨校看作是‘資產(chǎn)階級(jí)自由化’的大本營(yíng)。”叫我看，王長(zhǎng)江領(lǐng)導(dǎo)下的黨建部豈止是‘資產(chǎn)階級(jí)自由化’的大本營(yíng)，而是解構(gòu)中國(guó)共產(chǎn)黨的策劃所、指揮部。　　

天下人都知道，黨建理論也好，政建理論也罷，所有的創(chuàng)新都是由黨的性質(zhì)、政府的性質(zhì)所決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨的黨建理論是這樣，國(guó)民黨乃至世界各國(guó)的政黨理論也是如此。只有反對(duì)黨或某個(gè)黨的敵人，才會(huì)以“理論創(chuàng)新”解構(gòu)另一個(gè)黨派的性質(zhì)。因?yàn)椋h派性質(zhì)的消亡，就意味著這個(gè)黨的死亡。　　

王長(zhǎng)江還拿出胡總書記的講話證明其反黨理論的正確：　　

“過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)；過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。”　　

其實(shí)，三歲的小孩也能分辨出，胡總書記的這番話旨在警告全黨，維護(hù)黨的性質(zhì)，保持黨的先進(jìn)性要有一慣性、持續(xù)性，防止蛻變，反之，就會(huì)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的政黨，導(dǎo)致失權(quán)亡黨。但作為中共中央黨校黨建部主任的王長(zhǎng)江，竟然以資本家入黨為保持黨的先進(jìn)性的主要途徑。請(qǐng)問　王長(zhǎng)江　先生，你是弱智，還是別有用心？　　

如果王長(zhǎng)江弱智到也罷了，因?yàn)檎l也不會(huì)把弱智者的話當(dāng)真，但他竟然是中國(guó)最高級(jí)智囊機(jī)構(gòu)中的一員，而且，中共中央黨校黨建部主任一職，更是中國(guó)的關(guān)鍵崗位，而且是關(guān)系到黨和共和國(guó)前途命運(yùn)的關(guān)鍵崗位，建什么性質(zhì)的黨，如何建黨，全在他的“理論創(chuàng)新”之中，而他研究的全部成果就是資本家代表共產(chǎn)黨的先進(jìn)性和先進(jìn)方向。請(qǐng)問中央黨校，王長(zhǎng)江這樣的黨建部主任合格嗎？　　

如果合格，請(qǐng)問中央黨校是中國(guó)共產(chǎn)黨的黨校呢？還是美國(guó)共和黨的中央黨校？　　

如果是中國(guó)共產(chǎn)黨的黨校，為建立資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)政黨努力“創(chuàng)新”的王長(zhǎng)江肯定不合格，因?yàn)椋珖?guó)的小孩子都知道中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)是無產(chǎn)階級(jí)的政黨。　　

如果不合格，中央黨校為什么還對(duì)王長(zhǎng)江保護(hù)有加，對(duì)其“理論創(chuàng)新”毫無反應(yīng)？　　

對(duì)其“理論創(chuàng)新”毫無反應(yīng)，甚至表示支持，這就證明王長(zhǎng)江合格。　　

美國(guó)共和黨是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，王長(zhǎng)江的“理論創(chuàng)新”完全符合美國(guó)共和黨的性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。　　

陶冶先生在“也談?dòng)妹珴蓶|思想治黨”一文中這樣說：　　

“我覺得黨要成為領(lǐng)導(dǎo)者，也可以說保持我們黨的執(zhí)政地位，就應(yīng)該看到自己工作中的缺點(diǎn)，就應(yīng)該公開地承認(rèn)錯(cuò)誤，誠懇地糾正這些錯(cuò)誤。建國(guó)后毛主席注意到了，而且也做到了，不斷地看到缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，不僅承認(rèn)了，檢討了，也在不斷地改正。就是文革中的“斗批改”也體現(xiàn)了這個(gè)精神。可是文革結(jié)束了又怎么樣呢？尤其那個(gè)所謂具有歷史意義的全會(huì)（幾乎認(rèn)為趕上遵義會(huì)議了）之后，就好像一貫正確了，沒有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤了。在“改開”的進(jìn)程中從來沒有聽說過失誤，都是改開的不夠，需要“深化”或“進(jìn)一步”。對(duì)于這么多年的進(jìn)程，不僅不看缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，也不準(zhǔn)議論和評(píng)議，只要有一個(gè)“不”字，就說是“反對(duì)改革”、“跟中央不保持一致”。如果是多人議論，則有可能被看成“不穩(wěn)定因素”。我們黨如果這樣下去，仍然感覺良好不容許檢驗(yàn)和評(píng)議，自我又不做批評(píng)，那么7000多萬黨員起到了什么作用啊？7000萬都不能履行黨員的義務(wù)自我批評(píng)自我檢查自我監(jiān)督，那么13億還能怎么樣呢？有人曾批評(píng)過毛主席搞的是“愚民政治”，那么其他人就可以搞“愚黨政治”嗎？黨的隊(duì)伍里，黨內(nèi)的7000萬，絕對(duì)不可能是一條心的，有的可能是半條心，有的可能是兩條心，把本應(yīng)和黨在一起的這條心弄到對(duì)立面去了。但是，卻還是共產(chǎn)黨中的一員。他們都還在黨內(nèi)，也都是堡壘內(nèi)部的。這個(gè)7000萬中有沒有給咱們黨使反勁的呀？當(dāng)年有個(gè)王實(shí)味，現(xiàn)在有沒有啊？我看不僅是一個(gè)王實(shí)味，而且高實(shí)味、張實(shí)味、吳實(shí)味、賀實(shí)味都出來了。我們黨采取怎樣的態(tài)度和措施了？這些個(gè)“實(shí)味”們照樣拿工資、坐小車、上講壇、發(fā)文章。什么原因？他們依仗什么？這些人的共產(chǎn)黨的外衣該不該扒掉？有他們?cè)诤[，把黨給糟蹋了，在人民群眾中的威信給搞沒了。回過頭來他們還說共產(chǎn)黨沒有執(zhí)政能力，甚至共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位不合法，更甚的是指名道姓說總書記的領(lǐng)導(dǎo)地位都不是合法的。我真不明白，我們黨可真的寬容得沒邊了！他們把黨搞得在他們看來已經(jīng)不像共產(chǎn)黨了，就想起給共產(chǎn)黨改名了。你說他們的膽子大得可真的包天了！他們看不起共產(chǎn)黨，就該讓他們出去。他們不自動(dòng)出去就把他們清除出黨。這個(gè)還有什么可說的？如果我們黨不能這樣果斷地做到這步，那只能說我們黨里有他們的同情者，甚至就有他們的代理人！不這樣想，那又該怎么樣想啊？“西山會(huì)議”開過了多長(zhǎng)時(shí)間了？《零八憲章》出籠多長(zhǎng)時(shí)間了？我們黨是怎么個(gè)態(tài)度？誰看見了明確的表示了嗎？我是沒看到。”　　

無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，說說容易，但做到難，所以就需要一套保障機(jī)制，一套保障黨的性質(zhì)不被改變的機(jī)制。這套機(jī)制就是大眾民主。在實(shí)踐大眾民主的過程中，有缺點(diǎn)、有失誤、有錯(cuò)誤，甚或有嚴(yán)重失誤或錯(cuò)誤，但實(shí)踐證明，在實(shí)踐大民主的過程中，黨的性質(zhì)、國(guó)家性質(zhì)不僅沒變，而且更純潔了，戰(zhàn)斗力也增強(qiáng)了，社會(huì)風(fēng)氣和人民大眾的精神狀態(tài)、創(chuàng)新能力，都達(dá)到中國(guó)五千年歷史上最高水平。這就說明，大眾民主是正確的，不僅正確，也是確保黨不變質(zhì)的必備機(jī)制。　　

王長(zhǎng)江有句言：　　

“黨同伐異，勾心斗角，這些都是小政治。既然你宣稱把人民放在第一位，就應(yīng)該從公共利益著眼，這才是大政治。”　　

王長(zhǎng)江把“人民利益放到第一位”了，但他是怎么把“人民利益”放到“第一位”的呢？努力恢復(fù)剝削壓迫制。因?yàn)椋袊?guó)人民曾經(jīng)摔脫了剝削壓迫近三十年，不被剝削壓迫就沒利益，或者，照王長(zhǎng)江看來，剝削壓迫就是人民的“最大利益”，就代表先進(jìn)方向，反對(duì)剝削壓迫就是落后、就是過時(shí)。建立剝削壓迫的“社會(huì)主義”就是王長(zhǎng)江們對(duì)“社會(huì)主義的全新認(rèn)識(shí)” 。　　

黨的執(zhí)政基礎(chǔ)之一公有制沒有了，剝削制度恢復(fù)了，資本家入黨代表先進(jìn)方向了，王長(zhǎng)江們的下一步就是政改了，也就是把勞動(dòng)大眾永遠(yuǎn)關(guān)進(jìn)奴隸主的莊園里（制度），永遠(yuǎn)當(dāng)奴隸。王長(zhǎng)江可能他不是那個(gè)意思，而是為勞動(dòng)大眾創(chuàng)造一種良好的剝削秩序---民主---那樣整個(gè)中國(guó)就“文明”了、“現(xiàn)代”了。　　

但其實(shí)，勞動(dòng)大眾就需要一種民主方式：當(dāng)家作主，不讓當(dāng)家作主就“造反有理、革命無罪。”因?yàn)椋瑒趧?dòng)大眾只有擁有造剝削階級(jí)反的權(quán)利，勞動(dòng)大眾才能保護(hù)自己的根本利益。這種民主方式，即是由黨和共和國(guó)的性質(zhì)所決定的，也是全國(guó)人民的共同選擇。王長(zhǎng)江可能說，大眾民主不文明、不現(xiàn)代，只有剝削制度下的民主才文明、現(xiàn)代。但是，我不得不說的是，那是剝削階級(jí)的文明、現(xiàn)代，但卻是人民大眾的災(zāi)難。　　

勞動(dòng)大眾不能改變剝削制度的民主，全都是剝削階級(jí)的民主。　　

所以，民主的真正標(biāo)志是勞動(dòng)大眾能改變剝削制度。　　

當(dāng)然，王長(zhǎng)江理想中的建黨模式就是建立一個(gè)剝削階級(jí)的黨，一個(gè)與人民為敵的黨，所以，大眾民主必須消滅，一定消滅，不消滅，王長(zhǎng)江就無法建立一個(gè)剝削階級(jí)的黨，一個(gè)與人民為敵的黨。　　

　2009-12-27　　　

王長(zhǎng)江：呼吁民主和政改的智囊

作者：廖海青
來源：《南風(fēng)窗》2009年歲末特刊

　　在各個(gè)場(chǎng)合，王長(zhǎng)江從不諱言他對(duì)民主制度的推崇，特別是在今年，當(dāng)國(guó)家權(quán)力在救市的背景下全面擴(kuò)張、“國(guó)進(jìn)民退”在各個(gè)領(lǐng)域狂飆突進(jìn)時(shí)，他提醒全社會(huì)“警惕政改麻木癥”、“中國(guó)到了非大力推動(dòng)民主不可的地步”。

　　“因?yàn)槌霈F(xiàn)了一些問題就斷言‘選舉式民主’不適合中國(guó)國(guó)情，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在發(fā)展民主的問題上看不到大勢(shì)，躊躇不前，落到群眾的后面，令百姓失望，這才是可能遇到的最大危險(xiǎn)!”王長(zhǎng)江大聲疾呼。

　　王長(zhǎng)江的身份是中共中央黨校黨建部主任。中央黨校一度以其濃厚的意識(shí)形態(tài)氛圍而被稱為“馬列公園”。與人們的想象不同，在這個(gè)“御用”色彩最濃、與權(quán)力的關(guān)系緊密到無以復(fù)加的學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)，正生發(fā)著大量超出舊有意識(shí)形態(tài)框架的新思想，其中涉及對(duì)國(guó)家權(quán)力邊界的界定，以及更廣泛的民主與自由理念和制度創(chuàng)新的論說，而不僅僅是對(duì)政權(quán)的合法性作出論證。

　　這是可以理解的。中國(guó)自上而下的改革演繹至今日，已涉入深水區(qū)，所面臨的諸多內(nèi)外挑戰(zhàn)，絕非念一兩句經(jīng)典咒語就能消弭于無形。倘若領(lǐng)導(dǎo)階層無意創(chuàng)新、普羅大眾無力創(chuàng)新，知識(shí)階層無勇氣創(chuàng)新，則危險(xiǎn)可知。

　　但質(zhì)疑之聲也隨之而至。“一旦用一種新的解釋、一種新的理論框架去分析這個(gè)問題，批評(píng)意見就會(huì)一大堆，老覺得你這也不對(duì)那也不對(duì)。”王長(zhǎng)江說，“最嚴(yán)厲的指責(zé)，莫過于把中央黨校看作是‘資產(chǎn)階級(jí)自由化’的大本營(yíng)。”

　　在一篇名為《中央黨校最近究竟觸動(dòng)了誰的神經(jīng)?》的網(wǎng)帖里，王長(zhǎng)江回應(yīng)那些質(zhì)疑者：“我不知道這里的‘資本主義’和‘社會(huì)民主主義’傾向所使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么。我只知道，改革開放以來，過去的所謂姓‘社’姓‘資’的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時(shí)，我們對(duì)‘什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義’有了全新的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)新認(rèn)識(shí)的框架下，有許多新情況新問題亟待探索。”

　　針對(duì)有人指責(zé)中央黨校“傾向資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)式選舉”，他批駁道：“把競(jìng)爭(zhēng)式選舉說成是‘資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家’的專利，就更有些莫名其妙了。難道只有不競(jìng)爭(zhēng)的選舉才是‘社會(huì)主義國(guó)家’的?不競(jìng)爭(zhēng)怎么體現(xiàn)選擇?沒有選擇叫什么選舉?難道只有搞沒有競(jìng)爭(zhēng)的選舉才體現(xiàn)‘社會(huì)主義本質(zhì)’?”

　　他的邏輯縝密且如刺猬般尖銳，令對(duì)手無從下口。

　　推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)家入黨

　　作為一名學(xué)者，王長(zhǎng)江平時(shí)除了讀書、寫文章、授課以外，還要用大量時(shí)間到基層調(diào)研，與基層黨建工作者交流體會(huì)，切磋理論問題。在他看來，那些習(xí)慣于抱著書本空對(duì)空的理論家們，無論左派或右派，對(duì)現(xiàn)實(shí)的了解程度甚至不如來自基層的黨校學(xué)員。因?yàn)閷W(xué)員面臨著大量實(shí)實(shí)在在的問題，他要思考問題，解決問題。在某些問題上，學(xué)員們的見解甚至比老師還要深刻，學(xué)員們披露的社會(huì)狀況更加令人觸目驚心……

　　王長(zhǎng)江畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)際政治系，從事的是世界政黨比較研究。蘇聯(lián)解體前不久他正在莫斯科，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)院曾進(jìn)行過一次問卷調(diào)查，被調(diào)查者認(rèn)為蘇共仍然能夠代表工人的占4%，認(rèn)為代表全體人民的占7%，認(rèn)為蘇共代表全體黨員的也只占11%，而認(rèn)為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機(jī)關(guān)工作人員的，竟占85%!也就是說，絕大多數(shù)蘇聯(lián)人民并不認(rèn)為共產(chǎn)黨是他們利益的代表。這促使他更深入地思考和探求政黨興亡的規(guī)律。

　　作為中國(guó)最高級(jí)智囊機(jī)構(gòu)中的一員，王長(zhǎng)江的理論曾產(chǎn)生過重大影響，其中最為人熟知的，是推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)家入黨。

　　1998年王去蘇南調(diào)研時(shí)，那里的集體經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)走到頭，企業(yè)開始轉(zhuǎn)制。一些工人把企業(yè)包下來，從而變身為企業(yè)主。

　　“隨之帶來的一個(gè)問題是，按傳統(tǒng)觀念來解釋，私營(yíng)企業(yè)主屬于剝削者，剝削者就不能入黨。但他們之所以成為私營(yíng)企業(yè)主，又是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。人家按照中央精神去搞經(jīng)營(yíng)，反倒沒資格入黨了。另外，原來已經(jīng)是黨員的人，總不能因?yàn)槌闪怂綘I(yíng)企業(yè)主，就開除黨籍吧?那又該怎么對(duì)待這批人呢?這就造成了很多矛盾。”

　　針對(duì)這些矛盾，王長(zhǎng)江作了一次調(diào)研，在此基礎(chǔ)上，他提出了“黨對(duì)非公企業(yè)中的優(yōu)秀分子的政策應(yīng)該調(diào)整”的建議。

　　這一建議在當(dāng)時(shí)自然引起了軒然大波。“黨內(nèi)有些同志反對(duì)得很厲害，中央也非常重視這個(gè)問題，后來派人下基層調(diào)研，結(jié)果和我的結(jié)論相同。這樣逐漸開始轉(zhuǎn)變，最終在江澤民‘七一’講話中有了解答。”

　　王長(zhǎng)江認(rèn)為，研究政黨活動(dòng)規(guī)律，必須善于把握特殊性，但亦不能忽視一般性和普適性。“共產(chǎn)黨想把事干好，資產(chǎn)階級(jí)政黨也想把事干好，沒有說上臺(tái)就想把事干壞的，這里就有共性的東西了。”王長(zhǎng)江說。

　　小政治和大政治

　　他提醒人們要警惕“不照搬西方式民主”的原則成為抵制、阻礙政治體制改革的借口。“選舉不是西方的專利。過去我們把民主、自由、平等、人權(quán)這些東西都戴上‘資產(chǎn)階級(jí)’的帽子，實(shí)踐上導(dǎo)致了我們長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)，喪失了不少發(fā)展機(jī)遇。今天若把選舉歸入西方民主，只能使我們自己在發(fā)展民主的問題上陷入被動(dòng)，實(shí)不可取。”

　　對(duì)于中國(guó)政治體制改革的前景，王長(zhǎng)江表現(xiàn)出謹(jǐn)慎的樂觀。“大的方向上是沒有問題的，因?yàn)樽罡邔右呀?jīng)充分認(rèn)識(shí)到改革創(chuàng)新的必要性和緊迫性，甚至發(fā)出了‘過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有’這一石破天驚的警告，而基層和民間對(duì)改革無疑更是充滿期待。現(xiàn)在的問題是，政治體制改革的空間需要不斷地拓寬，對(duì)于國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)要堅(jiān)持開放的心態(tài)。”

　　在他看來，改革的阻力關(guān)鍵來自于過去不合理的運(yùn)行機(jī)制所沉淀出的各種既得利益，這些既得利益不是靠在公正、平等的機(jī)會(huì)中獲得，而是依靠特殊的權(quán)力獲得。既得利益者們心安理得地享受著不義之利，既不需要從全黨考慮，也不需要直接面對(duì)老百姓。因此必須加快黨內(nèi)民主和發(fā)展社會(huì)民主的步伐，讓公眾的利益得到更加全面的表達(dá)，從制度安排上設(shè)計(jì)出分離權(quán)力與利益的機(jī)制，斬?cái)鄼?quán)力與利益的紐帶。

　　寄身于學(xué)界與宦海之間，王長(zhǎng)江的身上卻毫無官場(chǎng)習(xí)氣，在他看來，政治亦有大小之分。“黨同伐異，勾心斗角，這些都是小政治。既然你宣稱把人民放在第一位，就應(yīng)該從公共利益著眼，這才是大政治。”

　　中國(guó)數(shù)千年專制社會(huì)，權(quán)力染指于一切學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在這樣的社會(huì)中，充斥著大量胥吏式的學(xué)者，“只要有飯吃，有錢拿，無論什么東西，都替他做工具。”

　　而哈維爾在《知識(shí)分子的責(zé)任》的演講中定義了另一類型的知識(shí)分子：“他或她一生概括地說都致力于思索這個(gè)世界的事務(wù)和事物更廣泛的背景。當(dāng)然，知識(shí)分子并非唯一做這種事的人，但他們是以專業(yè)態(tài)度來做的。他們的主要職責(zé)是研究、閱讀、教授、寫作、出版、向公眾發(fā)表演說。通常——盡管并非永遠(yuǎn)——這使他們更能夠接受較為普遍的問題;通常——盡管并非永遠(yuǎn)——這導(dǎo)致他們對(duì)世界事態(tài)和世界前途抱有更廣闊的責(zé)任感。”以此觀照當(dāng)今知識(shí)界，合乎標(biāo)準(zhǔn)的也許并不多，而王長(zhǎng)江或可算其中的一個(gè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)