黃爾文：計劃經濟的無比優越性不容抹煞

   黃爾文:計劃經濟的無比優越性不容抹煞　　

多次在右派的文章里看到攻擊計劃經濟的言論，說計劃經濟是僵化刻板落后的經濟模式，還是市場經濟最先進，對中國搞市場經濟加以贊揚，對美國不承認中國是市場經濟國家表示遺憾，鼓勵中國繼續向美國學習，大搞市場經濟，最后往往還要再加上一句：決不走回頭路，不能再搞計劃經濟云云。這樣似乎就論證了“市場經濟是最好的經濟模式，而美國式的市場經濟一定要成為中國經濟的楷模”。　　

右派的論證往往是非常淺薄的，在理論上邏輯上都不值一駁。但這種攻擊計劃經濟的言論過多，其實質是攻擊社會主義經濟制度，宣傳資本主義經濟制度，且流毒甚廣，不能不予以駁斥。　　

先說說什么是計劃經濟？　　

計劃經濟所反映的，主要是人和物的關系。在人類的經濟生活中，首先是在生產過程中，生產的組織者根據生產目標以及所擁有的生產要素——工具、原材料以及生產者（如工人），對生產過程和結果進行預測，作出調配資源的先期安排，并在隨后實施過程中進行調整，以期達到最優化的結果，這是計劃經濟的雛形。而將這種模式推廣到一個較大的范圍，比如全國、全社會，推廣到全部經濟生活中，這就是計劃經濟。　　

很明顯，沒有對生產的預先安排，對資源的合理配置，或者安排配置存在問題，沒有達到某種平衡，都會造成資源的極大浪費，造成經濟損失。　　

 假定按流水作業方式組織生產，要完成某項產品需要10個車工，10個銑工，10個磨工，工作時間又恰好是1個月。但你只有5個車工，卻有15個銑工，剛好10個磨工，機床的配置則與工人數剛好相符。如果你不對生產安排作出計劃，不打算將5臺銑床換成5臺車床，并調5個銑工改做車工（可有多種方案），一個月下來，由于僅有的 5臺車床卡住了你的脖子，你的產品只能完成一半，卻有10個銑工5個磨工無事可做，就算你不發給他們工資，把他們解雇了，10臺銑床5臺磨床被閑置一個月，也仍然造成損失。至于計劃沒有完成造成的損失可能更大。　　

這是一個可以說明計劃經濟重要性的簡單例證，像這樣的例證隨時可以找到100個1000個，連小學生都可以理解。　　

所以，任何社會都需要計劃經濟。說不要計劃經濟不僅是極端的無知，而且極端無恥。　　

再說說學習美國。如果說美國或以美國為代表的西方資本主義全部經濟基礎當中，還有一點點東西值得中國學習，那就是計劃經濟，而恰好不是市場經濟。　　

為了榨取工人的剩余價值，一直到骨髓都被榨出來，又不讓工人馬上死亡，只允許他們慢慢死亡，資本主義的工廠企業總是希望按照最有效的方式，作出生產計劃，合理地配置和使用資源（勞動力在資本眼里僅僅是一種資源），不允許存在浪費，力求高效，也總是希望采用最先進的科學技術作出計劃，達到有計劃的均衡生產，這種狀態持續了200年，積累了一些經驗，并且采用了一些先進的技術。　　

因此，我們可以說，資本主義的工廠企業，執行的都是嚴格的計劃經濟，其中所包含著的“合理的內核”——就在于對計劃引進了先進的科學技術一面，這也是我們唯一需要學習的地方。但是，必須深刻地認識到，對于資本主義經濟，“嚴格的計劃經濟”只存在于分散的工廠企業內部，不能夠存在于全社會，因為既然是私有制的社會，對全社會而言，就是完全的市場經濟，只能自發地用“利潤”來調節生產和配置資源，而根本不可能搞計劃經濟。這是資本主義社會帶根本性的弊端。那么，資本主義社會想不想搞全面的全社會的計劃經濟？我看是非常想。一些經濟學家提出的方案，包括著名的凱恩斯主義，提出的國家干預的方法，都帶有一定的計劃經濟的色彩，但是資本主義經濟搞不了計劃經濟，這反映了資本主義社會的根本矛盾，唯有社會主義，才可能實行全社會的全面的計劃經濟。　　

狐貍吃不到葡萄，就說葡萄不好，是酸的。這是那些攻擊計劃經濟的人的基本心態。　　

本來，中國可以對這種攻擊置之不理，遺憾的是，三十年來，中國邯鄲學步，也大搞起市場經濟來。造成的損失之大，難以形容！　　

我完全不知道實行全社會的全面的計劃經濟有什么不好！　　

全面的計劃經濟曾經是社會主義中國最強大的武器。它的威力超過了中國所有的原子彈和導彈的總和。因為計劃經濟不僅僅是一個經濟學界的名詞，它還體現了社會主義所獨有的全民大協作全社會大協作的精神，體現了社會主義優于資本主義的先進生產力。　　

斯大林利用計劃經濟，優先發展重工業，用不太長的時間建立起強大的軍工體系，在德國法西斯軍隊已經控制了蘇聯的歐洲部分最富饒的地區，直達莫斯科城下的時候，仍能源源不斷地生產出飛機坦克大炮，裝備蘇聯紅軍，抵抗德國法西斯的入侵，直至取得衛國戰爭的偉大勝利。　　

誰能否定計劃經濟對于取得這場戰爭的勝利所起到的決定性作用？　　

如果沒有計劃經濟，蘇聯很可能在軍事上被壓迫到烏拉爾山以東的西伯利亞苦寒地帶，成為一個除了北冰洋再無出海口的內陸國家，多半會選擇大面積入侵中國來爭取生存空間。面對日蘇的夾擊，中國的抗戰要取得成功也許需要80年時間。所以蘇聯的計劃經濟不僅挽救了蘇聯，也避免了中國陷入更大的危難。　　

而在斯大林逝世以后，從赫魯曉夫直到戈爾巴喬夫、葉利欽，也是三四代接班人，一樣的修正主義分子，開始拋棄計劃經濟大搞市場經濟。直到上世紀8090年代，“熱錢”涌入蘇聯股市，左沖右突，搞垮了蘇聯經濟，蘇聯也被分裂成十幾個小國家。盡管俄羅斯現在還在國際上保持著一定的強勢地位，吃著斯大林時代計劃經濟的老本是一個方面。現在俄羅斯重新評價斯大林懷念斯大林，或許也折射出對計劃經濟的懷念。　　

再說中國的事情。前三十年，中國搞得是計劃經濟。在很短的時間里，形成了一整套獨立的完整的工業生產體系，也包括軍工生產體系。在非常短的時間里，能夠搞出原子彈、氫彈，搞出衛星、導彈，以后又搞出了大飛機，在當時的生產條件相對比較落后的條件下，計劃經濟就像一種紐帶，把全國連在一起，形成了一種全國一盤棋的大好局面。沒有這全國一盤棋，全國跨行業的大協作就很難實施，中國的核武器根本就不可能造出來，也不可能在多次的邊界戰爭中取得勝利。包括2次打敗美國。一次在朝鮮，一次在越南。　　

中國在計劃經濟的年代，盡管當時武器還很落后，但是軍事實力非常強大，按照我的分析，甚至強過美國。因為美國是私有制國家，國內各種私人利益體、私人財團、壟斷集團，他們之間相互競爭，勾心斗角是絕對的，他們之間不可能真正聯合起來，對付中國，而中國以一國之力，超過美國任何一家的利益集團的實力，對于當時有著大智慧的中國領導人，要使他們分化，對他們各個擊破，并不十分困難，而站立于計劃經濟堅實基礎上的中國，確實有著“軍民團結如一人，試看天下誰能敵”的氣概。　　

但是，中國開始大搞市場經濟以來，真有些像那些武俠小說上所說的“自廢武功”，幾乎完全丟掉了自己最強大的武器——計劃經濟。國民經濟的物質基礎已被私有化了的只認錢不認指令的私人企業分割的四分五裂，產能配置和資源利用極不合理，浪費非常嚴重。對于資源的調配，本來簡潔明了，一道指令，現在竟然用“宏觀調控”、“投放貨幣”來解決，用句很俗的話——真是脫褲子放屁，多此一舉！結果貨幣投放出去，不是跑到股市就是跑到樓市，還引來了通貨膨脹。所以，中國拋棄計劃經濟、實行市場經濟，是一個極大的失策，使得各個方面的實力都發生了大踏步地倒退，也包括軍事實力，不能不讓人感到非常惋惜。　　

本人不是搞計劃出身，對中國目前是否還存在并保有部分計劃經濟的狀態占有資料不多，看到“精英”們無恥讕言，而反擊的文章甚少，故憤而擊之，希望這方面的專家不吝賜教。文中多有疏漏，謹致歉意。　　

    2009年12月6日星期日　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號