在“南方周末獨(dú)家專訪”奧巴馬問題上，精蠅們宣傳了一個(gè)極為可笑的邏輯就是：奧巴馬指定媒體采訪他，讓自己喜歡的媒體“監(jiān)督”自己，算民主和新聞自由的表現(xiàn)。為什么這種邏輯極為無恥呢？我們想，媒體的作用是監(jiān)督，如果只讓自己喜歡的媒體采訪，而不讓反對自己的媒體來采訪，那能監(jiān)督嗎？那絕對是一種腐敗、反對監(jiān)督、反民主的表現(xiàn)!平常如果某個(gè)官員或者中國政府只規(guī)定某個(gè)媒體來采訪，而不讓美國媒體來專訪；查韋斯如果只讓指定的媒體來采訪；卡斯特羅只讓自己指定的媒體來采訪，那南方周末們絕對說人家不民主或者腐敗，可現(xiàn)在美國總統(tǒng)只讓親美的媒體來采訪自己，不讓反美的媒體來采訪自己，竟然被精蠅們不要臉的說成是“民主”和“新聞自由”!怎么別人不讓反對派媒體采訪自己，就成了反民主表現(xiàn)，而美國總統(tǒng)只讓自己喜歡的媒體采訪，就成了“民主”和“新聞自由”？精蠅竟然不要臉的宣傳這種可笑的邏輯！
人們常說現(xiàn)在中國掠奪百姓的是“官學(xué)商”鐵三角，最近南方周末和權(quán)貴在“禁止刊登奧巴馬接受南方周末采訪”這個(gè)炒作上，為我們上演了一出制造假反對派的雙簧，讓人們大開眼界！南方周末炒作“政府不讓南方周末刊登獨(dú)家專訪奧巴馬的報(bào)道”，并且在報(bào)紙上留下空白，表示抗議。這件事正好暴露了南方周末和權(quán)貴買辦資本“鐵三角”的雙簧陰謀！正好可以用這件事來揭穿南方周末和權(quán)貴買辦的關(guān)系！南方周末是黨報(bào)，某些人說D不可信，卻認(rèn)為南方周末可信，呵呵這邏輯很可笑！說說歷史，講一些小故事，更容易理解南方周末和權(quán)貴之間的雙簧把戲！我們看，當(dāng)年共產(chǎn)黨反對國民黨時(shí)候，共產(chǎn)黨和國民黨是你死我活的對立關(guān)系。為什么？因?yàn)楣伯a(chǎn)黨要求土改，而國民黨反對土改，因?yàn)閲仓鲝埖纳a(chǎn)關(guān)系不同，造成國共兩黨南轅北轍，如果實(shí)行了共產(chǎn)黨的主張，那國民黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)就徹底消失。生產(chǎn)關(guān)系是看出一個(gè)政權(quán)傾向于誰的關(guān)鍵因素，因?yàn)槿耸强抠Y源生活的，而生產(chǎn)關(guān)系決定了財(cái)富分配方式，不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同財(cái)富分配方式，因?yàn)橹鲝埥厝幌喾吹纳a(chǎn)關(guān)系，所以國共關(guān)系是：有你沒我，有我沒你。當(dāng)年，共產(chǎn)黨和國民黨你死我活的斗爭，共產(chǎn)黨為什么能說話呢？那絕對不是靠國民黨開恩，共產(chǎn)黨和國民黨南轅北轍，因?yàn)閲顸h沒有能力消滅共產(chǎn)黨，所以共產(chǎn)黨能說話！當(dāng)年，作為反對派的共產(chǎn)黨的報(bào)紙，絕對不是國民黨的黨報(bào)；共產(chǎn)黨所表達(dá)的主張和當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者國民黨的主張是南轅北轍、有你沒我的，所以共產(chǎn)黨才是真的反對國民黨的反對派！南方周末號稱是“反對派”，那就讓我們看看南方周末和現(xiàn)在臺上的觀點(diǎn)是對立的還是相同的？臺上的主要政策是：改革、mbo、國企改制、否定文革、否定階級斗爭、不喜歡談階級、物權(quán)法、大力發(fā)展私營企業(yè)、對美國絕對開放、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，以上就是臺上的主要政策，那我們看看，南方周末宣揚(yáng)的是什么？南方周末也宣揚(yáng)上面這些政策，也就是說支持臺上的主要政策！南方周末支持臺上的主要政策，他們支持的生產(chǎn)關(guān)系是一樣的，南方周末和臺上的關(guān)系不是對立的，而是一致的！我們對比一下，當(dāng)年共產(chǎn)黨和國民黨所主張的政策都是對立的，而南方周末和現(xiàn)在臺上所主張的政策是一樣的；當(dāng)年國共主張的生產(chǎn)關(guān)系是對立的，而現(xiàn)在南方周末和臺上的主張的生產(chǎn)關(guān)系是相同的；當(dāng)年共產(chǎn)黨的報(bào)紙不是國民黨的黨報(bào)；現(xiàn)在南方周末是黨報(bào)；當(dāng)年大部分國民黨高官反對共產(chǎn)黨，而現(xiàn)在很多共產(chǎn)黨高官和廣東省委（田xx、龍永圖、任仲夷等一批退休和在職高官和廣東省委）都支持南方周末。我們看到以上這些對比后，就感覺很奇怪，你南方周末和臺上的主張基本一樣，并且得到眾多高官支持，怎么成了“反對派”？以前人家革命的共產(chǎn)黨和國民黨是對立的，而你南方周末和臺上主要觀點(diǎn)一致，而不是相反，南方周末是“反對派”還是跟班？南方周末裝作反對派是為了和臺上的玩雙簧來欺騙百姓！有人說南方周反毛算反……那我們看，現(xiàn)在大部分反毛的書刊報(bào)紙都是臺上的允許發(fā)行的（他們邏輯很奇怪，他們說D不可信，可D允許出版的反毛的書，他們卻絕對相信）；宣揚(yáng)毛澤東的網(wǎng)站有很多被封閉，烏有之鄉(xiāng)大量文章被資改權(quán)貴漢奸刪除，這說明臺上的也否定毛澤東！臺上的反毛，你也反毛，這不還是跟臺上一樣的。以前的革命者都是因?yàn)榉串?dāng)時(shí)的權(quán)貴而被抓，哪有說自己是反對派，卻是反對以前的領(lǐng)導(dǎo)的“反對派”？（并且現(xiàn)在和以前的政策截然相反）比如你在康熙時(shí)代罵明朝，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者還高興呢！戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代為了當(dāng)時(shí)權(quán)貴集團(tuán)的利益，允許罵以前，那時(shí)候所謂的“開放”，就是權(quán)貴讓你罵以前，而不能罵當(dāng)時(shí)的政策，南都不跟這一樣嗎？權(quán)貴讓你罵誰你就罵誰，這是民主和新聞自由嗎？當(dāng)然不是，這是為了自己的利益！現(xiàn)在的極右改革就是在否定毛澤東基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如果毛澤東的政策不被否定，現(xiàn)在的政策大多失去了合法性，所以南方周末反毛也是符合現(xiàn)在臺上的政治需要！那南方周末和臺上的關(guān)系，是“反對派”還是玩雙簧？我們看，反藏獨(dú)游行時(shí)候中青報(bào)和南方周末都發(fā)表反民眾的文章，而民眾不能在紙媒體上反駁他們，這說明給了誰自由呢？現(xiàn)在有許多探討文革積極意義、反新自由主義、否定血汗工廠對工農(nóng)壓榨的媒體都關(guān)閉了，網(wǎng)絡(luò)文章被刪除；魏巍辦的雜志被封了，怎么沒有讓這些媒體“開天窗”炒作呢？這些媒體不能開天窗，而南方周末可以開天窗，這不是串通好的？怎么不說這些媒體是反對派呢？奧巴馬隨員去參觀毛主席紀(jì)念堂；委內(nèi)瑞拉查韋斯來訪中國，在機(jī)場發(fā)表贊揚(yáng)毛澤東和列寧的講話。這些能吸引眼球的新聞，都被外國媒體報(bào)道，怎么中國主流媒體不報(bào)道？這就不說新聞不自由？如果有媒體在這些事情上“開天窗”炒作這兩件事，上面允許嗎？南方周末這種做法難道不是臺上的某些人支持的？某些人唱雙簧的把戲不要繼續(xù)了！
有人說，為啥要培養(yǎng)假反對派呢？比如一個(gè)暗娼賣淫，她爺爺不讓賣淫的牌子在這里，現(xiàn)在為了合法賣淫，所以就要砸爛不讓賣淫的牌子，就要找個(gè)人罵牌子，罵牌子的人表面是罵暗娼，實(shí)際她罵的是牌子，有利于暗娼，罵牌子的人在外人看來似乎是“反對派”！比如自己是婊子，卻打著反對賣淫的牌子，她很怕出來一個(gè)真反對賣淫的反對派，所以婊子就要制造假的反對派，她找出另一個(gè)婊子，偽裝成反對派，真婊子還假裝打一下“反對派”，以增強(qiáng)假反對派的欺騙性。這樣你選來選去都是婊子。我是極右政策，一個(gè)號稱“反對派”的也支持極右政策，這樣兩個(gè)人唱雙簧，保證選誰都是極右！
本來奧巴馬說的那些話沒有什么稀奇，其實(shí)到處都可以看，現(xiàn)在卻假裝不讓看，這樣就增加了它的神秘性。本來民主、自由，這些詞是誰都能用的，只要是多數(shù)人支持，那都是民主，可現(xiàn)在南方周末卻把他們的極右主張叫做“民主”，似乎誰反對他們就是反民主！這就像一個(gè)匪徒打著民主的旗號搶劫，但是這個(gè)匪徒和警察勾結(jié)了，他們?yōu)榱俗尫送降拿裰髌焯柛衅垓_性，警察就出面假裝抓匪徒，警察不說自己抓匪徒，卻說自己“反民主”，這樣就強(qiáng)化了匪徒“民主”的形象，讓很多不明真相的人，就以為匪徒真的代表“民主”。現(xiàn)在他們把自己的極右政策帶上“民主自由”的帽子，臺上的裝作“禁止”他們，這可以讓他們的極右偽裝成“民主自由”的模樣!民主要看誰的民主，比如不能隨意解雇工人，工人就敢對老板民主，而老板隨便解雇工人，老板就自由，就看是誰的民主自由了！而南方周末宣揚(yáng)把自己宣揚(yáng)的東西叫做民主，那經(jīng)過多數(shù)人認(rèn)同了？民主就是多數(shù)人認(rèn)同的東西，比如你說你的新資本自由主義是民主，而我說我的高福利、保護(hù)勞工的是民主，那就要讓百姓挑選體制，哪有南方周末這樣自封的？南方周末的自封民主，本來就是靠著臺上的讓他們霸占媒體才能到處騙人，在網(wǎng)上早就把他們揭穿了，現(xiàn)在臺上的看到南方周末假民主的面目逐步暴露，所以就要用計(jì)謀來替他們改善形象！現(xiàn)在臺上假裝反對南方周末，不說自己反對南方周末，卻到處宣揚(yáng)自己“反民主”，這就可以把南方周末塑造成真的代表“民主自由”。怕別人揭穿真相，所以就玩雙簧，讓南方周末的極右偽裝成“民主自由”的樣子！
有人問，讓黨報(bào)偽裝成假反對派，這是為什么？你說南方周末的“自由民主”符合權(quán)貴利益，這是真的嗎？我們看，要是南方周末的“民主自由”能給權(quán)貴帶來利益，那他們肯定就會背地里支持南方周末！夏滿我們就看看南方周末的“自由民主”是什么？看看現(xiàn)在權(quán)貴的難處是什么？解決這些難題要用什么辦法最好？
南方周末的“自由民主”是什么呢？首先南方周末的“自由經(jīng)濟(jì)”就是新自由主義，當(dāng)然這是他們自己起的好聽的名字，實(shí)際叫做“新資本自由主義”最合適，“自由經(jīng)濟(jì)”是什么貨色呢？“自由經(jīng)濟(jì)”，不讓任何人干涉資本家，完全靠市場（實(shí)際就讓資本家隨便，因?yàn)槭袌錾腺Y本家獨(dú)大）取消福利（沒了福利才能被迫到血汗工廠打工）、減稅（減輕福利和減輕資本負(fù)擔(dān)）壓制工會，以上這些是大概的“自由經(jīng)濟(jì)”的主張。我們看看這種“自由經(jīng)濟(jì)”是誰的自由呢？因?yàn)槿说牡匚徊煌栽斐刹煌匚粚ψ杂傻睦斫馐遣灰粯拥模热绮蛔尭深A(yù)資本，資本家隨便解雇，那資本家就覺得很自由，但是因?yàn)楣と伺率I(yè)，還敢對資本家自由批評嗎？所以工人就不自由，如果不能隨便解雇工人，那工人敢對資本家自由批評，那是工人覺得自由，而資本家覺得不自由，所以因?yàn)殡A級存在，不同地位的人對自由的定義是不同的！說自己代表所有人的自由，那純屬是一種謊言。那所謂的“自由經(jīng)濟(jì)”是誰的自由呢？當(dāng)然是資本自由剝削了！本來歐洲從十九世紀(jì)以來因?yàn)楣と诉\(yùn)動和社會主義帶來了限制資本和社會福利的進(jìn)步，可這種新自由主義卻讓社會倒退到十九世紀(jì)工農(nóng)沒有任何福利的時(shí)代，所以西方認(rèn)為新自由主義是保守的，是倒退！這種“新自由主義”經(jīng)濟(jì)因?yàn)榉疵癖姷谋举|(zhì)，從來不能在選舉的國家完全實(shí)施，都是靠皮諾切特一類的軍政府真正推行新自由主義！真的民主和新自由主義絕對不可能配合，因?yàn)樾伦杂芍髁x反對福利，反打工者，那百姓能支持？看了這些我們就知道，“自由經(jīng)濟(jì)”是完全站在大資本立場上的反人民的生產(chǎn)關(guān)系模式！南方周末宣揚(yáng)的“民主”是什么呢？我說他們的是假民主。為什么呢？因?yàn)樗麄冎馈白杂山?jīng)濟(jì)”無法被人們選舉上臺，所以就靠少數(shù)人強(qiáng)制推行“新自由主義”他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是民主得到的，他們少數(shù)人先制定好了保護(hù)新自由主義的憲法和一般法律等政治框架，他們政治框架是極右的，而百姓和百姓選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人必須遵守他的極右的框架，你不能改變他們新自由主義的生產(chǎn)關(guān)系，他們的腐敗財(cái)富都被少數(shù)人制定的法律保護(hù)，百姓只能在框架下選舉，而他們的極右框架本身百姓不能挑選，經(jīng)濟(jì)是資本家控制，那百姓沒法對資本民主，等于資本專制，這不是他們極右法律的獨(dú)裁嗎！憲法等政治框架是少數(shù)人指定的，百姓不能對法律體系民主，也就是不能對生產(chǎn)關(guān)系民主，這就是假民主！這就等于告訴制定的規(guī)則告訴你，“不能反貪污”，這樣你不管怎么選舉，也不能對“不能反貪污”這個(gè)規(guī)矩本身選舉，而只是在這個(gè)規(guī)矩下?lián)Q不同的人。不能對生產(chǎn)關(guān)系和法律體系本身民主，只能在少數(shù)人指定的生產(chǎn)關(guān)系和法律下選舉，這就是假民主！比如我貪污了很多錢，我自己制定了法律，規(guī)定我貪污的錢都合法，然后在我的法律下讓你選舉，你還能懲治我的貪污嗎？這就是假民主！我們經(jīng)過上邊的分析可以看出來南方周末自家的“自由民主”并沒有經(jīng)過多數(shù)百姓認(rèn)同，只是他們自封的，南方周末的“自由民主”完全是站在官僚和大資本利益上的假民主！
我們知道了他們“自由民主”的本質(zhì)，再看看權(quán)貴們有什么難處？現(xiàn)在權(quán)貴的難處是：我們的改革是打著紅色的憲法和黨章推行的，也就是“打著左旗走右路”，因?yàn)樗麄儤O右的政策不得人心，所以要打著紅色的牌子來欺騙百姓，打著紅色牌子來推行他們少數(shù)人私有化全民資產(chǎn)的政策。他們通過極右政策侵吞了大量的全民財(cái)富，而這些財(cái)富在紅色牌子下無法完全合法，因?yàn)榧t色黨章憲法上明確要為工農(nóng)服務(wù)，所以現(xiàn)在體制下，如果哪天有人執(zhí)行起紅色的法律，那他們的財(cái)富就會失去！一個(gè)資本家打著共產(chǎn)旗號，那不是很難受？現(xiàn)在的體制雖然保護(hù)了他們官僚資本家的政策，但是憲法是紅色的，在紅色憲法下，很容易推翻他們的既有政策。所以，在紅色憲法和黨章下?lián)尳俚馁Y產(chǎn)無法完全合法；在紅色牌子下自己搶劫的極右政策很容易被推翻。這就是權(quán)貴們所擔(dān)憂的問題。上面我們知道了權(quán)貴所面臨的問題。那要怎么解決這些問題呢？他們的解決辦法是：他們肯定不能公開說出自己的目的是。他們一定要打著為百姓的旗號，說自己是為了“民主自由”（中央黨校、政府官員、既得利益者代言人中有很多宣揚(yáng)“民主自由”，那我們想，哪有一個(gè)改革被那么多既得利益者支持的？這些既得利益者又認(rèn)為：人是自私的，自私推動社會發(fā)展。他們既然自私的，他們嘴里說民主，能是為了多數(shù)百姓好？），如果只是說民主自由，那也有危險(xiǎn)，如果人們搞起了群眾的大民主，那就會推翻他們極右的法律體系，所以這也不符合他們利益，這時(shí)候就需要假反對派了！要把自己的那套極右政策搞成唯一的“民主自由”讓百姓“只此一家，別無選擇”，臺下的南方周末們裝作“反對派”，把有利于權(quán)貴的極右體制說成是“民主自由”，而臺上的權(quán)貴裝作反對南方周末們，這樣通過雙簧欺騙，讓人們覺得“民主自由”只有南方周末的那種方式！現(xiàn)在極右的新自由主義帶來很多嚴(yán)重問題，南方周末們通過罵紅色牌子，把問題引導(dǎo)到紅色牌子上，這樣可以替極右政策推卸責(zé)任，這就表現(xiàn)出他們完全是一伙的，按照南方周末罵紅色牌子的邏輯，現(xiàn)在的政策不用為結(jié)果負(fù)責(zé)。他們先打著紅色牌子推行極右政策，極右政策給他們帶來的財(cái)富被紅色牌子威脅，他們接著再把極右政策帶來問題推到紅色牌子上，利用人們對極右政策的不滿來推翻紅色牌子！這多不要臉呀，你不執(zhí)行人家的紅色，卻讓人家對你的結(jié)果負(fù)責(zé)？南方周末們裝作要求“民主自由”，而臺上的權(quán)貴裝作被迫接受，臺上的裝作被“民眾”強(qiáng)迫，表演的多像！這就完全實(shí)行了有利于權(quán)貴和大資本的新自由主義的假民主！制造假反對派，還保證了不能出來真的反對派。制造假反對派，可以讓假反對派把民眾對極右政策的憤怒引像牌子，這樣權(quán)貴們想實(shí)行的“民主自由”，表面上似乎是民眾要求實(shí)行的！用工農(nóng)對極右政策的憤怒，來推翻代表他們自己利益的紅色憲法和黨章，實(shí)行有利于權(quán)貴的政策，他們太不把百姓當(dāng)人看了！南方周末們表面上要求“民主”，可他們只要求可以選舉換人，他們不反對現(xiàn)在極右的政策，只是要求去掉紅色牌子！這就等于，一個(gè)人說自己要反對搶劫，可他不反對搶劫行為本身，卻只是罵搶劫犯的帽子，這是真的反對嗎？南方周末們少數(shù)人制定憲法等法律，保護(hù)他們的生產(chǎn)關(guān)系，框架是他們獨(dú)裁的，只是讓百姓選舉換人。民眾不能對物權(quán)法之類的極右法律框架民主，這正好符合了權(quán)貴的利益，他們在假民主過程中，表面上只是搞了選舉，實(shí)際是不經(jīng)過人們民主選擇就換掉了代表工農(nóng)的憲法，這就去掉了對權(quán)貴威脅最大的紅色牌子！經(jīng)過假民主，少數(shù)人制定了保護(hù)他們搶劫成果的法律，紅色牌子順利去掉，以后百姓怎么選舉都無法威脅他們的財(cái)富了，因?yàn)槟阒荒軗Q人，說你民主了，可你選舉出的人不能干預(yù)他們搶劫的成果，這樣因?yàn)樽约邯?dú)裁了法律體系和憲法框架，因?yàn)榉赏ㄟ^獨(dú)裁制定好了，以后任何人都無法改變有利于大資本的極右體制了！
通過上面分析，首先我們知道了南方周末的“自由民主”最符合官僚和大資本的利益了。權(quán)貴們現(xiàn)在要解決問題是：去掉對權(quán)貴財(cái)產(chǎn)有威脅的紅色牌子；保證他們極右政策永遠(yuǎn)不變。而南方周末打著“民主自由”旗號裝作反對派，正好能解決權(quán)貴們需要解決的問題，我們看：沒“自由民主”之前，他們通過搶得到劫財(cái)富沒法完全合法，百姓還可能收回，而經(jīng)過“自由民主”，他們的財(cái)富徹底合法，后代可以繼承了，他們的極右政策被法律永遠(yuǎn)固定，誰也無法改變了，這說明南方周末們的“民主自由”正好是權(quán)貴需要的！這樣看來南方周末和權(quán)貴可能不是雙簧嗎？
有人說，他們這樣欺騙，別人就沒辦法了？百姓只能處于反對“自由民主”的地步？其實(shí)沒什么百姓反對民主自由，我們想，哪有普通人反對民主自由，而權(quán)貴最支持自由民主的？這不是奇聞？中國產(chǎn)生這種奇聞的原因就是：南方周末們規(guī)定必須按照他們的框架才叫“民主自由”，他們搞成只此一家，你反對他們，他們就說你反對“民主自由”，可如果百姓要求對南方周末們的框架本身民主，他們就會反對！他們把自己偽裝成“民主自由”，他們最希望你上來就反對他們“民主自由”的牌子，這樣他們自己就真成了民主自由，而百姓卻成了反對民主自由的！問題是，南方周末們說那套極右是民主自由，而百姓說百姓的福利社會的主張是民主自由，那怎么辦呢？那就要經(jīng)過百姓公決，看誰的那套框架代表多數(shù)人！現(xiàn)在南方周末們不經(jīng)過多數(shù)人統(tǒng)一，就代表民主自由嗎？他們玩假民主，百姓不用反對民主自由這詞本身，而要看看誰是真的民主自由！對付他們的假民主，百姓就要擴(kuò)大民主范圍，他們不是用極右的法律體系和極右的憲法來保護(hù)他們的搶劫財(cái)富嗎？那我們就可以對他們框架進(jìn)行民主，要求公決選擇憲法等法律體制，要求讓百姓在兩個(gè)體制里公決，比如一個(gè)憲法架構(gòu)是：保證工農(nóng)利益，保證工農(nóng)不失業(yè)，生產(chǎn)資料全民所有，全民的社會福利；另一個(gè)是：維護(hù)資本利益；可以隨便解雇；生產(chǎn)資料少數(shù)人擁有。讓人們公決選擇一下這兩個(gè)體制可以嗎？他們不會同意！他們說要推翻，那好呀，我們就要求把改制和侵吞的國企拿出來公決，可以嗎？？他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)腐敗財(cái)富玩假民主，那百姓就要求對他們的腐敗財(cái)富進(jìn)行公決，這他們就會暴露！他們的假民主，只能選舉領(lǐng)導(dǎo)人，而百姓提出的還要更大范圍的公決，那他怎么辦？他的假民主沒法對資本家民主，可百姓的民主，因?yàn)槠髽I(yè)是大家的，所以可以對企業(yè)進(jìn)行民主監(jiān)督的，可以對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)民主，對比一下，誰的吸引力大？到時(shí)候誰有吸引力？全民公決他們極右的生產(chǎn)關(guān)系和法律體系，就破解了他們假民主的游戲！
南方周末“出問題”，他們大規(guī)模報(bào)道，這樣就把某些人炒作成了“自由民主”了！這就是要把這這些假反對派塑造成政治明星！共產(chǎn)黨和國民黨當(dāng)年是極端對立的，而南方周末明明是黨報(bào)，怎么可能是對立關(guān)系？何況他們主張的政策都一樣，怎么可能是反對派？現(xiàn)在百姓指責(zé)政府內(nèi)一部分人對外軟弱、對外出賣百姓利益，說他們是買辦，而南方周末裝作反對派，卻正好相反，他們罵政府開放不夠、對外強(qiáng)硬，這就像抗日時(shí)候，人們罵蔣介石抗日不利，而某些他的走狗卻說他太“仇日”！封南方周末就是為了炒作他們！臺上的通過自我丑化，塑造臺下的“民主”形象！比如，李四造謠說：“張三是反民主的，我李四代表民主”，那張三一定會出來反駁對方，并且證明李四是假民主，自己不反民主！如果李四造謠后，張三不反駁李四，上去就打李四，還讓李四到處宣揚(yáng)“自己挨打了”，那不等于承認(rèn)自己反民主？那不等于把對方塑造成“民主”了？因?yàn)槊裰鞑⒉皇莻€(gè)壞詞，如果你不反駁對方，只是罵人家或者打人家，那你就等于承認(rèn)對方是民主，你是反民主，這反而對對方有利！我們臺上的能是弱智？我們臺上的從來不揭穿“南方周末”那些人是假民主（因?yàn)橘Y本家不能選舉，那資本家成了土皇帝，而且法律和生產(chǎn)關(guān)系不能民主），卻表面上做出一些不利于對方的強(qiáng)硬行為，這等于承認(rèn)對方是民主，這不是故意丑化自己而炒作對方？有人罵你是婊子，說自己是反賣淫的，你只是打?qū)Ψ剑蛔鼋忉專遣皇堑扔诔姓J(rèn)人家是“反賣淫”，而自己是婊子？一些揭穿國企改制的媒體反對人家極右的本質(zhì)；而“南方周末”只是罵人家的牌子，可人家正好要換掉牌子，所以南方周末這樣做正好可以保護(hù)臺上那些人的財(cái)富，所以你看他們對反對搶劫國企的真打擊，而對南方周末們假打真捧
我們看一下“不讓刊登奧巴馬專訪”這件事情的蹊蹺。有什么蹊蹺呢？美國總統(tǒng)的公開談話能不能封閉？如果根本不可能封閉美國總統(tǒng)的公開談話，那還要故意封閉，那是不是起到反作用呢？這會造成本來平淡無奇的東西，被人們好奇心驅(qū)使非要看一下，這就提高了南方周末的知名度，也人為的把他塑造成“反對派”！上層的某些人那么聰明，能不懂這些？如果知道這些，還故意這么做，那就說明他們本來就是和南方周末一起炒作！我們想，美國如果有什么秘密，根本不會跟任何媒體說；如果他想公開發(fā)表什么言論，那就會通過美國強(qiáng)大的國力到處宣傳；美國總統(tǒng)隨便到一個(gè)國家訪問，都不會說什么過分的話，因?yàn)樗强偨y(tǒng)，他說的話都是事先策劃了很多遍；如果公開到中國發(fā)表一套言論，之后再秘密通過南方周末說些對“中國不利”的話，這根本不可能是一個(gè)國家總統(tǒng)做的事情，因?yàn)槊绹偨y(tǒng)需要公開的政策就要大范圍公開，而需要隱藏的政策就要背后隱藏，根本不可能這樣遮遮掩掩的！美國總統(tǒng)本來就是公開談話，也肯定是平淡無奇的。那他的公開言論能被禁止或者封閉嗎？根本不可能被封鎖！為什么呢？因?yàn)槊绹鞘澜缱顝?qiáng)大的國家，他強(qiáng)大的國家機(jī)器會到處宣傳美國總統(tǒng)的談話，你中國禁止了，那美國政府會刊登到官方網(wǎng)站上；并且在紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)這些媒體的網(wǎng)站上也可以刊登，而中國政府并不封閉這些英語網(wǎng)站；而美國總統(tǒng)是一個(gè)名人，不像一個(gè)普通人那樣不被人注意，他說的話會被廣泛關(guān)注，會被大規(guī)模報(bào)道，現(xiàn)在能封鎖這么大范圍的名人言論嗎？所以美國總統(tǒng)接受南方周末的采訪根本不可能被封鎖，明明知道根本無法封鎖，卻故意說要封鎖，而且還允許那個(gè)被封鎖的媒體開天窗，這不是故意替對方炒作嗎？某些人制造假反對派欺騙民眾的手法極其陰險(xiǎn)！有人說這是因?yàn)檎浚@是真的嗎？如果主管部門連這些道理都不明白，那不成了蠢材？難道改革開放培養(yǎng)了這樣的人？在對付反對國企改制的工人、反對物權(quán)法、反對血汗工廠壓迫、替工農(nóng)維權(quán)宣揚(yáng)毛澤東思想的群體，怎么沒有這么笨？對付這些人的時(shí)候，都是悄悄的處理，絕對不大肆宣揚(yáng)，而現(xiàn)在卻大肆宣揚(yáng)“封鎖”南方周末！明知道無法封鎖，卻故意炒作“封鎖”！明知道封鎖不成，而故意封鎖，那就是為了：故意制造假反對派，吸引民眾去看，替自己炒作，把廢品偽裝成鮮花；買辦權(quán)貴想用美國總統(tǒng)的嘴，說出他們想說的話，如果順利的讓南方周末刊登出來，那就失去了新鮮感，因?yàn)楝F(xiàn)在的百姓早就知道買辦權(quán)貴臭不可聞了，誰還看他們？所以就要假裝禁止，然后利用美國總統(tǒng)的嘴替他們宣揚(yáng)一番，達(dá)到了用美國總統(tǒng)的嘴說他們想說的話；奧巴馬說的那些話如果想反駁，很難反駁嗎？當(dāng)然不是，如果真的是自己不想聽的，卻故意不反駁，還大肆炒作“禁止”，卻到處宣傳說：“自己不讓對方說”，這不是故意丑化自己嗎？這種表現(xiàn)，就是故意讓百姓感覺南方周末說的那套是“新聞自由”（其實(shí)根本不是，南方周末目的就是讓資本家能辦報(bào)，資本家能辦報(bào)，而百姓沒錢不會寫文章，怎么有新聞自由？而真的新聞自由就是讓百姓可以隨便發(fā)傳單，可以隨便貼大字報(bào)），通過自我丑化來讓人感覺南方周末代表“新聞自由”。
“南方周末采訪奧巴馬事件”是南方周末和權(quán)貴買辦為樹立假反對派而故意唱雙簧！表面上看起來對立的雙方。其實(shí)是一伙的!這就跟球場上打假球一樣！
看南方周末在這件事上宣揚(yáng)的一些奇怪邏輯
南方周末的邏輯一：D讓南方周末說話，就代表民主。哪有這樣奇怪的邏輯，南方周末和權(quán)貴商量好了，讓南方周末說話就代表民主？極右說現(xiàn)在專制，既然專制，那就說明沒有新聞自由，既然沒有自由，卻讓南方周末說話，只能說明南方周末符合人家的利益，怎么能說南方周末代表民主？南方周末是黨報(bào)，如果按照他們的邏輯，黨不可信，那為什么相信南方周末呢，黨如果控制不了黨報(bào)，那到說明新聞很自由；臺上的絕對有能力關(guān)閉南方周末，那現(xiàn)在這些行為就是故意的！
南方周末第二可笑邏輯是：我如果“反”現(xiàn)在的政府，我就代表“民主”。反政府的多了，那看你為誰反了，比如你為資本家利益反政府，你為黑社會利益反政府（何況你是假的），那你代表民主嗎？這不是很滑稽？比如30年代時(shí)候，上海的電影、紙媒體出版前都要經(jīng)過日本領(lǐng)事館檢查，如果有的親日派反對當(dāng)時(shí)政府，他的報(bào)紙常罵政府里的抗日人士，能說明他們代表民主？當(dāng)年民眾罵政府不抗日，而當(dāng)時(shí)的親日派卻說政府“仇日；現(xiàn)在百姓說政府里有很多親美買辦，對美國投降，而南方周末卻說政府對美國開放不夠！
南方周末第三個(gè)可笑邏輯是：本國政府（而絕對不說資本家）剝削造成的一切問題，而美國來中國是為我們民主自由的，所以只有反對本國才叫“民主”，而反對美國資本家就是“反民主”。我們想想，現(xiàn)在直接侵略的很少，都是在別的國家培養(yǎng)自己的代理人，這樣本國一些精英做西方的代理人，這就等于本國經(jīng)營和西方人一起剝削百姓，西方資本家和本國精英一起剝削，百姓只能反對管家而不能反對他們的主子？難道南方周末要“丟車保帥”？你說你那套是民主，那人家反藏族游行就不是民主？民主是你規(guī)定的范圍？
地四個(gè)可笑邏輯是：因?yàn)楸緡袎浩龋筒荒芊磳ν鈬致浴Ｎ覀兎床鬲?dú)時(shí)候，有人冒出來說：“中國腐敗……你還有臉說西方？”。大家看這種邏輯奇怪吧？如果蔣介石時(shí)代日本侵略來了，因?yàn)槭Y介石政府腐敗，我們抗日就是錯(cuò)的？精蠅家里如果沒有管理好，就可以讓外人隨便來搶劫，而自己不能反抗？
第五可笑的邏輯是：共產(chǎn)黨和國民黨對立時(shí)代，那因?yàn)槎际侨恕褒埖膫魅恕保驗(yàn)椤岸际侵袊四亍保試捕际侵袊耍浴爸袊舜蛑袊藳]有對錯(cuò)”，可現(xiàn)在，在美國和中國權(quán)貴之間，他們卻鼓吹“中國人應(yīng)該反對中國人，而不應(yīng)該反對美國人”。我們看，國共打仗，南方周末就認(rèn)為“中國人打中國人沒有對錯(cuò)”，而現(xiàn)在就成了中國人應(yīng)該打中國人！這多可笑呀！建國大業(yè)里李連杰扮演的角色說：“中國人不打中國人”，是用來否定革命的正義性，可這番話卻讓李連杰否定了自己的電影，李連杰演的很多功夫片里，都是正義和邪惡斗爭，并且很多都是中國人之間發(fā)生的，如果按照這個(gè)邏輯，里面因?yàn)槎际侵袊耍蜎]有對錯(cuò)之分？那李連杰以前都是欺騙？本來“中國人打中國人沒有對錯(cuò)”的說法就很可笑，比如一個(gè)人搶劫你，你反抗，這沒有對錯(cuò)？沒想到一不留神反駁了自己現(xiàn)在的邏輯，自己打自己！
南方周末們第六個(gè)可笑邏輯是：本國權(quán)貴為了自己利益，和西方是對立的。我們看真是這樣嗎？我國很多權(quán)貴精蠅子女都在外國；龍永圖和很多高官贊揚(yáng)對美國絕對開放；上層高官到處吹中美國；高官鼓勵(lì)開放金融，鼓勵(lì)把外匯儲備支援美國；高官鼓勵(lì)現(xiàn)在輸出資源到美國的經(jīng)濟(jì)模式，他們的子女都在美國，怎么能反美呢？其實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)是殖民地的模式，是外國和中國精蠅一起剝削百姓，精蠅就等于西方培養(yǎng)代理人，南方周末卻把中國買辦說成是跟美國對立的！只能反汪精衛(wèi)而不能反日本人，因?yàn)槿毡救耸菐椭袊朔纯雇艟l(wèi)的，這就是南方周末的奇怪邏輯！
南方周末奇怪邏輯之七：必須按照南方周末宣揚(yáng)的生產(chǎn)關(guān)系和體制做，那才是民主。我們想，民主就是多數(shù)人認(rèn)同的體制，而南方周末卻要求按照他們規(guī)定好的價(jià)值觀做才算民主！符合南方周末們規(guī)定的就算“民主”，而不符合南方周末們的規(guī)定，你雖然是多數(shù)人決定，那就算“多數(shù)暴政”“民粹”！
南方周末奇怪邏輯之八：探討文革積極意義、反對血汗工廠、反對侵吞國企的文章如果能發(fā)表，就是獨(dú)裁的表現(xiàn)，而禁止探討文革、禁止反對血汗工廠、禁止反對侵吞國企，這就是民主的表現(xiàn)；南方周末的觀點(diǎn)如果隨便說，那就是民主的表現(xiàn)，禁止南方周末的文章，那就是獨(dú)裁的表現(xiàn)！那請問南方周末，如果多數(shù)人決定禁止你們呢？你們肯定會說那是“多數(shù)暴政”，請問存在多數(shù)暴政嗎？如果多數(shù)人說你是暴政，你說人家是，那多數(shù)人表決結(jié)果會是什么？
南方周末奇怪邏輯之九：他們規(guī)定的學(xué)美國就是算民主，而不按照他們的規(guī)定學(xué)美國就是獨(dú)裁。我們看南方周末似乎是親美，其實(shí)美國也是有階級的，比如南方周末就認(rèn)為美國汽車工人高工資不好，那不算反美？南方周末只是親美國資本家！南都只是支持西方的某一派別，支持新自由主義，那人家西方反新自由主義的，你們反對人家，不算反西方？美國對強(qiáng)勢群體和弱勢群體法律程序就不一樣，比如對大公司在金融方面的犯罪就采取有罪推定，要大公司自己證明自己無罪；美國陪審團(tuán)就等于民意干預(yù)司法，南方周末認(rèn)為“對黑社會老大程序不公平”（其實(shí)都是一派胡言，南都們很少報(bào)道受害者，那就公平了？）這南方周末怎么從來不說學(xué)美國？民意不能干預(yù)司法，只是南方周末絕對宣揚(yáng)的東西，其實(shí)就是要法律有利于精蠅！有很多民眾反駁黑社會老大的律師，南方周末氣急敗壞的對民眾說：“你們哪一天和黑社會老大這樣處境，對你們也可以這樣，你們愿意嗎？”南方周末多可笑，那按照他們的邏輯，美國對大公司金融犯罪采取有罪推定，那人家也可以問普通百姓：“你們哪一天也成這樣呢，你們愿意嗎？”我問南方周末：“你們支持侵吞國企，支持黑煤窯，哪天你們家人如果也去那里做工人，你們愿意法院不受理嗎？”為啥美國對那些人采取跟百姓不一樣？因?yàn)槟切┤藦?qiáng)勢，而政府當(dāng)時(shí)是代表百姓對付他們，因?yàn)榇蠊痉缸镆矊儆谏贁?shù)人，普通百姓多數(shù)永遠(yuǎn)也不會那樣！而黑磚窯和下崗職工屬于相對多數(shù)，南都只保護(hù)少數(shù)，卻反對保護(hù)多數(shù)！南方周末如果說程序沒有傾向性，請問那法律如果要求不能解雇工人或者隨便解雇工人，這沒有傾向性嗎？政府既然是民主的，你卻不讓政府代表多數(shù)人，那是民主嗎？不讓民意干預(yù)司法，這就是假民主表現(xiàn)，因?yàn)檎f讓你民主了，可卻少數(shù)人制定法律來限制你的民主范圍，這就是假民主！政府代表受害的百姓做事情，那樣審判，你南方周末說要求對那些人“平等”，其實(shí)跟普通工農(nóng)比起來，已經(jīng)過于傾向于他們了！請問南方周末，對那些受害人，你們南方周末以前怎么不替他們說話？黑社會被打擊，南都就這么大的反對，這么多新聞媒體關(guān)注，那普通下崗職工可以嗎？如果不可以，那證明嚴(yán)格按照司法條文，對有錢人有利呀！說明南都只是表面上打著平等的旗號，實(shí)際是支持傾向于有錢人的程序，因?yàn)橥瑯拥臈l文，下崗職工就不如有錢人容易搞懂，對誰有利？而法律民意干預(yù)法律而不是精意干預(yù)法律，那就等于精蠅的優(yōu)勢消失，南方周末不要用司法獨(dú)立的鬼話騙人了！南方周末說：“薄書記為什么不為律師站臺”。好了，因?yàn)槿嗣裾侨嗣竦恼袊伯a(chǎn)黨是工人階級先鋒隊(duì)，如果薄熙來為黑社會老大的律師說話，而下崗職工有沒錢請律師，那不等于薄熙來書記為黑社會老大說話？薄熙來如果按照南方周末說的辦，那薄熙來不是違背了憲法和黨章？南都怎么能讓薄熙來書記違法呢？南方周末說政府要代表所有人，而不能只代表多數(shù)人，其實(shí)這都是謊言，任何政府都不可能代表所有人，比如有的人要求持槍合法，而有人反對；官員反對申報(bào)財(cái)產(chǎn)，百姓卻支持，這可能都代表嗎？南方周末認(rèn)為自己的那套才是程序，那請問南方周末，如果用民意代表就不是程序了？程序本身都有傾向性。南方周末的邏輯是，別人不能批評那些律師，而律師可以說話。我們看黑社會老大的律師可以在報(bào)紙上發(fā)言，而反對他們的民眾不能發(fā)言，這是誰的言論自由？而民眾在網(wǎng)上反駁他們，就是不讓他們發(fā)言了？只有不能批評那些律師，才是他們有言論自由？他們說律師是中立的，這是真的嗎？下崗職工能請他？不給錢，他絕對不會為下崗職工辯護(hù)，而下崗職工大部分都沒錢，那就等于說那律師只是給少數(shù)人辯護(hù)的，那他代表誰的利益呢？既然因?yàn)橛胸毟环只徽l給的錢多，律師給誰辯護(hù)，那說明律制度本身就是給有錢人服務(wù)的，那你南方周末替律師說話，那等于傾向于誰呢？如果薄熙來書記按照南都的要求給律師說話，那他成了誰的代言人？南方周末反對政府代表多數(shù)人，所以編造了政府代表所有人的謊話！如果按照南方周末的邏輯，審判時(shí)候，南都等眾多媒體都為黑社會老大說話，而很多受害人，以前沒有這待遇，現(xiàn)在南都起勁的說司法程序，而任何司法程序本身有利于有錢人和精蠅（因?yàn)槌绦虮旧碇挥猩贁?shù)人能搞明白），以前就沒有傾向于受害人，現(xiàn)在經(jīng)過你們這么搞，不是更不公平了？本來重慶獨(dú)立的，你們南方周末這一搞，你們不是預(yù)先下判斷？你們沒有傾向？嚴(yán)格條文法，本來有利于有錢人，你們要嚴(yán)格死扣條文，那不是等于傾向于少數(shù)人嗎？如果有人問南方周末：如果一個(gè)瘸子和跳高冠軍比賽跳高，說規(guī)則平等，能真的平等嗎？南方周末說平等，可通鋼工人，南方周末就不像黑社會老大一樣支持，對工人農(nóng)民，南方周末不這么興師動眾的談法律！按照南方周末這種邏輯，美國陪審團(tuán)錯(cuò)了？陪審團(tuán)這些事情，南方周末從來不說學(xué)美國新自由主義以外的東西！南方周末不要玩名詞繞人玩了！
南方周末奇怪邏輯之九：美國對外國侵略，不是為了自己利益，而是為了別人民主，屬于高道德標(biāo)準(zhǔn)，而毛主席時(shí)候輸出革命，不為了自己利益（精蠅編造的，實(shí)際是積極防御的作用），那就屬于制造動亂，所以是蠢貨。
南方周末奇怪邏輯之十：資本家有錢隨便辦報(bào)紙就算“新聞自由”，而大字報(bào)就屬于“專制”，其實(shí)辦報(bào)紙那根本沒法達(dá)讓普通人新聞自由，因?yàn)椋k報(bào)紙需要錢，而普通人沒多少錢，也不會寫文章，能在報(bào)紙上表達(dá)自己的觀點(diǎn)？只有少數(shù)有錢人和精蠅才可以！如果要求普通人和精英一樣新聞自由，怎么辦呢？隨便發(fā)傳單和大字報(bào)，成本很低，只要會寫字就行，普通人也能發(fā)表自己的觀點(diǎn)了，那我們對比看，南方周末是主張的是誰的新聞自由？
南方周末荒唐邏輯之十一：政府控制報(bào)紙就就不是新聞自由，資本控制媒體就是新聞自由。我們想，按照南方周末政府不能辦報(bào)的邏輯，那只有資本家最容易控制媒體，那成了什么？比如人民日報(bào)，你說他有問題，那我們可以民主監(jiān)督人民日報(bào)，而如果資本辦的報(bào)紙，人們工資都被他控制，能民主監(jiān)督資本嗎？南方周末所謂的新聞自由，這是要制造一個(gè)讓極右獨(dú)裁的媒體吧？這就是他們所謂的“新聞自由”！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
