正名撈救“真相 ”  黑幕越描越黑

正名撈救“真相”  黑幕越描越黑

    長江大學三名英雄大學生舍己救人的壯舉，震驚了全國。打撈三名英雄大學生“牽尸要價”的丑聞，激怒了全國。荊州，鮮為人知的社會黑幕，被無情地牽扯了出來，暴露在光天化日之下。為了正名撈救“真象”，保住地方政府的公眾形象，荊州官方自己組織了一個聯(lián)合調查組，寫了一份調查報告，開了一個新聞發(fā)布會，對輿論反應強烈的幾個敏感問題進行消防性導向，希圖早早掩住黑幕，急急劃上句號。

    在此官方調查之前，早有媒體記者深入調查，寫出了《荊州市天價打撈幕后黑手調查》。調查者是著名的《東方早報》特派記者簡光州，他曾以曝光“三鹿”毒奶粉事件而享譽國內外。他通過這次調查披露了荊州社會黑幕四個問題：一、漁船見死不救，錢不到位就不救人；二、公安和海事部門不作為，沒有采取有效措施得力施救；三、壟斷江面打撈業(yè)務，私營個體有涉黑現(xiàn)象；四、趁火打劫，天價打撈。荊州官方調查作出的卻是完全相反的結論：一、漁船協(xié)助配合，不存在見死不救；二、公安和海事部門及時趕到，積極救援；三、私營個體是正當注冊經(jīng)營，沒有暴力壟斷，不涉黑惡；四、天價打撈是雙方協(xié)議的民事行為，物價沒有規(guī)定。如此一來，地方公眾形象白璧無瑕。著名記者簡光州在曝光毒奶粉上沾盡了光，卻在荊州撈救事件上栽了個大跟頭。但是，中央電視臺記者卻不是吃素的，他們在新聞發(fā)布會上幾記尖銳的提問，弄得發(fā)布人焦頭爛額、答非所問、含糊其辭。“對于調查組給出的結論，中央電視臺記者表示尚有不少疑問沒能解開。”

    首先，漁船是否見死不救，牽尸要價？官方調查之所以否定，是玩了一個偷梁換柱的手法。因為參與救人的魚船和被雇打撈的漁船同為“漁船”，雖然某些群眾有誤，但學生跪地哭求、船主牽尸要價的，卻是對象十分固定的打撈漁船。4條漁船，兩條參與了救人，兩條卻見死不救。在打撈前，師生們跪求打撈船主都沒用，硬是湊足4000元預付款他們才答應打撈。對學生給誰下跪之事，市委副秘書長（聯(lián)合調查組組長）向斌在答記者問時作了一個荒唐的釋疑，說“當時確實是有一名長江大學學生下跪，這個學生叫姜夢琳。當時冬泳隊員韓德元救人上岸，江面已無人員呼救，姜夢琳發(fā)現(xiàn)還有同伴失蹤，情急之下給冬泳隊員韓德元下跪，請求他再去救人。”但是，數(shù)十家媒體先期已經(jīng)公布了記者對學生的采訪錄像，當時姜夢琳哭訴說：“我求他們都沒用，他們表情很冷漠的，我們都給他們跪下了，他們都不動！”試想，姜夢琳會說救起學生的恩人韓德元“冷漠”嗎？除非這位學生班長的腦子壞了。漁船在打撈中不僅數(shù)次中斷撈救，而且公然牽尸逼錢。對鐵證如山的“牽尸要價”新聞照，市公安局刑偵支隊大隊長王成現(xiàn)場答

記者問時也作了另一個荒唐的解釋 ，說“這張照片背后的實際情況是，長江寶塔河一帶水勢復雜，暗流回流多，當時漁船上三個打撈人員各有分工，一個負責開船，一人負責拉網(wǎng)，一人固定尸體，以防剛剛打撈的遺體出現(xiàn)滑落，再次沉入江中。”請看畫面，誰在彎腰拉網(wǎng)？誰在低頭固定尸體？誰在揮動船槳？不正是停手站立要價逼錢嗎？

    其次，消防、海事部門是否不作為？接到報警之后，消防、海事部門確實趕到了現(xiàn)場。但是記者調查時，水上派出所姜姓警官說：“由于警力及裝備有限，根本沒有辦法進行水上的救撈工作。”并稱“水面的工作屬于長江航運公安局荊州分局荊州派出所管理，我們只負責岸上的情況”；長江航運公安局荊州分局荊州派出所指導員說該派出所裝備及人員均有限，很難進行救撈的工作，并稱水面的救撈工作屬于海事局；海事局熊新文說，當時大學生出事江面離岸邊很近，巡邏的船只無法接近出事的水域。行了，托詞和推諉暫且不說，就問三個問題：第一、消防、海事接警“110”，目的是去救人的，請問哪一個活著的學生是他們救起的，哪一個溺亡的學生是他們撈起的，他們“作為”了什么？第二、消防、海事部門是專門救人的，卻顧慮重重地考慮警力裝備、救援條件、水域深淺問題；大學生不是專門救人的，卻面對他人的生命危險絲毫不顧忌裝備條件、會否游泳、水深水淺，而奮不顧身、舍己救人。請問消防、海事部門的“積極”在那里？第三、消防、海事部門的任務是去赴救群眾溺水災難的，應該自始至終完成整個救援工作，直至最后清場。為什么在救援中途，在遇難大學生還尸沉江底時，就草草收兵，撤離現(xiàn)場，對后事不聞不問？還有，荊州面臨長江，每年溺水死亡無數(shù)。水上救援應該是消防、海事部門的重要任務，為什么反而沒有警力裝備，為什么進入現(xiàn)場不能有效展開救援，這僅僅是下面部門的不作為嗎？當然，也是有一種作為的，那就是派出所長及時為私家打撈公司打電話提供了業(yè)務信息，讓校方以3.6萬元的天價，最終撈起了三具英雄學生的遺體。

    其三、八凌打撈公司是否涉黑？公安刑偵支隊大隊長王成就該公司相關情況向參加政府新聞發(fā)布會的媒體記者做了通報。10.24事件調查組調查認為，八凌打撈公司不涉及黑惡犯罪，該公司是唯一一家在工商注冊的打撈沉船、沉物的民營公司，未發(fā)現(xiàn)該公司有暴力壟斷行為。調查組還認為，陳波行為構成了敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，并處1000元罰款。這需要弄清三個問題：一、江上打撈并非復雜勞動，技術性不強，設備工具簡單，成本低，收入高，應該競爭強烈，為什么整個荊江水面僅此一家獨家經(jīng)營的公司？打撈業(yè)務很多漁船都可以自行完成，為什么不見普通漁船存在有償打撈業(yè)務，只有打撈公司雇請的漁船才有打撈業(yè)務？二、記者調查時，群眾紛紛反應打撈公司威脅恐嚇、欺行霸市、壟斷業(yè)務，奉行“不救活人，只撈死的”業(yè)務原則，從不超資質范圍經(jīng)營。官方調查組幾天之內并沒有也不可能深入群眾認真調查，為什么輕率作出“不涉及黑惡犯罪”的結論，“未發(fā)現(xiàn)該公司有暴力壟斷行為”是不是就沒有暴力壟斷行為？重慶“打黑”以前，那些黑惡不也是“在工商注冊的”民營公司嗎？三、打撈公司趁火打劫、趁人之危，天價打撈，索取暴利，是在做本分生意嗎？地主趁受災鬧荒逼農(nóng)民買田，老板趁救治親人迫女子賣身，《白毛女》黃世仁借逼債要揚白勞賣喜兒，《北風那個最吹》楊疤瘌借釋放帥子讓劉青委身，這是不是愿打愿挨“協(xié)議”而成呢？是否只能“作道德上的譴責”？四、打撈公司業(yè)務負責人陳波被漁民稱作“波兒”，名揚江面。此人曾為搶劫犯，蹲過班房，日今又趁人之危敲詐300元飲料香煙費。此人歸在打撈公司旗下，其他人又怎么樣？“波兒”在搞小敲詐，“八凌”是不是在搞大敲詐？當然，陳波因此小敲詐被拘留15天，這與整個“牽尸要價”事件似乎無關緊要，打撈公司的行為仍然是正當合法的。那么，小敲詐勒索違法，大敲詐勒索是否犯罪，“波兒”一次可以拘留15天，“八凌”若干次呢？

    其四，打撈是否天價？官方調查組結論認為：“長江大學與荊州市八凌打撈有限責任公司打撈尸體的協(xié)議系民事行為”，“尸體打撈價格不在物價部門定價范圍之列”。那么，先不談勞動價值，也不談物價原則，只說漁民，漁民打漁辛苦一天收獲不過幾十元，漁民撈尸幾個小時就有500元，翻了幾十番，而打撈公司是3萬6千元，翻了幾千倍，同樣的勞動付出甚至不付出，卻是兩個極端的收入，這是不是天價？再說死者親屬，再沒錢也不會不撈親人遺體，如果不是天價，為什么有人被迫放棄，忍看親人葬身魚腹死不見尸。然而這個天價又是合理的，是雙方協(xié)議的民事行為，又不在物價部門定價范圍之列 。在中國，在荊州，就有這等絕對自由、天不管地不收的民營公司。

    三名英雄大學生已經(jīng)遠去，他們只有19歲，他們很單純，他們還沒有踏入社會。他們都不是荊州人，到荊州上大學不到兩個月，就在荊州喪失了生命，荊州沒有多大必要去奢談榮耀，英雄們應該屬于中國的驕傲，屬于90后整整一代的驕傲！荊州官方的“躲貓貓”調查，結果是越描越黑，只能使人們感到社會黑幕更深，感動不寒而栗。長江大學生高陽說：“第一次真實接觸社會，很受刺激。我們很單純，他們只認錢，兩個極端。”這就是荊州社會黑幕給青年人心上留下的陰影。

   附：
荊州市天價打撈幕后黑手調查

恐嚇漁民壟斷打撈業(yè)務  錢不到位絕不撈人

    早報特派記者　簡光洲　發(fā)自湖北荊州

    “只救死的不救活的”、“錢不到位就不能救人”，在12月24日湖北荊州長江大學三名大學生勇救落水兒童溺亡后，一個被外號“波兒”控制的打撈組織放出的這些狠話與學生的義舉形成了鮮明的對比。這些話也引發(fā)了當?shù)厝罕娂熬W(wǎng)友的普遍不滿，有網(wǎng)友主張對這個見死不救的打撈組織進行人肉搜索。

記者在荊州的多日采訪了解到，事發(fā)時對三名大學生尸體進行打撈的就一外名為“荊州市長江水上打撈有限公司”的組織壟斷了當?shù)氐拇驌剖w業(yè)務，當?shù)氐臐O民如果私自打撈就會受到恐嚇甚至被砸船。

而這個通過這種如此途徑壟斷業(yè)務的打撈公司則向落水者家屬漫天要價，而動輒一萬多元的高額打撈費用讓也讓當?shù)貪O民感嘆說，“死人都死不起了！”

只救死的不救活的  錢不到手不救人     

    據(jù)記者調查了解，10月24日長江大學三名學生救人落水后約一個小時，消息靈通的打撈公司老板“波兒”就出現(xiàn)在出事的江邊，并向長江大學開出了高額的打撈費。

   “只救死的不救活人”，“錢不到位就不救人”，據(jù)在場的冬泳隊的隊員及當?shù)氐囊恍┤罕娊榻B，“波兒”雇來的漁船向當時的群眾放了狠話。

而據(jù)沙市水上派出的姜警官及長江航運公安局荊州分局的一名警官向早報記者證實，在沙市確實有一個民間的打撈公司專門進行打撈尸體的業(yè)務。

    記者通過各種途徑拿到了這個所謂民間打撈公司的名片，名片上印著“荊州市長江水上打撈有限公司”，總經(jīng)理是陳波。知情人向早報記者證實，這個陳波就是壟斷了當?shù)卮驌剖w業(yè)務的“波兒”。

陳波說到做到，事發(fā)時在場的眾多圍觀群體甚至媒體都見證了陳波先收錢后救人及錢不到位不救人的情況。

    據(jù)在現(xiàn)場的群眾及學生反映，10月24日學生救人落水后的數(shù)個小時里，陳波一直在岸上用手機遙控江中的兩條打撈船。

    在下午4時多第一個落水學生被打撈出來后，陳波命令江中的漁船暫停打撈。因為當天正值周末，長江大學的師生一時還沒有籌到剩下的打撈費用。

   “這期間至少約有4、50分鐘的拖延”，一名冬泳隊員證實說。在等剩余的錢到位后，陳波才再次通知江中的漁船繼續(xù)打撈，有媒體拍到了陳波收錢的照片。

    而此時，長江大學學生“像瘋了一樣地跪著求漁船老板救人”，但陳波對此始終無動于衷。

    當時也下水救人的長江大學學生李佳隆早前接受媒體采訪時稱，因為湊錢耽誤長達一個小時，在漁船主打撈出陳及時和何東旭二人的尸體后，天已經(jīng)黑了，船主提出，天黑打撈價格要漲，撈一人要出18000元，無奈師生們已身無分文，在校領導派人送來2000元后船主才將方招尸體打撈上岸。

    在此過程中，有學生哭著跪求江中的漁船繼續(xù)打撈，但均無濟于事。據(jù)多名學生介紹，在籌錢的過程中，學校的老師提出把車鑰匙交給陳波以保證會付剩下的打撈費用，但被陳嚴辭拒絕，陳堅持要“錢到手才救人”。

    對于此事，當事人長江大學的老師胡小飛稱要“由學校宣傳部領導統(tǒng)一安排”才能接受采訪。長江大學宣傳部部長李玉泉介紹，錢確實是分三次給的，第一次給了4千元，第二次給了2萬元，第三次給了1.2萬元。

   “在打撈第二個落水者時確實停了一段時間”，日前，記者采訪到一名當時在漁船上的打撈人員，不過他解釋說，當時的停頓是為了把打撈的工具滾鉤理順一點。

    由于擔心打擊報復，這名參與打撈人員拒絕講出更多的細節(jié)，“好多話我不好說，也不敢說”。

    據(jù)了解，參與打撈的兩條船是由陳波的哥哥陳興組織的，其一條船屬于是陳興的岳父。而陳波名片上稱的“24小時服務，專業(yè)人員打撈”的工作主要是由其哥哥陳興出面組織。

    記者在調查時了解到，除了錢不到位不救人之外，交了錢沒有打撈到人時，陳波也不會退錢。據(jù)多名冬泳隊員介紹，約在一個多月前，冬泳隊里的一名沙市大學的老師就曾和陳波打過交道。當時因為沙市大學一名學生落水而向陳波支付了1.2萬元的打撈費用，“最后尸體并沒有被打撈上來，錢也沒退”。

每具尸體打撈費1.2萬  窮人都不敢撈尸

    據(jù)了解，這次長江大學為了向把三名救人落水學生打撈上岸，總共向陳波支付了3.6萬元的打撈費用，平均每具尸體1.2萬元。而據(jù)當?shù)厝罕娊榻B，1.2萬元還只是白天的價格，晚上的打撈費用為1.8萬元。

當?shù)氐囊幻槿讼蛟鐖笥浾呓榻B說，在長江大學三名落水大學生的3.6萬打撈費中，陳波雇用了兩條船共8名打撈人員，每人拿到的基本報酬為500元。其中擁有船只的打撈人員的另加50元，擁有打撈工具的人員另加30元。

   “一般都在一萬上，基本上沒有討價還價的余地，因為這一帶都被‘波兒’壟斷了”，一名熟悉陳波的當?shù)仃愋諠O民向早報記者介紹說。

     對于當?shù)氐娜司晔杖氩贿^數(shù)千元的水平來說，動輒過萬元的高昂收費讓很多不幸的家庭難以承受。

    “死人都死不起了!”這位陳姓漁民感嘆說，如此昂貴的打撈價格確實讓不少的遇難者家屬望而卻步。

    “有些家庭困難或外地在此打工的人，親人落水后根本就不敢撈，因為又不能找別的辦法，只能找‘波兒’，但這么多錢他們根本就出不起，只能是不要尸體了”。

    然而，在陳波攫取的昂貴收費中，漁民只能拿到非常少的人工費。一位漁民介紹，一般撈取一具尸體陳波會給個200多元，有時甚至只有幾十元。

    然而，對于起早摸黑一年只能掙約3千到1萬元的收入的當?shù)貪O民來說，幫陳波打撈尸體的收入比打漁還是要強一些，“打漁有時只能掙個幾十元，有時還要打空手”。

    但是并非所有的漁民能享受到陳波給予的個好處，只有那些和陳波關系好的漁民才會被叫去打撈。

    由于經(jīng)常在江邊，很多名冬泳隊員也收到了報料的名片。據(jù)了解，每提供一次落水者的線索，就可以收到200元的報料費。

    而據(jù)媒體報道說，有長江大學的學生反映，當時在場的民警也建議學生讓學校直接出錢請陳波救撈。

壟斷江邊打撈業(yè)務  漁民不敢私自出船

    據(jù)當?shù)氐臐O民介紹，此前壟斷沙市長江上打撈業(yè)務的是一名只有一只手、被當?shù)厝怂追Q“抓手”的人，但是約在四年前，40來歲的陳波開始接替“抓手”壟斷這個業(yè)務。

   “現(xiàn)在就是有人在我們船邊落水我們也不敢撈，如果撈了就會被砸船”，一位當?shù)貪O民向早報記者說，陳波現(xiàn)在已完全壟斷了長江的沙市江面。

    由于離江邊只有一兩公里的距離，在沙市對面的公安縣埠河鎮(zhèn)的三八村和荊南村，有數(shù)十戶漁民專以打漁為生。陳波現(xiàn)在的勢力范圍主要是在沙市，而其哥哥陳興仍住在三八村。

    在沙市打撈一具尸體的價格在一萬以上，而公安縣埠河鎮(zhèn)的一位老漁民介紹，在埠河鎮(zhèn)有時打撈一具尸體只需要兩、三千元，有時只要幾百元就行。

    此前，和三八村相鄰的荊南村的一些漁民也在打漁之外，順便兼做打撈業(yè)務。但由于陳波、陳興兄弟是三八村，所以近幾年荊南村的漁民基本上很少人接到打撈的業(yè)務。

    據(jù)三八村的村民私下向記者透露，即使是本村的村民，如果未經(jīng)陳波同意私自接了打撈尸體的業(yè)務，也同樣會受到威脅恐嚇，“慢慢地就沒有人敢再私自打撈了”。

    關于陳波壟斷沙市長江打撈業(yè)務的說法，在當?shù)厮坪醪⒉皇鞘裁疵孛堋Ｈ欢钜恍┤罕姼械綒鈶嵉氖牵惒ㄔ趬艛嗔舜驌频臐O船后，并且放出了“只救死的不救活人”的狠招，可能會讓一些仍有一線生存希望的落水者失去被搶救的機會。

    一位曾與陳波這個利益團體發(fā)生過沖突的當?shù)厥忻窠榻B說，有一次當他表示要打撈一具尸體時，就遭到了波兒的馬仔威脅說，“你要是敢撈我就從你的褲襠下鉆過去!”

    而讓一些冬泳隊員不能接受的是，陳波曾指責他們說，“你們斷了我的財路!”。因為冬泳隊員每年要救出不少的落水人員，這就妨礙了陳波打撈尸體的業(yè)務收入。

當?shù)毓膊块T回應：見死不救難追責

早報記者　簡光洲

    據(jù)當?shù)厝罕娊榻B，長江大學生落水后，當?shù)氐木郊昂Ｊ戮忠苍搅爽F(xiàn)場，但是均沒有采取得力的措施進行緊急救助。

    對此，當?shù)鼐皆诮邮茉鐖笥浾卟稍L時稱，由于警力不足、設備有限，確實很難進行專業(yè)的救助工作，而打撈工作更沒有辦法進行。

當?shù)鼐椒Q警力、設備有限難救人

    10月29日，記者在離三名大學生出事地點不過一公里之外的水上派出了解情況，一名姜姓警官介紹說，該派出所只有七名，由于警力及裝備有限，根本沒有辦法進行水上的救撈工作。同時這名姜姓警官介紹，“水面的工作屬于長江航運公安局荊州分局荊州派出所管理，我們只負責岸上的情況”。

    記者注意到，當日該水上派出所關于學生落水的接警登記時間為14時10分，到達現(xiàn)場的時間為14時15分。當日的處警組負責人為徐方文。

    姜姓警官同時撥通徐方文電話，在得知是記者要采訪之后，徐方文叮囑以“不知道手機”為由拒絕了采訪。

    此后記者來到了長江航運公安局荊州分局荊州派出所，該所指導員以請求上級為由拒絕了記者的采訪要求。這名指導員也稱該派出所裝備及人員均有限，很難進行救撈的工作。這名指導員介紹說，水面的救撈工作屬于海事局。

荊州市海事局：船體太大無法靠近學生落水點

    事發(fā)后，有群眾反映荊州市海事局的船只只是在大學生落水點的幾十米外“晃了一圈”后掉頭就走，并沒有采取任何的救助措施。

    10月30日，荊州市海事局的副局長熊新文在接受早報記者采訪時介紹，當天海事局是于14時28分收到了公安局110的接警通知，兩分鐘后該局下屬的海事處的巡邏船只就開動前往事發(fā)地點，“只有兩公里多的距離，應該在10分鐘就到了”。

    那么，為什么海事局的船只到現(xiàn)場后卻沒有進行及時地搜索？對此熊新文解釋說，當時大學生出事江面離岸邊很近，而江水下面有一個沙壩，由于巡邏的船只船體較大，因此無法接近出事的水域。

    熊新文還解釋說，當時岸上有群體指揮說，怕落水大學生向上游或下游漂動，巡邏船只因此還向上下游搜索。“整個搜索的時間花了110分鐘后離開。

見死不救難追責？

關于漁船見死不救及陳波成立專門的公司壟斷當?shù)卮驌茦I(yè)務的情況，記者日前采訪了荊州市公安局。

10月30日上午9時多，記者來到荊州市公安局的治安支隊采訪。在記者介紹了群眾反映的漁船見死不救及有人壟斷打撈業(yè)務的情況時，治安支隊的一名雷姓的警官一邊在電腦上玩著游戲一邊說，“這種情況很難從法律上去追究責任，只能是從道德上進行譴責”。

此后記者又來到荊州市公安局政治部進行采訪，政治部的副主任高友寧也表達了同樣的觀點，“用什么樣的法律來懲治見死不救？我確實還沒有想到”。

而此后長江航運公安局荊州分局局長吳俊稱，經(jīng)調查了解，當時在現(xiàn)場的兩只漁船參與了救人。而此后到達的兩只漁船確實是被陳某雇傭前來打撈的，也存在一定的收費。

“10.24”長江大學學生救人事發(fā)現(xiàn)場調查情況通報

 市委、市政府聯(lián)合調查組

(2009年11月7日)

“10.24”見義勇為英雄集體的感人事跡，社會各界、輿論媒體高度關注，各大新聞媒體進行了積極正面的報道，但也有部分媒體和網(wǎng)民對事發(fā)現(xiàn)場是否存在漁船見死不救、打撈船見利忘義以及相關部門是否存在行政不作為等問題提出質疑。根據(jù)市委、市政府領導的要求，市政府辦、市委宣傳部、市政法委、市政府法制辦、市信訪局、市公安局、市工商局、市物價局、長江航運公安局荊州分局和長江大學組建了工作專班，與10月31日-11月4日就相關情況開展了聯(lián)合調查。現(xiàn)將調查的相關情況報告如下：

一、調查組開展工作情況

10月31日下午，聯(lián)合調查組根據(jù)調查內容，分成兩個調查專班，同時對事發(fā)現(xiàn)場相關情況進行了認真調查。其中，對救援船只、打撈船只、冬泳隊員及事發(fā)現(xiàn)場全程照片提供者的調查，由市信訪局副局長于天生、市公安局治安支隊科長羅明華同志牽頭，市政法委、市公安局、市信訪局、長江航運公安局荊州分局及市電視臺記者共同負責;對現(xiàn)場參與施救的長江大學所有學生和教師的調查，由市政務督查室副主任倪高磊、市公安局刑偵支隊副大隊長陳廣偉牽頭，荊州區(qū)公安分局及市電視臺記者共同負責，長江大學配合組織。本次調查37人(長江大學教師2人、姜夢琳、高陽等學生21人，現(xiàn)場漁民、實施打撈的人員10人，冬泳隊員3人，提供現(xiàn)場照片市民1人)。同時，聯(lián)合調查組對市公安局、荊州海事局、市消防支隊等相關單位履職情況進行了調查。市物價局就有關情況作了說明。

二、調查反映救人事發(fā)現(xiàn)場的情況

(一)施救現(xiàn)場情況。

根據(jù)調查情況反映，施救現(xiàn)場基本情況如下：

10月24日下午，長江大學文理學院廣電5091班、5092班的40多名學生，在長江干堤沙市寶塔河段沙灘上秋游野炊。吃過中餐，部分學生離開現(xiàn)場，部分學生仍在原地游玩。

下午14：15左右，在大學生活動地點附近的2名兒童，不慎落入江中，長大學生在呼救的同時，在場的10余名長大學生立即開展施救，李佳隆、龔想濤率先沖入水中，徐彬程、方招、陳及時、張榮波緊隨其后。此間，長大學生高陽用手機拍攝，自14：19至14：20：20，時長1分20秒。在此游玩的市民陸銘用相機拍攝了近20張照片，但其相機設置時間與北京時間超前55分鐘，其拍攝的第一張照片顯示大學生下水救人的時間為15：11，校正后應為14：16，與高陽拍攝時間基本吻合。

李佳隆救離岸較遠的兒童，龔想濤救離岸較近的兒童。李佳隆救小孩時體力不支，徐彬程過去接應，把被救的小孩拖向江邊的漁船，用肩將小孩托出水面，根據(jù)船主的陳述和現(xiàn)場照片顯示，獲救小孩由船主陳恒云和許剛接應將小孩拉上船，并轉送到岸上。

另一邊何東旭、姜夢琳、黃檢、孟亮雨、孔璇、李立科、昌子琪、萬莉沙、賈云蕓等手拉手組成人鏈伸向江中，何東旭抓住龔想濤所救兒童的手，開始往岸上拉，這時何東旭腳下的流沙塌陷，人鏈瞬間斷開，處在人鏈前端的何東旭、姜夢琳、孔璇落入江中。先前下水救人的龔想濤也因體力不支在江中呼救，附近3名冬泳隊員聞訊趕來并下水救人。冬泳隊員韓德元抓住一男一女往岸上游，一同趕來參與救人的另一名冬泳隊員魯?shù)轮覍⒕壬θ咏o韓德元，并游過來一同將2人拖到停靠岸邊的漁船邊。之后，將救生圈扔向仍在江中的學生，徐彬程抓住救生圈扔給李佳隆，自己游過去同他一起拉著救生圈游到漁船邊，李佳隆手搭在漁船邊休息，有人抓住他的手，將他從江中拖到了岸上。休息片刻后，徐彬程再次救起1名同學返回岸上，落水的孔璇在冬泳隊員的幫助下游上岸。韓德元在調查時陳述，他又聽到岸上有人喊叫：“水里還有一人”后，韓德元再次入水抓住一名落水者往岸邊游動，這時停靠岸邊的一艘漁船向韓德元救人的位置移動過來并伸出竹竿，韓德元一手抓住撐船竹竿，一手抓住被救落水者，由漁船帶到岸邊。韓德元接受調查陳述：“當時我在江中已經(jīng)救起兩名落水學生……這時我看見我附近水域還有一名大學生看他已經(jīng)往下沉，我趕緊奮力游過去，將他提出水里，當時我已經(jīng)筋疲力盡，這時旁邊的一條漁船上的人深過來一個竹竿，我拼命地抓住竹竿，漁船上的人用竹竿把我們拉到漁船邊，在漁船上的人協(xié)助下，將那名學生拉上岸……多虧了漁船上的人伸過來竹竿……”

長大學生高陽拍攝的視頻顯示有人大聲說：“沒人了”。而在此期間，長大學生昌子琪與萬莉莎已看到何東旭沉入水中，萬莉莎給方招打電話無法接通。長大學生高陽和林泉在14：22至14：25時間段均發(fā)現(xiàn)何東旭失蹤。通過清點人數(shù)發(fā)現(xiàn)方招、陳及時失蹤。此時，江面已經(jīng)看不到落水人員的跡象。

因整個施救過程事發(fā)突然，場面緊張混亂，調查反映總體情況比較一致，也存在被調查人在是誰拋的救生圈等個別情節(jié)上略有出入，具體誰救了誰也不很準確。

(二)公安、海事部門接處警情況

根據(jù)市公安局接處警表顯示，10月24日14：23：51接到電話號碼為8976747的報警求助，說寶塔河沙灘處有人溺水，110服務臺在14：25：24至14：28：01時間段先后調度水上派出所、長航公安局、海事搜救出警。長大學生高陽也于14：31分報警，他在接受調查時說：“過了5分鐘，出警民警就來了，消防人員也很快趕來了，江面已經(jīng)沒有人了，已經(jīng)看不見人在江面沉浮。”根據(jù)市民陸銘拍攝的照片推算，消防到現(xiàn)場的時間應在14：36之前。

根據(jù)荊州海事局10月24日的工作日志和10月28日向市政府應急辦提交的工作匯報顯示，荊州海事局14：28接到報警，14：30海巡31508駛離海事基地，約10分鐘趕到現(xiàn)場，由于事發(fā)水域水情限制，海巡艇無法靠岸，遂在磯頭水域搜尋，未發(fā)現(xiàn)落水者，隨后在該水域擴大搜尋范圍，仍未發(fā)現(xiàn)落水人員，于16：20返回基地，整個搜尋歷時110分鐘。從冬泳隊員韓德元陳述中也得到印證。

根據(jù)市消防支隊的報告和冬泳隊員楊天林的調查筆錄及現(xiàn)場照片顯示，市消防支隊接到市民報警后，調集2臺消防車12名官兵攜帶保險繩、救生衣等裝備趕赴現(xiàn)場，由熟悉水性的戰(zhàn)士腰系保險繩、身穿救生衣，多次游入出事水域，利用隨身攜帶的消防火鉤進行打撈，均未能搜尋到落水失蹤人員。在向校方通報搜救情況并協(xié)助制定打撈方案后，消防隊員于16：20返回營區(qū)。長大報警學生高陽、冬泳隊員韓德元也證實，消防部門出警很快。

(三)打撈現(xiàn)場情況。

下午14：40左右，長大教師史千里接到電話，15：20分左右趕到事發(fā)現(xiàn)場。

根據(jù)史千里的陳述，他到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)有兩艘藍色船舷的鐵皮船停靠岸邊。史千里上船請求船主馬上打撈落水學生，并保證支付打撈費。船主稱要先和老板聯(lián)系，史千里問得電話號碼后，與打撈公司陳波取得聯(lián)系。陳波稱：“撈一具尸體12000元，沒撈上來6000元，而且要先交押金。”直到長江大學文理學院汪書記等趕到現(xiàn)場湊齊4000元現(xiàn)金后，打撈船才開始工作。十多分鐘后，撈起第一具尸體，因未交足12000元打撈費，打撈船只停止打撈。后經(jīng)過文理學院領導汪書記等做工作，打撈船在20多分鐘后，撈起第二具尸體。之后，打撈船再次停止打撈，中間中斷1個小時左右，文理學院會計潘林將籌來的2萬元現(xiàn)金送到后，打撈船才繼續(xù)打撈，約半個小時后，撈起第三具尸體。當日下午18：00點左右打撈結束。

事后查明，2艘打撈船船主分別為王守海、圣德義，系荊州市八凌打撈有限責任公司安排到現(xiàn)場的漁船，8名打撈人員均來自公安縣埠河鎮(zhèn)三八居委會。八凌打撈公司從向長江大學收取的打撈費用36000元中支付8名打撈人員勞務費5200元。該公司2008年6月注冊，注冊資本3萬元，主要從事沉船、沉物打撈(憑有效資質證經(jīng)營)，法人代表夏兵，陳波系業(yè)務負責人。

三、調查形成的基本結論

(一) 事發(fā)時停靠事發(fā)現(xiàn)場的兩艘漁船船主有協(xié)助、配合長江大學學生、冬泳隊員施救落水人員的行為。在其他施救人員將被救人員靠近漁船的時候，伸了竹竿，幫助拉向漁船，并將落水者拉上了船,不存在見死不救的情況。漁船船主4人除許剛較年輕外，陳選德1940年3月出生，熊紹香1942年1月出生，陳恒云1946年1月出生，年齡較大。

(二)市公安局110服務臺接處警及時得當，荊州海事局、市消防支隊均及時趕赴現(xiàn)場，實施了積極的救援行動。根據(jù)陸銘、高陽拍攝及報警時間和公安部門接處警綜合推算，從學生溺水時間在14：16之前，14：22——14：25發(fā)現(xiàn)何東旭等三人失蹤，14：23：51——14：31報警到接警處警，消防海事人員趕到事發(fā)現(xiàn)場時間在14：36左右，溺水學生已沉入水中14分鐘以上，客觀上已喪失施救的最佳時機，加上該水域水情十分復雜，導致警方施救無果。

(三)協(xié)助配合施救的2艘船與事后實施打撈的2艘船是不同的船只。通過調查組對4艘漁船的比對以及對現(xiàn)場照片(網(wǎng)上搜集)的研判，施救船主分別為陳選德和陳恒云，打撈王守海和圣德義。

(四)長江大學與荊州市八凌打撈有限責任公司打撈尸體的協(xié)議系民事行為，但其八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。雖尸體打撈價格不在物價部門定價范圍之列，但八凌公司明知溺水學生系見義勇為遇難而不及時打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時，數(shù)次中斷打撈，明顯違背社會公德。

      荊州市公安局會同長航公安局荊州分局組織專班對“荊州市八凌打撈服務有限公司”(簡稱八凌打撈公司)的基本情況特別是打撈遺體的情況進行了認真調查偵查。14時25分左右，王刑偵支隊大隊長王成就該公司相關情況向參加政府新聞發(fā)布會的媒體記者做了通報。成稱，該公司組成人員有夏兵、謝在斌、陳波、陳新，其中，謝在斌和夏兵系舅甥關系，陳新和陳新系兄弟關系。

10.24事件調查組調查認為，八凌打撈公司不涉及黑惡犯罪，該公司是唯一一家在工商注冊的打撈沉船、沉物的民營公司，未發(fā)現(xiàn)該公司有暴力壟斷行為。調查組還認為，陳波行為構成了敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，并處1000元罰款。