貨幣循環(huán)的另類觀察
--系統(tǒng)動力學的視角
視角：兩類貨幣
購買最終消費品的貨幣
“以錢生錢”的貨幣
“迷失”：貨幣還是經(jīng)濟學？
貨幣政策之爭
出路：“創(chuàng)新”VS“擴張”
現(xiàn)代主流經(jīng)濟體系有個鮮明的特征：高度深化的分工，它極大地提高了生產(chǎn)效率，同時使生產(chǎn)與消費完全脫離，每個人的生產(chǎn)99%以上是為別人，每個人的消費99%以上依賴別人。可以毫不夸張地說：“我為人人，人人為我”就是今天的現(xiàn)實。
這個特征帶來了一個嚴重的問題--交換。高度深化的分工，造就了幾乎無以計數(shù)的產(chǎn)品種類，如何使每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)滿足其需求？如何有效地分配資源，使整個經(jīng)濟平穩(wěn)運轉？人們試驗過各種方法，其中最典型的是“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”。所謂“計劃經(jīng)濟”就是由行政系統(tǒng)來分配資源，所謂“市場經(jīng)濟”則是由貨幣交易來分配資源?，F(xiàn)實的經(jīng)濟體并非純粹的理論模式，即使在主要的“計劃經(jīng)濟”中也保留著貨幣。只有被妖魔化了的“紅色高棉”曾廢除過貨幣，而那是一個遠遠談不上分工深化的社會。
事實上，當今的主流經(jīng)濟體中，貨幣扮演著至關重要的角色，貨幣循環(huán)順暢是經(jīng)濟體健康運行的必要前提。這次席卷全球的金融危機證明，主流經(jīng)濟體的貨幣循環(huán)問題嚴重。
多年來，金融界熱衷于討論“流動資金過剩”、“利率陷阱”、“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”、“迷失的貨幣”等，結果卻莫衷一是，也無助于發(fā)現(xiàn)并預防金融危機。這暗示我們，問題或許出在“視角”上。貨幣循環(huán)是一個動態(tài)系統(tǒng)，從系統(tǒng)動力學的視角看，系統(tǒng)的行為取決于子系統(tǒng)間的關系，而子系統(tǒng)的劃分應依據(jù)其功能的差異。
哪貨幣有功能的差異嗎？
視角：兩類貨幣
主流經(jīng)濟學告訴我們，貨幣的經(jīng)濟職能是交易媒介，由此可以導出“貨幣中性”這個著名的命題：流通中的貨幣數(shù)量只影響經(jīng)濟中的價格水平,不會影響就業(yè)、產(chǎn)出等實際經(jīng)濟變量。
作為交易媒介，其擁有者心中的標的是欲購買的商品。然而事實上還有另一類貨幣擁有者，他們心中的標的是利潤，是“以錢生錢”—靠現(xiàn)有的貨幣聚斂更多的貨幣。
在現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)鏈中，除了最終消費者的購買行為外，推動每一個環(huán)節(jié)交易的都是利潤動機，各環(huán)節(jié)參與者所得的利潤，歸根結底來自最終消費者支付的貨幣。于是我們看到，同為貨幣，其實有不同的目標，在系統(tǒng)中扮演不同的功能。系統(tǒng)持續(xù)運行的必要條件是：最終消費者的貨幣支付能力足以滿足逐利資金的利潤需求。
2006年的“欣弗”事件，被視為質量問題、監(jiān)管問題、道德問題。然而它的根源在這兩類資金的關系。據(jù)媒體報道，“欣弗”每瓶到患者手中價格為38元，而出廠價僅2.2元，其中的利潤在0.3--0.5元之間。這意味著，患者為“欣弗”支付的藥費中，成本僅占4.47—5%，廠家利潤僅占0.79—1.32%！其余94.21%的價款都被醫(yī)院和藥批等中間環(huán)節(jié)拿走了。
從“交易媒介”和“等價交換”的視角看，廠家和患者間的價差不可能如此之大。教科書告訴我們，貨幣能提高交易的效率，這個案例則告訴我們，交易過程中第三者的利潤扮演了何其重大的角色。顯然，在經(jīng)濟體的貨幣循環(huán)中，這兩類貨幣的相互關系直接決定了系統(tǒng)的運行特征。
然而我們的經(jīng)濟統(tǒng)計系統(tǒng)不是從這個視角設計的，因而不存在直接反映這兩類貨幣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們只能從現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，間接觀察這兩類貨幣的演化歷程。
由于經(jīng)濟體在增長，價格水平在變化，直接觀察統(tǒng)計數(shù)據(jù)，難于看出問題的癥結。代表經(jīng)濟體量的GDP是一個可用的尺度，用這同一尺度度量不同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有助于觀察演化趨勢的差異。
購買最終消費品的貨幣
居民的貨幣收入是購買力的基礎。觀察這基礎有幾個統(tǒng)計數(shù)據(jù)：其一是工資總額，其二是城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入，其三是農(nóng)村居民家庭現(xiàn)金收入。其中工資總額自1952年起即有完整的逐年數(shù)據(jù)，而城鄉(xiāng)居民家庭收入分別由城調隊、農(nóng)調隊入戶抽樣調查得出人均值，再乘以城鄉(xiāng)人口得出，但可得數(shù)據(jù)不如職工工資總額完整。（見圖一）
圖一：工資總額與城鄉(xiāng)居民現(xiàn)金收入
數(shù)據(jù)顯示，工資總額占GDP的份額從建國初年的10%升至1961年的23%，此后，降到15% 左右，并一直維持到1991年，然后逐年下降，到2004年僅為10.6%， 此后微幅回升，到2007年為11.3%。
城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入占GDP的比重，1985年為20.8%，到2003年上升到34.9%，此后維持在35%附近。農(nóng)村居民全部現(xiàn)金收入占GDP的比重，1980年為19.8%，到1985年升至32%，然而此后持續(xù)而迅速下降，到2007年僅為14.4%?？梢娺^去20多年，農(nóng)村居民的經(jīng)濟地位相對于城鎮(zhèn)居民明顯下降。
將城鄉(xiāng)居民收入相加，即得全部居民的現(xiàn)金收入，它占GDP的比重自1991年的55.1%降至1996年的44.5%，正是這一年出現(xiàn)了嚴重的內需不足。此后到2002年逐步回升到51.8%，然后再次下降。（見圖二）
圖二：全部居民的現(xiàn)金收入
站在居民的位置上，當收入低下時，所得貨幣幾乎全部用來購買必需消費品，而當收入升高后，一部分收入被存儲起來，成為逐利資金的來源。現(xiàn)實中由于收入水平的兩極分化，相當多的居民收入只夠謀生，同時少數(shù)高工薪者，如大型央企的老總們，年薪上百萬甚至上千萬，其中必有相當大的比例轉化為逐利資金。甚至一些略有結余的居民，也將自己的儲蓄投入股市謀利?？梢娰徺I最終消費品的貨幣小于全部居民的現(xiàn)金收入。
數(shù)據(jù)顯示，2000年后全部居民的現(xiàn)金收入開始萎縮。由于1996年后，全部居民的現(xiàn)金收入的上升是由城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入上升所至，而城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入明顯高于農(nóng)村居民家庭現(xiàn)金收入，故其中轉化為存款的部分亦遠高于農(nóng)村，可以推測購買消費品的貨幣開始萎縮的時間應早于2000年。
間接觀察購買最終消費品的貨幣，另一個視角是“社會消費品零售總額”。（見圖三）
圖三：社會消費品零售總額/GDP
社會消費品零售總額占GDP的比重，1988年為49.5%，此后高速、持續(xù)下降，到2008年僅為36.1%，為有統(tǒng)計數(shù)據(jù)以來的最低。
第三個觀察視角是金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)。貨幣當局根據(jù)流動性的強弱，用逐層嵌套的方式定義貨幣種類：其核心是流動性最強的“流通中的貨幣”M0，M0加上“活期存款”為M1，M1加上“準貨幣”（其他存款）為“廣義貨幣”M2。根據(jù)這個定義公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者查到的起始年為1985年，但M0的可查數(shù)據(jù)能追溯到1952年。（見圖四）
圖四：流動中的貨幣M0
M0主要被用于現(xiàn)金交易，在很大程度上反映了購買消費品的貨幣。數(shù)據(jù)顯示，建國初年，M0僅占GDP的4.1%，那時農(nóng)村人口占總人口的87.45%，農(nóng)村基本上是自產(chǎn)自食、自給自足，需要的貨幣很少；即使在城市，居民自我服務的成分也遠高于今天。直到1978年，M0僅上升為GDP的5.8%，表明社會分工進展緩慢。事實上今天人們已經(jīng)離不開的許多行業(yè)、工種，當時尚未出現(xiàn)，當年居民家庭必備的許多技能現(xiàn)已成為陳年往事。
從1978年到1993年，隨著社會分工的深化，M0占GDP的比重迅速上升，達到了峰值16.6%。此后，M0的大趨勢是下降，到2008年降到11.4%，低于1986年的水平。而這期間社會分工的深化并未停止，因此只能解釋為購買最終消費品的貨幣萎縮。
通過上述多角度的觀察，可見不遲于90年代初，購買最終消費品的貨幣即開始了相對萎縮。
“以錢生錢”的貨幣
邏輯上，逐利資金的主要出路是投資，因此，從這個視角可間接觀察逐利資金的演變。（見圖五）
圖五：投資總額與工資總額
數(shù)據(jù)顯示，在1980年前，投資總額與職工工資總額大體相當，兩者交替領先。此后投資總額加速上升，進入本世紀后更以前所未有的速度持續(xù)上升，而職工工資則逐步下滑。這暗示我們，工資性收入與資產(chǎn)性收入持續(xù)失衡。
投資激增必然導致產(chǎn)能高速擴張，間接觀察產(chǎn)能的演變的一個視角是固定資產(chǎn)存量。根據(jù)張軍、章元的測算，1952年全國固定資產(chǎn)存量為800億元，以后由歷年固定資產(chǎn)投資，按“永續(xù)存盤”法估算。歷年投資均換算到1952年價。折舊率仿照宋海巖的方法，取法定折舊率3.8%加上當年經(jīng)濟增長率。（見張軍、章元《對中國資本存量K的再估計(1)》《經(jīng)濟研究》2003第七期）。由此估算的結果見圖六。
圖六：產(chǎn)能與內需
數(shù)據(jù)顯示，1970至1976年,我國的固定資產(chǎn)存量相對于GDP,有一次高速增長；此后到1985年大體與GDP增速持平；1985年到1990年又出現(xiàn)了一次高速增長；到1994年發(fā)生了一次回調；1994年后是史無前例的十多年高速增長，到2007年我國的固定資產(chǎn)存量已經(jīng)相當于當年GDP的1.84倍，而1985年僅為86.6%。
產(chǎn)能高速擴張的同時，社會消費品零售總額依然維持在GDP的40%左右，還略有下降。于是產(chǎn)能與國內消費能力嚴重失衡，只能靠出口維持生產(chǎn)。
在貨幣當局的統(tǒng)計口徑中，流動性最差的是“準貨幣”（其他存款），銀行必須為其支付利息，因而必須用它來盈利，所以它更接近于追逐利潤、以錢生錢的貨幣。而社會消費品零售總額是一切國內利潤的總來源，雖然在產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)都需要利潤來推動，但這些利潤終歸源于最終消費環(huán)節(jié)提供的利潤。兩者的對比見圖七。
圖七：準貨幣與社會商品零售總額對比
數(shù)據(jù)顯示，1985年準貨幣為1,021.8億元，僅為當年社會商品零售總額的23.7%，國內市場足以為其提供所需利潤，而到了2008年，準貨幣為當年社會商品零售總額的2.85倍?？梢钥闯?，如果保持現(xiàn)有的慣性運行，兩者的失衡將持續(xù)擴大。
計算圖七中社會商品零售總額與準貨幣與的比值得圖八：
圖八：社會消費品零售總額/準貨幣
我們看到，1985年，社會消費品零售總額為準貨幣的4.21倍，足以提供它所需的利潤；到了2008年，這個比值已降到35.1%。如果維持目前的趨勢，它甚至會降到20%以下，很難為準貨幣提供有吸引力的利潤。
事實上，自1994年后，我國的利率已經(jīng)大幅下降，到2006年后經(jīng)濟過熱期間，貨幣當局曾試圖提高利率，但很快就不得不放棄，利率迅速降至底線。（見圖九）
圖九：一年期存款利率
表面上看這是因為國際經(jīng)濟危機，究其實質，因國內利潤空間過小，根本無法承受較高的貸款利率。國際經(jīng)濟危機只是一個觸發(fā)因素：海外利潤空間萎縮，大量企業(yè)立刻資金鏈緊張，只能靠貸款維持。為避免企業(yè)大量倒閉，危及社會安定，一直擔心通脹的央行只好降低利率，靠發(fā)鈔票維持企業(yè)的現(xiàn)金流。然而，受限于真實的利潤來源，降低利率也難于刺激實體經(jīng)濟中的投資。這就是讓經(jīng)濟學家們百思不得其解的“利率陷阱”。
由此，我們看到了經(jīng)濟體的貨幣循環(huán)造成的三大失衡：資產(chǎn)性收入與工資性收入失衡；產(chǎn)能與內需失衡；追逐利潤的貨幣與祭獻利潤的貨幣失衡。這三大失衡導致經(jīng)濟體中的貨幣不可逆地淤積為逐利資金，這表明貨幣循環(huán)從長期看具有不可持續(xù)性：失衡的持續(xù)擴大早晚有從量變到質變的一天。
無視現(xiàn)實中的貨幣承擔著兩種截然不同的功能，無視追逐利潤的貨幣強勢積累，且已遠超過作為交易中介的貨幣這個明顯的事實，這是主流經(jīng)濟學陷入迷宮的根源。
“迷失”：貨幣還是經(jīng)濟學？
1919年美國的經(jīng)濟學家費雪在《貨幣購買力》一書中提出著名的費雪方程式: MV=PY。其中M為貨幣發(fā)行總量，V為貨幣流通速度，P為價格，Y為可交換的真實財富，這成為貨幣數(shù)量理論的基礎。
通常將Y視為以不變價格計算的GDP，將PY視為以當前價格計算的GDP,則有：
M/以當前價格計算的GDP=V
不同的學派對V有不同的解釋，通常稱其為貨幣流通速度。如果V為常數(shù)，則M與以當前價格計算的GDP應同步增減。但事實上，我國的廣義貨幣的增長不但遠超過以不變價計算的GDP,也明顯超過以當前價格計算的GDP。（見圖十）
圖十：中國的M2與GDP(均以1952年為1)
西方各國也發(fā)現(xiàn)過類似現(xiàn)象，他們的經(jīng)濟學家們稱之為“貨幣的迷失”，意指貨幣增量中無法用經(jīng)濟增長和通貨膨脹解釋的部分。于是，我們的經(jīng)濟學家們也煞有介事地討論起“貨幣的迷失”問題來。
一些學者將其歸結為“中國的貨幣需求函數(shù)存在明顯的不穩(wěn)定”，這只是對現(xiàn)象的另一種表述，沒作出任何解釋。
一些學者試圖用復雜的數(shù)學工具尋找中國貨幣需求函數(shù)與各種因素的因果關系，涉及到的因素包括總財富、國內利率和通貨膨脹、股票市場、經(jīng)濟預期、制度和經(jīng)濟變革對貨幣需求的影響等等，但均未能提高對貨幣需求的預測能力，這不免使人質疑，“貨幣需求函數(shù)”是否是一個有效的觀察視角？
費雪方程背后隱含的假設是：貨幣的唯一功能是交易媒介。然而，前面列舉的大量數(shù)據(jù)表明，這不符合事實。在現(xiàn)實的經(jīng)濟體中，看起來完全無差異的貨幣，在不同的人手中，承擔著截然不同的功能。一些人用它做交易媒介，而另一些人“以錢生錢”用它來聚斂更多的貨幣。前面展示的大量數(shù)據(jù)表明，事實上逐利資金已經(jīng)遠多于作為交易媒介的資金。
前邊介紹了在央行的統(tǒng)計口徑中，流動性最強的是流通中貨幣M0，它最接近于交易媒介；而對“準貨幣”（其他存款），金融系統(tǒng)必須為其支付利息，因而最接近于逐利資金。圖十一為兩者的對比：
圖十一：流通中的現(xiàn)金與準貨幣對比
數(shù)據(jù)表明，1985年以后，大體滿足費雪方程的只是流通中的現(xiàn)金M0，而作為“金融資產(chǎn)”的準貨幣，與費雪方程毫無關系，相反，它顯示出了遠超過GDP的增長速度。
M2將兩類不同的貨幣一鍋煮，又被學者們僅視為交易媒介，才導致了“貨幣的迷失”這個偽問題，這個偽問題又將學者們引向了尋找“貨幣需求函數(shù)的穩(wěn)定性”這個死胡同。
從貨幣的兩種功能的視角容易看到，逐利資金的標的不是真實的財富，而是貨幣本身，利潤極大化是一種正反饋機制，它持續(xù)地從購買商品的資金中獲取利潤，并將其加入到逐利資金中，使逐利資金加速增長。
同時，利潤極大化機制將國民的勞動所得牢牢地壓在底線，以保障資本擁有者的“國際競爭力”，而物價受制于國民購買力，自然與M2的超速增長無關。事實上逐利資金的增長超過購買商品的資金，在價格上反映為“資產(chǎn)”價格的上漲遠超出消費品價格的上漲。面對“非理性”暴漲的資本市場，經(jīng)濟學家們歸咎于“流動性過?！?，而事實上，過剩的是逐利資金，它大體上對應于貨幣中流動性最弱的準貨幣。
逐利資金的高速膨脹使基于交易媒介假設的費雪公式失效。由于費雪的貨幣數(shù)量理論是央行控制貨幣發(fā)行的理論基礎，費雪公式的失效使各國央行陷入困境，不得不另覓出路。由此導致了關于貨幣政策的長期爭論。
貨幣政策之爭
基于費雪的貨幣數(shù)量理論，20世紀70年代“貨幣主義”大師弗里德曼倡導“貨幣數(shù)量規(guī)則”，將貨幣發(fā)行量作為貨幣政策的中介目標--“名義錨”，意圖通過調控貨幣發(fā)行量，保持經(jīng)濟的平穩(wěn)增長和社會的穩(wěn)定。然而“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”使央行無法確定合理的貨幣發(fā)行量指標，這迫使許多國家的央行放棄了貨幣量目標。
上世紀90年代，新西蘭最早試驗“通貨膨脹目標制”，以預訂的通貨膨脹率目標為貨幣政策的中介目標：根據(jù)通貨膨脹率與預定目標的差距來決定貨幣發(fā)行量的收縮與擴張。此后加拿大、英國、瑞典、芬蘭、智利、韓國、波蘭巴西、匈牙利、羅馬尼亞等國家都紛紛效仿。
而全世界最大的經(jīng)濟體美國以聯(lián)邦基金利率為操作目標，其理論基礎是“泰勒規(guī)則”（Taylor 1993年），Taylor認為，真實利率是唯一能和實際產(chǎn)出以及價格水平保持長期穩(wěn)定關系的變量。因此央行應根據(jù)通脹率和總產(chǎn)出實際值與目標值間的差距來調節(jié)聯(lián)邦基金利率的走勢。不同于“通貨膨脹目標制”，它關注的是利率。
“通貨膨脹目標制”的隱含假設是：經(jīng)濟體存在一個合理的通脹率，應據(jù)此調控貨幣發(fā)行。“泰勒規(guī)則”的隱含假設是：真實利率決定了實際產(chǎn)出與價格水平。
廣州大學的鄧宏發(fā)現(xiàn)，通脹率與利率高度相關，相關系數(shù)高達 0.9（見鄧宏《利率與通貨膨脹率關系的實證分析》廣州大學學報.社會科學版 第 8卷第 3期2009年 3月）?？梢姛o論“通貨膨脹目標制”還是“泰勒規(guī)則”，其本質是試圖控制全社會的資本平均利潤率。利潤率太低資本擁有者將失去投資的動力，而利潤率太高，將導致高通脹，社會將難以承受。央行的目標就是找到一個雙方都能承受的水平，引導經(jīng)濟體平穩(wěn)運行。
然而，這道路能將經(jīng)濟體引向何方？
無論“通貨膨脹目標制”還是“泰勒規(guī)則”都放棄了基于“交易媒介”假設的貨幣數(shù)量控制，這不應歸咎于央行的不負責任，事實上我們已經(jīng)看到控制貨幣數(shù)量是不可能的任務?，F(xiàn)在，中國央行理論上實行的是“貨幣數(shù)量規(guī)則”，但圖十顯示的數(shù)據(jù)表明，中國貨幣數(shù)量的膨脹速度不僅遠高于以不變價格計算的真實財富，甚至遠高于以當年價格計算的“注水”后財富。
放棄對貨幣數(shù)量的控制，只關注經(jīng)濟體當前的表現(xiàn)，勢必導致貨幣數(shù)量的指數(shù)增長。于是我們看到了經(jīng)濟體中的第四個失衡：貨幣數(shù)量與真實財富的失衡。
這一失衡持續(xù)的結果，使貨幣循環(huán)逐步遠離實體經(jīng)濟，遠離實體經(jīng)濟的貨幣循環(huán)必將發(fā)展出自己的運行邏輯，這就是既被視為“創(chuàng)新”又被視為“禍首”的“虛擬經(jīng)濟”。
貨幣循環(huán)本是為實體經(jīng)濟服務而產(chǎn)生的，而在現(xiàn)實運行中我們看到了它與其初衷的“異化”。它導致實體經(jīng)濟的各環(huán)節(jié)均處于窘迫而緊張的狀態(tài)，實體經(jīng)濟創(chuàng)造的財富主要被聚斂到逐利資金擁有者手中。事實上，貨幣循環(huán)已經(jīng)成為實體經(jīng)濟的主宰。面對日益相對萎縮的利潤源，逐利資金表現(xiàn)出“貪婪”與“恐懼”反復無常的交替，導致難測的波動。于是我們看到，“反仆為主”的貨幣循環(huán)使實體經(jīng)濟疲于應付。
面對這樣的貨幣循環(huán)，央行有何計可施？經(jīng)濟體前景安在？
出路：“創(chuàng)新”VS“擴張”
其實，經(jīng)濟學家們早就意識到從長期看資本投入必然會導致報酬遞減，靠資本投入推動經(jīng)濟增長遲早會碰到天花板。在現(xiàn)行的經(jīng)濟機制下，該如何維持經(jīng)濟體的持續(xù)增長？
熊彼得與索洛冀望于“創(chuàng)新”與“技術進步”，冀望于它能提高要素利用效率，從而推動經(jīng)濟增長。“創(chuàng)新”與“技術進步”能否提高經(jīng)濟學意義上的“要素利用效率”，至今沒有共識。索洛本人就于1987年提出過“計算機生產(chǎn)率悖論”：我們可以到處看到計算機的應用，但為何沒有生產(chǎn)率的增長?
二戰(zhàn)后到70年代和90年代后半期是美國20世紀經(jīng)濟增長的黃金時期。在整個世紀的頭60年里，技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻率約為50％。從60年代以來，美國領導了全球的信息技術革命，技術進步對經(jīng)濟的影響應該非常明顯。但自7O年代開始，技術進步對增長的貢獻明顯下降。尤其是在1970—1980年，技術進步對增長的貢獻下降到不足10％，在1985—1995年也相當?shù)?。（見許晶華《新古典增長理論50年：起源、發(fā)展和問題》華南師范大學學報(社會科學版) 2008年第6期 No.6，2008）
我們已經(jīng)看到問題的癥結在貨幣循環(huán)，而熊彼得與索洛的研究根本沒有涉及這個領域，他們研究的是“生產(chǎn)函數(shù)”。如果說貨幣循環(huán)涉及的是“生產(chǎn)關系”，那生產(chǎn)函數(shù)涉及的只是“生產(chǎn)力”?？繉ιa(chǎn)力領域的研究去解決生產(chǎn)關系領域的問題，往輕了說是邏輯混亂。然而就是這樣的思路成了“新古典主義”的基石，成了當今世界經(jīng)濟學的主流，也統(tǒng)治著我國的經(jīng)濟學界，不背熟其中的教義，經(jīng)濟學科的學生就無法畢業(yè)。
面對萎縮的國內利潤源，在不根本改變經(jīng)濟運行機制的前提下，邏輯上有三條備選出路：或者靠增發(fā)貨幣為逐利資金提供利潤，或者制造一個虛幻的籠子將這些逐利資金裝起來，或者向海外謀求新的利潤空間。
事實上，這三條路都有人走過。
圖五顯示的巨額投資，其實主要來自銀行貸款。這些貸款中許多成了呆壞賬，一度造成各大商業(yè)銀行的“技術性破產(chǎn)”，靠政府注資、將呆壞賬轉移到“資產(chǎn)管理公司”，才走出困境。作為借款者的各公司，其實是逐利資金擁有者。從整個經(jīng)濟體的層面看，呆壞賬的主要根源是利潤源萎縮。政府救銀行的過程歸根結底是印鈔票撒給逐利資金擁有者，以形成他們的利潤。
注意圖五中工資總額的下降幅度遠小于投資總額的上升幅度，這暗示我們，逐利資金的高速積累主要不是依靠壓低工資，而是依靠銀行的超額貨幣發(fā)行--銀行對逐利資金的直接補充。
這次席卷全球的金融海嘯，明明是因為消費者的支付能力不足引爆了危機，而所有國家的救市措施都是向逐利資金的擁有者撒錢。其根源就在于龐大的逐利資金根本將不可能從實體經(jīng)濟中獲得足以推動其投資的利潤。一萬元錢灑給消費者，其中只有一定的比例（比如20%），會轉化為逐利資金擁有者的利潤，而撒給逐利資金擁有者，則全部轉化為其利潤。正是這種效率的差異決定了各國政府的決策。
從局部看，這種補充改善了逐利資金擁有者的資產(chǎn)負債表，掩蓋了本已存在的呆壞賬，可以刺激新的投資，帶來一時的繁榮。但從長期看，它進一步加劇了整個經(jīng)濟體中逐利資金與利潤源的失衡，無異于飲鴆止渴。
持續(xù)地注入超出真實財富的貨幣，經(jīng)濟體中的貨幣向逐利資金高度集中，勢必使逐利資金的擁有者成為焦躁的“老虎”，哪里能聞到利潤的氣息，資金必然蜂擁而至；哪里顯出風險的信號，資金必然望風而逃。這就是“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”的根源。
金融系統(tǒng)“創(chuàng)新”造就的股市和衍生品市場，其實就是用來裝這“老虎”的“籠子”，將整個經(jīng)濟系統(tǒng)制造的、遠超過真實財富的逐利資金裝起來，防止它跑出來造成經(jīng)濟危機。
逐利資金擁有者的要求有兩個層次：最好能賺得利潤，起碼不要賠本。然而在貨幣存量與真實財富迅速失衡的大背景下，從宏觀上看，這根本做不到。這導致了微觀層面激烈的競爭：看誰聚斂貨幣的速度能超過貨幣貶值的速度，“老虎”們在這里追逐的主要不是實體經(jīng)濟創(chuàng)造的利潤（對龐大的胃口而言，這根本不值一舔），而是相互撕咬，用經(jīng)濟學的文雅術語叫“對已有財富的再分配”。
伺候逐利資金這焦躁的“老虎”絕非易事，問題的關鍵不在于為其找到真實的財富----這是不可能的；而是使它相信：有可能掙得利潤，而且是高額利潤，至少從宏觀上能保障資金的安全，一旦發(fā)生損失，要能使它相信是自己操作失誤或運氣欠佳，決不能使其懷疑，這“籠子”其實是皇帝的新衣。
做到這一點的前提是：“籠子”維護者的智商比“老虎”高出一個數(shù)量級。而在現(xiàn)實的經(jīng)濟體中，利益驅動使逐利資金能吸引一流人才，維護“籠子”的工作只能吸引二流人才。于是我們看到，次貸危機之前，能嗅出風險的是高盛，而非美聯(lián)儲。
同樣，在中國的資本市場上，最受尊敬的不是雄踞于奧林匹克山顛的經(jīng)濟學大師，而是高善文。他靠多次準確預見股市的走勢而在資本市場贏得了聲譽，而他依憑的理論基礎根本不是主流經(jīng)濟學。在2006 年4月7 日的主題報告《貨幣過剩與資產(chǎn)重估》中，他從逐利資金與實際資產(chǎn)的失衡開始自己的分析。而且對資產(chǎn)的定義，從盈利能力轉向“稀缺性”，換而言之，他認識到資本市場的拼搏，其目標并非真實的利潤，而是與貨幣貶值速度賽跑?！盎\子”與“老虎”間這樣的智力水平對比，使“老虎”根本就不相信“籠子”的真實性，“老虎”們“玩的就是心跳”。
在現(xiàn)有的運行機制下，要避免“籠子”被擊碎，唯有從經(jīng)濟體外部獲得利潤，這才能有效地應對內部的失衡，這是西方經(jīng)濟史清楚表明的。所有的先發(fā)工業(yè)化國家都曾面對嚴重的內部經(jīng)濟失衡，并導致社會動蕩，都竭力向外擴張以獲取外來利潤，無論是早年的殖民主義還是后來的“全球化”，都服務于這個目標。其差異僅在于手段的直接還是間接；粗野還是文雅。即使文雅如今天的美國，其最終倚恃的也是全球最龐大的戰(zhàn)爭機器。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
