現(xiàn)代社會，媒體與知識分子群體有一種幾乎約定俗成的共生關(guān)系：媒體通過傳達(dá)知識分子對社會事件、現(xiàn)象和文化動態(tài)的看法，來塑造自己的權(quán)威形象，積淀自己的公信力，知識分子則通過媒體這個窗口，彰顯道德、知識和理性的價值。
如果中國知識界有足夠的理性和負(fù)責(zé)態(tài)度，至少會對媒體因從業(yè)者年輕化而對社會事件和動態(tài)的經(jīng)驗不足，起到一定的校正作用，但現(xiàn)實的情況卻恰恰相反：中國“主流知識分子”所繼承的三大傳統(tǒng)——反傳統(tǒng)、尊崇美國的社會價值和對中國社會基本價值的抵觸態(tài)度，根本無法與中國正常的發(fā)展和利益分配討論形成合力，二者合流的結(jié)果,是在社會轉(zhuǎn)型過程，主流知識分子利用他們的聲望、權(quán)威及在知識領(lǐng)域的影響力，成功影響甚至左右了幾乎所有的主流媒體價值判斷。這種“成功”的背后甚至包括背棄“知識分子”本有的客觀、公正態(tài)度，使用明顯而強橫的政治伎倆，如完全遮蔽社會上存在的不同聲音，過濾掉國際社會與他們所持見解不一致的趨勢和主張，乃至歪曲、篡改歷史。這一現(xiàn)象甚至引起了國外一些研究中國文化的學(xué)者的感慨，如德國著名漢學(xué)家顧彬就曾在2009年接受記者采訪時直言不諱地表示，德國到處都是可以代表德國文化和思想的作家，他們是真正民族文化的代言人和思考者，但這種情況并不適合現(xiàn)代中國，現(xiàn)在中國的大多數(shù)文人，基本上應(yīng)該稱為政治家才更準(zhǔn)確。
關(guān)于文化和社會問題的思考，變成了對所持政治立場的不斷強化，這種長期的錯位，創(chuàng)造出了當(dāng)下中國人正在承受和反思的“歷史性成果”，據(jù)2006年8月20日《參考消息》報道：
英國廣播公司和美國馬里蘭大學(xué)就“自由市場經(jīng)濟(jì)”對20個國家進(jìn)行了民意調(diào)查，結(jié)果，中國有74%的人認(rèn)為“市場經(jīng)濟(jì)是最好的體制”，超過美國（71%），排名第一，成為資本主義的最大支持者。
主流市場媒體對國外信息的屏蔽和歪曲是相當(dāng)讓人觸目驚心的。
比如，在主流媒體連續(xù)不斷的強化下，很多普通的中國人真以為，私有化是市場經(jīng)濟(jì)的必要條件，是現(xiàn)代社會最主要的特征和潮流，在某種意義，它也是通往民主和自由的基石。但事實的真相是，“私有化是市場經(jīng)濟(jì)首要特征”，只是現(xiàn)在已經(jīng)聲名狼藉的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點，有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的另一個適應(yīng)范圍更廣的解釋是：“市場經(jīng)濟(jì)是通過市場提供供給和需求、進(jìn)行資源配置的經(jīng)濟(jì)”，而私有化更非這個世界的主要趨勢，恰恰相反，自上個世紀(jì)70年代后期出現(xiàn)“全球化”趨勢，許多第三世界國家的產(chǎn)業(yè)（資本主義體系內(nèi)的國家）在遭受大資本的洗劫后，在本世紀(jì)初開始掀起了聲勢巨大的國有化浪潮，以此來對抗跨國企業(yè)的全球化戰(zhàn)略，這在南美國家尤其明顯；很多中國人只知道英國鐵路的國有化，并將它視作“私有化是最新歷史趨勢”的一個強有力的證據(jù)，但事實上，英國鐵路私有化后，由于運營成本和事故均直線上升，又很快被國有化了。2008年金融危機席卷全球后，這種國有化浪潮甚至開始在英、法、意、荷、乃至“新自由主義”的大本營美國蔓延。
2007年，國外理論動態(tài)專家劉振曾困惑于主流市場媒體長期以來的有意忽略，憤怒寫下了“世界性的新國有化浪潮”一文，對這股正席卷世界的國有化浪潮進(jìn)行了全面介紹（節(jié)選）：
撒切爾夫人和里根執(zhí)政期間，全球開啟了一場長達(dá)三十年的新自由主義運動。這一運動的核心思想就是反對國家對資本和市場的調(diào)控，其理論核心人物弗里德里希.哈耶克，他把國有化說成是“通往奴役之路”。這一態(tài)勢一直延續(xù)到21世紀(jì)初才發(fā)生變化。首先是俄羅斯，然后是委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾，這些國家在經(jīng)過或短或長的私有化劫難后，紛紛對其資源和基礎(chǔ)設(shè)施重新進(jìn)行了國有化。不僅如此，這場運動的始作俑者英國和美國，也開始重新重視國有經(jīng)濟(jì)，如英國鐵路在1994～1997年進(jìn)行了私有化后。在隨后的短短五年中，接連發(fā)生13起嚴(yán)重事故，其中造成重大傷亡的事故有7起，59人死亡，數(shù)百人受傷，以致英國民眾紛紛放棄坐火車出行。私有化前，英國財政每年補貼鐵路為20億英鎊，私有化后這個數(shù)字變成了29億。改革初衷是“卸財政包袱”，結(jié)果背道而馳。在民眾的巨大壓力下，2003年10月23日，英國政府最后決定，由有政府背景的“鐵路網(wǎng)”(NetworkRail)公司從私營承包者手中收回所有鐵路維護(hù)權(quán)。
在美國，近些年來關(guān)于改革過度私有化的醫(yī)療保險的爭論已經(jīng)演變成一場全民參與的大辯論，即將參加明年美國總統(tǒng)大選的希拉里說，她將把醫(yī)療保險改革作為總統(tǒng)大選的最主要議題。之所以這樣，是因為過度私有化的美國醫(yī)療保險制度導(dǎo)致約有4600萬美國人沒有醫(yī)療保險或者保險覆蓋面不足。而那些有醫(yī)療保險的美國人支付給私人公司的費用極其高昂：他們在私人醫(yī)療保險上花費的每1美元，就有30%～40%用于私人公司的行政開支和成為股東投資收益。美國每年的醫(yī)療支出大約占GDP的15%，而世界平均水平是7%～8%。據(jù)美國《健康雜志》預(yù)測，到2016年美國醫(yī)療支出占GDP的比例將升至19.6%。可見，私有化并不是萬應(yīng)靈丹。2007年6月在美國公映的由美國著名導(dǎo)演邁克爾.摩爾執(zhí)導(dǎo)的新片《精神病人》，就是因為很好地反映出公眾的目前情緒，而在美國和世界產(chǎn)生巨大反響。
新國有化浪潮并非上述國家盲目的情緒沖動，而是有著相當(dāng)長期和系統(tǒng)的理論準(zhǔn)備，它們來自于在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界赫赫有名的謝.格拉濟(jì)耶夫、邁克爾.赫德森、大衛(wèi).科茨、恩道爾以及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論。并在實施后，極大改善了這些國家的民生、提升了它們的經(jīng)濟(jì)自主性。
但是，這樣一篇對中國經(jīng)濟(jì)具有重要參考和反省價值的文章，依然遭受冷遇，甚至根本沒有進(jìn)入主流媒體的視野，即使金融危機爆發(fā)后，英、法、美、意等老牌資本主義國家都在討論甚至實施國有化的今天，中國的主流媒體依然有意對“國有化”保持漠視甚至敵意。強硬堅持“國有化就是倒退”這一立場，且不給社會公眾以任何公開討論的空間。
在對東歐諸國轉(zhuǎn)型的判斷上，國內(nèi)主流市場媒體同樣存在著明顯的誤導(dǎo)和信息過濾。這些轉(zhuǎn)型國家在國內(nèi)市場類報刊上的表現(xiàn)，幾乎是眾口一詞的是出現(xiàn)在西方媒體上的觀點，如“它們民主”了、“經(jīng)濟(jì)繁榮”了，“進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列了”。
事情的真相果真如此？NO。
事情的真正真相是，在媒體從西方媒體拷貝來的上述樂觀的結(jié)論背后，是這些國家經(jīng)濟(jì)的真正研究者，幾乎無法與媒體形成正常的交流與對話。
清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士朱安東曾因?qū)嵲谌淌懿涣藝鴥?nèi)媒體的一再誤導(dǎo)，寫過一篇在匈牙利論壇引起轟動的“匈牙利‘通往奴役之路’”一文，數(shù)據(jù)翔實地反映了東歐諸國在轉(zhuǎn)型過程支付的巨額社會成本，這種成本甚至包括大規(guī)模的國民死亡導(dǎo)致的人口銳減。更為糟糕的是，這些巨額的支付，僅僅只是這些國家遭受磨難的開始——基于它們轉(zhuǎn)型后的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成狀況，這些國家的轉(zhuǎn)型堪稱是走上了一條“通往奴役之路”。在文章結(jié)尾，朱安東博士甚至直接給出了這樣的提示：那些誘導(dǎo)東歐諸國全面步入私有化的“聲音”，與“中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對中國經(jīng)濟(jì)的見解“驚人相似”。
當(dāng)然，和劉振的文章遭遇的命運一樣，“匈牙利‘通往奴役之路’”并沒有引起主流媒體的絲毫興趣。有關(guān)匈牙利的最新動態(tài)，是2008年這個一半以上產(chǎn)業(yè)被外國資本控制的國家，因為人均GDP超過12000美元，被正式評為了“發(fā)達(dá)國家”。
匈牙利“通往奴役之路”
朱安東
自上世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)東歐社會轉(zhuǎn)型以來，國內(nèi)關(guān)于其改革是否成功一直爭論不休。以因腐敗被抓的前國家統(tǒng)計局局長邱曉華為代表的一方一直宣稱，其轉(zhuǎn)型是成功的，其改革也是成功的。而另一批學(xué)者則認(rèn)為，若以國民福祉增減為準(zhǔn)，則這些國家的轉(zhuǎn)型基本失敗。有意思的是，在國外學(xué)者中，持后一意見的人占絕大多數(shù)，現(xiàn)任教于美國華盛頓大學(xué)的波蘭學(xué)者波茲南斯基對東歐國家的所謂轉(zhuǎn)型，尤其是對將大部分國有企業(yè)廉價出售給外國投資者的做法痛心疾首，斥之為“通往奴役之路”。
匈牙利私有化及其后果
在放棄社會主義并決定向資本主義轉(zhuǎn)型后，匈牙利新任領(lǐng)導(dǎo)人面臨一個重要任務(wù)就是私有化，因為根據(jù)指導(dǎo)這種轉(zhuǎn)型的新自由主義理論，只有私有制加市場經(jīng)濟(jì)的組合才能有效率，只有把國有企業(yè)私有化才能防止改革的倒退并造就一個新資產(chǎn)階級，后者將成為新政府的社會基礎(chǔ)。因此，私有化不僅是建立資本主義制度的經(jīng)濟(jì)需要，更是政治需要。
進(jìn)行私有化時，匈牙利選擇出售國企而非采用無償發(fā)放私有化證券的方式來私有化。之所以采用這種方式，主要有兩個原因：首先，希望通過出售國有企業(yè)，增加政府收入，改善政府財政資金匾乏的狀況；其次是匈牙利長期以來欠著外債（到1989年超過200億美元）；希望通過私有化吸引更多的外資以減少外債；同時將新的現(xiàn)代化技術(shù)和現(xiàn)代管理方式引入其企業(yè)部門。
和其他許多轉(zhuǎn)型國家一樣，這種私有化方式面臨一個問題，即國內(nèi)新興富裕階層往往無力購買那些大中型國有企業(yè)，而這些企業(yè)往往最具吸引力并對國民經(jīng)濟(jì)影響重大。因此，在私有化過程中，國家財產(chǎn)托管部門面臨的談判對手，或參加公開競價的買主基本是外國公司或集團(tuán)。為使更多的匈牙利人參與私有化，政府先后推出了一系列措施，甚至制定財產(chǎn)“賠償法”，以使1948年后因政治經(jīng)濟(jì)原因財產(chǎn)受損者可獲相當(dāng)于財產(chǎn)原值乘以歷年通貨膨脹率的財產(chǎn)“賠償券”，用于購買出售的國有資產(chǎn)，以加速私有化。但結(jié)果仍是本國居民只能購買中小企業(yè)的股份，而大部分大型企業(yè)落入外國資本之手。
到1998年，歷經(jīng)八年的匈牙利私有化運動宣告基本完成。在此期間，國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的局面徹底結(jié)束，原屬國有的生產(chǎn)資料80%以上成為私人財產(chǎn)或外國資本囊中之物，國家保留的國有資產(chǎn)減到社會總資產(chǎn)20%以下。國家只保留核工業(yè)、發(fā)電網(wǎng)、交通、廣播電視發(fā)射、27個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)公司和國有森林的產(chǎn)權(quán)，其余產(chǎn)業(yè)基本實現(xiàn)私有化。
在私有化期間，匈牙利出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，尤其在1990-1993年間經(jīng)濟(jì)連年衰退，國內(nèi)生產(chǎn)總值共下降近20%。1994年后，雖然經(jīng)濟(jì)有所回升，但直到2000年，其國內(nèi)生產(chǎn)總值才恢復(fù)到1989年水平，即便到2006年，也只有1989年水平的126%，相當(dāng)于1989-2006年間年均增長率為1.4%。
因部分人靠私有化快速地先富起來，匈牙利新建的豪宅增多了，著名風(fēng)景區(qū)大興土木建造的豪華別墅也越來越漂亮，街上的名牌高級轎車比過去明顯增多了。但與此同時，沒有工作的人口也大量增加。絕大部分年份失業(yè)率在6%以上，1993年甚至一度接近12%。失業(yè)率并未完全反映其勞動力市場的真實狀況，因為那些由于長期找不到工作而放棄找的人未統(tǒng)計在內(nèi)。由于許多人失去工作以及實際工資的下降，許多人收人大幅減少，但同時生活成本卻不斷上升。因此，人口的出生率下降而死亡率上升，導(dǎo)致匈牙利人口的減少。1989-2005年整個匈牙利人口減少近50萬，大致相當(dāng)于其同期人口的5%。
外國資本家在匈牙利私有化中發(fā)揮了重要作用，1994年開始的經(jīng)濟(jì)回升也在很大程度上取決于1993年開始的外國投資的劇增。在私有化過程中，匈牙利吸引的外國投資人均達(dá)到1268美元，是東歐國家平均水平的13.18倍。可以說，沒有大量的外國投資，匈牙利以市場競價為基礎(chǔ)的私有化是難以完成的。但匈牙利政府把私有化本身當(dāng)成一個任務(wù)和目的，為快速實現(xiàn)這個目的，他們甚至不惜以極低的價格出售企業(yè)。
目前，外資已控制匈牙利許多重要部門。外國資本在匈牙利的采礦業(yè)、加工工業(yè)等領(lǐng)域已占據(jù)主導(dǎo)地位；在建筑業(yè)也居于重要地位。2000年外國資本已基本控制匈牙利經(jīng)濟(jì)，占有其工業(yè)部門75%的所有權(quán)和其銀行業(yè)70%的所有權(quán)（在其銀行業(yè)中，公有股權(quán)僅10%）。
隨著國民經(jīng)濟(jì)被控制，匈牙利經(jīng)濟(jì)依附性加強。其外貿(mào)依存度已由1989年的68%上升到2004年的132%，2000年一度達(dá)到151%。與此同時，因外資控制了其本國經(jīng)濟(jì)，擠垮了其民族產(chǎn)業(yè)，外貿(mào)平衡被打破，已由1989年接近7億美元的順差逆轉(zhuǎn)為2004年超過31億美元的逆差。因此，雖將國有企業(yè)出售給外資的一個理由是為減少共產(chǎn)黨政權(quán)留下的外債，但匈牙利外債不僅未減反而大增，從1989年的 204億美元上升到2004年的632億美元，占其國民生產(chǎn)總值的三分之二。與此相應(yīng)的，是匈牙利每年新創(chuàng)造財富的大量流失。最近幾年，其國民生產(chǎn)總值比國內(nèi)生產(chǎn)總值要少6%左右，在全球處于最高的國家行列。套在匈牙利脖子上的繩索不僅沒被解開，反而被套得更緊了，而且似很難找到解開的辦法。
西方大亨們?nèi)圆粷M足于已獲得的東西，他們還希望進(jìn)一步全面控制匈牙利的市場。中央黨校紀(jì)軍教授曾在一篇文章中講過下面這個令人深思的故事：布達(dá)佩斯經(jīng)濟(jì)科學(xué)大學(xué)是匈牙利最著名大學(xué)之一，聘請了許多世界知名企業(yè)的經(jīng)理擔(dān)任客座教授，也承接企業(yè)委托的研究課題。該校市場營銷專業(yè)曾承接美國可口可樂公司一個課題。可口可樂匈牙利公司的經(jīng)理在講課時，特別提到一個教訓(xùn)：可口可樂在羅馬尼亞開拓市場時，因低估羅馬尼亞民族飲料業(yè)的潛力，未將羅馬尼亞果汁業(yè)徹底消滅，結(jié)果幾年后，羅馬尼亞民族飲料業(yè)竟恢復(fù)起來，擴(kuò)大了市場份額。這位經(jīng)理要求學(xué)生搞市場調(diào)查，制定營銷策略，目標(biāo)是使慣飲天然果汁的匈牙利人改喝可口可樂，將物美價廉的匈牙利果汁擠出市場，打垮匈牙利民族飲料業(yè)。這個故事的結(jié)尾，紀(jì)軍教授感嘆道，“一個國家，在自己的大學(xué)里，學(xué)生們在協(xié)助外國人研究如何扼殺本國的民族工業(yè)，實在是匪夷所思。”
可以想象，當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)獨立喪失后，要再想保留文化政治軍事獨立有多么困難。這就不難讓人理解為何匈牙利成了深受美國喜愛的“新歐洲”的一員。當(dāng)我們在匈牙利的領(lǐng)空發(fā)現(xiàn)美國的戰(zhàn)斗機亂竄時也就不必大驚小怪了。
轉(zhuǎn)型國家的未來在哪里
匈牙利的情況顯然很難被說成是成功的，但在所有東歐國家當(dāng)中，其情況還算不錯。至少在經(jīng)濟(jì)總量的增長方面，匈牙利在整個東歐國家仍處于前列，雖然如前所述它此間年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率只有1.4%，基本處于停滯狀態(tài)。但在整個東歐地區(qū)，只有波蘭等三個國家比它增長快，其他國家的表現(xiàn)更差。在有數(shù)據(jù)的24個東歐國家中，到2005年，仍有七國的經(jīng)濟(jì)水平還沒恢復(fù)到它們1990年的水平，而且這些國家1990年的經(jīng)濟(jì)水平已低于1989年了。其中，摩爾多瓦和格魯吉亞2005年的經(jīng)濟(jì)總量只有1990年水平的43%和52%。說是一次長期的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難毫不為過。而這些國家?guī)谉o例外都搞了私有化。
東歐國家不僅出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)災(zāi)準(zhǔn)，而且出現(xiàn)了人口災(zāi)難。因經(jīng)濟(jì)停滯、貧富分化、失業(yè)和生活成本上升，許多人陷于貧困。而這又嚴(yán)重影響人們身心健康和人口總數(shù)。有數(shù)據(jù)的21個國家中，至少有6個出現(xiàn)男性人均預(yù)期壽命減少的情況，其中又以俄羅斯最重，從1989年的64.2歲下降到2005年的58.9歲（下降5.3歲），其次為白俄羅斯和烏克蘭，分別下降3.9歲和3.8歲。這在人類現(xiàn)代史上，大概只有兩次世界大戰(zhàn)可與之相提并論了。不僅如此，東歐國家此間的人口災(zāi)難還表現(xiàn)在其人口總數(shù)的變化上，在有數(shù)據(jù)的24個國家中，有16個出現(xiàn)人口減少的情況，其中以烏克蘭和俄羅斯最為嚴(yán)重，在1989-2005年時間分別減少470萬和427萬。而在這16個出現(xiàn)人口減少的國家里，人口總共減少了1691萬，相當(dāng)于每個國家人口減少了5.5%。
與此同時，許多東歐國家出現(xiàn)了被波茲南斯基教授稱為“民族資本被剝奪”的情況。下表列出了部分東歐國家工業(yè)和銀行業(yè)被外國資本控制的情況以及銀行業(yè)中的國有股份。從中可見，外資對控制銀行業(yè)的興趣比對工業(yè)還要高，這七國中，他們在五個控制了其銀行業(yè)的65%以上，最高的甚至達(dá)到85%（克羅地亞）。同時，我們也注意到，凡是能夠比較好地抵御外資對銀行控制的國家里，政府對銀行業(yè)的控制程度都比較高，比如說斯洛伐克和斯洛文尼亞。值得注意的是，這兩國在經(jīng)濟(jì)增長方面在東歐國家當(dāng)中都處于前列。
表：東歐國家工業(yè)和銀行業(yè)中外國所有權(quán)比重：2000年（%）
國家及地區(qū) 工業(yè) 銀行業(yè) 銀行業(yè)中公有成分
波蘭 35~ 40 75
克羅地亞 20 85 10
捷克 35 65 30
愛沙尼亞 60 80 15
匈牙利 75 70 10
斯洛伐克 25 40 40
斯洛文尼亞 15 10 60
之所以在大部分東歐國家都出現(xiàn)了民族資本被剝奪的問題，是因為這些國家都實行了私有化政策，它們?yōu)檠杆賹崿F(xiàn)私有化（如匈牙利僅用8年），把國有企業(yè)以極低的價格賣給外國人。波茲南斯基在《全球化的負(fù)面影響——東歐國家的民族資本被剝奪》這樣寫道：“我對匈牙利和波蘭的情況作過一個估算，根據(jù)我的估算，這兩個國家的工廠和銀行資產(chǎn)被僅以相當(dāng)于其實際市場價值10%或20%的價格賣了出去。因此在東歐國家向資本主義邁進(jìn)的道路上，它們多年積累起來的資本約有90%左右蒙受損失，這流失的90%的財產(chǎn)已化做那些主要來自西歐國家的買主們的利潤。”不僅如此，買主還獲得了本地殘留企業(yè)所不能享受的超國民待遇，例如，波蘭給外國買主們十年免稅、關(guān)稅豁免優(yōu)惠。這里值得一提的是，外國買主主要是西歐的壟斷型跨國公司和跨國銀行，美國買主是次角。美國獲得的主要是政治紅利。通過東歐國家的轉(zhuǎn)軌；美國把它的北約東擴(kuò)到俄羅斯的大門口。
如同在匈牙利一樣，幾乎所有東歐國家，雖然把大量寶貴的國有（工業(yè)和銀行以及自然資源）資產(chǎn)賣給外國企業(yè)，但它們的外債不僅沒少，反而大增。到2004年，整個東歐地區(qū)的外債總額增加到3000億美元以上，其中又以俄羅斯（119億）、波蘭（56 億）和匈牙利（427億）為最。
東歐國家把國有企業(yè)主要賣給“外國戰(zhàn)略投資者”，不僅喪失了現(xiàn)有財富，制造了嚴(yán)重的兩極分化，而且也喪失了民族的獨立發(fā)展。對此，波茲南斯基說：“沿著這條路前行，人們的收入差距拉大了”、“在東歐國家，當(dāng)?shù)厝司拖裢鈦硪泼褚粯釉谧约旱膰辽辖o外國人打工謀生”、“外國強權(quán)不僅從東歐國家手中奪走了它們對民族資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，還奪走了它們的政治控制權(quán)，東歐國家現(xiàn)在是兩手空空，既無資產(chǎn)又無選票”，波茲南斯基痛心疾首地指出，這是“另一種版本的‘通往奴役之路”’。
精英誤導(dǎo)改革
東歐國家的大規(guī)模私有化消滅了社會主義以及民族主義，不僅勞動人民的生產(chǎn)資料，而且民族資本也被剝奪。新自由主義者搞的“休克療法”一舉把東歐國家?guī)恕案綄儋Y本主義”（波茲南斯基語）的深淵。而這一切是在把國有企業(yè)賣給“外國戰(zhàn)略投資者”的口號下進(jìn)行的。
對這一空前浩劫，英國《金融時報》副主編弗里蘭寫道：“經(jīng)過十年的經(jīng)濟(jì)衰退后，下層社會陷入日益貧寒的掙扎之中，少數(shù)權(quán)貴則過著豪華奢侈的寄生生活……馬克思關(guān)于資本主義所說的一切都是對的。”（克里斯蒂婭•弗里蘭《世紀(jì)大拍賣》，中信出版社2004年10月，第14頁）
當(dāng)我們反思東歐國家在轉(zhuǎn)型中的經(jīng)驗教訓(xùn)時，不得不特別注意兩個集團(tuán)。一個是腐敗的特權(quán)官僚集團(tuán)；另一個是新自由主義知識分子團(tuán)體。
東歐國家的黨-國精英被波茲南斯基稱做“政治資本主義”精英。把國有企業(yè)主要出售給“外國戰(zhàn)略投資者”是由他們決定和推行的。按照人民大學(xué)張帆教授的說祛，“他們不僅進(jìn)行了階級投降，也進(jìn)行了民族投降。”在向外國人出售民族資產(chǎn)時，這些人是典型的“為了一碗紅豆湯出賣了自己的長子繼承權(quán)”。腐敗成了帶動私有化的火車頭。在匈牙利、波蘭、捷克等國內(nèi)，先前的管理者大多被排斥在私有化進(jìn)程之外。但官員自己又不能進(jìn)行賤價收購，這是因為國家政策不能保證官員就獲得便宜的銀行貸款，又不能保證官員收購的企業(yè)今后能贏利，所以官員只想盡快撈到錢而不惜將國企賤賣給外國人。他們通常與外國人簽訂秘密協(xié)定，外國人給予買價的一個很小比例的回扣并保證兌現(xiàn)、不告密。據(jù)波茲南斯基估計，波蘭私有化的全部收入約180億-280億美元，而收購者獲利2160億美元，賄賂費4億-8億美元，只占收益的0.2%-0.5%。
與此同時，幾乎所有研究東歐轉(zhuǎn)型的有良心的學(xué)者，都特別提到新自由主義知識分子在鼓吹和推動“休克療法”中所起的重要作用。格拉濟(jì)耶夫在其《俄羅斯改革的悲劇與出路》（經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003年10月）中說他們“都比較年輕；雄心勃勃”，“在國外接受過某種形式的培訓(xùn)……參加過進(jìn)修”，“新一代國家領(lǐng)導(dǎo)人的候選人的頭腦里被灌滿了對激進(jìn)自由主義思想的迷信”（第 145頁）。科茲在《來自上層的革命》中說：“絕大部分蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都成了自由市場和私有制的狂熱鼓吹者”，“凡是在發(fā)生社會危機、暴動和改革的年代里，知識分子特別是年輕的知識分子都是最先走向激進(jìn)的人”，“知識分子在用資本主義取代蘇聯(lián)體制的事業(yè)中，成了黨-國精英最為寶貴的同盟軍”。（中國人民大學(xué)出版社，2003年2月；第93、89、306頁，科茲所指知識分子是新自由主義知識分子）。波茲南斯基說“知識階層的精英……變成了正在東歐地區(qū)興起的另一種病態(tài)制度的最狂熱的支持者”，“他們讓民眾相值新興的、沒有本地所有者階級的‘不完善的’資本主義制度要比任何其他制度都優(yōu)越”，“‘休克療法’的鼓吹者們在波蘭是巴爾策羅維奇，在俄羅斯是蓋達(dá)爾，在捷克是克勞斯。”（波茲南斯基同書，第141、172、111頁）。蓋達(dá)爾曾是蘇聯(lián)《真理報》編輯，是青年改革派的領(lǐng)袖，1991年11月初即35歲時被葉利欽任命為領(lǐng)導(dǎo)私有化的副總理。克里斯蒂亞•弗里蘭是這樣評價蓋達(dá)爾的：“從中學(xué)時代起，蓋達(dá)爾就仔細(xì)研究走資本主義道路的問題”，“蓋達(dá)爾這個忠實的資本主義信徒，哈耶克與弗里德曼的追隨者……會對里根投贊成票的人，現(xiàn)在卻在決定著蘇聯(lián)政黨的經(jīng)濟(jì)思想。”（弗里蘭同書，第23，26頁）
具體來說，這些新自由主義學(xué)者為了獲取自己家族和小圈子的利益，而不惜大力推動出售國有資產(chǎn)給外國資本。為達(dá)到這個目的，他們不惜制造各種謊言胡說。他們說，“外國投資者是不可能將工廠和銀行拆散，將它們運往國外的”，在本國領(lǐng)土上的工廠即本民族的工廠，“不會產(chǎn)生什么可以讓人多慮的后果。”（第13-14頁）這些謬論故意把資本所有權(quán)和剩余索取權(quán)混同于領(lǐng)土主權(quán)。買辦們（包括買辦知識分子）的利益與外國資本家的利益一致，所以外國資本主宰本國經(jīng)濟(jì)也不使他們“多慮”；他們“為所謂的全球化大唱贊歌，以為在這股力量的作用下，國家己失去了意義”（第224頁），“全球化就是用市場取代國家”（第240頁）。這種論調(diào)正是美國向全球侵略擴(kuò)張的遁詞。
當(dāng)代全球化的本質(zhì)正是美國等西方國家的壟斷資本在全球自由流動。自由剝削。全球根本不存在無國籍的跨國公司。所謂“市場取代國家”即美國等發(fā)達(dá)國家自由剝削和奴役發(fā)展中國家；他們說，“最具有說服力的還是要看通過把國家機關(guān)所擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為外國所有人的資產(chǎn)后這些資產(chǎn)在效益上是否有提高”（第52頁）。可是，即使效益提高了，其產(chǎn)出的利潤是被外國人拿去，使本國失去發(fā)展的源泉，更何況，外資提高效益的主要手段是大量裁減本地工人；他們說，“外國買主所接受的那些資產(chǎn)并非民族的資產(chǎn)，而是無主資產(chǎn)”（第71頁）。“在知識階層的全力支持下，一些媒體把東歐地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體描繪成垃圾站或者廢品庫……應(yīng)按照破爛兒的價格，即不收費地全部賣給外國資本家”（第151頁）。簡單說，知識精英們的這種謬論就是要故意貶低國有資產(chǎn)價值，把國有企業(yè)以極低的價格賣給外國人，然而外國人首先以極低的價格買下的卻是利潤豐厚的大型國企。
所有這些對我們來說，是否聽來有些耳熟？
這種過濾象一張巨大的網(wǎng)，直到今天我動筆的時候，依然在不為公眾知情地延續(xù)，并在歷史的平臺形成鮮明對比：
這幾天，有兩個人，都在中國講國際金融問題。
一個是耶魯大學(xué)金融學(xué)院教授陳志武，在轟轟烈烈為他的新書《金融的邏輯》一書作巡回宣傳演講，并聳人聽聞地聲稱這趟回來是來專門“打虎”的，因為他此前一直致力于鼓吹土地私有化、抨擊《新勞動法》、主張政府絕對不應(yīng)該干涉市場、美化美國的制度成就，認(rèn)為西方的崛起在于制度而非掠奪、為美國臭名昭著的金融體系辯護(hù)等等，很符合中國新生資本集團(tuán)的利益和圖謀，與他們是“一根鏈條上的人”，所以他的“打虎行動”在中國主流社會受到了熱烈關(guān)注和追捧，這從其密集的行程安排就可見一斑。我在最初看到他的行程安排的時候，甚至最先有的感覺，是為他的健康和體力擔(dān)心——
10月16日 清華大學(xué)主題演講；10月17日 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院主題演講，隨后到中央人民廣播電臺文藝之聲“品味書香”；10月18日廈門大學(xué)鼓浪嶼論壇主題演講；10月19日對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)主題演講；10月20日天涯社區(qū)網(wǎng)友互動、隨后到萬圣書園與讀者對話、晚上還要與騰訊網(wǎng)讀者進(jìn)行視頻交流；10月21日，《華夏時報》2009非凡財富名家講座；10月22日溫州IDG全球投資峰會主題演講；10月23日復(fù)旦大學(xué)張江大師論壇主題演講；10月24日《環(huán)球企業(yè)家》高峰論壇主題演講。
配以這一有時一天三場的密集行程的，是國內(nèi)媒體對他和他的觀點的此起彼伏的報道：
2009年8月19日，《中國經(jīng)濟(jì)時報》以“從金融危機中正確教訓(xùn)”為題，對陳志武進(jìn)行了專訪；8月25日，《北京晚報》以“耶魯教授反駁陰謀論”為題，對陳志武進(jìn)行了專訪；8月29日，《晶報》針對陳志武的新書，發(fā)表了“讓至理歸于常識”的書評；9月16日，《第一財經(jīng)》以“‘陰謀論’VS.‘發(fā)展論’”對陳志武進(jìn)行了報道，且這一被稱為“觀點PK”的報道，通篇只見陳志武的獨白，完全看不到陰謀論的另一方——宋洪斌為自己的辯護(hù)之辭；10月13日，《商務(wù)周刊》以“我心中的‘紙老虎’”為題對陳志進(jìn)行了專訪；10月30日，華夏時報以“中國須加快金融創(chuàng)新擴(kuò)大內(nèi)需”為題，對陳志武進(jìn)行了專訪……
但是，差不多同時到中國訪問講學(xué)的另一個美國金融權(quán)威——邁克爾·赫德森，卻因為其所持的觀點是對美國金融制度抱以深深的懷疑，并一直倡導(dǎo)終止美元的私有角色，倡導(dǎo)政府強力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，將基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)國有化，而受到媒體的冷遇——沒有媒體關(guān)注他的到來，雖然，邁克爾·赫德森無論從名望，還是資歷來看，都是陳志武根本無法望其項背的。
在陳志武還是懵懂少年的時候，邁克爾·赫德森就成為了美國政府的金融顧問，負(fù)責(zé)了“美元政策安全”方面的研究，并在上個世紀(jì)70年代就提出了“美元霸權(quán)”在讓美國經(jīng)濟(jì)得到一時的好處后，極有可能導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)最終衰落，并觸發(fā)世界性危機等觀點，他對現(xiàn)代金融演變的研究，在世界范圍來看，可謂是權(quán)威中的權(quán)威。
在國際金融學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如果把邁克爾·赫德森比作李逵，陳志武最多也就是個“李鬼”而已，可嘆的是，國內(nèi)媒體，能達(dá)到這樣的認(rèn)識的，只有《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)報道》等為數(shù)不多的幾家媒體，事實上，在2008年全球金融危機爆發(fā)，以鐵的事實證實了邁克爾·赫德森此前研究成果的價值后，國內(nèi)上千家媒體，只有《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)報道》對其做過尚待深入的專訪。
這一公眾并不知情的一冷一熱，真的是這個社會正常選擇的結(jié)果嗎？
《中國媒體的道德困境和出路》之四
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
