馬克思主義者保衛(wèi)社會主義應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題
——海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所第13次理論研討會(筆談)
李濟(jì)廣
資本主義制度和社會主義制度的基本區(qū)別在于所有制。海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所召開學(xué)術(shù)會議,研究抵制國企私有化,堅持國企改革的社會主義方向,具有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義。本人就如何反對私有化問題談幾點(diǎn)個人看法。
一、不應(yīng)重點(diǎn)反對新自由主義思潮,而應(yīng)明確反對“資本主義思潮”
近年來,我國馬克思主義者反對私有化的斗爭,一個焦點(diǎn)是批判新自由主義思潮及其對我國的影響。這一斗爭出發(fā)點(diǎn)正確、策略正確,也取得了較好的影響。但站在科學(xué)的角度看,這一做法不夠全面。
新自由主義是相對于凱恩斯學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派以及“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新綜合”等等而言,再擴(kuò)大一點(diǎn)范圍,也是相對于劍橋?qū)W派和民主社會主義而言。這些學(xué)派的區(qū)別是資產(chǎn)階級右派、資產(chǎn)階級中派和資產(chǎn)階級左派的區(qū)別,不是資本主義和社會主義的區(qū)別。新自由主義學(xué)派針對某些國家國營經(jīng)濟(jì)較多的情況對私有化講的多一些,其私有化主張也更徹底一些,其他一些學(xué)派或者對國營經(jīng)濟(jì)或談?wù)撦^少,或者允許在特殊領(lǐng)域存在一定的國營經(jīng)濟(jì),而保留那么一點(diǎn)國營經(jīng)濟(jì)與徹底取消國營經(jīng)濟(jì),以及主張徹底市場化還是反對泛市場化,并沒有什么本質(zhì)區(qū)別。不管是后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會民主主義都立足于私有制為主體的社會制度。誠然,新自由主義攻擊馬克思主義鋒芒更露,但其他資產(chǎn)階級學(xué)派也是把馬克思主義當(dāng)作不言自明的錯誤學(xué)說。新自由主義學(xué)派與其他資產(chǎn)階級學(xué)派爭論的主要問題不是所有制,而主要是宏觀調(diào)控和國家干預(yù)應(yīng)否進(jìn)行,以及社會保障和公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)削減還是應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)。例如新自由主義主要流派之一貨幣主義學(xué)派弗里德曼的核心觀點(diǎn)是,在長期中,貨幣供給量不影響國民收入,只影響價格,通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)波動是由錯誤政策造成的。新自由主義另一主要流派理性預(yù)期學(xué)派的核心觀點(diǎn)是,由于人們的“下有對策”,預(yù)料中的貨幣政策即使在短期對經(jīng)濟(jì)周期也沒有影響,即“政策無效”。因此他們反對使用調(diào)節(jié)利率和貨幣供應(yīng)量的貨幣政策,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要完全依靠市場自由調(diào)節(jié)。
我國馬克思主義者之所以感到新自由主義的沖擊,是因為近二、三十年新自由主義的代表人物不僅在世界舞臺上比較活躍,某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)使我國學(xué)術(shù)界更有興趣,其頭面人物對我國改革的直接關(guān)注也比其他學(xué)派多。但事實上,目前我國學(xué)界少數(shù)自由主義者雖然比較活躍,但媒體和輿論的主流意識并非新自由主義,恰恰是后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。我國幾乎所有政府官員和絕大多數(shù)學(xué)者都很重視宏觀調(diào)控。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù),或者其觀點(diǎn)不具體,或者是針對公有制經(jīng)濟(jì),或者是針對某些應(yīng)當(dāng)改變的政府干預(yù)方式,但減少干預(yù)的呼聲并未發(fā)生多大作用。前幾年減少公共服務(wù)和社會保障的思想確實占上風(fēng),但近年我國社會保障制度構(gòu)想并未按新自由主義觀點(diǎn)來設(shè)計,一些自由派分子這方面的觀點(diǎn)也有所改變,搞好社會保障的觀念成為主流。雖然公共服務(wù)私有化的觀點(diǎn)仍然值得我們警惕,但這也并非新自由主義的獨(dú)特觀點(diǎn),其他資本主義思潮也在不同程度上贊成這樣做。事實上,在全世界我們也找不到幾個國家按照貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的政策主張在行事。統(tǒng)治資本主義世界的是凱恩斯學(xué)派。統(tǒng)治我國資本主義思潮和經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的思維模式也是凱恩斯學(xué)派。
當(dāng)然,不管哪個學(xué)派,都是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說是資本主義思潮的主要內(nèi)容。目前,社會上通常使用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一中性用語。實際上,我們所說的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)”,其絕大部分觀點(diǎn)不是毫無用處,就是為資本主義所有制及其剝削辯護(hù),不應(yīng)簡單地稱為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說。
專門反對新自由主義,可能使我國陷入凱恩斯主義的陷阱。就算我們加強(qiáng)宏觀調(diào)控、搞好社會保障、完善公共服務(wù),加強(qiáng)收入再分配,那也不過是當(dāng)代資本主義的模板。而且,宏觀調(diào)控在長期中是否會真的起作用,也還是個問題;以刺激投資為主要內(nèi)容的宏觀調(diào)控引起了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞和通貨膨脹;要是用加劇生產(chǎn)過剩的財政貨幣刺激政策真的能解決生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī),那也就不用實行社會主義了。
二、不應(yīng)泛泛反對“私有化”,而應(yīng)突出反對“資本主義化”
近年來能在紙質(zhì)媒體上把某些不當(dāng)改制明確稱為“私有化”而加以反對,是保衛(wèi)公有制經(jīng)濟(jì)的理論斗爭的一大進(jìn)展。然而,這一稱謂并不能完全表達(dá)某些改制的具體性質(zhì)和實質(zhì)。
私有制有不同的形式,不同的形式其性質(zhì)也不同。小私有制并不決定社會的性質(zhì),決定社會性質(zhì)的是大私有制,大私有制在今天也就是資本主義所有制。因此“姓私姓公”與“姓資姓社”是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個問題。當(dāng)然,小私有制本身也是產(chǎn)生資本主義所有制的土壤。
所有制的內(nèi)容包括所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)(占有、使用、支配、處置)和分配權(quán)。小所有制依所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和分配權(quán)的不同組合,也有不同形式。個體經(jīng)濟(jì)是純私有制,雙層經(jīng)營的土地承包是半公有制半私有制,家庭掌握完全的和長久的林木經(jīng)營權(quán)則屬于法律上的公有制加經(jīng)濟(jì)上的私有制。如果土地和林木流轉(zhuǎn)到私人公司和采用雇傭勞動方式的農(nóng)場,在生產(chǎn)關(guān)系上則屬于企業(yè)資本主義化——使用通行的用語,就是私營化。把集體或國家企業(yè)分給職工屬于小私有化,分給職工后在流通流域組成合作社則大體屬于聯(lián)合的私有制,組成生產(chǎn)領(lǐng)域的合作社則是有一定私有制因素的公有制。如果少數(shù)個人持大股,或賣給私有大公司,則不僅僅是私有化,同時也是企業(yè)資本主義化或私營化。(對于具體的企業(yè)而言,稱作私營化也比稱作私有化更明確,對于整體,則稱作資本主義化更準(zhǔn)確)。國有企業(yè)參進(jìn)的私人股份以及MBO則屬于部分小私有化和部分資本主義成分。
對于不同形式的私有化以及不同背景下的同種形式私有化,要采取不同的態(tài)度。有的情況需要允許、支持,有的情況需要盡量向公有化引導(dǎo),有的情況需要加以限制,有的情況需要堅決反對。而需要反對和限制的,主要是其中的那些可以不進(jìn)行私營化而進(jìn)行了私營化的企業(yè)改制,有時也包括不應(yīng)該進(jìn)行小私有化而進(jìn)行了小私有化的場合。
如果明確在整體上重點(diǎn)反對企業(yè)資本主義化,則不僅可以正確對待不同的經(jīng)濟(jì)形式和改革形式,也可以明確揭露某些人鼓吹的改制的本質(zhì),提高保衛(wèi)公有制的斗爭的效果。
三、不應(yīng)專門關(guān)注熱點(diǎn)問題本身,而應(yīng)把熱點(diǎn)問題與所有制聯(lián)系起來
我們有許許多多的問題需要解決。僅就勞資關(guān)系而言就有工資低下、社會保障不全、超時工作、安全條件差等弊端。但如果我們就勞資關(guān)系談勞資關(guān)系,并且對勞資關(guān)系過于熱情,那仍然是馬克思所批評的是在呼吁“做一天工作,得一天公平的工資”,而不是在“消滅雇傭勞動制度”。我們推動勞資關(guān)系改善,完善社會保障制度,盡管是在代表勞動人民利益,有利于維護(hù)黨的威信,但不容否認(rèn),客觀上也是在完善資本主義企業(yè)體制,是為資本主義企業(yè)治病,是為“資本主義化”創(chuàng)造良好的社會環(huán)境,保證資本主義經(jīng)濟(jì)成分更加穩(wěn)固地發(fā)展。因此,勞動報酬、社會保障等問題雖然可以作為馬克思主義者團(tuán)結(jié)群眾的途徑,但只有把這些問題與所有制問題聯(lián)系起來,對馬克思主義者來說才有意義。與此類似,馬克思主義者研究住房、看病和教育等民生問題時,只有把這些問題與公有制聯(lián)系起來,才是堅持馬克思主義立場,否則和資產(chǎn)階級左派甚至和資產(chǎn)階級中派沒有區(qū)別。還有,如果重點(diǎn)反對“國有資產(chǎn)流失”,而忽略錯誤的改制(資產(chǎn)階級左派就是這樣),那么,白送國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)將被看作是迅速達(dá)到目的的好方法。至于許多政治課教師,如果他們只是研究馬列主義的一些具體觀點(diǎn),研究中國特色社會主義的一些具體理論,而不關(guān)注馬克思主義的基本綱領(lǐng),也不過只是在玩玩學(xué)術(shù)而已。
在資本主義思潮推動下推進(jìn)資本主義化企業(yè)改制擴(kuò)大化的那些決策者,其動力一是利益,二是認(rèn)識。針對利益原因,只能斗爭。對于認(rèn)識問題,就需要講理。關(guān)于公有制優(yōu)越性和必要性的理論觀點(diǎn)和事實證據(jù),必須不斷地重復(fù),必須不斷地深化。
推進(jìn)公有制企業(yè)盲目私營化的資改派,常常擺出一副無奈的架勢,聲稱公有制企業(yè)不改制、不送給個人就沒有出路。一些公有制企業(yè)也確實面臨諸多經(jīng)營困難。但為什么資本家的企業(yè)可以死死生生,而公有制企業(yè)卻不應(yīng)不斷重建呢。他們的看法是,國有企業(yè)腐敗嚴(yán)重、效率低下、資產(chǎn)流失,都是建立公有制、消滅私有制的結(jié)果,只有改制,才能解決這些問題。在這種情況下,馬克思主義者的頭等大事就是澄清國有企業(yè)現(xiàn)存弊端的原因,找出解決這些弊端的出路,例如以民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為基本途徑搞好公有制企業(yè)。如果在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的國家,在公有制企業(yè)里,腐敗叢生,官僚主義盛行,那我們講馬列,講公有制,講黨章,講憲法,沒有人會接受,最終的結(jié)果就是公有制的消失。當(dāng)然,解決這些問題的出路馬克思主義者早就提出來了,問題是如何被企業(yè)改革者所接受。這就要求我們持之以恒,使我們的政策建議不斷深化、愈益具體、更具可行性,并且不斷擴(kuò)大影響、深入人心,直到正確的改革方式付諸實施。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
