聚焦中國疑似誤國精英——兼議排行榜提名

聚焦中國疑似誤國精英——兼議排行榜提名  　　

        最近《中國不高興》大行其道，其中言語給大家的感覺是大罵精英很解恨。近年來，精英誤國確實(shí)使中國百姓恨得咬牙，但認(rèn)真看過《中國不高興》后覺得十分蹊蹺，中國不高興實(shí)際上是中國部分小資們不高興。他們罵的其實(shí)大多不是誤國精英，就連疑似的大都不是。真正的誤國精英幾乎沒有入圍。因此筆者認(rèn)為有必要將這些真正的誤國精英推到聚光燈下?！　?/p>

       一、誰是誤國精英　　

     《中國不高興》所提到的精英：龍永圖、厲以寧、林毅夫、樊綱、丁學(xué)良、崔衛(wèi)平、朱學(xué)勤、余世存、宋鴻兵、馬立誠、王蒙、王朔、李銀河、周孝正。在網(wǎng)上有共識(shí)的有：“吳市場”、“厲股份”、“曹破產(chǎn)”、“楊賣光”、“張產(chǎn)權(quán)”“周趕錢”?！　?/p>

以筆者眼光在這些人中真正誤國精英也還不在其中。毛主席說過，古往今來一切革命斗爭成效甚少的原因就是不能分清什么是敵人什么是朋友，不能團(tuán)結(jié)真正的朋友以打擊真正的敵人。我感覺《中國不高興》炮轟得不是地方。這樣的炮火正轟得誤國精英們偷著樂。

    那么你認(rèn)為誤國精英是那些人呢？筆者愿意提出自己的看法，你同意也好不同意也行，我提出個(gè)疑似誤國精英的名單供大家參考?！　?/p>

二、關(guān)于誤國精英的整體、系統(tǒng)分析　　

   談到誤國精英，其實(shí)還應(yīng)該有一些宏觀上的分析，若按系統(tǒng)理論的思想，我想先從整體性上入手。建國60年，許多人將其分為前30年和后30年，雖然我認(rèn)為并非十分妥當(dāng)，但大家都這樣分，我也算同意吧。我認(rèn)為對于后30年，應(yīng)該還可以再作細(xì)分。不能一棍子就掃蕩了三十年。我個(gè)人認(rèn)為這三十年中也應(yīng)該有個(gè)“三七開”的問題，前幾年筆者曾作過調(diào)研，其實(shí)改革開放初期，改革還是受廣大民眾擁護(hù)的。不說別人77年本來認(rèn)為此身可能就扎根農(nóng)村了，永世不得翻身了，當(dāng)筆者得知我等可以教育好的子女，也可考大學(xué)了，也十分激動(dòng)的。后來八十年代初，本人也曾對農(nóng)村作個(gè)“萬元戶”、“專業(yè)戶”的調(diào)查，大多數(shù)干部知識(shí)分子，也還是沒有意見的。更重的是禍害中國改革的那本《中國經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》（作者：吳敬璉、樓繼偉、周小川、郭樹清、李劍閣），當(dāng)時(shí)就被否定了（這本書禍害中國是在“中國戈巴”在職的五年，實(shí)際上改革中出現(xiàn)問題許多根源都在這個(gè)時(shí)候埋下的）。這就說明鄧?yán)峡偟膩碚f還是清醒的。因此，中國改革出現(xiàn)問題最多，最要命的是“戈巴五年”，三座大山就是從那時(shí)壓在人民群眾頭上的（具體情況容后再議）。因此，我認(rèn)為，改革問題的根源應(yīng)該集中在那個(gè)時(shí)期。而那個(gè)時(shí)期影響決策最重要的是《中國經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》（“中國戈巴”一上臺(tái)就祭起了這本改革一開始就被否定的書，不能不說是一個(gè)重大問題。在中國一個(gè)在職的總理，只當(dāng)一屆而下的絕無僅有，在中國政治體制下，其實(shí)在體制內(nèi)的人都知道，要讓未當(dāng)滿兩屆的在任總理下臺(tái)是非常難以操作的。歷史將證明在那個(gè)時(shí)期肯定是出了重大問題。而且問題與這本書有關(guān)。實(shí)際上當(dāng)年的總理其實(shí)也是一個(gè)好人，只不過是受了這“一個(gè)教父四個(gè)徒弟”忽悠了而已。這便使我們聯(lián)想起了趙本山和他的徒弟們的勾當(dāng)。　　

此書本應(yīng)是中國改革三十年最“光輝”的得意之作，但是，過去我們可以在“超星圖書館”上查到，但五年前，此書確被作者不知出于什么原因從超星上給撤了下來，網(wǎng)上任何地方都找不到了），如果你看看這本書相信你會(huì)同意我將這個(gè)作者作為誤國精英金金字塔上的前五名?！　?/p>

至于厲以寧，他確實(shí)對中國改革影響極大，特別是在十三大理論研討班上，他在給我等講演的時(shí)候，就認(rèn)為中國需要第二次革命，認(rèn)為中國領(lǐng)導(dǎo)者生病了：“一是犯了老年癡呆癥，二是得了小兒麻痹癥。”第一次提出了經(jīng)濟(jì)決策民主化，提出了股份化制度的十大意義（想必大家都還記得）。大談“經(jīng)濟(jì)人”理論“科斯定理”那一套。在一千多人有大教室里，在他在快結(jié)束演講時(shí)，他無不煽情地說：“中國沒有真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們只是呈先啟后的一代，真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必將誕生在你們中間?！毕氘?dāng)年，我等20多歲的青年，激動(dòng)得熱淚橫溢，手掌都鼓痛了。三十年來，他也還是一直在吹捧資本主義股份制。97年左右又對創(chuàng)新理論感興趣起來，說實(shí)話，他的許多書我也還是比較認(rèn)真的讀過，那一段時(shí)間已經(jīng)不像“十三大”時(shí)那樣張狂了。在關(guān)于討論“熊彼得的創(chuàng)新理論”問題上，他也還是有一些真實(shí)見解的。但是他的什么“殺富濟(jì)不了貧”；什么老大老二論：“窮人應(yīng)該將富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿舊衣，天經(jīng)地義”；什么“腐敗不但可以摧毀舊體制，而且可以建立一個(gè)新體制”；“腐敗是改革得以順利進(jìn)行的潤滑劑”；“將基尼系數(shù)農(nóng)村城市分開計(jì)算，這樣中國貧富分化就不那么嚴(yán)重了”；“提倡二房政策”；“市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該也必須把教育當(dāng)作一門產(chǎn)業(yè)來辦”；“堵車是一個(gè)城市繁榮的標(biāo)志，是一種值得欣喜的事情”，什么全國3000萬老工人要為改制做出犧牲的“代價(jià)論：，”靚女先嫁論“、“國有企業(yè)冰棍論”等等。實(shí)在是禍國殃民。但是，作為一個(gè)學(xué)者來說，如果沒有人聽他的，也就說如果他這這些理論，沒有進(jìn)入決策，那他的議論就沒有什么作用。責(zé)任明顯不在他，也就是說他“謀”，還要有人“斷”，誤國才能完成。我認(rèn)為《中國不高興》所指的厲以寧應(yīng)該是一只死老虎，我甚至建議不要將他列為誤國精英前五名中（并非本人念他有一日之師的情況，而是真的后面還有更值得列入前五名的精英）。　　

三、疑似誤國精英排行論證（從第五名起）　　

如果有人認(rèn)為把這五人團(tuán)隊(duì)推上誤國精英有意見，或是看完本文后認(rèn)為老夫排行不當(dāng)，請指正，說出理由立即更正。（以當(dāng)下流行的提名方式從第五名開始）　　

第五名：吳市場是禍國殃民的《中國經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》名議上的課題組組長，沒有他，這個(gè)東西拿不上一定的地方去討論。論理上說他不應(yīng)該排在第五名，應(yīng)該排頭名。但是根據(jù)李向陽編著的《百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家論國富》一書介紹，吳市場其時(shí)已經(jīng)58歲高齡，只是一個(gè)快退休的學(xué)者。讓我們來看看一段資料：　　

“吳敬璉、郭樹清等人在上世紀(jì)80年代末完成的那份《中國經(jīng)濟(jì)改革總體設(shè)計(jì)》的研究報(bào)告，后被時(shí)任副總理的朱镕基找出來了，他不但對這份研究報(bào)告很感興趣，而且建議逐步采取這一方案?！保ㄙY料來源《百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家論國富》一書）這便是他“一屆而下”的根本原因。我們還記得從“軟作陸”開始后，便是“大下崗”，揚(yáng)言要“勇踩地雷陣”，于是便有了“新三座大山”，什么“減員增效”、“住房私自有化”、“醫(yī)改市場化”、“教改國際化”。一時(shí)間大江南北老百姓們把這幾項(xiàng)精英忽悠的內(nèi)容編成了這樣的話：“國企改革砸了咱的碗，往房改革端了咱的窩；教育改革斷了子孫的路；醫(yī)療改革要了咱的命。”　　

當(dāng)時(shí)我們也有許多不解，總認(rèn)為中國那么多智者，不可能出的是下策。而實(shí)際情況如何，我們可以看一段《百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家論國富》上的描述：“吳敬璉被經(jīng)濟(jì)理論界譽(yù)為“吳市場”，在社會(huì)上“爆炒”到了令人眩目的程度。在我未見到吳敬璉之前，老覺得他仿佛是高高地飄浮在半空中；當(dāng)我見吳敬璉之后，卻發(fā)現(xiàn)他清醒地站立在中國經(jīng)濟(jì)改革堅(jiān)實(shí)的大地上。吳敬璉笑著對我們說：“從80年代起，我們這些人就都浮在上面了，號(hào)稱著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家；名聲大，還有官職什么的。冷眼觀察，我們這些富有盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)在看起來已經(jīng)力不從心嘍。也就是在你們這些記者眼里看還有些炒的價(jià)值。1983年開始，我是重新學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的ABC。在耶魯大學(xué)時(shí)，我身為教授卻擠在一群還沒有畢業(yè)的大學(xué)生中去一起聽課。我與世界學(xué)術(shù)界的那些前沿人物交往，我自認(rèn)為我在理論上已達(dá)不到他們的那種水平了。但是他們的理論我還是能懂……”（資料來源《百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家論國富》一書）　　

今天我們才知道，這本書其實(shí)是一個(gè)半吊子的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)炒現(xiàn)賣指導(dǎo)出來的東西（甚至在多種場合中，這幾個(gè)學(xué)生都把這本書認(rèn)定為他們自己的著作，不信可以查他們出版的著作簡介。或許這就是我們?yōu)槭裁磿?huì)在這么多年靠“摸石頭”前進(jìn)的主要原因）。更有甚者，我們算一算這些人的年齡，可知他們那時(shí)也還只是一伙剛30來歲的孩子。其實(shí)我們都想不到，這個(gè)所謂“第二次革命”的基石實(shí)際上僅僅只有這么淺的基礎(chǔ)?！吨袊?jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》出版于（中國展望出版社）1988年4月第1版)那么我們看看當(dāng)時(shí)這幾位精英在干什么呢？　　

樓繼偉1950年12月24日生，1982年2月清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系本科生，1988年4月到1988年9月 社科院成本價(jià)格室主任(正處)。時(shí)年38歲。　　

周小川１９４８年１月生，江蘇宜興人。在職研究生學(xué)歷，１９８５年在清華大學(xué)獲工學(xué)博士學(xué)位，研究員。１９８６年至１９８９年任對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部部長助理。時(shí)年40歲?！　?/p>

李劍閣（老朱秘書），1949年12月出生于中國江蘇省南通市。1984年12月到1988年6月，在國務(wù)院發(fā)展研究中心做研究員。時(shí)年41歲。　　

郭樹清生于１９５６年８月，內(nèi)蒙古人。１９８５年３月至１９８８年２月任中國社科院馬列所助理研究員，同時(shí)在職攻讀法學(xué)專業(yè)博士研究生，其間赴英國牛津大學(xué)作訪問研究。１９８８年７月至１９９６年３月，先后任國家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究中心副司長等職，時(shí)年32歲?！　?/p>

這本書的出版按當(dāng)時(shí)出版周期來說，至少是1987年完成稿子。這幫小子對中國經(jīng)濟(jì)體制改革的思考可能還更早。很不幸，中國的改革大計(jì)其實(shí)并非“中國偉人們在掌舵”也就是說是計(jì)謀出于“一個(gè)快60的老頭子帶著四個(gè)30多歲的研究生搞出來的東西”。我并不排除青年人確有一些天才人物，雖然年少也能辦大事，但我絕沒有想到僅僅靠一兩個(gè)書生意氣的青年，就把中國革命的命給革了。如何評價(jià)這些年，自有這些年的實(shí)踐去檢驗(yàn)。實(shí)際上中國成千上萬下崗工人走上不歸路與此書有著很大關(guān)系?！　?/p>

雖然中國學(xué)者寫的書成千上萬，但真正能夠影響一個(gè)國家的書也并不是很多的。吳市場雖然可以上榜第一名，但他的學(xué)生大多不認(rèn)為書真正是他寫的。常常不著他的名，吳本人也常常在介紹他的學(xué)術(shù)著作時(shí)不提及本書。況且，吳老近幾年來看，他還是比較有良心的學(xué)者，一是他常常教訓(xùn)他的這些個(gè)學(xué)生們，不要開“輪盤賭”、“不要借改革之名掠奪大眾。（見1999年2月各報(bào)），近年來他認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)存在重大錯(cuò)誤，但他也認(rèn)為：“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該集體挨板子?！彼囊馑己苊靼?，從這幾年來看，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家是應(yīng)該挨板子的，但不應(yīng)該是集體而已。當(dāng)然要挨板子正是需要如本文這樣進(jìn)行評估和排行以后才能公正的“論功行賞”。如此看來，吳老應(yīng)該算還有一些良心的。本人認(rèn)為本著實(shí)事求是的原則，故只能排第五位?！　?/p>

認(rèn)真研究這四個(gè)徒弟，有一個(gè)現(xiàn)象，年紀(jì)越大越低調(diào)。排行榜只從年齡從大到小排行就很合適（如認(rèn)為不合適的，可以議論，咱再改）　　

有人會(huì)問，你怎么只抓住一個(gè)課題組就不放，是不是你只是井底之蛙沒有看到其他人？其實(shí)我同意張宏良老師的意見，誤國以金融業(yè)誤國精英為最。而這四個(gè)人都與金融業(yè)有關(guān)。　　

李劍閣，現(xiàn)任中國國際金融有限公司（下稱“中金”）董事長。中金公司成立于1995年，由摩根士丹利與建設(shè)銀行合資建立，是由國內(nèi)外著名金融機(jī)構(gòu)和公司基于戰(zhàn)略合作關(guān)系共同投資組建的中國第一家中外合資投資銀行，注冊資本為1.25億美元。2003年，國有銀行改革之后，中金公司的主要大股東(持有43.35%)，由原建設(shè)銀行轉(zhuǎn)為中央?yún)R金投資有限公司(下稱匯金公司)全資控股的中國建銀投資有限責(zé)任公司(下稱建銀投資)。其在金融海嘯時(shí)的失誤（？）損失了多少，大家都知道。周小川、樓繼偉職務(wù)和所干的事誰都知道，也不用多說。郭樹清是最年紀(jì)最小的一個(gè)（顯然應(yīng)該是誤國精英的冠軍）。42歲時(shí)，體改委撤消后任貴州省副省長，分管外資和金融。2001年起，郭擔(dān)任國家外匯管理局局長。同以上幾位一樣寫過很多書。被定義為“學(xué)者型官員”。并且，他們都是原國家體改委的人，曾經(jīng)對中國改革產(chǎn)生過重要影響的人物?！　?/p>

關(guān)于李、周、樓、郭為什么要提名疑似誤國呢？因?yàn)榻鹑诤[，中國金融業(yè)是重災(zāi)區(qū)，熟悉中國金融界險(xiǎn)情，為中國金融安全擔(dān)心的人都知道，他們有多少錯(cuò)誤（失誤）。每個(gè)人對國家造成的損失數(shù)以億記還是其次，嚴(yán)重的是對中國金融業(yè)安全造成的損失恐怕難以計(jì)算。如有懷疑，請查張宏良先生的統(tǒng)計(jì)資料（其實(shí)我希望那些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是假的，因?yàn)樘谷藗牧耍Ｏ嘈哦鄶?shù)學(xué)者都會(huì)同意我的意見?！　?/p>

可能有人會(huì)說你有沒有證據(jù)呢？其實(shí)不用證據(jù)，我們應(yīng)該有辦法，一是我們可以使用證據(jù)倒置的方式，如他們沒有誤國（賣國）只要主動(dòng)將自己財(cái)產(chǎn)公布一下即可。二是對這些疑似賣國的人我們可以終身監(jiān)察他們?nèi)业南M(fèi)。如果認(rèn)為不公，誰請你站在“瓜田李下”呢。想必我們這些中國老百姓還是講理的。如果損失了中國老百姓如此眾多的血汗錢，不拍身上，亮亮腰包恐怕老百姓一萬年都不會(huì)相信沒有賣國。他們?nèi)羰且徊辉缸杂X公布財(cái)產(chǎn)，二不愿意受人民監(jiān)督，那你又怎么能消除別人對你的懷疑呢？　　

有人會(huì)問，你怎么知道他們應(yīng)該有多少錢呢？記得當(dāng)年我們給郭算了一個(gè)帳（其他幾個(gè)也差不多）?！　?/p>

號(hào)稱“改革少帥”的郭某，從1982年畢業(yè)參加工作，85年工資改革，每月不過60余元工資，85年后他的工資不會(huì)超過200元，85年到92年成為助理研究員，其工資每月大約150余元（還是按副處級最高一等算），92年后實(shí)行新工資制度，他的工資是助理研究員，副司長，工資不過400余元，到96年后漲工資不過700至800元之間，1996年到2001年他到外匯管理局時(shí)，他的全部工資賬面工資總額絕對不會(huì)超過10萬元。而任建行董事長時(shí)年薪超過85萬元，一年的工資就是中央領(lǐng)導(dǎo)們最高一級工資從49年至2008年的總和還要多（據(jù)按歷年中國最高領(lǐng)導(dǎo)人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共為76萬元。）　　

我們一方面要算他“正常”收入，同時(shí)也要算算他們是否超除了他們的“正?！笔杖?。如果沒有，那就是我們錯(cuò)了，我們愿意向他們賠禮道欠?！　?/p>

我們前面討論了第五名，現(xiàn)在我們要確定誰是頭榜上榜者呢？筆者過去除與樓、郭常有一會(huì)之緣，一席之交外，周、李都未有交道。他們的書也看得少，樓雖然寫有著作但也大多沒有看過，從他的為人來說也比較和氣，大有溫文恭儉讓的風(fēng)度。對我等小人物也還比較禮賢下仕的。96年隨行香港時(shí)，許多時(shí)候待我等也還不薄，也深受感動(dòng)。但投資“黑石”之錯(cuò)不管是有意還是無意，是失誤還是受人協(xié)迫不得而知（當(dāng)然也不排出是高人出的高招也未可知），但筆者認(rèn)為終究是大錯(cuò)。這三人要排座次其實(shí)不難也無用爭論。　　

但要讓郭少帥上頭榜，當(dāng)然需要更強(qiáng)有力的證據(jù)。否則不能服人。其實(shí)郭帥要上頭榜證據(jù)是充分的。從人品來說與樓相反，完全是一副剛愎自用有樣子，每次不管是理論務(wù)虛會(huì)，還工作務(wù)實(shí)會(huì)，記得他都是“開會(huì)常遲到，講話要優(yōu)先”根本不聽別人的意見，全然一個(gè)典型的“華威先生”。完全視當(dāng)?shù)厝藶椴萁椋c當(dāng)年39歲在貴州當(dāng)書記的胡總在貴州時(shí)的禮賢下士有天壤之別（直至今天，二十多年來胡總還是喜歡帶他的貴州秘書。在貴州時(shí)，常常與葉小文等一干青年團(tuán)的小字輩打成一遍）。　　

我認(rèn)為“走資改”少帥要上頭榜的原因至少有如下這些方面：根據(jù)2008年09月28日接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪時(shí)說：“1985年3月中國社會(huì)科學(xué)院研究生院的三位研究生郭樹清（時(shí)年不滿30歲）、邱樹芳和劉吉瑞給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫了一份報(bào)告，提出改革需要配套設(shè)計(jì)。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示“有益無害”，下令在北京西山為樓繼偉、郭樹清、許美珍、王芹、李弘、劉吉瑞、邱樹芳、宮著銘、賈和亭等年輕人安排了房子，用了兩個(gè)月時(shí)間寫出一份《體制改革總體規(guī)劃》。這是中國第一份經(jīng)濟(jì)改革的總體設(shè)計(jì)?！?（見經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，吳敬璉語）足見其功勞不容抹殺。但是這些個(gè)三十多歲的一幫助理研究員用兩個(gè)月時(shí)間設(shè)計(jì)出的東西。若真是用于“第二次革命”偉大藍(lán)圖是不是太“兒戲”了呢？理所當(dāng)然，一出來就被老鄧否定了?！　?/p>

讓人萬萬想不到的是老朱掌門后，竟然將其作為改革藍(lán)圖。我們不知道這是將“兒戲當(dāng)改革，還是把改革當(dāng)兒戲”，老朱在任五年在他們的忽悠下，做了四件事：砸碗、端窩、斷路、要命，件件事都是穿老百姓心窩的事（這或許正是一屆而下的原因，今后歷史將會(huì)證明）。新的“三座大山”即形成于此時(shí)。而“新三座大山”的始作俑者是誰呢。雖然中國自認(rèn)精英的人大有人在，但許多人并沒有決策操作權(quán)。而他則不一樣，從理論到實(shí)踐完全是“少帥”一手完成的?？梢哉J(rèn)為中國房改、醫(yī)改、教改都是是他一手完成的，一是看看他在貴州期間的多次講話（講話大多出了書的，查起來十分方便），再查查他的《改革攻尖的思考》這一著作，任何人都應(yīng)該不會(huì)有異義了（容附語錄于后）?！　?/p>

在中國多數(shù)人并不知道，誤國害民的中國房改方案實(shí)其原本是發(fā)端于貴陽市的。中央解散了體改委后（中國體改委為什么解散？這個(gè)歷史之謎或許還需要一些年頭才能真相大白）“少帥”即把在北京受全面抵制難以實(shí)施的“房改方案”拿到貴州推銷，當(dāng)時(shí)該省人大、政協(xié)60多名委員聯(lián)名反對，于是便以副省長的名義將方案拿到貴陽試點(diǎn)（可以查貴陽方案出臺(tái)時(shí)間）。貴陽市的頭們不知是礙于“下級服從上級”還是什么別的原因。推行了現(xiàn)行房改方案。這就是后來的所謂“貴州模式”。  曾幾何時(shí)，中國一些激進(jìn)的改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“住房制度改革，將成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長點(diǎn)”。這種觀點(diǎn)，近年來漸漸地被實(shí)踐證明完全是癡人說夢。這種提法已經(jīng)成為歷史的笑談。  郭某隱瞞貴州民眾強(qiáng)烈反對的真相，將“貴州模式”在各種場合吹為最完美模式。引得全國眾多省市欲來貴州取經(jīng)。但許多省來人到貴州考察之后，發(fā)現(xiàn)與其吹虛的大相徑庭。甚至認(rèn)為這是一個(gè)“與民謀皮”且影響安定團(tuán)結(jié)的“苛政”，斷不可學(xué)（后來證明貴州房改模式確實(shí)沒有任何一個(gè)省敢于效仿）。房改偉大勝利“順利實(shí)施了，全國推開，順利實(shí)施了做房商品化，樂了房地產(chǎn)商，氣死了不少老百姓。這個(gè)模式的實(shí)施也使貴州人民叫苦不疊。許多人曾找當(dāng)時(shí)腐敗書記劉芳仁申訴，劉芳仁也曾擬過問此事，郭某知情后，雖然天天見面，但還采用寫信方式告訴劉，房改方案大有來頭，是老朱的意思，并附有給老朱寫信的復(fù)印件。其時(shí)劉芳仁案情雖未敗露，但自知是“夾屎狗”，只好收聲了。貴州老百姓也沉默了?！　?/p>

從實(shí)施這種被老百姓稱為“禍弊化”房改方案出現(xiàn)以來，不但給貴州人民造成不可挽回的損失，同時(shí)在全國也造成了許多災(zāi)難性的影響。雖然“住房是新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”的房改觀點(diǎn)已經(jīng)被否定，但其留下的后遺癥確是致命的?！　?/p>

回過頭來看十年房改，其惡果早已被實(shí)踐證明了其荒唐性。 面對今天住房制度改革方案實(shí)施10年以來的現(xiàn)狀，回首十年來的歷程，再看看今天不斷攀升的房價(jià)，老百姓不滿意、政府也不滿意。其改革方案的失誤（其實(shí)從改革一開始我們對房改的認(rèn)識(shí)就是錯(cuò)誤的，比如說“從福利分房到貨幣分房”的概念本身就是錯(cuò)誤的。試問，中國何時(shí)有過福利分房？？？？當(dāng)時(shí)只不過是用福利的形式按排租房。從來沒有說單位分的房子是個(gè)人擁有的。）也成為大家的共識(shí)（在近年兩會(huì)上，住房改革設(shè)計(jì)始作俑者郭樹清也承認(rèn)“十年住房制度改革教訓(xùn)深刻”）。從當(dāng)年來看，一則于老百姓來說，由于多年的低工資，還將所剩無幾的工資全部一夜間填進(jìn)深坑；從政府角度看，當(dāng)年各類人員為解決住房問題，對政府增加工資的壓力和呼聲增大，政府則不得不多次提高、增加工資。從今天看，政府過去將公有住房產(chǎn)權(quán)廉價(jià)賣給職工，那點(diǎn)錢早已不管用了，況且那些錢怎么用的已經(jīng)是前幾屆政府的事了。如果今天需再贖回單位公房，則需花數(shù)倍的價(jià)格還未必能贖回。對于房改造成的災(zāi)難性惡果，可以說使得黨和政府進(jìn)退兩難。雖然2007年下半年國務(wù)院有關(guān)部門提出了六大措施，但是，即使是從現(xiàn)在起改弦更張，調(diào)整土地審批政策、重新制定住房標(biāo)準(zhǔn)、落實(shí)廉租房制度，要改善住房問題也至少需要十年以上的時(shí)間，才能有所緩解（同時(shí)，由于解困廉租房（貴陽市定價(jià)每平米750元）對于房開商來說，他未必高興與政府合作。以至于未必不會(huì)成為政府一廂情愿的愿望）可以說這些政策可能于老百姓來說只是“畫餅充饑”?！　?/p>

從以上情況來看，顯然中國房改從定位到實(shí)施都是錯(cuò)誤的。我注意到當(dāng)年朱總上任是把住房作為經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，但到他五年后離任時(shí)卻只字未提這方面的功勞。今天，我們看到了醫(yī)改已經(jīng)從市場化的道路改到了公益性的公共產(chǎn)品的指向，雖然還不能說三座大山倒了一座，從趨勢來看其他兩座大山也應(yīng)該快了。筆者從十七大的“五有”看，房改的回歸應(yīng)該不遠(yuǎn)了。按科學(xué)發(fā)展觀的思路，教育改革也有回頭的意思。下崗問題近年大家都知道，本屆政府反而是要求“保崗求穩(wěn)”。應(yīng)該說“新三座大山”在科學(xué)發(fā)展觀的強(qiáng)震下，應(yīng)該說倒掉是有希望的?！　?/p>

由此觀三十年，除了那五年和幾個(gè)精英的忽悠，總體來說還應(yīng)該是好的時(shí)候是多數(shù)。其實(shí)我不同意中國“極左”人仕的觀點(diǎn)，認(rèn)為建國后三十年如何如何。要整體否定三十年改革不是歷史唯物主義的觀點(diǎn)。其實(shí)任何人也沒有這么大的能量（樹敵過多?）。再說老鄧也還是有他的原則的，從他不同意老帥、少帥們的“整體設(shè)計(jì)”方案就可看出，他是不同意“踩這些地雷”的。1985年3月7日，他說：“如果我們的改革導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了”。（《鄧小平文選》，第3卷，第111頁）我作過調(diào)查，在1978年到1988年這十年間中國老百姓還是很高興的。其實(shí)要害不在于三十年有沒有成就，而是在社會(huì)主義與資本主義博弈的過程中，我們的“雙贏”結(jié)果，資本主義贏了什么，我們贏了什么，比較起來值不值才是關(guān)鍵?！　?/p>

這使我想起，控制論作者維納先生說的一個(gè)故事：有一個(gè)人，在他朋友處見到了一個(gè)從印度帶回來的“猴掌”，朋友告訴他，它可以給擁有它的人實(shí)現(xiàn)三個(gè)要求或是愿望。并告訴他雖然可以實(shí)現(xiàn)他的愿望，但以前擁有它的幾個(gè)人每一個(gè)都不得善終。故他不敢向“猴掌”提要求。于是這個(gè)人要朋友將“猴掌”轉(zhuǎn)送給他。他得到“猴掌”后，回到家便向“猴掌”提出了第一個(gè)要求：請給我2500美元。話剛落音便響起了敲門聲，有人給他送來了2500美元——他兒子陣亡的撫恤金。于是他傷心地對”猴掌”提出了第二個(gè)要求，我要我的兒子回來。到了晚上他幾子的靈魂回到家中又哭又叫。一家人不得安寧，于是他又向“猴掌”提出了第三個(gè)要求，請讓我兒子的靈魂安息吧。于是他兒子的靈魂離開了他的家。維納先生總結(jié)說，有時(shí)候，我們得到的，并不是我們想要的。有時(shí)候我們從表面上得到了我們所要的東西，但我們所得的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)不值我們所付出的代價(jià)?！　?/p>

只有從這樣的意義上來探討才有些意義。另外，我們還要看到，從十六大以來，許多苛政正在被改變。科學(xué)發(fā)展觀正在撫平中國民眾的創(chuàng)傷。　　

如果大家還認(rèn)為他夠不上頭榜，請看所附語錄。（如還不認(rèn)可，我們還可再議議他推行國有銀行股份化的嚴(yán)重后果（請看郎咸平先生對中國國有銀行不應(yīng)、不該股份化的議論）　　

附：關(guān)于房改問題我們再看看“走資改”少帥在《改革攻尖的思考》和《1996年-1998的經(jīng)濟(jì)和政策》著作中如何說的：
    “住房支出在職工生活費(fèi)支出中的比重和改革前相比幾乎沒的提高，許多城市甚至還有所下降，租金和售價(jià)合理化的最大障礙常常被歸結(jié)為“缺乏承受能力”，實(shí)質(zhì)問題是，國有單位職工的工資中長期以來不包含全部住房費(fèi)用。即使工資中原來包含的那一部分住房費(fèi)用，由于租金不能隨著物價(jià)和工資的上升而調(diào)整，個(gè)人實(shí)際負(fù)擔(dān)的比重越來越低，也沒有完全被用于住房支出。 ”
     “包括職工第二職業(yè)收入、單位以各種名義發(fā)放錢物、利用價(jià)格“雙軌制”進(jìn)行了倒買倒賣活動(dòng)的收入，等等。有些收入不合理但是合法，有些收入既不合理也不合法，屬于灰色收入或黑色收入。這些非工資性收入比工資性收入增長得更快，成為職工總收入過快增長的直接推動(dòng)力量，在職工總收入中的比例也越來越大?！?BR>
    “按照上述基本思路，租金價(jià)格提到合理水平可以很快做到，除去給公有部門職工折扣優(yōu)惠之后，實(shí)際回收的現(xiàn)金流量可能達(dá)到合理價(jià)格的一半左右（各地可適當(dāng)有所差異），住房資金進(jìn)入良性循環(huán)已沒有問題，其他過去不公平分配遺留的問題也在很大程度上得以矯正，國家不需要增加任何新的投入，企業(yè)亦如此，房改難點(diǎn)即可攻破。”

     “歷史地考慮住房分配關(guān)系，同時(shí)把握“暗補(bǔ)”和“明補(bǔ)”，存量和增量兩個(gè)方面，我們就不會(huì)再糾纏于“承受能力”的問題上。

    “現(xiàn)有公房近30億平方米，按重置價(jià)，至少在3萬億元左右。抱著這么大一塊實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn)，卻在說房改承受能力太低，豈不可笑？ ”
    “房改步履蹣跚，最大的障礙是所謂‘沒有存受能力’。這是一個(gè)蒙蔽我們多年的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，實(shí)際上我們有多少實(shí)物房屋和建設(shè)規(guī)模，我們就有多大承受能力?！保ā?996年-1998的經(jīng)濟(jì)和政策》252頁）看來，直到今天，作者還把擁有房屋和承受能力扯在一起。
    “由于目前職工工齡是20年左右，所以按工作年限均攤，大體上是每人每年對應(yīng)有1500元。這樣工作40年的人有6萬元。工作10年的有1.5萬元，工作2年的有3000元分別記在帳戶上，這個(gè)存量資產(chǎn)基金不能提取現(xiàn)金，只有一個(gè)用途，按規(guī)定的辦法抵交購房款或抵交房租。假如一對夫婦工作30年，兩人共有9萬元記在帳上，當(dāng)他們買一套80平方米的住宅，就可以只付3萬元（1500*80-90000=30000）?！保ā?996年-1998的經(jīng)濟(jì)和政策》253頁）
    “通過住房制度改革，提高租金和售房價(jià)格，回收資金，一年增加幾個(gè)億，沒有問題?！?BR>     “在住房問題上，顯然也存在這個(gè)問題。世界銀行有的專家指出，在過去，工人的工資固然很低，但與此同時(shí)他們已經(jīng)得到分配的住房和服務(wù)，這樣二者可以抵消了?！?BR> 
   “但問題在于并非每個(gè)職工都能在同一時(shí)間分配到相同數(shù)量的住房。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，住房的分配具有極大的任意性，到目前為止，住房的公平分配問題也沒有解決，而且也不可能解決，實(shí)際上這也是以權(quán)謀私和腐敗現(xiàn)象最為嚴(yán)重的一個(gè)領(lǐng)域。”
 
   “房改要全社會(huì)統(tǒng)一推行，各城市方案根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，可有所不同?，F(xiàn)在的公房雖然有單位、部門之分，但住房的人卻早已多重交叉了，一個(gè)家庭的成員也可在不同行業(yè)工作，所以房改必須一起搞，否則社會(huì)有許多矛盾、漏洞，防不勝防。
 
    “政府機(jī)關(guān)，從中央領(lǐng)導(dǎo)到一般辦事員，最好都能一起參加房放。無非是將暗翻明的補(bǔ)貼（即“存量資產(chǎn)公積金”）差別拉到合理水平而已。從總體情況看，我國政府官員（包括高級官員）的實(shí)際住房水平與一般職工的差別并不比其他國家大。越南房改一步到位，租金提高數(shù)十倍，補(bǔ)貼返還不按工資平均比例搞，考慮了各種合理差別，社會(huì)完全接受?！?BR>    作者還說：“房改提租和出售就是典型的例子，反反復(fù)復(fù)，步履艱難，困難總是被歸結(jié)為收入水平低、承受能力差，這是錯(cuò)覺，因?yàn)檫@里涉及到的僅僅是實(shí)物分配轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿欧峙洌⒉粶p少職工的收入。”
    “通過住房制度改革，提高租金和售房價(jià)格，回收資金，一年增加幾個(gè)億，沒有問題。”

　　

    “所謂高收入者高價(jià)，中低收入者低價(jià)，既無道理也難操作。長期允許標(biāo)準(zhǔn)價(jià)而且要限制出售是根本做不到的，結(jié)果只能促進(jìn)“黑市”或“灰市”的繁榮?！?nbsp;

    “一個(gè)市長的工資可能只是一個(gè)普通工人的兩倍，但是市長得到的住房可能是一個(gè)普通工人的4倍，當(dāng)統(tǒng)一提租并按工資一定比例發(fā)放補(bǔ)貼后，對這個(gè)普通工人來說可能增支和增收正好相等，而市長卻要另外再凈增加支出一大塊。又如在售房方面，盡管有地方和單位的不同，有種種優(yōu)惠，但對住在同一類房屋里的住戶是幾乎沒有區(qū)別的，工作了幾十年的職工和剛剛就業(yè)的職工，權(quán)益基本相等，這正是世界銀行官員所堅(jiān)決不贊成的。由于不能區(qū)別不同人群，所以無論是提租還是售房，我們只能按所謂最低承受能力水平來設(shè)計(jì)，這是典型的“木桶效應(yīng)”

   “按成本價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購房的職工離退休后，家庭生活發(fā)生困難的，可將所購住房抵押給原售房單位或其所屬的住房資金管理分中心，并按屆時(shí)其家庭收入低于全市中等家庭生活費(fèi)支出的部分，按月從抵押中支取生活費(fèi)。抵押人及其配偶辭世后，抵押權(quán)人方可按有關(guān)規(guī)定處置住房。抵押金支付生活費(fèi)不足的，不足部分由抵押權(quán)人補(bǔ)發(fā)；有剩余的，按抵押人遺囑處理?！?BR>
   “租售回收資金應(yīng)由政府統(tǒng)一歸集、管理和運(yùn)用。除用于現(xiàn)期必要的維修管理支出之外，其余部分必須用于新住宅建設(shè)。按市場經(jīng)濟(jì)的方向要求，企業(yè)和單位今后要把房管權(quán)責(zé)分離出來，一步做不到完全脫鉤，也要保證資金的集中使用，不能繼續(xù)承認(rèn)企業(yè)和單位的所有權(quán)。”

   “因?yàn)榻ㄔO(shè)住宅靠銀行增加貸款是十分困難的，而房改可以把居民儲(chǔ)蓄動(dòng)員出來，直接轉(zhuǎn)移到住宅建設(shè)，這又不減少銀行的信貸規(guī)模，是非常劃算的?！?BR>   鑒于篇幅，《改革攻尖的思考》一書中還有許多關(guān)于“教育產(chǎn)業(yè)化”、“保障社會(huì)化”、“國有資產(chǎn)流失合理化”等等極其荒謬的錯(cuò)誤觀點(diǎn)不勝枚舉，容后另文再議。若認(rèn)為排行不當(dāng)請指正，并請往下排，將這些誤國精英都放在聚光燈下?！　?/p>

再附網(wǎng)上一篇聲討誤國精英的奇文共賞?！　?/p>

《討逆檄文》　　

  蕓蕓眾生，失德則泠；烝烝靈息，無儀則獍。人有溫?zé)?，天有暗明；榮于善行，恥于惡名。富坐金山，不仁劣性；貧居寒窟，德守溫情。當(dāng)思澤東系民，一統(tǒng)德道盛興。拭目今日，邪惡橫行；法不能暢，制不得清；老無所養(yǎng)，少入窘境。不守節(jié)操，淫亂成性。食民之不敢食，飲人所未嘗飲，嫖稀少之年齡，賭大筆之?dāng)?shù)額，包別墅之嬌伶。棄德之昭明，拋心之魂靈，陽為人之形狀，陰則阿諛后庭。登堂妒忌，官位爭相沽名；入室紛爭，以討蛾眉高興；讒語掩殺，對手怏怏無命。慫恿污流，演義骯臟之風(fēng)；金錢萬能，可以不要魂靈。為錢，賣笑縱情；為錢，拋卻親情；為錢，放棄愛情；為錢，喪盡人性；為錢，遠(yuǎn)離友情。如今神人共怒，天地更所不容。猶有暗藏禍心，妄想天崩。以達(dá)亂中取勝，飽囊別宮。國之蝥蟲，禍害已成；民之賊子，何其求成？噫嘻！國人幡然悟醒，獨(dú)尊悠久孔孟。柳絲飄拂，覺春來之綠生；荷珠映彩，喜夏花之幽凈?！　?/p>

  愚一介布衣，無所適名。謹(jǐn)奉黨之宗旨，循澤東之志，演仲尼之遺風(fēng)，氣沖云天，立志長纓，順乎民心，爰舉義旗，吁呼之誠，竭盡所能，但求清風(fēng)，呼喚道德，吶喊人性！　　

 復(fù)蘇復(fù)蘇兮，道德！回歸回歸兮，人性！　　

牽衽散人金學(xué)孟感慨于丙戌秋
                        2009/04/08

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)