試看劉志華如何借高科技“洗錢(qián)”
高科技陽(yáng)光下的黑金罪惡?
編者按：在方舟事件報(bào)道后，本刊記者收到一封匿名信。自稱(chēng)“一名內(nèi)部人”的匿名信作者，在來(lái)信中質(zhì)疑中關(guān)村軟件園發(fā)展有限公司以土地價(jià)入股方舟科技背后的種種幕后交易。隨著本刊調(diào)查的深入，記者意外發(fā)現(xiàn)，方舟大廈和中關(guān)村軟件園之間不是一個(gè)孤立的事件，在它的背后，隱匿著曾經(jīng)在京城民營(yíng)企業(yè)界轟動(dòng)一時(shí)的“華穎大案”，而其幕后黑金真相也在被人為冰封五年后，因所涉及高層人士的意外倒臺(tái)而逐漸浮出冰山一角。
一環(huán)扣一環(huán)的案件，一個(gè)個(gè)忌諱莫深的被采訪(fǎng)者，撲朔迷離的往事，因?yàn)樽钪匾漠?dāng)事人不能采訪(fǎng)而讓事實(shí)似顯有癮，看來(lái)，只有司法機(jī)構(gòu)的介入才能還歷史一個(gè)真相、還相關(guān)當(dāng)時(shí)人一個(gè)清白。。。
“雷秀穎的案子絕對(duì)是冤案，我當(dāng)時(shí)對(duì)他們說(shuō)你們這么做早晚是會(huì)有報(bào)應(yīng)的”，一位了解內(nèi)情的前政府官員在電話(huà)里憤怒的對(duì)記者說(shuō)，這個(gè)案子和幾年前華穎公司打的冤枉官司密切相關(guān)，是一回事。
2005年12月2日，新華社以“56歲在讀女博士詐騙被判入獄十五年”為題，報(bào)道了北京華穎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華穎公司）法定代表人雷秀英（別名雷秀穎）的最新消息。十年前的雷秀穎做夢(mèng)也不會(huì)想到，作為一名普通的民營(yíng)女企業(yè)家，十年后的她會(huì)被關(guān)進(jìn)北京女子監(jiān)獄。除了一家細(xì)心的報(bào)紙把這位企業(yè)家的前后十年做了簡(jiǎn)單對(duì)比外，其余媒體早已忘卻了這位昔日的風(fēng)云人物。
半年后，一位北京市政府高層人士的意外倒臺(tái)，讓同情雷秀穎的人們紛紛提醒她的親人，“還你們一個(gè)公平的機(jī)會(huì)來(lái)了！”
“造成今天這一切的源頭，要追溯到十年前的那次收購(gòu)。”一位雷秀穎的親人淡淡的對(duì)記者說(shuō)。
昔日傳奇女企業(yè)家
“昨天，在一陣熱烈的掌聲中，北京華穎實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)雷秀穎和（北京）東北旺農(nóng)場(chǎng)代表劉煥茂互相交換了簽字合同，本市第一例民營(yíng)高科技企業(yè)收購(gòu)國(guó)營(yíng)老企業(yè)的買(mǎi)賣(mài)正式成交。”1996年1月9日的北京晚報(bào)，以加粗的黑體字作為頭條報(bào)道了此次收購(gòu)。
作為北京第一個(gè)收購(gòu)國(guó)營(yíng)企業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家，雷秀穎一時(shí)成了當(dāng)時(shí)媒體的焦點(diǎn)任務(wù)。東北旺農(nóng)場(chǎng)和華穎公司的合作也看似一切順利。“把自己養(yǎng)的孩子賣(mài)出去，從某種角度說(shuō)是我們?cè)诠芾砩系氖。ㄟ^(guò)這次收購(gòu)，我們還清了國(guó)家貸款，活化了資產(chǎn)。”東北旺制藥廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)劉煥茂如是說(shuō)。可是頗為激動(dòng)的雷秀穎沒(méi)有意識(shí)到，雙方的合作在一開(kāi)始就已經(jīng)潛伏下諸多雷區(qū)，后來(lái)甚至毀掉了她的一生。創(chuàng)業(yè)不久四十六歲的雷秀穎還沉浸在進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、把華穎建成亞洲最大的超臨界醫(yī)藥生產(chǎn)基地的美好憧憬之中。
拿一份造假合同控告？
但在隨后的資產(chǎn)移交過(guò)程中，雙方因?yàn)闁|北旺制藥廠(chǎng)現(xiàn)有藥品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的三證等問(wèn)題發(fā)生分歧，三年來(lái)陷入僵持階段。1999年12月2日，東北旺農(nóng)場(chǎng)以華穎公司違反雙方于1996年6月28日簽署的《關(guān)于北京華穎實(shí)業(yè)集團(tuán)兼并國(guó)營(yíng)北京市東北旺農(nóng)場(chǎng)所屬?lài)?guó)營(yíng)北京市東北旺制藥廠(chǎng)的合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《6.28合同》）為由，上訴北京市第一中級(jí)人民法院。東北旺農(nóng)場(chǎng)認(rèn)為，華穎公司多次違反《6.28合同》的約定，且已無(wú)力繼續(xù)履行這份兼并合同，請(qǐng)求解除雙方當(dāng)初簽訂的《6.28合同》并讓華穎公司賠償東北旺農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)損失八百萬(wàn)元。
而華穎公司卻認(rèn)為自己被冤屈了。華穎公司辯駁說(shuō)所謂的《6.28合同》根本不存在，雙方簽署的正式合同是96年1月8日的《關(guān)于轉(zhuǎn)讓國(guó)營(yíng)北京市東北旺制藥廠(chǎng)資產(chǎn)所有權(quán)的合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1.8合同》），真正違約的是東北旺農(nóng)場(chǎng)。華穎公司雖然承認(rèn)東北旺農(nóng)場(chǎng)所提供《6.28合同》上華穎公司的公章是自己的，但是卻認(rèn)為《6.28合同》是偽造的。首先是前后頁(yè)碼不連貫，甚至前后頁(yè)之間打印格式的行間距也是不同的，也就是說(shuō)除了最后有公章的那頁(yè)合同是真實(shí)的，前面內(nèi)容都是篡改過(guò)的！
湊巧的是，華穎公司和東北旺農(nóng)場(chǎng)的合同也都沒(méi)有蓋騎縫章！2000年11月20日，北京第一中級(jí)人民法院判定華穎公司違約，退還占據(jù)東北旺農(nóng)場(chǎng)的81畝土地和房屋建筑，同時(shí)賠償東北旺農(nóng)場(chǎng)八百萬(wàn)元。華穎公司不服，2001年初上訴到北京市高級(jí)人民法院。直到一年半后（2002年5月29日），北京市高級(jí)人民法院糾正了中院的一些不妥之處，承認(rèn)華穎公司已經(jīng)支付給東北旺農(nóng)場(chǎng)的1435萬(wàn)元不應(yīng)另案解決，況且華穎公司在96年2月已經(jīng)在東北旺制藥廠(chǎng)南區(qū)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)多年，強(qiáng)行返還也不妥當(dāng)。但高院仍然認(rèn)定《6.28合同》為合法合同，并以此為準(zhǔn)判定華穎公司違約。綜合以上因素最終判決，在計(jì)算華穎公司違約賠償?shù)那疤嵯拢蜄|北旺農(nóng)場(chǎng)各自清算資產(chǎn)。最后華穎公司所占南區(qū)約23.69畝土地歸華穎公司，其余約50畝土地返還東北旺農(nóng)場(chǎng)。
事情沒(méi)有表面那么簡(jiǎn)單？
但在華穎公司眼里，這個(gè)看似公平的判決卻問(wèn)題多多。事情的關(guān)鍵還是《6.28合同》的真?zhèn)危绻?.28合同》為真，那么是華穎公司違約。如果是偽造的，則是東北旺農(nóng)場(chǎng)違約。一真一偽，導(dǎo)致最后涉及雙方的利益結(jié)果千差萬(wàn)別。
本來(lái)，華穎公司還一廂情愿的想和東北旺制藥廠(chǎng)合資成立“北京華穎超臨界藥業(yè)有限公司”，但是由于東北旺制藥廠(chǎng)的藥品生產(chǎn)三證出了問(wèn)題而計(jì)劃泡湯。高院的裁定，使華穎公司不僅失去了83畝土地中的60畝，并且還要在東北旺農(nóng)場(chǎng)“違約”的情況下支付“違約金”。公司經(jīng)此打擊后大傷元?dú)猓?jīng)營(yíng)陷入低谷，失去了發(fā)展的大好機(jī)會(huì)。
在華穎案進(jìn)行過(guò)程中，雷秀穎所在的北京市高科技民營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)等組織為華穎作證、仗義執(zhí)言，但這些都沒(méi)有影響事情的進(jìn)展。關(guān)注華穎公司和華穎案的人都奇怪，東北旺農(nóng)場(chǎng)“一幫農(nóng)民”怎么敢憑借一個(gè)“假合同”把華穎公司反過(guò)來(lái)告倒呢？
后面發(fā)生的事情，讓華穎慢慢看出了苗頭。在接收東北旺制藥廠(chǎng)的過(guò)程中，華穎公司發(fā)現(xiàn)東北旺的資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不值收購(gòu)價(jià)的五千萬(wàn)。此外，由于已經(jīng)不再生產(chǎn)，東北旺制藥廠(chǎng)也沒(méi)有審核藥品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的許可證了。把制藥廠(chǎng)賣(mài)給華穎公司，東北旺制藥廠(chǎng)的國(guó)家貸款是還了，但是華穎公司這邊卻并不好交差。
巧合的是，這個(gè)時(shí)候，華穎公司所收購(gòu)東北旺制藥廠(chǎng)所在的81畝土地被規(guī)劃進(jìn)了中關(guān)村軟件園發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中關(guān)村軟件園”）。如果按照正常拆遷程序，中關(guān)村軟件園要得到一塊原是企業(yè)用地的土地需要支付土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)、拆遷補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)、停產(chǎn)損失等，成本很高。以華穎公司所在的地皮為例，中關(guān)村軟件園如果讓華穎公司正常拆遷走，需要支付近上億元的成本。所以中關(guān)村軟件園興建之初以“一間房子沒(méi)有、拆遷規(guī)模第一、土地成本第一”三個(gè)落后之最而出名。
華穎公司在向高院起訴的過(guò)程中，越來(lái)越覺(jué)得事情有些不對(duì)勁。先是書(shū)記員在正式開(kāi)庭前被調(diào)換，而這名書(shū)記員恰好是華穎公司所委托的一名律師原來(lái)的學(xué)生。華穎公司相關(guān)人士表示：“這名律師了解到華穎案有大背景，不可能贏(yíng)得了。所以對(duì)華穎公司獅子大開(kāi)口，開(kāi)出很高的律師費(fèi)。”無(wú)奈之下，華穎公司只好臨陣換將，倉(cāng)促間聘請(qǐng)另一名律師代替。
中關(guān)村軟件園所有土地都在原東北旺農(nóng)場(chǎng)，所以中關(guān)村軟件園初期的工作人員與東北旺農(nóng)場(chǎng)的人在同一棟樓辦公。東北旺農(nóng)場(chǎng)不可能有單獨(dú)“造假”這么大的能量，因此華穎公司開(kāi)始懷疑案子背后是否有中關(guān)村軟件園的影子。而一些中關(guān)村圈內(nèi)人的推測(cè)和非議，讓華穎公司更加留意。
處心積慮，步步進(jìn)逼？
“北京高院本來(lái)是要維持第一中院的一審判決的，但在北京市高科技民營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)的四方奔走下，高院最后按對(duì)半分判決了”，一位不愿透露姓名的知情人士表示。但是雷秀穎不愿意忍這口氣，沒(méi)有去領(lǐng)判給自己的23.69畝土地土地證，決定繼續(xù)上訴。
雷秀穎雖然可以通過(guò)民主黨派的渠道反映問(wèn)題，但對(duì)方那邊能夠動(dòng)用的關(guān)系肯定比華穎來(lái)得硬。在北京高院的一位法官，因?yàn)閳?jiān)持相信《1.8合同》為真，案件結(jié)束不久后就被調(diào)離了，是不是正常調(diào)動(dòng)不得而知。和對(duì)方較勁的后果，華穎任何的“把柄”都成了對(duì)方可以利用的致命攻擊武器。
華穎公司的被訴，讓其和北大資源集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北大資源”）的正常商業(yè)往來(lái)也變成了一種可怕的缺陷。1999年開(kāi)始，北大資源先后合計(jì)以1750萬(wàn)元入股華穎公司。北大資源的負(fù)責(zé)人后來(lái)因受北京大學(xué)內(nèi)部的壓力，希望雷秀穎把這1750入股款變成借款。出身北京大學(xué)的雷秀穎和這位負(fù)責(zé)人交情深厚，抹不開(kāi)面子的雷秀穎還是同意了。2000年，華穎公司被北京第一中院判決返還東北旺農(nóng)場(chǎng)土地的時(shí)候，北大資源并沒(méi)有對(duì)華穎公司失去信心，還是希望華穎公司經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)時(shí)可以還債。
本來(lái)雙方相安無(wú)事，但后來(lái)的形勢(shì)發(fā)展莫名其妙的發(fā)生了變化。2002年的4月份，北大資源向法庭申請(qǐng)了欠款訴訟。由于和北大資源高層的私人交情，所以對(duì)于欠債還錢(qián)、北大資源申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，華穎公司起初也沒(méi)有想那么多。一個(gè)月后，北京高院關(guān)于華穎公司和東北旺農(nóng)場(chǎng)的官司判決下來(lái)。在高院判決下來(lái)的兩個(gè)月后，北京第一中院關(guān)于北大資源和華穎公司官司的判決是“華穎公司還債”。接著，北大資源申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，8月7日，第一中院立案執(zhí)行。
北大資源一直沒(méi)有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，為什么等了一年多才申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全？為什么北大資源申訴的時(shí)間是在高院關(guān)于華穎公司和東北旺農(nóng)場(chǎng)的判決前的一個(gè)月？遲遲近一年沒(méi)有結(jié)案，為什么北大資源申訴財(cái)產(chǎn)保全后一個(gè)月就判了？華穎公司后來(lái)一直懷疑這是不是設(shè)計(jì)好的？接著發(fā)生的事情讓他們似乎印證了其中的關(guān)鍵。
華穎公司原來(lái)的門(mén)衛(wèi)告訴雷秀穎，7月份的一天（北大資源和華穎公司官司判決后，財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行之前），他看到北京第一中院的執(zhí)行員、北大資源和評(píng)估華穎公司地皮的北京鴻天涉外評(píng)估有限責(zé)任公司的人一起在中關(guān)村軟件園的食堂吃飯。“我們本來(lái)想照一張照片作為證據(jù)的，但是這幫人跟黑社會(huì)一樣，就沒(méi)敢照。”華穎公司人士表示。
借高科技之名行兇？
華穎公司所在地皮，因?yàn)榻徶嘘P(guān)村軟件園規(guī)劃中的湖面，地勢(shì)極佳，令各方都垂涎三尺。但華穎公司并不知道，自己的地已經(jīng)被人所買(mǎi)。2002年底，中關(guān)村軟件園以5000萬(wàn)元、占5%股份的方式入股北京方舟科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方舟科技”），入股條件是其中2000萬(wàn)元必須返回作為購(gòu)買(mǎi)中關(guān)村軟件園地塊的款項(xiàng)。
過(guò)了春節(jié)之后，2003年3月北京開(kāi)始鬧非典。非典結(jié)束后，中關(guān)村軟件園以方舟科技不能入駐為由，催促北京市第一中院盡快拍賣(mài)華穎公司的地皮和財(cái)產(chǎn)。在這份致北京市第一中級(jí)人民法院的《關(guān)于加快辦理涉及北京華穎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)案的函》中，中關(guān)村軟件園寫(xiě)到：“到2003年5月20日（奇怪的是函件日期是五月六日的），仍沒(méi)有解凍（華穎資產(chǎn)）信息，因凍結(jié)財(cái)產(chǎn)軟件園公司無(wú)法與華穎集團(tuán)就拆遷問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，故該公司遲遲不能搬遷。上述原因使方舟科技公司也不能入園建設(shè)，已嚴(yán)重影響了園區(qū)建設(shè)并造成了極壞的影響。方舟公司董事長(zhǎng)、留美博士李德磊先生已向市政府提出要求。”
之所以能夠拿方舟科技的李德磊“說(shuō)事”，在于方舟科技是當(dāng)時(shí)“我國(guó)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的CPU研發(fā)公司”，正處于北京市政府的“寵愛(ài)”之中。李德磊可能被中關(guān)村軟件園當(dāng)了“槍”使，但是中關(guān)村軟件園以5000萬(wàn)元入股方舟科技卻只拿到了5％的股份（在記者報(bào)道方舟事件時(shí)，中國(guó)工程院院士倪光南因?yàn)橄虮究嘎洞耸露艿杰浖@高層的“威脅”），令華穎公司也不得不質(zhì)疑其中也可能有什么貓膩。
違規(guī)拍賣(mài)，算好的2100萬(wàn)元？
華穎公司根本沒(méi)有還手之力。北京第一中級(jí)人民法院已經(jīng)委托北京大田拍賣(mài)有限公司（大田拍賣(mài)公司）把華穎公司的資產(chǎn)以“東北旺制藥廠(chǎng)南區(qū)”的名義拍賣(mài)出去。2003年10月28日，北京晚報(bào)刊登了大田拍賣(mài)公司的一則公告。
“受司法機(jī)關(guān)委托，我公司定于2003年11月8日上午10：00在本公司舉辦拍賣(mài)會(huì)，標(biāo)的如下：1、。。。（略）2、拍賣(mài)海淀區(qū)上地信息產(chǎn)業(yè)基地唐家?guī)X路5號(hào)“東北旺制藥廠(chǎng)南區(qū)”的部分房地產(chǎn)，總建筑面積5105。5平方米（其中樓房3364。6平方米，平房1720。9平方米）；總用地面積15978。6平方米（工業(yè)用地），總起拍價(jià)2100萬(wàn)元。3。。。。（略）
整個(gè)公告一字未提華穎公司，是“東北旺制藥廠(chǎng)南區(qū)”而沒(méi)有華穎公司的事。令華穎公司懷疑的是，評(píng)估中不僅將科研用地以低價(jià)的工業(yè)用地名義進(jìn)行評(píng)估，而且拍賣(mài)時(shí)競(jìng)買(mǎi)方居然只有中關(guān)村軟件園一家企業(yè)，完全不符合拍賣(mài)的有關(guān)規(guī)定。為了避免出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)”，拍賣(mài)公司甚至制定了預(yù)先交納600萬(wàn)元保證金的政策，最終中關(guān)村軟件園以2101萬(wàn)元，即比起拍價(jià)格多1萬(wàn)元的價(jià)格，將土地占為己有，至此中關(guān)村軟件園成功的“節(jié)省”了近億元的正規(guī)拿地費(fèi)用而得到了該塊黃金土地。
作為以拍賣(mài)法院委托資產(chǎn)為主業(yè)的大田拍賣(mài)公司，被華穎公司懷疑和中關(guān)村軟件園有什么勾結(jié)。當(dāng)記者咨詢(xún)大田公告公司時(shí)，則被告知過(guò)期公告一概從公司網(wǎng)上刪除，相關(guān)材料也不會(huì)公開(kāi)。
而2101萬(wàn)元的“拍賣(mài)定價(jià)”，也頗有戲劇性。拍賣(mài)得到2101萬(wàn)元，在支付北大資源1710萬(wàn)后，剩下的351萬(wàn)元并沒(méi)有落到土地所有人華穎公司手里，一部分作為北大資源款項(xiàng)的非法利息上交國(guó)庫(kù)，剩下的剛好作為華穎公司違反“假合同”被判賠償給東北旺制藥廠(chǎng)的162.15萬(wàn)元。
華穎公司到北京第一中院上訴，被駁回。為什么非要去第一中院訴訟呢？因?yàn)槿A穎公司在海淀區(qū)，所有關(guān)于華穎案的官司都在北京第一中院審理，包括這次拍賣(mài)的保全財(cái)產(chǎn)。
強(qiáng)行拆遷，“二政府”無(wú)法無(wú)天？
華穎公司一直不甘心自己就這么糊里糊涂的被人毀掉攆走了，倔強(qiáng)的雷秀穎并不屈服，非要通過(guò)正常的拆遷離開(kāi)。但中關(guān)村軟件園有自己的辦法讓華穎公司走。
在一份華穎公司的2003年投訴中關(guān)村軟件園的訴狀中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投訴狀）寫(xiě)到，2002年8月，也就是北京第一中院財(cái)產(chǎn)保全華穎后，中關(guān)村軟件園“糾集社會(huì)閑散人員，用推土機(jī)拆除華穎公司的配電室，經(jīng)過(guò)華穎公司全體員工的努力保護(hù)和110巡警執(zhí)法人員的阻止才未遂”。
2002年12月9日晚上8點(diǎn)，中關(guān)村軟件園用挖土機(jī)將華穎公司大門(mén)口的馬路面挖掉，被110巡警執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)阻止。第二天凌晨3點(diǎn)，推土機(jī)將華穎公司正在使用的動(dòng)力電纜及供水管線(xiàn)挖斷，造成華穎公司數(shù)日停水停電，正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)全部中斷。2003年3月24日晚上6點(diǎn)，華穎公司深井泵房被強(qiáng)行拆毀。。。。
多次野蠻的封殺，逼迫華穎公司向中關(guān)村軟件園的上級(jí)主管單位——中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)投訴，沒(méi)有答復(fù)后再向北京市的主管副市長(zhǎng)、市長(zhǎng)投訴。時(shí)任北京市政府分管教育、科技、文化副市長(zhǎng)的范伯元因?yàn)槿A穎公司停水而過(guò)問(wèn)過(guò)，但過(guò)了幾天照樣停水……
“我看中的，就得給我，不給我，就整死你”，華穎公司的投訴狀這樣引用中關(guān)村軟件園某位高層人士的話(huà)。2003年12月，中關(guān)村軟件園強(qiáng)行拆除了華穎公司“所有的建筑和在建工程”，包括未在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中的部分，將華穎公司的辦公、經(jīng)營(yíng)、試驗(yàn)、生產(chǎn)環(huán)境毀于一旦，將設(shè)備、產(chǎn)品、員工驅(qū)逐出公司，至此華穎公司陷于癱瘓。華穎公司稱(chēng)這些人是無(wú)法無(wú)天的“二政府”。
此次拆遷在中關(guān)村和海淀企業(yè)界影響頗大，很多協(xié)會(huì)、民間組織、民主黨派都出面譴責(zé)此類(lèi)行為，但沒(méi)有回音。
不過(guò)令人不解的是，這份投給中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)戴衛(wèi)常務(wù)副主任的投訴狀中，竟然直斥中關(guān)村軟件園和戴衛(wèi)上下呼應(yīng)，野蠻而殘酷的毀滅性封殺投訴人華穎公司。將華穎公司推向了一個(gè)防不勝防，躲無(wú)可躲的訴訟陷阱和怪圈。華穎公司的人士也無(wú)法解釋為什么會(huì)是這樣？
再次借刀殺人？雷秀穎入獄
2005年，北大資源案重演，不過(guò)這次華穎失去的不是公司的資產(chǎn)，而是雷秀穎本人以詐騙罪被送入北京女子監(jiān)獄。這次扮演北大資源公司角色的是北京泰邦化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰邦公司），法院還是那個(gè)北京第一中院。
2000年9月，華穎公司向泰邦公司借款人民幣100萬(wàn)元。借款到期后，雷秀英因無(wú)力還款一直拖延。2001年6月，泰邦公司又給華穎貸款100萬(wàn)元，與前述借款共250萬(wàn)。作為回報(bào)，泰邦公司取得華穎公司5％的股份。
2005年8月，泰邦公司以欠款為由將華穎公司告到北京市公安局。據(jù)華穎公司的人講，泰邦公司做主的是一位強(qiáng)悍的女老板，她一定要把華穎的錢(qián)要回來(lái)。在這位女老板告到公安的時(shí)候，她的前丈夫（也是泰邦公司的人）和雷秀穎熟悉，電話(huà)告知她。“×××把你們告了。”
公安經(jīng)濟(jì)調(diào)查廳的人四處搜集證據(jù)，找到了另外一位入股華穎的股東。“他們也勸我告雷秀穎，但是我不能昧著良心這么干。” 這位不愿透露姓名的人士表示，投資入股有風(fēng)險(xiǎn)，收不回來(lái)很正常。但令他奇怪的是，調(diào)查的人并不記錄對(duì)雷秀穎有利的證據(jù)。調(diào)查的人告訴這位股東：“這是上面交待的，我們只是執(zhí)行任務(wù)。”
但華穎的確沒(méi)有錢(qián)還泰邦公司，華穎“拒不還錢(qián)”的強(qiáng)硬態(tài)度讓泰邦公司騎虎難下。“進(jìn)入了正式訴訟司法程序，已經(jīng)不是泰邦能夠左右的了”，華穎公司的人士表示，如果進(jìn)入訴訟司法程序之前，如果華穎能夠還錢(qián)，泰邦就能夠運(yùn)作私了處理。但后來(lái)事情的發(fā)展一定令泰邦公司也后悔不已。一位商業(yè)人士分析說(shuō)，泰邦公司只是想收回債務(wù)，把雷秀穎送到監(jiān)獄肯定不是他們想要的結(jié)果，因?yàn)檫@樣錢(qián)再也要不回來(lái)了。
華穎公司的官司又到了北京第一中院。負(fù)責(zé)這個(gè)官司的仍然是原來(lái)判決華穎公司的刑二廳。“到了他們的手里，我們?cè)诮匐y逃了”，華穎公司的人士很無(wú)奈。
2005年１２月２日北京第一中院認(rèn)定，2001年4月至6月間，被告人雷秀英先后以華穎公司實(shí)力雄厚，即將上市，洋浦公司與華穎公司是一家公司，并準(zhǔn)備以洋浦公司名義上市等為名，采取使用虛假的審計(jì)報(bào)告等手段，誘使泰邦公司與其夫高某簽訂了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。2001年6月，泰邦公司將人民幣150萬(wàn)元匯入華穎公司，與前述借款人民幣100萬(wàn)元，合計(jì)人民幣250萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了高某在洋浦公司所持5%的股份。
在庭審時(shí)，雷秀英為自己辯解說(shuō)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合《公司法》規(guī)定，250萬(wàn)元是泰邦公司認(rèn)購(gòu)洋浦公司的股份，公司章程明確規(guī)定股東不得抽回出資。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是法人行為，起訴書(shū)指控其個(gè)人犯合同詐騙罪與事實(shí)不符，認(rèn)定主體及適用法律錯(cuò)誤。雷秀英的兩位辯護(hù)人則為其作了無(wú)罪辯護(hù)，并出具了19項(xiàng)證據(jù)，以華穎公司為準(zhǔn)備上市做了大量具體的前期工作、虛假財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告非雷秀英所造、泰邦公司購(gòu)買(mǎi)250萬(wàn)元股份完全出于自愿等為由，認(rèn)為本案屬于經(jīng)濟(jì)合同糾紛而非合同詐騙，請(qǐng)求法庭對(duì)雷秀英作出無(wú)罪判決。
北京第一中院最后判決：雷秀英在洋浦公司不具備上市條件的情況下，為達(dá)到通過(guò)讓泰邦公司購(gòu)買(mǎi)其夫高某在洋浦公司的5%的股權(quán)進(jìn)而騙取250萬(wàn)元的目的，先謊稱(chēng)北大資源公司已入資華穎公司并出具進(jìn)帳單，謊稱(chēng)華穎公司即將上市，后又謊稱(chēng)華穎公司與洋浦公司實(shí)際是一家，資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移到洋浦公司，準(zhǔn)備以洋浦公司名義上市，并提供洋浦公司虛假的審計(jì)報(bào)告及介紹該公司上市方案的相關(guān)資料，其意在誘使泰邦公司相信洋浦公司具有上市的條件和實(shí)力，進(jìn)而同意購(gòu)買(mǎi)高某在該公司5%的股權(quán)并簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。最后認(rèn)定雷秀穎合同詐騙。
一位參與華穎前兩個(gè)官司的人士說(shuō)：“我不了解最后雷秀穎這個(gè)官司，但是我知道還是那個(gè)事。”
保護(hù)傘倒臺(tái)，華穎案大白？
雷秀穎被關(guān)進(jìn)北京女子監(jiān)獄，華穎公司也名存實(shí)亡。華穎案似乎已經(jīng)蓋棺定論，但6月11日新華社寥寥數(shù)語(yǔ)的一篇報(bào)道卻給華穎公司帶來(lái)了極大的希望。“新華社北京６月１１日電：北京市政府原副市長(zhǎng)劉志華因生活腐化墮落被免去職務(wù)。鑒于劉志華的行為已違反黨紀(jì)、政紀(jì)，中央紀(jì)委、監(jiān)察部決定對(duì)其立案審查。”
華穎公司一直懷疑，中關(guān)村軟件園高層是華穎案的直接操作者。而當(dāng)時(shí)身兼中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)主任的劉志華就是他們的最大保護(hù)傘。官方資料顯示，劉志華直接負(fù)責(zé)分管北京土地規(guī)劃、審批以及司法、中關(guān)村科技園等工作，和中關(guān)村軟件園的高層同樣出自門(mén)頭溝京西煤礦，中關(guān)村圈內(nèi)人都知道他倆早就相識(shí)，“他就是被劉志華親手安插在中關(guān)村軟件園發(fā)展有限責(zé)任公司高層這一位置的。”同樣，北京第一中院刑二廳的一位高層官員也是出自門(mén)頭溝的。
記者注意到，原來(lái)是在華穎公司旁邊的八喜飲料有限公司，是中關(guān)村軟件園付出高額拆遷費(fèi)搬走的，而中關(guān)村軟件園是這家公司的股東。
在本刊記者收到的匿名舉報(bào)信里，這位人士寫(xiě)到：科技部正在追查方舟科技侵占挪用國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金的事情，那么李德磊之流打著科技復(fù)興的旗幟、勾結(jié)腐敗官員、霸占土地的事實(shí)又有誰(shuí)在追查呢？類(lèi)似華穎的悲劇，是否還在不停的上演呢？國(guó)家對(duì)軟件和芯片產(chǎn)業(yè)的政策傾斜，是否在實(shí)際操作中也被某些人利用而傾斜了呢？是誰(shuí)欺騙了我們，我們又是被什么蒙蔽了眼睛？
華穎案背后到底存在什么錯(cuò)綜復(fù)雜的利益鏈條？10年前的北京吞并第一家吞并國(guó)營(yíng)企業(yè)的華穎公司的命運(yùn)是否有新的轉(zhuǎn)機(jī)，民營(yíng)企業(yè)家雷秀穎是否是冤獄？或許只有司法機(jī)關(guān)的調(diào)查才能還雷秀穎案的幕后真相了。（完）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
