重慶之行顛覆弗格森“中美國”論

　　本報訊 （記者 廖雪梅）國企改革的“重慶經(jīng)驗”，不僅可以在全國推廣，對國外也有廣泛的借鑒意義。昨天，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授崔之元，在君豪大酒店舉行的第九期國資大講壇上，詮釋了國企改革“重慶模式”的涵義，他認(rèn)為“重慶模式是對中國市場經(jīng)濟(jì)的重大探索，甚至對美國也有借鑒意義”。

　　基于對重慶國企發(fā)展的詳盡調(diào)研，崔之元提出了國企改革的“重慶經(jīng)驗”———國資增值與藏富于民得以攜手并進(jìn)。“重慶經(jīng)驗”的意義在于，通過國有資產(chǎn)的增值—經(jīng)營性收益上交—政府有能力減稅—促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　崔之元認(rèn)為，“重慶經(jīng)驗”有四大借鑒之處———

　　一是市場經(jīng)濟(jì)的信奉者格林斯潘主張的國有化理論，與解決企業(yè)壞賬的“渝富模式”有異曲同工之妙。格林斯潘認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的主要原因是銀行壞賬（即“有毒資產(chǎn)”）剝離太慢，因而銀行不愿進(jìn)行新的投資，別人也不敢和銀行交易。如果銀行本身能夠國有化，那么“有毒資產(chǎn)”的處置問題便會迎刃而解。或許，2004年重慶渝富收購中國工商銀行在渝120家國企資產(chǎn)壞賬的事例可以印證格林斯潘的國有化理論。渝富和中國工商銀行都是國企，國企處置資產(chǎn)的效率較高，能較快剝離壞賬，使企業(yè)盡快重整旗鼓。

　　二是重慶投融資體制改革的“八大投”模式，改變了哈佛教授弗格森的“中美國”論。弗格森把美國視作消費國，靠內(nèi)需拉動；把中國視作儲蓄國，靠外需拉動。不少美國人認(rèn)為，中國的高額外匯儲備導(dǎo)致了美國長期利率偏低，因而國內(nèi)金融衍生品泛濫，投機(jī)盛行，中國成為美國金融危機(jī)的所謂“元兇”。但去年，弗格森來到重慶，看到重慶一年開工修建5座跨江大橋，得出了“中國經(jīng)濟(jì)完全可以靠內(nèi)需拉動”的結(jié)論。在弗格森看來，“至少在來到重慶后，‘中美國’論的概念將不復(fù)存在。”

　　三是諾貝爾獎得主米德的自由市場經(jīng)濟(jì)理論，與重慶國資形成市政府“第三財政”的情況不謀而合。米德認(rèn)為，公有資產(chǎn)的市場收益可以降低對稅收和國債的過度依賴，從而提高整體經(jīng)濟(jì)效率。崔之元解釋，如果沒有國資收益，政府只有靠征收企業(yè)和個人所得稅，必將降低創(chuàng)業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)的積極性。2007年，我市市屬國有企業(yè)、中央和外地在渝企業(yè)入庫稅金和基金，占全市財政收入的52%。“沒讓財政拿錢就是真正的藏富于民。”崔之元強(qiáng)調(diào)，如果沒有地產(chǎn)集團(tuán)負(fù)責(zé)大劇院建設(shè)，如果沒有“八大投”負(fù)責(zé)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，市政府必然要動用財政資金，如果讓財政拿錢，必然擠占企業(yè)所得稅和個人所得稅。“八大投”成立以來，市政府債務(wù)并沒有增加。國企改革的“重慶經(jīng)驗”賦予了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的實質(zhì)性內(nèi)涵，即國資增值與藏富于民可以兼顧，并不矛盾。

　　四是抗戰(zhàn)時期來過重慶的美國原阿拉斯加州州長哈蒙德，他曾在該州推行社會分紅。雖然重慶沒有實施個人分紅，但一大批公共基礎(chǔ)設(shè)施沒有完全依靠政府的投入得以修建，廣大市民因此受益，事實上，這也算是一種社會分紅。