"房屋成本"中有多少"行賄成本"？

    最近一段時間，是否公開商品房成本，成了一個熱門話題。此事的起因，源自廣東省人大代表朱列玉。為了控制房地產(chǎn)行業(yè)的暴利，他提出了三條建議：公開房屋成本、實行購房指導(dǎo)價和最高限價。可是這些建議，都被有關(guān)部門一一“否決”。理由是，對商品住房成本進行公開，容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。

    一句“商業(yè)秘密”，堵住了很多人的嘴。但也不斷有人猜測，這背后的“商業(yè)秘密”，到底是什么“秘密”，其中有沒有“違法的秘密”、“違紀的秘密”、或者其他“見不得人的秘密”？

    正在這個時候，新華社記者胡錦武去江西某地采訪時，有了一個說是驚人其實又是早在人們預(yù)料之中的發(fā)現(xiàn)。“由于工程建設(shè)利潤過高，施工單位之間競爭激烈。為獲取工程，將工程造價的５％至１０％列入‘公關(guān)費’預(yù)算，專門用于行賄，竟成為當?shù)亟ㄖ袠I(yè)的潛規(guī)則甚至公開的秘密。”９月份最高人民檢察院披露的數(shù)據(jù)也顯示，今年前７個月，全國檢察機關(guān)立案偵查的商業(yè)賄賂案件中，屬于工程建設(shè)領(lǐng)域的就占了四分之一。（１０月１１日新華每日電訊）

    在我的剪報本中，也正好有這樣一個案例。安徽省安慶市的一家房產(chǎn)開發(fā)公司，在承建商品房過程中，竟先后分別向該市建委、規(guī)劃、物價、人防、房產(chǎn)等有關(guān)部門的１９個負責人行賄。其中科級干部１１人，科級以下干部７人。有１０人被移送司法機關(guān)處理，涉案金額達到１００多萬元。（２００６年６月２５日《新安晚報》）

    我不知道這個小區(qū)中這次新建的住房有多少。如果是５００套，每戶就要承擔“行賄成本”２０００元；如果是２００套，承擔５０００元；如果是１００套，那么每個購房戶承擔的“行賄成本”，就要達到１萬元以上。

    怪不得開發(fā)商們都不敢公布“房屋成本”。５％到１０％的“公關(guān)費”，怎么列得進去，又怎么說得出口？如果把這份給誰誰送了多少錢的“黑名單”捅出去，不僅會從此砸了自己的飯碗，而且還將被追究法律責任。

    怪不得很多有關(guān)部門都幫助開發(fā)商保守這個“商業(yè)秘密”。原來他們和這些開發(fā)商已經(jīng)形成了“利益共同體”。開發(fā)商通過地方領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的關(guān)照，順利地征地、施工，又順利地以高價把房子賣出去，然后再順利地將巨額暴利卷走。而當?shù)氐囊恍╊I(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門負責人，則在房屋開發(fā)的過程中，享受著一次次被恭維被宴請的同時，也將“紅包”裝滿了“腰包”。

    怪不得老百姓總覺得房價太高。原來除了支付拆遷成本、征地成本、建筑成本、銷售成本和利潤稅金以外，還得支付“行賄成本”。一套５０萬元的房子，竟有５萬元被開發(fā)商拿去做“公關(guān)費”。或者吃了、喝了、玩了，或者進了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)人員的存折了。

    所以說，“貓鼠合謀”操控市場的局面不改變，百姓住房陽光消費的春天就不會到來。因此，公開“房屋成本”，追蹤“行賄成本”，讓“隱性成本”無處遁形，不啻是根治建筑腐敗的一劑良方。（汪金友）

    僅公開房價成本遠遠不夠

    不能懷疑江蘇省鹽城市的決心，否則我們只怕無從知曉房價的具體構(gòu)成真相———就在中國輿論為公開商品房成本價格爭吵不休時，他們已經(jīng)率先完成當?shù)胤績r成本的測數(shù)，并適時將這些數(shù)據(jù)公開。

    公布成本有難度 廣東物價局：不會對商品房定價

    針對近期江蘇鹽城近百樓盤公開房價成本，并對商品房售價作了相關(guān)限制的報道，廣東省物價局有關(guān)負責人接受采訪時明確表示，廣東不會對商品房定價，只對廉租屋和經(jīng)濟適用房實行政府定價。

    經(jīng)濟觀察:熱議公布房屋成本 有助房價恢復(fù)理性

    杭州一位房產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士透露的一份房產(chǎn)開發(fā)成本清單顯示，該項目開發(fā)商共賺取了5.8億元的毛利潤，相對于6億元的成本來說，回報率近100%。這則報道還披露了上海和杭州的兩個樓盤開發(fā)成本和利潤，其毛利回報率均極為可觀。

    人大代表建議公開房屋成本價 廣東建設(shè)廳否決

    公開房屋成本價、實行購房指導(dǎo)價和最高限價，以控制地產(chǎn)行業(yè)的暴利——今年省“兩會”期間朱列玉代表提出的三條建議，近日被省建設(shè)廳一一“否決”。

    該廳在答復(fù)中表示，對商品住房成本價進行公開，或者公開的內(nèi)容和程度把握不好，容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。