積極穩(wěn)妥推動(dòng)反抄襲斗爭(zhēng)
------西南交大副校長(zhǎng)黃慶案例分析
中國(guó)政法大學(xué) 楊 帆 （最后修改稿）
2009年3月教育部下發(fā)清查學(xué)術(shù)不端行為文件，責(zé)成各高校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，年底檢查。幾個(gè)月來(lái)有許多抄襲剽竊被揭露，包括遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮、廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉，一些院士和長(zhǎng)江學(xué)者等。相信還會(huì)有更多的問(wèn)題被揭露。
各學(xué)校處理不一，如遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮在《哲學(xué)研究》以第一作者發(fā)表文章，抄襲的責(zé)任由第二作者學(xué)生承擔(dān)，這是不應(yīng)該的，一個(gè)學(xué)生不可能在《哲學(xué)研究》發(fā)表文章。遼大和他本人高調(diào)向社會(huì)道歉，但沒(méi)有定性處理。同時(shí)，《學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)》兩次被黑客攻擊，攻擊來(lái)自東北。
有些名人被揭發(fā)，不能容忍，把揭發(fā)者以損害名譽(yù)罪告到法庭，如西安交大束鵬程教授、長(zhǎng)江學(xué)者李連生教授。以前還有南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)沈木珠夫婦起訴《學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)》，至今還在訴訟過(guò)程之中。
被處理的問(wèn)題可能只是冰山一角，被各單位所掩蓋的比被揭發(fā)的更多。教育部能不能真正貫徹自己文件值得懷疑，這就是奧爾森所揭露的，利益集團(tuán)造成行政管理的失控。沒(méi)有全社會(huì)輿論的配合，沒(méi)有教育部進(jìn)一步措施加以促進(jìn)，估計(jì)許多學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在掩蓋自己的問(wèn)題，準(zhǔn)備拖到不了了之。
比較積極穩(wěn)妥處理問(wèn)題的，是西南交大。給我們的啟發(fā)是：
首先，正確維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)
名牌高校必須明確自己的社會(huì)責(zé)任
西南交大一個(gè)百年老校，有榮譽(yù)感，認(rèn)真嚴(yán)肅處理問(wèn)題，拿掉了一個(gè)副校長(zhǎng)的博士和博導(dǎo)，非常徹底。維護(hù)了自己的榮譽(yù)。
給我們的啟發(fā)是：任何單位領(lǐng)導(dǎo)都不要再以維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)為理由，包庇自己內(nèi)部的問(wèn)題，反對(duì)公開(kāi)化。
這個(gè)話(huà)語(yǔ)權(quán)首先應(yīng)該確立。希望以后不要讓我們?cè)俾?tīng)到哪個(gè)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)振振有辭，說(shuō)我們單位是為了自己的榮譽(yù)，才掩蓋問(wèn)題的。這不是維護(hù)學(xué)校榮譽(yù)，而是維護(hù)自己的既得利益和決策錯(cuò)誤，甚至內(nèi)部腐敗。
有的領(lǐng)導(dǎo)把學(xué)校作為自己的私人財(cái)產(chǎn)，以為自己的一切所作所為都是為了維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)所必須，別人所做的都是損害學(xué)校聲譽(yù)的。這是非常大的誤區(qū)，應(yīng)該清醒清醒了。
企業(yè)有社會(huì)責(zé)任，高校難道就沒(méi)有嗎？難道可以隨便處理問(wèn)題，不顧社會(huì)輿論，甚至抵制上級(jí)指示嗎？中央有明確文件，這可是要問(wèn)責(zé)的。
第二，正確認(rèn)識(shí)反對(duì)派的動(dòng)機(jī)和作用
對(duì)副校長(zhǎng)的處理肯定非常慎重，這是此案拖了兩年多的原因。其內(nèi)部矛盾相當(dāng)大，互相揭發(fā)已有很長(zhǎng)時(shí)間，真有那么一伙人和黃慶過(guò)不去。先揭露黃慶兩篇文章，學(xué)校沒(méi)有追究。2007年12月黃慶博士論文是匿名被檢舉，后來(lái)需要實(shí)名了，又出來(lái)七個(gè)人實(shí)名舉報(bào)，看來(lái)內(nèi)部反對(duì)派有勢(shì)力，態(tài)度非常堅(jiān)決。如果不是他們這些人堅(jiān)持要查到底，校長(zhǎng)也未必積極處理副校長(zhǎng)。
這就是說(shuō)，有內(nèi)部矛盾，對(duì)反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗有利。沒(méi)有反對(duì)派，就沒(méi)有堅(jiān)持處理問(wèn)題的動(dòng)機(jī)，僅靠上級(jí)文件，社會(huì)輿論，和領(lǐng)導(dǎo)道德，是靠不住的，如果領(lǐng)導(dǎo)想掩蓋，拖久了，就是不了了之。只有結(jié)怨深，反對(duì)勢(shì)力大，才有能力長(zhǎng)期堅(jiān)持處理，使問(wèn)題最終不能掩蓋。我不了解西南交大情況，只是借題發(fā)揮而已。
反過(guò)來(lái)，想掩蓋問(wèn)題的單位就一定尋找機(jī)會(huì)打擊反對(duì)派。有些案例各打五十大板，從法制和管理角度看不可理解，其實(shí)從政治角度絕頂聰明。打壓反對(duì)派，可以消除揭發(fā)問(wèn)題的動(dòng)力，歪曲問(wèn)題性質(zhì)，這是掩蓋問(wèn)題的最好辦法。
打擊反對(duì)派需要有口實(shí)。困難的口實(shí)之一是：這是歷史矛盾造成。第二是揭發(fā)者動(dòng)機(jī)不純，是爭(zhēng)權(quán)奪利，把整頓學(xué)術(shù)變成打擊他人工具。第三，是他們蓄意把事情挑大，影響了學(xué)校聲譽(yù)。
第四，他們死盯著不放，干預(yù)審查進(jìn)程。第五，不能造成先例，由反對(duì)派主導(dǎo)進(jìn)程。如何審查和定性處理是領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利，不是群眾的權(quán)利，不能容許他人插手。即使要處理抄襲者，也要同時(shí)打擊這些反對(duì)派，不能讓他們得到好處。成為先例，以后學(xué)校就亂了，互相揭發(fā)起來(lái)，怎么得了？這就是順手牽羊，順藤摸瓜，借被揭發(fā)者打擊報(bào)復(fù)之手，把揭發(fā)一方也給打擊一下子。
如何打擊？利用被揭發(fā)一方去反告啊。先查你自己有沒(méi)有抄襲？如果沒(méi)有，查你歷史前科，文化革命的傳統(tǒng)啊。
總之，把反對(duì)派搞得越臭，就越能把水?dāng)嚋啠_(dá)到包庇抄襲的目的。這就是同時(shí)打擊反對(duì)派的理由，真是高瞻遠(yuǎn)矚，聰明絕頂。沒(méi)有一點(diǎn)國(guó)際人權(quán)的眼光，不敢蔑視社會(huì)正義和輿論，不敢違反基本法制原則，心不黑手不辣，不認(rèn)識(shí)幾個(gè)大領(lǐng)導(dǎo)的秘書(shū)，還真的不敢冒這個(gè)天下之大不違。當(dāng)然，西南交大的校長(zhǎng)沒(méi)有這么大魄力和野心。
包庇掩蓋學(xué)術(shù)腐敗，的另外一個(gè)手段，就是混淆視聽(tīng)。比如說(shuō)：社會(huì)科學(xué)誰(shuí)不抄？天下文章一大抄。大家都一樣，為什么你要揭發(fā)別人？說(shuō)明你道德卑鄙。
這里有一個(gè)誤導(dǎo)：抄，不等于抄襲。文字不是我們創(chuàng)造的，因此我們都在抄漢字抄字母。但是不能大段抄他人成果，引用要有索引。不注明出處才叫抄襲。世風(fēng)浮躁，相當(dāng)多的教授幾乎是法盲，他們自己連抄襲剽竊概念沒(méi)搞清就帶學(xué)生，難怪這么多抄襲。
西南交大思路沒(méi)有混淆，沒(méi)有各打50大板，而是作為學(xué)術(shù)問(wèn)題認(rèn)真審理，是正確的。如歸為團(tuán)結(jié)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是以動(dòng)機(jī)定是非，破壞法制基本原則，在客觀上包庇抄襲，打擊舉報(bào)人。
其校長(zhǎng)英明。從歷史唯物主義觀點(diǎn)看，我還是強(qiáng)調(diào)，針對(duì)黃慶的反對(duì)派有勢(shì)力，起了關(guān)鍵作用。這反對(duì)派的動(dòng)機(jī)和道德可能有問(wèn)題，但法制社會(huì)不能以道德和動(dòng)機(jī)判案，只能以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，揭發(fā)者只承擔(dān)誣告的責(zé)任。
第三，必須糾正學(xué)術(shù)民主制度大誤區(qū)：
不能以繁瑣投票和多數(shù)票取代科學(xué)鑒定
教育部馬上拿權(quán)威的定義出來(lái)！
取消學(xué)術(shù)道德委員會(huì)定性的權(quán)利！
改由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)執(zhí)行定性的責(zé)任！
西南交大的程序是根據(jù)教育部規(guī)定做的：
1．受理匿名舉報(bào)。許多部門(mén)都規(guī)定了實(shí)名舉報(bào)制，但有慣例，如果知道了線(xiàn)索，也可以自己調(diào)查。西南交大實(shí)際受理了匿名舉報(bào)。
報(bào)導(dǎo)是：2007年12月，學(xué)校接到關(guān)于副校長(zhǎng)黃慶博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲匿名舉報(bào)后，極為重視，責(zé)成研究生院著手調(diào)查。
2．引入了第三方權(quán)威專(zhuān)家做鑒定，是西南交大的最大創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。
研究生院聯(lián)系國(guó)內(nèi)外6位該學(xué)科的資深專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審結(jié)果于2008年3月20日左右返回，其結(jié)論是抄襲成立。
3。新成立機(jī)構(gòu)和立規(guī)矩
2008年4月，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)正式設(shè)立學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，制定《西南交通大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范》
4．匿名轉(zhuǎn)為實(shí)名
按照教育部要求實(shí)名舉報(bào)。學(xué)校4月收到七人聯(lián)合署名報(bào)告，要求調(diào)查。學(xué)術(shù)委員會(huì)責(zé)成學(xué)術(shù)道德委員會(huì)審理。
5．2008年11月學(xué)術(shù)道德委員會(huì)提出定性結(jié)論建議，抄襲成立。
6．2009年6月6日，校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任陳春陽(yáng)校長(zhǎng)主持召開(kāi)校學(xué)術(shù)委員會(huì)，黃慶和舉報(bào)者雙方分別陳述，到會(huì)委員29人投票表決，當(dāng)場(chǎng)宣布結(jié)果為抄襲。應(yīng)是三分之二通過(guò)。
7．7月10日，校學(xué)位委員會(huì)投票取消黃慶博士學(xué)位，撤銷(xiāo)研究生導(dǎo)師，上報(bào)國(guó)務(wù)院學(xué)位辦備案。
有些深層次問(wèn)題值得研究。三個(gè)月前我在新浪網(wǎng)訪談提出問(wèn)題：抄襲與不抄襲，這樣涉及學(xué)者一生名譽(yù)的大事，性質(zhì)究竟由誰(shuí)最后決定？是校外六權(quán)威專(zhuān)家的科學(xué)鑒定，還是學(xué)術(shù)民主：依靠校學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，和學(xué)術(shù)委員會(huì)的三分之二多數(shù)票？教育部沒(méi)有答理我，難道他們那么多專(zhuān)家，就真的那么內(nèi)行，看不懂我所說(shuō)的東西嗎？他們的文件和程序沒(méi)有欠缺嗎？特別，他們真正理解了民主和自由，民主和科學(xué)的關(guān)系嗎？
我認(rèn)為：學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)無(wú)條件接受權(quán)威專(zhuān)家的鑒定意見(jiàn)。定性問(wèn)題，不是學(xué)術(shù)民主制能夠決定的。
科學(xué)與民主職能完全不同，在中國(guó)的學(xué)術(shù)民主和其他一些鑒定中有嚴(yán)重混淆。鑒定屬于科學(xué)范疇，應(yīng)由獨(dú)立第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家匿名評(píng)審，獨(dú)立做出，象公安法醫(yī)鑒定。自殺還是他殺，難道可以去投票表決嗎？
任何民主機(jī)構(gòu)都沒(méi)有權(quán)利，沒(méi)有能力，由三分之二多數(shù)來(lái)表決，事實(shí)是否存在，事實(shí)的性質(zhì)是什么。這是科學(xué)家的問(wèn)題。
多數(shù)票不可靠，委員的道德不可靠，最關(guān)鍵的是沒(méi)有詳細(xì)的定義，沒(méi)有定義和細(xì)則，投票就沒(méi)有根據(jù)。這涉及民主的重大理論問(wèn)題：多數(shù)票的局限性在哪里？權(quán)威性科學(xué)鑒定可以被民主程序否決嗎？
學(xué)術(shù)道德委員會(huì)應(yīng)無(wú)條件承認(rèn)權(quán)威鑒定。如何體現(xiàn)權(quán)威？首先是有權(quán)威的定義，什么是抄襲剽竊？第二是聘請(qǐng)獨(dú)立第三方，至少三個(gè)機(jī)構(gòu)，七名權(quán)威專(zhuān)家參加。
現(xiàn)在的問(wèn)題是：關(guān)于抄襲和剽竊的具體定義不清楚。教育部不去明確定義，而是規(guī)定多次反復(fù)投票，并要求三分之二票才能通過(guò)，似乎經(jīng)手人越多，就越慎重，結(jié)論就越正確，這是走錯(cuò)了路徑，既沒(méi)有公平更沒(méi)有效率，徒增一群委員。造成當(dāng)事人拉選票，院外活動(dòng)猖獗，腐敗更大，引起的人事矛盾更廣。
定義和規(guī)則不清，一萬(wàn)個(gè)委員投票一萬(wàn)遍，也無(wú)法正確定性。這就是學(xué)術(shù)審查中間以民主代替科學(xué)和法制的極大誤區(qū)。難怪盛行多年的學(xué)術(shù)民主制搞得越來(lái)越腐敗，教授和領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)當(dāng)評(píng)委，賄賂盛行，這也不能只從委員的道德上找原因。脫離了科學(xué)和法制的民主制度，看似合理，其實(shí)就是腐敗的源頭。
我呼吁學(xué)術(shù)界的民主斗士們，幫助教育部把自己內(nèi)部學(xué)術(shù)民主搞好吧！
第五，對(duì)于人的處理要慎重：
防止擴(kuò)大化和把當(dāng)事人妖魔化
民主程序難免出現(xiàn)行政干預(yù)和拉選票，如果學(xué)術(shù)道德委員會(huì)意見(jiàn)與專(zhuān)家鑒定不同，就非常尷尬了。
西南交大沒(méi)有出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，這不是制度完善的結(jié)果，而是有偶然性的。他們領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度堅(jiān)決，沒(méi)有失控，學(xué)術(shù)委員預(yù)先達(dá)成了一致，反對(duì)派力量強(qiáng)大，黃慶副校長(zhǎng)拉選票能力不高，在學(xué)校勢(shì)力不大。否則一個(gè)副校長(zhǎng)，要在三個(gè)委員會(huì)都以三分之二票認(rèn)定抄襲，拿掉博士學(xué)位也很難。何況他的抄襲不是非常明確，有可爭(zhēng)議之處。
查處抄襲是完全必要的，在定性上不能含糊，無(wú)論什么理由，抄襲就是抄襲，不能多數(shù)票否決，行政也不能干預(yù)。這是尊重科學(xué)的問(wèn)題。民主和行政權(quán)力都不能否定科學(xué)的鑒定。
對(duì)于人的處理是另外性質(zhì)。處理人要慎重，要綜合考慮，盡量從輕。畢竟不能因?yàn)橐黄恼拢头穸ㄒ粋€(gè)學(xué)者25年奮斗的一生。現(xiàn)在社會(huì)輿論動(dòng)不動(dòng)就妖魔化人是錯(cuò)誤的。尤其不能學(xué)美國(guó)，隨便砸人飯碗。除非他全部成果都抄襲，沒(méi)干過(guò)一點(diǎn)好事，且態(tài)度非常惡劣，反過(guò)來(lái)傷害無(wú)辜，打擊報(bào)復(fù)，這樣就只能加重處理了。
在清查抄襲中要注意，全面總體評(píng)價(jià)一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，不能以一篇文章定終身。要給人家改正的機(jī)會(huì)，把消極因素變成積極因素。才能夠縮小打擊面，少犧牲人，教育團(tuán)結(jié)大多數(shù)。否則，傷害的人太多，規(guī)范學(xué)術(shù)的斗爭(zhēng)反而不能持久，搞得人心惶惶，成為內(nèi)部斗爭(zhēng)的工具，都不利于反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗斗爭(zhēng)的健康發(fā)展。
這樣做也可防止有人利用規(guī)范學(xué)術(shù)，打擊異己。在處理環(huán)節(jié)是應(yīng)該綜合考慮的。我認(rèn)為，這才是本單位學(xué)術(shù)委員會(huì)所應(yīng)該做的。
第六，我自己被審查的體會(huì)：
正確對(duì)待自己，對(duì)待組織，對(duì)待迫害自己的人
黃慶先生呼吁真正的第三方，即社會(huì)輿論介入。我作為中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，去年被人指認(rèn)為揭發(fā)者（實(shí)際不是我），受到嚴(yán)重報(bào)復(fù)。有人動(dòng)用極大財(cái)力人力，去北京圖書(shū)館詳細(xì)核對(duì)我30年發(fā)表的1000篇文章。我自己統(tǒng)計(jì)是1500篇，可能有500篇內(nèi)參和海外報(bào)刊，他們查不出來(lái)。那時(shí)沒(méi)有網(wǎng)，這一篇篇地對(duì)證，也真難為他們了。查找之徹底，比文化革命審查階級(jí)隊(duì)伍還徹底。抄襲，一般按照連續(xù)雷同200個(gè)字以上才算，他們核對(duì)我一大本，一般是幾十上百字，最短的只有21個(gè)字，和 35個(gè)字。這樣兇狠的打擊報(bào)復(fù)，也夠上編年史了。
校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)我進(jìn)行嚴(yán)格審查，以九比零作出沒(méi)有抄襲的結(jié)論。我感謝委員會(huì)。從此我就有了評(píng)論他人與案例的話(huà)語(yǔ)權(quán)。
我至今也不敢說(shuō)自己完全沒(méi)有抄襲。抄襲有許多情況，有時(shí)不是有意的，一不注意就失足。比如一個(gè)人寫(xiě)稿子送朋友，用他名字發(fā)表，以后萬(wàn)一忘了又以自己名字發(fā)表，就是抄襲了他。這有多冤枉啊！
我愉快地接受學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)審查，和他們開(kāi)些小玩笑，楊玉圣一個(gè)年輕人申斥我半天，我是諾諾連聲。我痛痛快快回答質(zhì)疑，不說(shuō)假話(huà)。我知道天理昭昭。如果我在委員會(huì)提供假證明，會(huì)有天譴。我這人不怕人整，更不怕網(wǎng)絡(luò)污蔑，那都是沒(méi)有名字的鬼。作為人，自己心理沒(méi)有鬼，也不會(huì)怕鬼。但我怕神，怕天道，怕天譴。
我在委員會(huì)說(shuō)，我不敢保證我沒(méi)有抄襲，1500篇文章怎么記得住？我歡迎他們揭發(fā)，歡迎你們審查，盡管不太合法。有兩方力量共同陷害我是明擺著的，至少應(yīng)該先定那邊的性，后審查我，怎么能一起審查一起處理？沒(méi)有想到，這其實(shí)是他們捆綁處理的第一步。
我說(shuō)相信委員會(huì)，可以配合，查出來(lái)就認(rèn)錯(cuò)。我1500篇文章，你查出10篇，我還有1490篇。我可以列出100個(gè)我的原創(chuàng)性觀點(diǎn)，其中30個(gè)有積極的社會(huì)重大影響。相信你們會(huì)全面考察。
如果有抄襲，我馬上辭去院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，自請(qǐng)把教授降為副教授。有什么關(guān)系？我再發(fā)表，再申請(qǐng)教授，那里摔倒那里爬起來(lái)，這是我們自幼就懂得的道理。可惜，那些小晚輩不懂，他們享受改革開(kāi)放這“歷史最好時(shí)期”的好處太多了。學(xué)術(shù)隊(duì)伍，專(zhuān)業(yè)水平高了，抄了外國(guó)許多東西，但道德和思想水平大滑坡，更加脫離中國(guó)實(shí)際了，這才是抄襲和腐敗的根源。都是那些“跨世紀(jì)人才項(xiàng)目“和破格提拔，把他們寵壞了，不改造世界觀怎么行？必然在考驗(yàn)面前栽大跟頭。
我們不能學(xué)那個(gè)阿Q，自己有疤不讓人家說(shuō)，或者叫做皇帝新衣。
沒(méi)有用的！凡是自己拼血肉得來(lái)的東西，永遠(yuǎn)就是自己的；凡是偷奸耍滑，投機(jī)取巧得來(lái)的，早晚要被人家拿掉。與其臭烘烘被人家拿掉，不如自己主動(dòng)吐出來(lái)。
我校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)認(rèn)為我挺謙虛，其實(shí)我沒(méi)有謙虛的品質(zhì)，只是說(shuō)實(shí)話(huà)，說(shuō)話(huà)到位。于是我獲得全體委員的肯定，也是大多數(shù)校內(nèi)老師的肯定，許多人并不相信我發(fā)表1500萬(wàn)字，就查不出抄襲來(lái)。我的反對(duì)派也是有貢獻(xiàn)的啊！
我詳細(xì)地研究了相關(guān)文件和案例，現(xiàn)在有資格作為“社會(huì)第三方”，協(xié)助教育部開(kāi)展規(guī)范學(xué)術(shù)的工作。
第七．對(duì)黃慶教授的處理看法
我呼吁，對(duì)人的處理要慎重，不要攻其一點(diǎn)不及其余，不要利用網(wǎng)絡(luò)和輿論妖魔化當(dāng)事人。
定性要嚴(yán)格遵守定義和事實(shí)，不能有任何照顧和含糊。
處理要寬，不能砸人飯碗。
前提是認(rèn)錯(cuò)，檢查，不報(bào)復(fù)，不搗亂。
我看黃先生態(tài)度還比較好。他不能接受這樣的結(jié)論是可以理解的。他沒(méi)有極力攻擊揭發(fā)者動(dòng)機(jī)，沒(méi)有野蠻漫罵和誹謗，沒(méi)有擴(kuò)大事態(tài)綁架學(xué)校，在我看來(lái)已很好了。
我相信第三方的抄襲定性，但應(yīng)考慮：
第一，追溯期的問(wèn)題。
2000年前發(fā)生的事情，應(yīng)認(rèn)定過(guò)了追溯期。我們對(duì)于學(xué)術(shù)不端
的嚴(yán)肅處理，應(yīng)從2004年教育部文件公布算。我們政法大學(xué)早算一年，2003年就有了自己的規(guī)定。以前發(fā)生的，定性不照顧，處理要從輕，因?yàn)樗赡懿欢瑖?guó)家又沒(méi)有要求，中國(guó)還沒(méi)加入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)。有教授是法盲，我們不能不教而誅。
第二，黃慶先生博士論文第四章，90%使用楊小凱的經(jīng)濟(jì)教材。
他說(shuō)抄教材不算抄襲，其實(shí)他只要在索引里面注一下就可以了。
沒(méi)有注，從主觀角度可說(shuō)是不知道，疏忽，注解不規(guī)范。黃慶應(yīng)把這文章公布，讓大家看看是如何使用的。如果是全文抄的，雷同太多，也只能認(rèn)為是抄襲了。如果是夾敘夾議，有自己的理解和綜合，也可以定為引注不規(guī)范。
第三，有的報(bào)導(dǎo)不實(shí)，有妖魔化傾向。
比如有一標(biāo)題是“第四章被指認(rèn)抄襲 90%”，就是夸大其辭。
你只能夠拿全文字?jǐn)?shù)做分母，不能拿一章字?jǐn)?shù)做分母。如果拿一段做分母，那么所有抄襲都是百分之百了。
第四，黃慶教授抄襲部分占全文 7%，屬輕微抄襲。
有的學(xué)校對(duì)抄襲 50% 以上的東西都有爭(zhēng)議，7% 可不算什么大問(wèn)題。
教育部文件沒(méi)有規(guī)定什么叫抄襲剽竊，也沒(méi)有數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。各學(xué)校有各自的解釋。
復(fù)旦大學(xué)有定義：引用他人著作不注明是抄襲，引用他人觀點(diǎn)不注明是剽竊。
現(xiàn)在聽(tīng)說(shuō)有打假軟件，就是查字。連續(xù)200字和其他文章一樣，就是抄襲。如果抄199個(gè)字，改一個(gè)字，再抄199個(gè)就可以了。俗話(huà)說(shuō)，天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄。連抄都不會(huì)，讓人家定為抄襲，也只能自認(rèn)倒霉。
抄襲多少算嚴(yán)重抄襲？復(fù)旦大學(xué)規(guī)定10% 以下是一般抄襲，25% 以上屬?lài)?yán)重抄襲。
中國(guó)政法大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)法學(xué)水平極高，什么都研究透了，大家可以看朱勇副校長(zhǎng)的文章，真是世界一流。還有三個(gè)教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)委員，新來(lái)的黃校長(zhǎng)是副主任，副校長(zhǎng)張保生是老資格處長(zhǎng)下來(lái)的，經(jīng)驗(yàn)極其豐富，楊玉圣辦《學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)》，威名遠(yuǎn)震，名聲在外。因此政法大學(xué)肯定是全國(guó)規(guī)范學(xué)術(shù)的樣板，沒(méi)有任何不作為的問(wèn)題。
研究生院對(duì)學(xué)生極其嚴(yán)格，3---10 % 一般抄襲，10% 以上嚴(yán)重抄襲，處分很?chē)?yán)的！說(shuō)不讓畢業(yè)就不讓畢業(yè)，學(xué)生鬧也沒(méi)有用的。非如此，就不能遏制學(xué)生中越來(lái)越嚴(yán)重的瀑布抄襲行為。
根據(jù)以上理由，建議教育部復(fù)查，即使不能改變抄襲的結(jié)論，
也可以成為從輕處理的依據(jù)。我建議給黃慶先生從輕處理：
1．博士學(xué)位不必取消，但他本人要有嚴(yán)肅的自我批評(píng)，退回由此得到的各種不當(dāng)?shù)美?/p>
2．博士導(dǎo)師可以保留，停三年招生。
3．如其他成果足夠，教授可以保留。如報(bào)教授時(shí)候有此文章，教授降為副教授。但不影響以后再晉升。
4．如果黃先生態(tài)度好，平時(shí)工作也好，行政職務(wù)可以保留，不必受此事影響。
結(jié)束語(yǔ)
面對(duì)高校各自為政和師生雙重標(biāo)準(zhǔn)，腐敗勢(shì)力猖獗，教育部不能只是原則指導(dǎo)。你們不是有學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)嗎，不要推卸責(zé)任啊。
馬上定細(xì)則，明確各種定義。
馬上規(guī)范校學(xué)風(fēng)委員會(huì)的職能，規(guī)定各校必須引入第三方鑒定。按照法律，有利害關(guān)系的應(yīng)該回避。廣義上說(shuō)，自己一個(gè)單位又要長(zhǎng)期共事的人，都是利害關(guān)系者，都應(yīng)該回避。關(guān)系到教師一生聲譽(yù)，他會(huì)極力反抗，有覺(jué)悟的搞合法法律規(guī)避，沒(méi)有覺(jué)悟的造假證明，拉選票，鬧事，揭發(fā)本單位丑聞，綁架單位，打擊報(bào)復(fù)他人，誹謗威脅甚至殺人，也不是不可能。
在本單位造成腐敗，行政干預(yù)，內(nèi)部矛盾，大家因此反目。
行政干預(yù)與濫用學(xué)術(shù)民主結(jié)合，禍患無(wú)窮！
大家在一個(gè)單位，這種涉及人家一生名譽(yù)的事怎么表態(tài)啊！因此在鑒定環(huán)節(jié)要社會(huì)第三方，三個(gè)機(jī)構(gòu)，七名專(zhuān)家，雙向匿名審理，提供的鑒定就是最后的定性意見(jiàn)。這可以避免內(nèi)部矛盾，有科學(xué)定性和公平審理。
我呼吁高校有責(zé)任感的教師和媒體，動(dòng)員起來(lái)一起參與，幫助教育部搞好這項(xiàng)清查學(xué)術(shù)不端行為的工作。讓我們的學(xué)術(shù)共同體，從此走出縱容抄襲壓制原創(chuàng)的死胡同，把我們民族的原創(chuàng)性，從腐敗和抄襲中拯救出來(lái)。否則，我們的創(chuàng)新能力，和對(duì)青年一代的培養(yǎng)，就毀在市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)繁榮的“歷史最好時(shí)期”了！
對(duì)于２００９年底的教育部大檢查，應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，我們堅(jiān)決要求教育部認(rèn)真檢查，把規(guī)范學(xué)術(shù)，反對(duì)腐敗的斗爭(zhēng)積極健康進(jìn)行到底。否則我們將按照中央文件，向教育部問(wèn)責(zé)！]
2009．8．4
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
