私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)可行﹖

高德禮（George Cautherley）﹕私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)可行﹖

2006年10月5日 

【明報(bào)專訊】作者為醫(yī)療政策論壇召集人

      近年，各地不少政府均認(rèn)為私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)可用作一個(gè)政策工具，以解決公營(yíng)醫(yī)療系統(tǒng)面對(duì)的挑戰(zhàn)。

      有論者認(rèn)為私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)可為社會(huì)帶來「多贏」局面﹕一方面各階層可得到較佳醫(yī)療保障，公營(yíng)醫(yī)療系統(tǒng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)又可紓減。假如透過稅務(wù)寬減等誘因，能鼓勵(lì)較富裕階層購(gòu)買私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)，并轉(zhuǎn)投私營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)，不單可令這階層在私營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)得到較佳醫(yī)療保障，亦可減少他們對(duì)公營(yíng)醫(yī)療的倚賴。如果較富裕階層對(duì)公營(yíng)醫(yī)療的需求因而減少，仍然倚賴公營(yíng)醫(yī)療的階層，自然可得到相對(duì)提升的醫(yī)療保障。從宏觀看，更重要的是，在各階層都得益的同時(shí)，公共醫(yī)療開支并不需提高。長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展更會(huì)帶動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而降低保費(fèi)及醫(yī)療成本。假以時(shí)日，有能力購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)的人可能更多，公共醫(yī)療開支便可進(jìn)一步減低。

      以上的「多贏愿景」自然受到不少質(zhì)疑。首先，就如其它企業(yè)一樣，保險(xiǎn)公司需要賺取利潤(rùn)以繼續(xù)生存。賺取利潤(rùn)不外兩個(gè)途徑﹕增加營(yíng)業(yè)額和減低開支。就保險(xiǎn)業(yè)來說，業(yè)界最大的開支莫過于保額的賠償。因此，保險(xiǎn)公司有極大經(jīng)濟(jì)誘因只接受低風(fēng)險(xiǎn)體健人士的投保，而拒絕承保高風(fēng)險(xiǎn)人士，或只為后者提供有限度的保障。必須指出的是，保險(xiǎn)業(yè)這個(gè)經(jīng)濟(jì)誘因是業(yè)界的內(nèi)在邏輯使然，與是否牟取暴利無關(guān)。假如保險(xiǎn)公司承保過多高風(fēng)險(xiǎn)人士，它有可能面對(duì)倒閉的危機(jī)﹗換言之，保險(xiǎn)業(yè)這個(gè)經(jīng)濟(jì)誘因，會(huì)令大部分高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的病人繼續(xù)依靠公營(yíng)醫(yī)療。最終，醫(yī)療保險(xiǎn)未必能真正減低公營(yíng)醫(yī)療的壓力，因?yàn)榈惋L(fēng)險(xiǎn)人士本來就較少使用醫(yī)療系統(tǒng)。因此，醫(yī)療保險(xiǎn)亦未必能令倚靠公營(yíng)醫(yī)療的社會(huì)階層，得到更佳的保障。

      其次，亦有論者指出，私營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)發(fā)展無可避免會(huì)令部分醫(yī)護(hù)人員離開公營(yíng)系統(tǒng)。實(shí)時(shí)影響可能是公營(yíng)系統(tǒng)人手短缺，中長(zhǎng)期影響則可能是醫(yī)護(hù)人員實(shí)質(zhì)工資上升。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，除非增加公共醫(yī)療開支，否則公營(yíng)系統(tǒng)原有的服務(wù)水平可能難以維持﹗在這情況下，私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)不但無法保證倚靠公營(yíng)醫(yī)療的階層獲得更佳保障，更有可能令公共醫(yī)療開支進(jìn)一步上升﹗

保險(xiǎn)公司誘因 只接受體健者投保

      除上述質(zhì)疑外，有批評(píng)者更認(rèn)為私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)是非?！赴嘿F」的醫(yī)療融資方法，長(zhǎng)遠(yuǎn)必定引致整體醫(yī)療開支上升。這是因?yàn)獒t(yī)療保險(xiǎn)的營(yíng)運(yùn)開支，如風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和制訂保費(fèi)、承保、保額賠償條款等，雖然實(shí)質(zhì)上與提供醫(yī)療無關(guān)，但投保者卻都要為它們付出一定費(fèi)用。另外，醫(yī)療保險(xiǎn)亦會(huì)增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的日常行政開支，例如跟保險(xiǎn)公司制訂合約和向保險(xiǎn)公司索取診癥收費(fèi)等。這些行政開支無可避免地對(duì)診癥收費(fèi)構(gòu)成上升壓力。以上一連串營(yíng)運(yùn)及行政開支在以稅收融資為主的醫(yī)療制度并不存在。如是觀之，若以相等的整體醫(yī)療開支，以稅收融資為主的醫(yī)療制度必然能提供更多的醫(yī)療服務(wù)。

      其實(shí)，有相關(guān)文獻(xiàn)已明確指出，以私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)融資的醫(yī)療系統(tǒng)的醫(yī)療開支，一般都較高昂。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作及發(fā)展組織最近的數(shù)據(jù)顯示，在04年，在各會(huì)員國(guó)中，兩個(gè)醫(yī)療開支最高的國(guó)家分別為美國(guó)及瑞士。這兩個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)正正都主要以私營(yíng)保險(xiǎn)來融資，其醫(yī)療開支分別占本地生產(chǎn)總值15.3%和11.6%，而經(jīng)合組織國(guó)家的平均數(shù)只是8.9%。另一項(xiàng)03年發(fā)表的研究指出，美國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)的行政開支，比加拿大以稅收為主的醫(yī)療系統(tǒng)的行政開支高2090億美元。這數(shù)目占美國(guó)整體醫(yī)療開支的17.1%﹔有論者認(rèn)為，這筆多出的開支足以為美國(guó)現(xiàn)時(shí)沒有醫(yī)療保障的公民提供全面的醫(yī)療保障﹗

      我們認(rèn)為以上的批評(píng)并非完全沒有根據(jù)和道理。有關(guān)倡議者和政府當(dāng)局在考慮引用私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)作為醫(yī)療融資的工具時(shí)，實(shí)有必要仔細(xì)研究相關(guān)的理論和論據(jù)，并以開放的態(tài)度展開和公民社會(huì)的對(duì)話。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)