另一種不平等：環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)與“災(zāi)難”分配

另一種不平等：環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)與“災(zāi)難”分配

張玉林

2009年《綠葉》第4期

    摘要：如同增長(zhǎng)帶來(lái)的收入或財(cái)富的分配并不均衡一樣，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的“分配”也并不均等，而是具有明顯的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的“強(qiáng)弱”差異，階級(jí)、階層差異。對(duì)山西的考察充分證明了這一點(diǎn)。對(duì)于本土的這種災(zāi)難分布狀況的研究，不僅應(yīng)該成為有關(guān)中國(guó)的社會(huì)公正問(wèn)題研究的重要內(nèi)容，也是理解中國(guó)克服生態(tài)環(huán)境危機(jī)的動(dòng)力問(wèn)題時(shí)的一把鑰匙。

前言：超越“危機(jī)”的戰(zhàn)爭(zhēng)

    1978年以來(lái)，中國(guó)迅猛的工業(yè)化浪潮至少同時(shí)創(chuàng)造了兩項(xiàng)人類歷史奇跡：第一，它使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速度增長(zhǎng)超過(guò)了任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)創(chuàng)下的記錄；第二，它帶來(lái)了對(duì)于自己國(guó)土的全面的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，其破壞和污染的速度、規(guī)模及后果，也遠(yuǎn)非世界歷史上的任何一個(gè)國(guó)家可比，當(dāng)然也超過(guò)了它自己歷史上的任何一個(gè)時(shí)期，包括1950年代的“大躍進(jìn)”時(shí)期。中國(guó)式的工業(yè)化所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境破壞，早已突破了內(nèi)涵較為模糊的“危機(jī)”的層面，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于在自己的國(guó)土上展開(kāi)的對(duì)于自然界的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
    這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的后果還沒(méi)有充分暴露，但是已經(jīng)浮現(xiàn)的部分足以說(shuō)明其殺傷力之大，令人心驚膽顫。以至于中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人陸續(xù)發(fā)出帶有停戰(zhàn)意味的人道主義呼喊：“讓人民群眾喝上干凈的水、呼吸清新的空氣……”
    目前中國(guó)的工業(yè)化列車似乎失去了剎車裝置，無(wú)法預(yù)期環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)會(huì)結(jié)束，它帶有太多的不確定因素。但是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的災(zāi)難——不只是“損失”——以及災(zāi)難的分布狀況的清理，確實(shí)已經(jīng)可能，而且很有必要。在此我將把目光投向中國(guó)環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的戰(zhàn)場(chǎng)山西，那塊擁有眾多的文明遺產(chǎn)、3375萬(wàn)人口（2006年）、幅員15.6萬(wàn)平方公里的土地，去考察它的生態(tài)環(huán)境破壞的整體狀況、所引發(fā)的災(zāi)難和災(zāi)難的區(qū)域分布與社會(huì)分布，以及對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的毀滅性影響。
    要說(shuō)明的是，作者本人只曾于2002年冬季和2005年夏季分別在山西的大同、朔州和太原附近做過(guò)短暫的考察，而且當(dāng)時(shí)的考察并未伴有前述的明確目的，因此缺少豐富而連貫的第一手調(diào)查資料和基于現(xiàn)場(chǎng)觀感生發(fā)的深層思考。但這一缺憾可以由近年來(lái)國(guó)內(nèi)新聞媒體有關(guān)山西省生態(tài)環(huán)境狀況的報(bào)道，以及政府的統(tǒng)計(jì)公報(bào)和少數(shù)研究者偏于描述性的調(diào)查研究報(bào)告來(lái)加以彌補(bǔ)。借用歷史學(xué)家披沙揀金的功夫，通過(guò)對(duì)豐富資料的耐心閱讀、梳理和分析，已經(jīng)可以拼接出一幅有關(guān)山西生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)的完整圖畫(huà)，并從中發(fā)現(xiàn)一些重要的社會(huì)機(jī)理。

一、財(cái)富的擴(kuò)張、分配及其生態(tài)環(huán)境代價(jià)

    1．財(cái)富的擴(kuò)張與分配
    山西全省70%的土地下藏有煤炭。自1980年代初作為國(guó)家的能源基地（90年代成為能源重化工基地）建設(shè)以來(lái)，在“有水快流”的觀念和政策的驅(qū)動(dòng)下，煤炭資源大規(guī)模、高強(qiáng)度地開(kāi)采，產(chǎn)量長(zhǎng)期占全國(guó)的四分之一左右。與此同時(shí)，由煤炭派生的焦化、電力、冶金、化工、建材等重化產(chǎn)業(yè)迅猛擴(kuò)張。
    山西的經(jīng)濟(jì)財(cái)富確實(shí)在快速增殖。不過(guò)，新增財(cái)富的最大得益者顯然是由“煤老板”所代表的新興富豪群體和地方政府，而不是被一個(gè)高度政治性的概念所囊括的“人民群眾”。
    關(guān)于煤老板群體及其積累的財(cái)富數(shù)量，雖然至今沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)，但是根據(jù)2007年11月9日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道可知：“目前山西省民間煤炭老板手里至少有4000億元的資金在尋找新的投資出路。”這相當(dāng)于2006年該省1451萬(wàn)城鎮(zhèn)人口全部收入（1455.4億元）的2.7倍和 1923萬(wàn)農(nóng)村人口總收入（611.7億元）的6.5倍。
    至于政府財(cái)富的增加狀況，可以通過(guò)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)窺見(jiàn)一斑：財(cái)政收入的增長(zhǎng)自1980年代以來(lái)長(zhǎng)期高于居民收入的增長(zhǎng)，而新世紀(jì)以來(lái)更是暴漲，2006年的財(cái)政總收入為2000年的5.4倍，分別是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度的2.6倍和3倍。這說(shuō)明，即便拋開(kāi)通常隱藏著巨大黑洞的“預(yù)算外收入”，與城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民相比，政府也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突出受益者。
    2．山河破碎——財(cái)富擴(kuò)張的環(huán)境代價(jià)
    在煤老板和地方政府的財(cái)富急速擴(kuò)張的背后，山西的生態(tài)破壞和環(huán)境惡化的形勢(shì)則異常嚴(yán)峻。早在2001年《山西省環(huán)境狀況公報(bào)》就稱，山西的主要污染物排放量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其環(huán)境承載能力，它的所有城市和重點(diǎn)區(qū)域、流域都處于重度污染狀態(tài)。每平方公里的人均總污染負(fù)荷是全國(guó)的3.7倍，工業(yè)煙塵、二氧化硫、粉塵等污染物的人均負(fù)荷則高出全國(guó)平均水平的數(shù)倍甚至數(shù)十倍。2002年9月，山西省官員公開(kāi)請(qǐng)求中央政府把山西列為“全國(guó)環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)省”。在其后三年的“兩會(huì)”期間，多個(gè)省區(qū)的數(shù)十名政協(xié)委員曾聯(lián)名提案，建議國(guó)家“將山西列為環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)省，給予等同于首都水資源和淮河流域水污染防治的資金和政策支持”。這般“求救”的背后到底隱藏著什么？以下從四個(gè)方面將給出較為系統(tǒng)的概觀。
    （1）另一種“礦難”
    以礦工的生命安全缺乏保障為代表，山西頻發(fā)的“礦難”早已使它出產(chǎn)的煤炭在公眾的觀念中形成了“帶血”的印象。但是山西的“礦難”遠(yuǎn)不限于失去數(shù)量不明的礦工的生命，更表現(xiàn)在對(duì)于生態(tài)和環(huán)境的系統(tǒng)破壞。
    這種破壞首先反映在水資源的衰減。山西的煤和水共存于一個(gè)地質(zhì)體中，而煤的開(kāi)采和礦坑排水使地下水向礦坑匯流，形成以礦井為中心的降落漏斗，原有的含水層變?yōu)橥杆畬樱叵滤淮蠓陆怠?jù)測(cè)算，山西平均每開(kāi)采一噸煤，要影響、破壞、漏失2.48 m3的水資源。
    采煤對(duì)地表水資源的破壞更加普遍，截至2004年，礦山開(kāi)采導(dǎo)致的水資源破壞面積已達(dá)20352平方公里，占全省總面積的13%，有600萬(wàn)人和數(shù)十萬(wàn)大牲畜因此嚴(yán)重缺水。
    高強(qiáng)度采煤造成了普遍而嚴(yán)重的地質(zhì)災(zāi)害。截至2004年，該省各類礦山采空區(qū)已達(dá)2萬(wàn)多平方公里，也即全省超過(guò)七分之一的地面成為“懸空區(qū)”；由此引起的地質(zhì)災(zāi)害分布面積達(dá)6000平方公里，波及1900多個(gè)自然村、220萬(wàn)人；采煤造成地表塌陷1842處，且塌陷面積還以每年94平方公里的速度增加。從全省范圍看，每開(kāi)采1萬(wàn)噸煤，平均會(huì)使1.07個(gè)人承受土地塌陷、房屋和基礎(chǔ)設(shè)施破壞的影響。
    （2）山西的天空
    高強(qiáng)度的排放，加上不利的地理?xiàng)l件，使得山西主要城市的空氣質(zhì)量長(zhǎng)期處于“中度”和“重度”污染狀態(tài)。其中，11個(gè)省轄市和許多縣城的空氣質(zhì)量長(zhǎng)期處于對(duì)人體有“較大”或“極大”危害的3級(jí)、 4級(jí)乃至5級(jí)以下。
    兩個(gè)代表性的城市是省會(huì)太原和“堯都”臨汾。自1989年國(guó)家對(duì)32個(gè)重點(diǎn)城市進(jìn)行環(huán)境綜合考核十多年來(lái)，太原的空氣質(zhì)量一直是倒數(shù)第一，在世界銀行公布的1997年世界空氣污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市中，10個(gè)在中國(guó)，而太原名列榜首。進(jìn)入21世紀(jì)之后，太原的位置開(kāi)始被臨汾取代。臨汾在1980年代曾經(jīng)是全國(guó)聞名的“黃土高原上的花果城”，但90年代以后，高速擴(kuò)張的煤、焦、鐵行業(yè)，使得它不僅在2004—2005年成為全國(guó)空氣最骯臟的城市，也于2006年高踞全球污染最嚴(yán)重的城市之列。在臨汾手持雪糕站在戶外，不消幾分鐘，裸露的雪糕上就會(huì)落滿黑色的粉末。有環(huán)境專家曾經(jīng)戲稱：“如果你跟誰(shuí)有仇，就讓他做臨汾的永久居民吧！”
    當(dāng)然，可供報(bào)復(fù)“仇人”的地方遠(yuǎn)不只是臨汾。在孝義市下屬的一個(gè)名叫田家溝的村莊，2007年9月9日中央電視臺(tái)“新聞?wù){(diào)查”節(jié)目播放了記者與當(dāng)?shù)嘏膶?duì)話：
    “你見(jiàn)過(guò)星星么？”“沒(méi)有。”
    “你見(jiàn)過(guò)白云么？”“沒(méi)有。”
    “空氣是什么味道？”“臭的。”
    她聞到的味道是焦油的氣味，不過(guò)更危險(xiǎn)的是她聞不到的無(wú)味氣體，那是一種叫苯并芘的強(qiáng)致癌物，超標(biāo)9倍。離她的教室50米的山坡上，是一個(gè)年產(chǎn)60萬(wàn)噸的焦化廠，對(duì)面100米的地方是兩個(gè)化工廠，她從教室走回家的路上還要經(jīng)過(guò)一個(gè)洗煤廠。不過(guò)，就算這么近，也看不清這些巨大的廠房，因?yàn)檫@里的空氣的能見(jiàn)度不到10米。
    （3）山西的河流與井泉
    山西的水資源極為短缺，但是山西恰恰選擇了“以煤之長(zhǎng)、攻水之短”的發(fā)展道路。
    河流水量普遍減少乃至干涸。早在1990年代，全省河川徑流量平均只相當(dāng)于1956-1969年間的50.6%。井泉普遍衰微與斷流。比如，由于太原西山煤礦的開(kāi)采，歷史上著名的晉祠“難老泉”的出水量急劇減少，1994年4月已完全斷流。
    眾多泉井的衰竭，與全省范圍內(nèi)地下水的高強(qiáng)度開(kāi)采、采煤中的漏失而導(dǎo)致地下水位下降有關(guān)。由于開(kāi)采量遠(yuǎn)大于補(bǔ)給量，地下水位以年均2—3米的速度下降，1980年代以來(lái)全省范圍內(nèi)不同地方的地下水位下降幅度在40—300米之間，有的地方甚至要深鉆1000多米才能見(jiàn)水。
    比水量的減少更加令人震驚的是水污染的普遍化。在山西納入定期檢測(cè)范圍的20多條河流的100多個(gè)斷面中，2001年以來(lái)受污染的斷面達(dá)到80— 90%，其中喪失了任何使用功能的劣Ⅴ類斷面占到60—70%；而在全省的1000多條大小河流中，80%受到污染，70%失去使用功能。山西最大的河流汾河，干脆被稱為“酚河”，大部分河段早已是一條名符其實(shí)的死河——沒(méi)有動(dòng)物、沒(méi)有植物，連水體中最易生存的藻類也沒(méi)有。
    普遍污染的還有水庫(kù)、地下水和井水。萬(wàn)家寨引黃入晉工程原本是為了從根本上解決山西水資源嚴(yán)重缺乏問(wèn)題而建，但監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，其水質(zhì)也是劣Ⅴ類。
    （4）山西的土地
    在煙、氣、塵彌漫的天空下，在長(zhǎng)期使用污水灌溉之后，加上無(wú)節(jié)制的化肥和農(nóng)藥的噴灑，山西土地的污染自然難免。水、土當(dāng)中各種污染物的濃度都嚴(yán)重超標(biāo)。在氣、水、土均有害的環(huán)境中生長(zhǎng)出來(lái)的莊稼、蔬菜、水果的安全性缺少保障。《山西日?qǐng)?bào)》2004年10月14日的一篇報(bào)道披露，山西省農(nóng)業(yè)環(huán)境檢測(cè)中心的資料顯示：全省“污染嚴(yán)重”的農(nóng)田面積達(dá)120萬(wàn)畝，“比較嚴(yán)重”的達(dá)到1000多萬(wàn)畝。各類農(nóng)畜產(chǎn)品中，農(nóng)藥、化肥、重金屬的污染尤為嚴(yán)重。對(duì)全省11個(gè)市的33個(gè)市場(chǎng)銷售的3種蔬菜、99個(gè)樣品的抽檢結(jié)果表明：各市的蔬菜都存在不同程度的污染，其中部分品種中汞“嚴(yán)重超標(biāo)”，而且重金屬的污染有加重趨勢(shì)。另?yè)?jù)該省農(nóng)業(yè)廳和太原市農(nóng)業(yè)局2005年4—6月實(shí)施的兩次調(diào)查，在對(duì)太原市部分蔬菜批發(fā)市場(chǎng)、超市及蔬菜生產(chǎn)基地抽樣檢測(cè)的76個(gè)樣品中，污染物超標(biāo)者45個(gè)，超標(biāo)率為59.2%；在對(duì)陽(yáng)曲縣、清徐縣蔬菜基地檢測(cè)的28個(gè)蔬菜樣品中，有18個(gè)超標(biāo)，超標(biāo)率為64.3%。
    上述從礦難到水、空氣、土壤等一系列的考察表明，山西省的生態(tài)破壞和環(huán)境污染格局是全局性的、立體性的和復(fù)合性的，因此也是系統(tǒng)的和徹底的。在中國(guó)科學(xué)院2004年發(fā)布的年度《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》中，山西的生態(tài)支持系統(tǒng)和環(huán)境支持系統(tǒng)指數(shù)的排名同時(shí)并列末位。對(duì)此，山西省的一位領(lǐng)導(dǎo)人概括為：“山河破碎，觸目驚心！”山西的一些地區(qū)已經(jīng)喪失了生存的可能。比如近期的一篇報(bào)道就披露，大同礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境和自然環(huán)境被權(quán)威部門(mén)評(píng)為“已不具備基本的人類生存條件”。

二、災(zāi)難的分配：另一種不平等

    關(guān)于山西的環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的后果，部分可以用經(jīng)濟(jì)的尺度去衡量，比如“直接經(jīng)濟(jì)損失”和“綠色GDP ”。山西省社科院的研究結(jié)果表明：目前每年的環(huán)境污染損失已占全省GDP的15%左右。但是，這場(chǎng)特殊戰(zhàn)爭(zhēng)后果的相當(dāng)一部分顯然無(wú)法用經(jīng)濟(jì)的尺度去衡量，無(wú)法折算成金錢。比如非經(jīng)濟(jì)意義的創(chuàng)傷、災(zāi)難、苦難，比如每日每時(shí)的痛苦、煎熬、掙扎、恐懼、憤怒，以至絕望。
    不過(guò)本文所關(guān)注的焦點(diǎn)是，環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的“損失”和“災(zāi)難”究竟是如何分布或“分配”的？或者說(shuō)，這種分布或分配是否與財(cái)富的分配成比例？
    粗看起來(lái)，所有的社會(huì)成員都要承受增長(zhǎng)的代價(jià)，包括生態(tài)環(huán)境惡化的苦果：當(dāng)沙塵暴光顧北京，它不會(huì)只肆虐于城鄉(xiāng)接合部而繞過(guò)金融街和CBD。但是，這種貌似客觀、全面的認(rèn)識(shí)并不能抓住中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的要害。歐美和日本的許多環(huán)境問(wèn)題研究早已揭示：如同增長(zhǎng)帶來(lái)的收入或財(cái)富的分配并不均衡一樣，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的“分配”也并不均等，而是具有明顯的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的“強(qiáng)弱”差異，階級(jí)、階層差異，甚至種族差異。而對(duì)于本土的這種災(zāi)難分布狀況的研究，不僅應(yīng)該成為有關(guān)中國(guó)的社會(huì)公正問(wèn)題研究的重要內(nèi)容，也是理解中國(guó)克服生態(tài)環(huán)境危機(jī)的動(dòng)力問(wèn)題時(shí)的一把鑰匙。這是因?yàn)椋h(huán)境災(zāi)難的分配狀況，必然決定著不同的社會(huì)成員、群體、階層，乃至不同的集團(tuán)和階級(jí)對(duì)于普遍的“生態(tài)環(huán)境危機(jī)”具有不同程度的認(rèn)識(shí)或痛感，從而影響到他們采取不同的行動(dòng)，最終影響危機(jī)治理的效果和危機(jī)演變的方向：是得以緩和、“保持平穩(wěn)”，還是繼續(xù)惡化。
    當(dāng)然，衡量災(zāi)難的分布難以像衡量財(cái)富—貧困的分布那樣量化，既不可能按照五等分組，也難以采用基尼系數(shù)。這既與災(zāi)難本身具有主觀性、社會(huì)性而難以計(jì)量有關(guān)，也與缺少全面系統(tǒng)的調(diào)查、或者即便調(diào)查了我們也難以獲悉其（最終）結(jié)果有關(guān)。因此，本文只能通過(guò)對(duì)相關(guān)零散資料的綜合解讀和分析，來(lái)力圖勾勒出災(zāi)難的地理區(qū)域分布和主要社會(huì)群體分布的特征。
    1.災(zāi)難的區(qū)域分布
    （1）受害嚴(yán)重區(qū)域的社會(huì)地理特征
    山西省環(huán)保局2005年制定了《重點(diǎn)城市和重點(diǎn)地區(qū)環(huán)境改善工程計(jì)劃》，其中把“工業(yè)較集中、污染較嚴(yán)重、群眾較關(guān)注”的全省11個(gè)重點(diǎn)城市規(guī)劃區(qū)和 51個(gè)縣（市、區(qū)）列為環(huán)境改善的重點(diǎn)。這就意味著其覆蓋區(qū)域面積甚廣：11個(gè)重點(diǎn)城市規(guī)劃區(qū)意味著所有地級(jí)市的市區(qū)全都在其中；而51個(gè)縣市區(qū)占到了全省119個(gè)縣市區(qū)的43%，如果將重點(diǎn)城市規(guī)劃區(qū)包含的15個(gè)左右的“城區(qū)”也計(jì)算在內(nèi)，則達(dá)到55%。進(jìn)一步看，如果“工業(yè)較集中”和“群眾較關(guān)注”是列為改善重點(diǎn)的必要條件，那么覆蓋區(qū)域面積可能更大。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，許多災(zāi)難深重的地方未必會(huì)有工業(yè)的集中，其污染源在外；而不熟悉污染源的“群眾”也未必會(huì)用足以引起政府關(guān)注的形式去“關(guān)注”。
    與受害區(qū)域的廣度相比，更應(yīng)該關(guān)注受害嚴(yán)重區(qū)域在行政和社會(huì)地理意義上的分布特征。山西省環(huán)保局的前述計(jì)劃雖然列出了“工業(yè)較集中”和“群眾較關(guān)注”兩點(diǎn)，但在這一點(diǎn)上并不明確。我的推測(cè)是，雖然大中城市的環(huán)境總體上也都呈現(xiàn)出“中度”、“重度”污染的狀況，但就全省范圍來(lái)說(shuō)，從大中城市到小城鎮(zhèn)、再到鄉(xiāng)村（當(dāng)然不是所有的鄉(xiāng)村），呈現(xiàn)出生態(tài)破壞和環(huán)境污染漸趨嚴(yán)重的格局。
    得出這一判斷的依據(jù)主要有兩點(diǎn)，且都與城市作為權(quán)力中心的性質(zhì)和先天優(yōu)勢(shì)有關(guān)。一是城市環(huán)境是環(huán)保部門(mén)的治理重點(diǎn)，而在許多地方“環(huán)保”仍未“下鄉(xiāng)”，致使鄉(xiāng)村成為污染防治的死角和污染企業(yè)的天堂；二是城市的防災(zāi)能力和救護(hù)能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村更容易受害。下面從空氣污染、水污染與礦山環(huán)境災(zāi)難三個(gè)方面具體論述。
    從空氣污染來(lái)看，11個(gè)地級(jí)市的空氣質(zhì)量多年來(lái)都處于三級(jí)和三級(jí)以下，多個(gè)城市屢次登上國(guó)家環(huán)保總局（現(xiàn)為國(guó)家環(huán)保部）的污染排行榜。但這并不意味著那些沒(méi)有納入定期檢測(cè)的縣城和鄉(xiāng)村的情況要好于地級(jí)市的市區(qū)。大量的新聞報(bào)道資料表明，許多縣級(jí)區(qū)域特別是農(nóng)村的空氣質(zhì)量更加低劣。如運(yùn)城下轄的河津市，2002年12月對(duì)大型焦化企業(yè)“太興集團(tuán)”周邊210平方公里范圍的空氣質(zhì)量檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，多項(xiàng)污染物“嚴(yán)重超標(biāo)”。2004年2月6日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，在2003年上半年，河津市的空氣質(zhì)量為五級(jí)以下的天數(shù)多達(dá)九個(gè)星期。而五級(jí)以下的空氣質(zhì)量“屬非人類居住區(qū)”，“因?yàn)榄h(huán)境質(zhì)量太差，群眾十分不滿，所以當(dāng)?shù)貜?月份以后就連空氣質(zhì)量周報(bào)都不再公布了”。尤其是國(guó)際公認(rèn)的強(qiáng)致癌物質(zhì)苯并芘，在河津的11個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)中全部超標(biāo)6—55倍。以至于當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)“寧在夏縣呆一年，不在河津呆一天”（夏縣為運(yùn)城市的貧困縣）。而在那些有化工廠、焦化廠的鄉(xiāng)村，經(jīng)常會(huì)呈現(xiàn)出“濃煙滾滾”、“火光沖天”、“氣味刺鼻”之類的情形，意味著那里不僅不適于居住，甚至不適于短期停留。
    從水污染的狀況來(lái)看，污染嚴(yán)重的區(qū)域當(dāng)然主要分布在那些被環(huán)保部門(mén)列入“劣Ⅴ類”水質(zhì)的河段。一般而言，城市河段和工廠密集地區(qū)的河段更嚴(yán)重，下游要比上游更嚴(yán)重。但這只是“科學(xué)檢測(cè)”所證明了的部分，而大量沒(méi)有納入檢測(cè)范圍的農(nóng)村的河塘溝渠實(shí)際上是又黑又臭，僅憑感官就可以判斷它是更劣的“劣Ⅴ類”。進(jìn)一步看，城鄉(xiāng)之間與污水的關(guān)系的不同導(dǎo)致了受害結(jié)果的不同。城市居民可以遠(yuǎn)離污水，其生活用水都是經(jīng)過(guò)某種程度處理的“自來(lái)水”，而農(nóng)村居民則不然，從澆灌莊稼到人畜飲用，他們無(wú)法擺脫與污水的密切接觸。山西官方公布的數(shù)據(jù)表明，山西農(nóng)村人口中飲用水處于“不安全”狀況的人口接近一半。
    從礦山開(kāi)采導(dǎo)致的生態(tài)災(zāi)難來(lái)看，它主要集中在地下采礦的鄉(xiāng)村，當(dāng)然也可能包括少數(shù)小城鎮(zhèn)，但一般不會(huì)涉及大中城市。其背景在于，城市特別是大中城市地下的開(kāi)采通常會(huì)被禁止或受到嚴(yán)格控制，而許多鄉(xiāng)村則處于私挖濫采少受約束的狀態(tài)。如前文所述，截至2004年，全省因采礦引起的地質(zhì)災(zāi)害波及1900多個(gè)村莊、220萬(wàn)人。當(dāng)然，礦山開(kāi)采導(dǎo)致的水資源破壞會(huì)較多地波及到城市，有報(bào)道說(shuō)，山西22座城市中的14座、91個(gè)縣城中的42個(gè)受到了影響。不過(guò)，更主要的影響還是在農(nóng)村：多達(dá)8503個(gè)村莊、496萬(wàn)農(nóng)村人口。這接近受影響人口總數(shù)的80%。
    （2）疾病高發(fā)區(qū)域分布特征
    已有的資料表明，山西省至少有三種與環(huán)境污染密切相關(guān)的疾病在全國(guó)屬于高發(fā)地區(qū)，甚至居于全國(guó)的最高水平。
    第一種是癌癥。2005年的一篇報(bào)道透露，山西的癌癥發(fā)病率高于全國(guó)平均數(shù)，甚至在重災(zāi)區(qū)出現(xiàn)許多難以查明的怪病。僅山西省腫瘤醫(yī)院一家醫(yī)院，近年來(lái)每年接診的癌癥患者便多達(dá)20萬(wàn)人。
    第二種是塵肺病。2002年的一篇報(bào)道提到：嚴(yán)重的空氣污染使山西的塵肺病患病人數(shù)居全國(guó)第四位，與它占全國(guó)第19位的人口規(guī)模形成強(qiáng)烈反差。而據(jù)山西省總工會(huì)的調(diào)查，1990—2002年，全省累計(jì)查出塵肺病患者3.6萬(wàn)余人，患者占全省總?cè)丝诘那Х种唬尤珖?guó)各省之首；累計(jì)死亡8000余人，病亡率達(dá)23%。
    第三種是新生兒出生缺陷。衛(wèi)生部于1988—1992年組織實(shí)施的“中國(guó)出生缺陷監(jiān)測(cè)”結(jié)果表明，全國(guó)新生兒出生缺陷總發(fā)生率為9.96‰，位居世界第一；而山西省的出生缺陷率則為全國(guó)平均水平的二倍，以18.99‰位居全國(guó)之首。山西省1997年所做的回顧調(diào)查顯示，出生缺陷總發(fā)生率為18.65‰，與五年前的監(jiān)測(cè)結(jié)果相近。
    當(dāng)然，每一種高發(fā)疾病也并非是在全省均勻地分布，在一些區(qū)域表現(xiàn)得更加突出。現(xiàn)有的資料中提到了下述幾個(gè)縣市的相關(guān)情況：
    ——如今靈石的癌癥發(fā)病率成倍增長(zhǎng)。
    ——陽(yáng)泉惡性腫瘤發(fā)病人數(shù)及人口死亡率逐年上升，腫瘤死亡率居中國(guó)第二位。
    ——根據(jù)1997年的調(diào)查，太谷、左權(quán)等縣患呼吸道系統(tǒng)疾病的人數(shù)占37%，食道癌和肺癌的發(fā)病率為3%。
    ——河津市是呼吸道疾病和肺炎的多發(fā)地區(qū)。
    ——離石為呼吸道和消化道系統(tǒng)疾病多發(fā)地區(qū)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這與當(dāng)?shù)亟够髽I(yè)多、空氣污染嚴(yán)重以及地下水水質(zhì)差有直接關(guān)系。
    出生缺陷密集分布的情況也存在。2002年的一項(xiàng)報(bào)告說(shuō)，在一些礦區(qū)，出生缺陷率達(dá)到44‰。另?yè)?jù)北京兒科研究所2002—2004年在呂梁山區(qū)的中陽(yáng)縣和交口縣實(shí)施的流行病學(xué)調(diào)查，兩地出生缺陷率分別高達(dá)71.8‰和91.7‰。也即每出生100個(gè)嬰兒，就有7—9個(gè)是缺陷嬰兒。
    山西醫(yī)科大學(xué)的研究者對(duì)某地小學(xué)生健康狀況進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果，反映了幾種呼吸系統(tǒng)疾病的分布情況。在“土法煉焦區(qū)”調(diào)查的203名學(xué)生中，鼻炎患者 137人，占67.8%；咽炎患者176人，占86.8%；扁桃體腫大者174人，占85.7%。而對(duì)照區(qū)208名被調(diào)查學(xué)生的相應(yīng)比率為4.9%、 24.1%和1.1%。與此相應(yīng)，土法煉焦區(qū)學(xué)生的血液WBC（白細(xì)胞數(shù)）指標(biāo)也劣于對(duì)照區(qū)學(xué)生。
    由于不清楚作為政治和經(jīng)濟(jì)中心的省會(huì)太原以及其他十個(gè)地級(jí)市的相關(guān)疾病資料，因此難以詳細(xì)理清山西全省范圍內(nèi)的分布情況。但從上述資料大致可以看出，相關(guān)疾病的分布同樣具有向著縣城以下的農(nóng)村地區(qū)傾斜的特征。另外，近年來(lái)有關(guān)山西環(huán)境問(wèn)題的新聞報(bào)道在涉及疾病多發(fā)的問(wèn)題時(shí)，提到的例子往往都是一些具體的村莊。這也從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了本項(xiàng)結(jié)論。需要說(shuō)明的是，作為環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的某些特殊疾病在農(nóng)村地區(qū)的凸現(xiàn)，既與前文所述的許多鄉(xiāng)村的污染狀況要比城市更加嚴(yán)重有關(guān)，也與絕大部分鄉(xiāng)村居民不在有效的醫(yī)療保障體系之內(nèi)、缺少自我保護(hù)的能力和手段有關(guān)。
    2.災(zāi)難的群體和階層分布
    由于缺少系統(tǒng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料，要詳細(xì)描繪出生態(tài)環(huán)境災(zāi)難在山西的各個(gè)主要職業(yè)群體和社會(huì)階層間的分布情況非常困難。這里將采用基于經(jīng)驗(yàn)觀察的推論和個(gè)案考察相結(jié)合的方法，對(duì)幾個(gè)主要群體和階層的受害程度進(jìn)行描述，以圖揭示出總體的分布特征。
    （1）官員和企業(yè)家：空間區(qū)隔導(dǎo)致的受害輕減
    一般而言，山西整體的生態(tài)破壞和環(huán)境惡化會(huì)影響到所有在那片土地上生活的人，從普通的農(nóng)民、工人，到知識(shí)分子、大小企業(yè)家和各級(jí)官員。但是，居于不同的地理空間、有著不同的職業(yè)背景和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的人，接觸生態(tài)環(huán)境惡化地區(qū)的機(jī)會(huì)不同，吸納的污染物不同，其應(yīng)對(duì)和克服危機(jī)的能力也各不相同。因此，整體的生態(tài)環(huán)境危機(jī)對(duì)于每一個(gè)群體和階層造成的危害不同。這里將重點(diǎn)考察三個(gè)主要群體——官員、企業(yè)家和重污染區(qū)的居民——的相關(guān)狀況。
    就一個(gè)整體上空氣污濁的城市來(lái)說(shuō)，官員和企業(yè)家們雖然也有機(jī)會(huì)呼吸那令人窒息的空氣，但權(quán)力背景或經(jīng)濟(jì)資本可以使他們中的絕大多數(shù)人居住在“機(jī)關(guān)家屬區(qū)”、“高干小區(qū)”，或者開(kāi)發(fā)商宣稱的“高尚住宅區(qū)”。盡管那里的空氣可能也并不清新，但至少?zèng)]有明顯的污染源，他們不需要像焦化廠、化工廠周邊的居民那樣要日夜面對(duì)化學(xué)氣味的刺激。他們的交通工具是轎車，而不是自行車和公共汽車，如果不愿意打開(kāi)車窗換換氣，他們可以不需要捂著鼻子面對(duì)窗外的灰塵和廢氣。他們的活動(dòng)場(chǎng)所主要是那些有“空調(diào)”的空間：辦公室、會(huì)議室、餐廳、賓館……而不是爐火熊熊、粉塵飛揚(yáng)的焦化爐邊，不是飄散著刺鼻的煙、氣、塵的田野和農(nóng)家院落，正如“煤老板”們的活動(dòng)空間不是井下一樣。總之，居住空間上與一般社會(huì)的區(qū)隔，流動(dòng)和活動(dòng)空間上與一般自然的區(qū)隔，使得他們可以更多地遠(yuǎn)離重污染區(qū)，降低受害的風(fēng)險(xiǎn)。
    就一條發(fā)臭變黑了的河流而言，官員和企業(yè)家們當(dāng)然也會(huì)受到影響。比如至少要失去景觀欣賞、親水愉悅等審美樂(lè)趣，但他們有著足夠的可替代性愉悅：到商業(yè)性的游泳場(chǎng)館去游泳，到娛樂(lè)性的桑拿會(huì)所去“休閑”，等等。自然，目睹那發(fā)黑發(fā)臭的河流也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的生理和心理上的不快，但是他們可以不去目睹。而即便其中的極少數(shù)人負(fù)有必須目睹的責(zé)任，也無(wú)須像河邊的居民那樣被迫整日面對(duì)，更不會(huì)像河邊的農(nóng)民那樣只能用污水澆灌莊稼，并因此遭遇莊稼減產(chǎn)甚至絕收的損失。
    進(jìn)一步說(shuō)，就那些采煤沉陷區(qū)的情況而言，受害者自然也不是官員和企業(yè)家，正如死于礦難的總是“農(nóng)民工”而非干部和煤老板一樣。官員和企業(yè)家們不會(huì)遭遇房屋開(kāi)裂、泉井干涸、土地塌陷等諸多問(wèn)題，不會(huì)因此在擔(dān)驚受怕中度日如年，而成為名符其實(shí)的生態(tài)環(huán)境難民（下述）。
    當(dāng)然，正如前文已經(jīng)指出的那樣，如此斷言并沒(méi)有否定這兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體完全不會(huì)受到影響。在空氣普遍較為惡劣、自來(lái)水的水質(zhì)令人質(zhì)疑、農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全存在著眾多暗數(shù)的情況下，他們肯定也會(huì)直接或間接地受到損害。但是，這只是他們所推動(dòng)或拉動(dòng)的“發(fā)展”的必要代價(jià)，而與其巨大的“政績(jī)”或財(cái)富收益相比，他們真正承受的代價(jià)可能微不足道。這就意味著，一般意義上的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，對(duì)于官員和企業(yè)家來(lái)說(shuō)只是需要短期承受的“不快”，或者是終究能化險(xiǎn)為夷的“麻煩”。總之，他們處于“受益圈”的中心和“受害圈”的邊緣。而對(duì)于另外一部分人來(lái)說(shuō)，則可能意味著每日每時(shí)的煎熬，意味著不知如何逃脫的災(zāi)難，甚至?xí)ㄟ^(guò)生理的和社會(huì)的遺傳而把其下一代也拖入苦難的泥潭。
    那些在礦井下、車間里、焦?fàn)t前勞作的工人或“農(nóng)民工”，直接身處污染源，對(duì)這一群體的狀況本文不再詳述。下面將把考察重點(diǎn)集中到生活在重污染區(qū)和生態(tài)破壞嚴(yán)重地區(qū)的農(nóng)民身上，看看這個(gè)群體的生存狀態(tài)。
    （2）污染區(qū)和沉陷區(qū)的受難者
    要用社會(huì)科學(xué)的規(guī)范語(yǔ)言來(lái)“歸納”出高污染區(qū)和沉陷區(qū)農(nóng)民的生存狀況是困難的，這里主要借用近期新聞報(bào)道中提供的一些個(gè)案資料，來(lái)加以透視。
    ——在洪洞縣甘亭鎮(zhèn)甘亭村和李村附近，山西汾河生化公司（臨汾市的重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)）2000年動(dòng)工興建，2002年投產(chǎn)，未上任何排污設(shè)施，污水通過(guò)溝渠注入汾河，散發(fā)出難聞的臭味。即便是大熱天的夜晚，家家戶戶也要緊閉門(mén)窗，飄散的煙塵給方圓數(shù)里內(nèi)的莊稼蓋上了厚厚一層灰。村民找廠方要求停止排污，廠方被迫上了一套污水處理設(shè)備，但只有在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門(mén)檢查時(shí)才運(yùn)行，大量污水在夜間排泄，村民們?nèi)諒?fù)一日地在惡臭中煎熬。
    ——襄汾縣景毛鄉(xiāng)吉村村外500多米遠(yuǎn)的地方，焦化廠冒出的黃色濃煙四散彌漫，“能把人嗆死”。自焦化廠投產(chǎn)以來(lái)的五年間，村里的怪現(xiàn)象接連出現(xiàn)：有的村民間歇性地頭暈惡心；棗樹(shù)只開(kāi)花不接果；蘋(píng)果樹(shù)因?yàn)榻Y(jié)出的果子多了一層“黑色鎧甲”，被迫全部砍光，但果農(nóng)得不到一分錢的賠償。
    ——四年前，自打山西中呂焦化有限公司的大型焦化項(xiàng)目在小高家溝村落下腳來(lái)，村民們就在難聞的氣味中艱難地掙扎。一停電，這一片什么都看不見(jiàn)，全是白煙。白衣服穿出去不到一小時(shí)就變成了黑衣服。
    這三幅圖景呈現(xiàn)了那些處于焦化廠、化工廠旁邊的污染村莊的狀況。不清楚山西省有多少這樣的村莊，其中又居住著多大數(shù)量的農(nóng)民。
    比較清晰的是地質(zhì)災(zāi)害嚴(yán)重地區(qū)的情況。如前所說(shuō)：截至2004年，它涉及1900多個(gè)村莊、220萬(wàn)農(nóng)村人口。陽(yáng)城縣東北約20公里處的可樂(lè)山上的大安頭村，就是環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟的一個(gè)異常珍貴的標(biāo)本。2007年5月16日的《中國(guó)青年報(bào)》刊登了郭建光的文章《沉陷的村莊》，對(duì)這一標(biāo)本進(jìn)行了細(xì)致的描繪。該村在農(nóng)業(yè)學(xué)大寨時(shí)期曾經(jīng)以棉花高產(chǎn)而成為全國(guó)的典型，當(dāng)時(shí)的大隊(duì)書(shū)記曾受到周恩來(lái)總理的接見(jiàn)。但是當(dāng) 2003年春天一家煤礦的采掘機(jī)進(jìn)入可樂(lè)山的深處后，原本較為豐裕的大安頭村便開(kāi)始了多重意義的沉淪。
    自2003年起，全村近百處房屋都受到了損害，其中70%已不能居住，沒(méi)搬過(guò)家的人只剩20%左右。村民王玉珍家的窯洞出現(xiàn)裂縫，并于2004年5月的一場(chǎng)大雨中坍塌。老伴因受驚嚇而病倒，她不得不帶著老伴到處找房。好不容易找到一處，可住了不久那房子也岌岌可危。她再次找房，但遭到多家拒絕，因?yàn)閯e人怕老漢“老”在他們家不吉利。最終經(jīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)，2006年正月，她搬進(jìn)了村委會(huì)的原辦公室。但沒(méi)幾天老伴便去世了，連放棺材的地方都找不到。陳小娥歷經(jīng)多次驚嚇落下了病，時(shí)常頭暈心悸，渾身乏力，有時(shí)還會(huì)暈倒。看病花了五六千元，但效果不大。村醫(yī)李小志家的兩層樓房于2002年完工，但一年后就不能住了。2004年4月，李小志夫婦第一次搬家。九個(gè)月后，借住的房子也成了危房，只好第二次搬家。沒(méi)過(guò)多久，又再次搬遷。這時(shí)，村里所有還未成危房的房子都住滿了人，有的甚至擠了三四家。夫妻倆只好蹭覺(jué)蹭飯，從東家跑到西家，多時(shí)住一個(gè)月，少時(shí)住兩三天。他們打過(guò)地鋪，睡過(guò)窩棚，和別人擠過(guò)炕頭。
    山被挖空了，水被抽空了。村東頭的山溝從前水流不斷，現(xiàn)在河床已經(jīng)干涸，水井的水也干了。只有村西頭的山溝里還流淌著一股小澗水，不下雨的日子，這里成了村里惟一的水源。土地被一條條深溝撕裂，雜草日漸蔓延。因?yàn)槿彼藁ā咧忝邕@樣的經(jīng)濟(jì)作物再也不能蓬勃生長(zhǎng)了。因?yàn)榘l(fā)生過(guò)犁地機(jī)陷入裂縫、人被甩到一邊的情況，很多人家早先花4000余元添置的機(jī)器變成了擺設(shè)，只能重又搬起鋤頭和鐵鍬。
    四五年來(lái)，沒(méi)有新媳婦嫁到大安頭村。“家不像家，村不像村”，沒(méi)有一點(diǎn)活力。

三、制度缺位下不同群體的拯救與自救

    前文的考察表明，環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)所創(chuàng)造的“利潤(rùn)”更多地流向了精英階層，而它的累積性災(zāi)難卻更多地疊加到許多農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民身上，從而使后者成為名副其實(shí)的“生態(tài)環(huán)境難民”或“環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)難民”。這種狀況與利益向上層聚集、而風(fēng)險(xiǎn)向下層匯聚的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的邏輯完全相同。
    進(jìn)一步的問(wèn)題在于，在宏觀的生態(tài)環(huán)境危機(jī)和災(zāi)難面前，不同的群體和階層具有不同的反應(yīng)能力和自救能力。這種不同的能力既取決于賦予他們以相應(yīng)能力的制度，或者說(shuō)初次分配，又受到同一種制度在應(yīng)對(duì)危機(jī)和災(zāi)難時(shí)的展開(kāi)邏輯的影響。這種展開(kāi)邏輯往往具有不確定的、截然不同的表現(xiàn)形式：既有可能在汶川大地震那樣的“突發(fā)性災(zāi)難”面前顯示出令人驚奇的動(dòng)員能力和救助能力，也有可能在緩慢演化的“累積性災(zāi)難”面前表現(xiàn)出不可思議的拖拉，甚至無(wú)動(dòng)于衷。這種邏輯實(shí)際上具有再分配的作用。概而言之，它的責(zé)任追究機(jī)制的欠缺，使得那些居于上層的、負(fù)有直接和間接責(zé)任的群體——雖然也是“輕度受害者”——能夠輕易地?cái)[脫或逃離危機(jī)；而它的利益補(bǔ)償機(jī)制和救助機(jī)制的殘缺，又使得那些社會(huì)學(xué)和生物學(xué)意義上的弱者只能依靠自己的力量去適應(yīng)災(zāi)難。從結(jié)果來(lái)看，眾多生靈所顯示出的被稱為“民族精神”的堅(jiān)韌“適應(yīng)”，實(shí)際上變成了掙扎，一種在制度的裂縫中甚至?xí)较菰缴畹膾暝?BR>    這種伴隨著呼救的掙扎，與精英們的四散，共同構(gòu)成了環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)中最引人矚目的景觀。關(guān)于構(gòu)成這種景觀的幾個(gè)主要群體的情況，下面將分開(kāi)敘說(shuō)。
    1.精英們的移民
    2006年以來(lái)，眾多新聞媒體報(bào)道了不同層次的“山西購(gòu)房團(tuán)”到外省購(gòu)房的消息。“山西人”成為繼溫州人之后的第二個(gè)全國(guó)性購(gòu)房群體，受到廣泛關(guān)注。一些機(jī)敏的外地房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商也紛紛打出“環(huán)保牌”，從省會(huì)太原到一些污染嚴(yán)重的縣級(jí)市，設(shè)立了眾多的銷售點(diǎn)。比如僅在縣一級(jí)的孝義市，山東的一家房地產(chǎn)公司便開(kāi)設(shè)了6家代辦點(diǎn)。而在臨汾，200多米長(zhǎng)的煤化巷便設(shè)有12家山東和海南的房產(chǎn)公司代辦點(diǎn)，“國(guó)家AAAA級(jí)原生態(tài)旅游度假區(qū)”、“最適合人類居住的城市”、“牽手夢(mèng)海花園，回歸自然，儲(chǔ)備健康”之類的廣告招牌格外惹眼。
    新聞報(bào)道大多強(qiáng)調(diào)，山西人異地購(gòu)房的目的與溫州人不同，他們不像后者那樣為了“炒房”牟利，而是生態(tài)移民。報(bào)道最關(guān)注的是那個(gè)形象已經(jīng)定式化了的暴富群體“煤老板”。
    煤老板到外地購(gòu)房的跡象在數(shù)年前已經(jīng)出現(xiàn)，它們的遷移目標(biāo)主要鎖定在北京、上海、廣州、大連等大城市。“最小的煤老板一年也能掙四五百萬(wàn)元，大的一年能掙幾千萬(wàn)甚至上億。因此，他們置業(yè)非常隨意，買房扎堆。”往往一個(gè)買下一處房子，其他人也跟著買下。某位煤老板提到：這是為了打麻將方便。此人一家十年前從礦區(qū)遷了出來(lái)，起初搬到孝義，后來(lái)又遷到太原。他本人已多年不回村，煤礦生意交給經(jīng)理人打理，他的主要工作是在太原公關(guān)。他說(shuō)現(xiàn)在孩子還小，山西的生意也需他照看，所以暫時(shí)留在太原，但最終要移居北京。
    與多少有些被渲染了的煤老板們的購(gòu)房相映，在有媒體稱為“普通市民”的中產(chǎn)階層中，也掀起了外地購(gòu)房的熱潮。資料顯示，2005年2月，有82個(gè)山西人趕到山東省乳山縣，一批買下了四棟建在海邊的樓房。這啟發(fā)了前述山東的房產(chǎn)公司挺進(jìn)山西的行為。生意確實(shí)火爆，進(jìn)入臨汾不久，某公司已經(jīng)賣出三四百套房子，買房的有醫(yī)生、教師、公務(wù)員，不少是團(tuán)購(gòu)，其中屬于壟斷行業(yè)和高污染行業(yè)的臨汾某國(guó)有電廠即團(tuán)購(gòu)了50套房子。據(jù)稱，至少有2000多個(gè)臨汾家庭在乳山買了房。
    關(guān)于山西海外移民的狀況，如同全國(guó)的同類情況一樣不詳。但是，一些“都市報(bào)”經(jīng)常推出的“移民中介”信息提醒我們思考：這是否也意味著精英階層對(duì)這個(gè)國(guó)家的生存環(huán)境不再抱有希望而準(zhǔn)備出走？
    目前還無(wú)法預(yù)測(cè)山西的省外移民乃至海外移民會(huì)擴(kuò)展到多大規(guī)模，是否會(huì)因此導(dǎo)致大量的“精英”外流和資金外流，以及其他難以預(yù)期的結(jié)果。這當(dāng)然需要引起注意，但同樣值得關(guān)注的是污染區(qū)的農(nóng)民、尤其是礦山沉陷區(qū)的近2000個(gè)村莊的220萬(wàn)農(nóng)村人口的狀況。如果說(shuō)他們是無(wú)法靠自己的力量逃離災(zāi)難的難民，那么，當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)的難民救助機(jī)制或危機(jī)對(duì)應(yīng)機(jī)制又怎樣？這一問(wèn)題顯然已經(jīng)超出了有關(guān)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)公正的層次，而涉及到一個(gè)社會(huì)面對(duì)大規(guī)模的人道主義災(zāi)難時(shí)是否具備拯救之力的底線的問(wèn)題。
    2.污染區(qū)與塌陷區(qū)的農(nóng)民：出走與等待
    面對(duì)生態(tài)環(huán)境普遍惡化的現(xiàn)狀，山西省政府于2006年推出了聲勢(shì)較大的“碧水藍(lán)天工程”。但是，最為關(guān)鍵和緊迫的應(yīng)有之舉——對(duì)于生態(tài)環(huán)境難民的系統(tǒng)救助方案——卻似乎并不在其中。就那些重污染區(qū)的情況而言，從現(xiàn)有的資料來(lái)看，絕大部分村莊的受害者似乎仍然只能靠拓展自己的忍耐力來(lái)應(yīng)對(duì)災(zāi)難，即便采取上訪、訴訟等合法手段，或者堵路、堵河、堵廠之類的過(guò)激行為，也往往是不了了之。至于明顯由污染導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失和疾病高發(fā)的情況，政府既沒(méi)有全面系統(tǒng)的調(diào)查，也沒(méi)有統(tǒng)一的政策對(duì)應(yīng)。
    關(guān)于那些因煤礦開(kāi)采而導(dǎo)致的地質(zhì)生態(tài)災(zāi)難地區(qū)的情況，在2003年以前，山西也并沒(méi)有治理采煤沉陷區(qū)的政策，但從當(dāng)年開(kāi)始對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查。當(dāng)時(shí)的調(diào)查結(jié)果是：全省九大國(guó)有重點(diǎn)煤礦形成的采煤沉陷區(qū)面積1000多平方公里，受損居民17余萬(wàn)戶，醫(yī)院71所、學(xué)校312所，涉及近60萬(wàn)人。2005 年，國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)了上述九大國(guó)有重點(diǎn)采煤沉陷區(qū)治理方案，規(guī)劃資金68.7億元，計(jì)劃自2006起的三年間完成。
    治理工程所要解決的只是沉陷區(qū)居民的住房問(wèn)題，至于水資源破壞、生態(tài)惡化、土地荒蕪等等，均不在治理范圍之內(nèi)，且規(guī)劃只包括“九大國(guó)有重點(diǎn)采煤沉陷區(qū)”，而“地方礦區(qū)”并不在其中。沉陷區(qū)的住宅按受損情況分A、B、C、D四等，前兩等分別按每平方米67.5元和135元給予加固維修費(fèi)；后兩等中的城鎮(zhèn)居民將可遷入新區(qū)，而農(nóng)村居民給予每平方米450元的重建費(fèi)，補(bǔ)償面積按每戶50平米，雖然由政府提供宅基地，但這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到異地重建的建筑成本。結(jié)合該項(xiàng)政策的實(shí)施，下面通過(guò)對(duì)四個(gè)村莊的個(gè)案的考察，來(lái)探討整體的災(zāi)難救助的機(jī)制問(wèn)題。
    第一個(gè)村莊是前面提到過(guò)的陽(yáng)城縣大安頭村——
    在住房出現(xiàn)問(wèn)題之后，寺河煤礦給了村里400多萬(wàn)元的補(bǔ)償款。但結(jié)果是一部分人拿到了補(bǔ)償款，一部分人的房子基本沒(méi)有損毀，卻被確定為危房，也拿到了補(bǔ)償款，而一些受損者卻什么也沒(méi)有拿到。“拿到補(bǔ)償款的，基本上都是和村支書(shū)走得近的人。”附近有村子集體搬遷的，可搬來(lái)搬去，搬不出沉陷區(qū)，說(shuō)不定哪天又會(huì)出問(wèn)題。而且人搬走了，地搬不走，種地成了新問(wèn)題。
    第二個(gè)村莊在呂梁市所轄的孝義市的郝家寨村——
    郝家寨原來(lái)叫溝底村。1979年和1986年，隨著溝底村下沉、塌陷的趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，全體村民先后分兩批搬到了山上，出現(xiàn)了“新村”和“新新村”，而原來(lái)的溝底村成了長(zhǎng)滿荒草的廢墟。20多年來(lái)，郝家寨的塌陷情況日趨嚴(yán)重，老村旁的河流先是變成了“黑龍江”，最后無(wú)影無(wú)蹤。
    2002年初鑒定表明，房屋破損系周邊煤礦開(kāi)采所致。山下的個(gè)體煤礦以前是郝家寨村的集體煤礦，后來(lái)被村主任賣給了一個(gè)私人老板。此后，每次有村民到煤礦去“理論”或到政府上訪，事后都會(huì)遭到報(bào)復(fù)。如今，村主任決定郝家寨要進(jìn)行新的一次整體搬遷。新村將建在兩里外的一個(gè)塌陷區(qū)上，下面早就空了。村主任在外地開(kāi)礦，家早就搬到孝義去了，每次都是用手機(jī)指揮村委會(huì)工作。
    郝家寨人不知道他們村是否屬于國(guó)有礦區(qū)，是否在國(guó)家治理范圍之內(nèi)。村子坐落在國(guó)有水峪煤礦的礦區(qū)，但山下的煤礦又是個(gè)體煤礦，是典型的“礦中礦”。而孝義市治沉辦的官員說(shuō)：有個(gè)辦法可以檢驗(yàn)郝家寨是否屬于治理范圍，那就是如果政府派人進(jìn)村調(diào)查損害程度，就表明是，反之就不是。沒(méi)有人到郝家寨村調(diào)查過(guò)，但村民們并不死心，他們執(zhí)拗地相信國(guó)家政策一定會(huì)惠及自己。
    孝義市已經(jīng)規(guī)劃了占地500多畝的城南新區(qū)，打算把國(guó)有礦塌陷區(qū)的市民整體搬遷過(guò)去。但該市“治沉辦”的官員在接受記者采訪時(shí)的一席話透露出制度的狡黠：不過(guò)這事不能聲張，因?yàn)槿绻鞒鋈ィ胤降V的老百姓會(huì)找來(lái)理論，“為什么只給國(guó)有礦區(qū)的人蓋房子？”
    第三個(gè)是靈石縣的桃鈕村。桃鈕村屬于國(guó)有重點(diǎn)煤礦沉陷區(qū)。開(kāi)采桃鈕村周圍礦山的是汾西礦業(yè)集團(tuán)的富家灘礦區(qū)。100多戶人家中，目前幾乎每家的墻上都有裂縫。桃鈕村的井水七年前就干了。村民只能從山下抽水，一噸水賣到5.5元。由于缺水，小麥的畝產(chǎn)量由過(guò)去的500斤降到200斤，山上的果樹(shù)也都干死了。村里原有530人，已經(jīng)搬走了300人。上學(xué)的小孩少了，村小學(xué)也辦不下去了。
    2004年，當(dāng)?shù)卣扇藖?lái)調(diào)查采煤沉陷造成的地質(zhì)災(zāi)害，并決定將村莊整體搬遷。村民們還聽(tīng)說(shuō)，政府可能會(huì)給一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但兩年一晃過(guò)去了，至今沒(méi)有搬遷的動(dòng)靜。
    第四個(gè)村莊名叫椒仲村，也在靈石縣，與著名的“王家大院”相距不遠(yuǎn)。村內(nèi)100多戶村民的房屋七成出現(xiàn)開(kāi)裂，莊稼地出現(xiàn)了十幾處塌陷，還有又深又長(zhǎng)的裂縫。水源枯竭，近千畝果樹(shù)枯死。
    椒仲村地下的煤早在十幾年前就被國(guó)有紅旗煤礦開(kāi)采完，村民們懷疑上述問(wèn)題是介休市后黨峪村村辦煤礦開(kāi)采了紅旗礦留下的保安煤柱所引起。2005年7月，他們反映到靈石縣國(guó)土局。經(jīng)省國(guó)土廳同意，隨后成立了由相關(guān)縣市國(guó)土局、地質(zhì)勘察機(jī)構(gòu)和椒仲村村委會(huì)五方組成的災(zāi)害鑒定小組。但是當(dāng)8月初要對(duì)井下實(shí)際測(cè)量時(shí)，介休市國(guó)土局的工作人員卻提出椒仲村的人不能下井。當(dāng)技術(shù)人員進(jìn)入后黨峪村地界進(jìn)行地面物探勘測(cè)時(shí)，又受到阻撓。而在晉中市國(guó)土局準(zhǔn)備繼續(xù)調(diào)查時(shí)，又接到省國(guó)土廳的指示：停止調(diào)查，由省廳直接介入調(diào)查。但一年多過(guò)去了，省國(guó)土廳及其委托的鑒定單位從未來(lái)調(diào)查過(guò)。
    資料顯示，上述分屬三個(gè)縣市的四個(gè)村莊具有大致相同的受害處境：房屋開(kāi)裂，土地塌陷，污染嚴(yán)重，水資源枯竭，由此造成當(dāng)?shù)責(zé)o法居住，村民也無(wú)法維持正常的生產(chǎn)和生活。故而促使一部分或大部分村民自發(fā)地搬遷，但是并非所有的村民都愿意搬遷和有能力搬遷，后一部分人只能等待著政府的拯救。
    當(dāng)然，四個(gè)村莊也存在明顯的不同之處。只有桃鈕村明確進(jìn)入了政府的救助視野，但在被政府調(diào)查兩年之后仍然不見(jiàn)動(dòng)靜。其他三個(gè)村都處于救助的盲區(qū)。其中郝家寨原本在“兩可之間”的交叉地帶，但因?yàn)檎疀](méi)有調(diào)查而自然享受不到每平方米450元的重建費(fèi)補(bǔ)貼，而由村主任擅自定下的“新村”地址仍然在采空區(qū)上。大安頭村也不在政府的拯救范圍之內(nèi)，因?yàn)橄嚓P(guān)煤礦已經(jīng)支付了400多萬(wàn)元的補(bǔ)償款，但拿到款子的只有一部分村民。仲椒村則屬于最為難堪的一個(gè)：災(zāi)難已經(jīng)異常明顯，但由于復(fù)雜的利益關(guān)系的阻撓，村民們至今仍然不能知道自己受難的確切原因。
    因此，從總體上來(lái)看，處于地下懸空地帶的村莊和農(nóng)民，同時(shí)也處于制度的懸空地帶。兵荒馬亂般的生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)場(chǎng)，暴露了基層政權(quán)、中層政權(quán)乃至高層政權(quán)的治理危機(jī)，折射出當(dāng)?shù)厣鐣?huì)分崩離析的跡象。

結(jié)語(yǔ)：環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的動(dòng)力在哪里？

    客觀地說(shuō)，從生態(tài)環(huán)境危機(jī)的側(cè)面來(lái)看，中國(guó)在確鑿無(wú)疑地走近危險(xiǎn)的境地。至于生態(tài)環(huán)境的崩潰最終是否會(huì)引發(fā)整個(gè)國(guó)家的“崩潰”，目前還難以預(yù)料。但是如果將言說(shuō)對(duì)象從整體的中國(guó)移向它的一部分，比如山西的許多村莊，那么我確信，社會(huì)學(xué)乃至物理學(xué)意義上的“崩潰”已經(jīng)不再是需要預(yù)測(cè)的前景，而是有待發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。問(wèn)題在于，由于多種因素的影響和遮蔽，各界都普遍表現(xiàn)出無(wú)視或視而不見(jiàn)的傾向。
    當(dāng)推進(jìn)環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)力明顯地難以成為拯救的動(dòng)力，中國(guó)將如何結(jié)束這場(chǎng)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)？

● 張玉林，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。原文注釋詳細(xì)，因篇幅故而割愛(ài)。