文章說，馬英九在訪視海基會時，也拋出兩岸互設機構的議題。他指出，近陸客來臺人數越來越多﹐是不是到了可以考慮雙方在某些項目上互設機構的問題。盡管過去很早的時候﹑第一次江陳會就有提過﹐但那時時機還不是很成熟﹐現在是否成熟仍可討論﹐但眼看業務越來越多﹐需要協調的工作越來越廣﹐為了讓情勢能按照規劃進行﹐也許可加以考慮。
“陸委會”對馬英九所指示迅速作出了反應。“陸委會”發言人劉德勛指出，兩岸各項可能的發展都有準備﹐當然也思考過互設辦事處的可能性。第一次江陳會談時﹐海協會也曾當面提出這項建議﹐希望兩岸能互設簽證發放機構﹐但因為時機不成熟而作罷。兩岸簽署的九項協議中﹐已經規畫由各業務主管機關間建立溝通平臺﹐單一議題間的溝通問題不大。現階段應該思考的﹐是規畫綜合性辦事機構的設立。至于是否由海基會與海協互設，他僅表示海基會與海協會互設辦事處是有法源依據的。
實際上，在臺灣方面，這確是有此法源依據的。“兩岸人民關系條例”第六條就規定，“為處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，‘行政院’ 得依對等原則，許可大陸地區之法人、團體或其他機構在臺灣地區設立分支機構。前項設立許可事項，以法律定之”。而《財團法人海峽交流基金會捐助暨組織章程》第四條亦規定，“本會之主事務所設于臺北市，并稱視業務需要，在海外及大陸地區設置分事務所”。
文章說，“兩岸人民關系條例”第六條的規定，為大陸海協或其他機構在臺灣設立分支機構，提供了法源依據。不過，是有“但書”的，那就是必須依照“對等原則”，亦即是若大陸海協或其他機構要在臺灣設立分支機構，臺灣海基會其他機構也得在大陸設立同樣的分支機構。而“海基會捐助暨組織章程”第四條的規定，則是規范海基會可在大陸設立分支機構。由于該“章程”只是海基會自己的內部章程，無權規范屬于“國家政策”的兩岸關系事務，故并無所謂“對等原則 ”，亦即大陸海協也可在臺灣設立分支機構的規定。
而在大陸方面，《海峽兩岸關系協會章程》第十四條規定，“本會根據需要，設辦事機構”。據此，海協已在澳門設立了辦事處。按此規定，海協當然也可在臺灣設立辦事處。但卻與在澳門設辦事處只需由海協自己單方決定有所不同，按道理是應當經過海峽兩會協商，按“對等原則”達成協議后，才可雙方互派駐事機構。
馬英九的有關談話，顯然是受到雙方有關機構為了執行第三次“陳江會談”所簽署的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，有意由兩岸警方互派代表在對岸駐點的消息的影響和啟發，從而作出“統籌歸口”的思考。按照馬英九和“陸委會”的考量，兩岸如要在對岸互設警政代表機構，就不如干脆設立綜合性的辦事機構，而警方所派駐設點，則只是該綜合性辦事機構內的一項職能部門。
這樣做，有點類似大陸和臺灣方面各自與其他國家互派的使領館或代表處，而并非類似北京中央政府分別派駐香港、澳門的代表機構。實際上，香港、澳門中聯辦內部，是含有國際刑警中國國家中心局的代表人員，分別與香港、澳門的警方聯絡的機制的。但是，香港、澳門兩特區派駐北京及其他地方的辦事處，卻無此機制。只有北京或臺北輿其他國家互派的代表機構，才是“對等”地含有國際刑警聯絡機制。當然，只要能遵循“九二共識”，大陸海協與臺灣海基會互派駐辦事機構，其中含有警方聯絡員，是合情合理的，有利于兩岸攜手合作打擊跨境刑事犯罪行為。
但是，有必要指出的是，在去年六月的第一次“陳江會談”上，以海基會“顧問”身份參與會談的龐建國副秘書長，向臺灣媒體“放風”，謂“陳江會談”中達成了兩會可互設辦事處的共識，而辦事處的功能包括“處理簽證”業務。如果海基會在大陸地區的代表處可以直接簽發“入臺證”，不但是具有“領館”性質，而且由于“入臺證”的封面印有“中華民國”字樣和“青天白日滿地紅”圖案，等于是臺灣當局是在大陸地區行使“中華民國”的“公權力”。這是需要厘清的。希望，馬英九所提出的兩岸互設綜合性辦事機構的建議，只是單純的兩會辦事機構，不涉“領事”功能，這才符合馬英九平時所堅持的“兩岸同屬一個中國”的原則。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
