重工業重要的原因

想到筆到2
經濟學，特別是西方經濟經濟學對社會發展的研究是滯后于社會發展的，特點表現在經濟學的學說及各種理論只是習慣于放馬后炮，對社會將要發生的事件從來沒有預見性指導，如有，經濟危機何來？金融風暴何來？能源危機何來？環境污染何來？這些多是對人類社會的巨大災禍，更有甚者，任何經濟學家從無一人預見過社會革命的發生，當社會發生革命時，曰夫子們還想翻書找根據，結果完全束手無策，干瞪眼，無計可施，可謂晚矣，在此再問，如有，社會革命何來？社會主義國家何來？。。。。。。
這就是說有的學問并不能解決問題至少是不能解惑，只是一種遮人耳目的偽裝及遮羞布，你看，子乎者曰好高雅，滿腹經倫對如流，本事隨機可應變，顛黑倒白鹿是馬。
在社會生活中有許多知識是不能用讀死書的方法來獲得的，而是要靠各種形式的社會調查，社會觀察，社會實踐來獲得第一的感性認識，然后再結合理論知識去粗取精，丟棄糟粕，留存精華，總結經驗，經過思考，上升為理性。所謂西方經濟學就是典型，公元2006年時的主流經濟學家們不就是當今社會明擺著的現存的例子嗎？還有什么比這更能說明問題的例子？
最近以來想求解一個問題，重工業在國民經濟中地位及作用，要求用經濟學來解釋。可翻遍西經無一答案，后幸得在一無名小卒的老帖子的啟發下，終有所悟，在此抖出，讓大家分獲和指批。
網名： 馬前卒
網帖： 《酒后經濟學隨筆（另附我當右派逃兵的經歷）》

我在此只挑我認定的對理解重工業有啟發的該文章中的相關文字，全文看官自己在網上去搜索。

〖
工業革命是個轉折點...是以蒸汽機、金屬切削機床、鐵路為標志，開始于18世紀末的狹義工業革命。從這時起，重工業作為一個獨立產業，只要保證有限的人力和糧食供應，可以不依賴于其他任何傳統經濟部門進行獨立發展，能夠獨立提高自身的精度、生產規模，為精確量化的科學實驗提供儀器，從而促進科學發展。當然，最重要的是現代化的重工業可以為所有其他消費品工業提供各種新式設備和生產方式，以前所未有的速度提高了社會財富的生產效率。
對于重工業以外的所有經濟部門，這相當于外部條件在不斷變化，于是資源和人力分配的最優點也在不斷變化。雖然偉大的市場壓力和經濟人追逐利益的趨向會促使社會資源分配不斷的向新出現的平衡點移動，但在工業時代，新技術出現的速度如此之快，以至于最近的幾代人在一生之內就可以看到數次工業革命。這就出現了新問題——市場經濟究竟能否在平衡點再次移動以前就把社會推到這個最優點？如果不能，那么這將帶來多大的效率損失？這是所有西方經濟學家從來未曾考慮過，也不愿意考慮的問題。
前面這個問題先放下不論，換個角度來考慮：在工業革命以前，對于一個穩定的社會而言，各個部門都基本達到了長期供需平衡，沒有哪種部門具有特別突出的特性，沒有哪種產品長期稀缺，所有產業部門之間是平等的。但工業革命改變了這一切，新出現的重工業部門不僅滿足了傳統社會對它的需求，如武器鑄造等（好象有個歷史學家說過，在工業革命以前的歐洲，成規模的金屬鑄造和鑄炮擴軍是同義詞，誰說的我忘了。），而且通過拓展人類的生產方式不斷制造自身的需求。設計第一段鐵路的人本意只是拉礦車，但鐵路一旦出現，各個產業部門都發現自己可以從中得益。同樣，能夠制造自身的金屬機床一出現，原來很少不需要金屬部件或精確加工部件的傳統產業部門都發現自己需要這個東西。重工業就這樣成了經濟的發動機——不是通過提高原有生產結構的效率，而是通過在原有的生產體系之外創造新的經濟機會。如果重工業的發展有個極限，那么，一旦人類達到了這個極限，隨著重工業的規模滿足了全部現有需求，這個產業也就失去了它的特殊地位，重新成為普通部門。但就目前而言，這個極限還遠遠沒有達到，所以重工業依然能夠不斷的創造新的生產方式，不斷的創造新的經濟空間，不斷的改變原有經濟結構的平衡。其他產業雖然也在不斷發展，但它們的發展上限是由重工業水平決定的，從物理學和工程學的現狀來看，重工業起碼還能在下一個世紀里維系這種特殊地位。這是所有西方經濟學的擁護者從來不談的一個問題，當然，以他們僵化的腦袋，未必能認識到這個問題的意義。
重工業還有其他一些特性：
首先，由于重工業并不直接生產消費品，所以這個產業離實際的市場需求相對較遠。其次，重工業的發展方向在一定程度上可預測。雖然貝爾實驗室的工程師們并不是每天都跑到大街上做市場調查，但他們知道在保持可靠性的前提下，不斷的提高電子產品的運算速度，提高集成電路的密度是正確的發展方向。這種判斷不需要時刻用市場來檢驗，隔幾年檢查一下就夠了。第三，重工業的基本類型是固定的。擴大負熵來源和提高負熵物資的利用效率是從來沒變過的方向。（只學過經濟人假設不學物理學的大師們，去讀讀初等物理教科書吧，理解我這里的大白話一點也不難，如果實在沒那個閱讀能力，就勉強把負熵理解為能源也可以）工業革命的啟動就是從煤礦和機床發起的，如今依然沒有脫離這兩個方向。這是因為人類是生物，一切經濟活動其實都是利用負熵的活動，所以擴大負熵來源和提高負熵利用效率能從根本上提高經濟水平，其他的細節問題才是經濟制度該解決的問題。
從這三個特征，估計讀者能看到點問題了。
對于一個大國來說，發展經濟有兩種選擇：
一是轟轟烈烈的開展市場經濟運動，就象總設計師先后干過的那樣。先讓資源在現有水平下達到平衡，達到最大效率，然后讓各個企業去自己揣摩，一點點的走發達國家的老路，用頻繁的試錯法來提高技術水平。技術每提高一點，趕快就用市場優化資源，讓資源達到最優。另外一種方式是不管什么效率配置效率，用行政手段強行從各個經濟部門收集資源，只要剩下的資源夠吃夠穿就成。然后按照可預測可計劃的重工業發展方向（在已經存在更發達的工業國家時，預測就改為學習），（當然也就沒有效率）去發展。然后才逐漸放開市場，讓已經達到很高水平的重工業為其他產業提供工業物資，讓其他產業在這個技術水平上去造消費品，去按市場配置資源。按照我們前面的討論，兩種方式各有優劣。
第一種方式的問題是重工業必須在需求刺激下發展，技術水平停滯，各個產業部門在低技術水平下達到最優化的資源配置（比如1800年的中國就很平衡）。由于市場充分作用，技術進展緩慢，這種方式能把各個技術水平下的效率達到極限。但是，與重工業潛在的發展可能所提供的機遇相比，這種經濟模式的平衡點只是當前的最優點，遠不是潛在的最優秀點。第二種方式的問題是把財富積壓在不能吃不用用的重工業上。只有等重工業成熟了才回頭支持其他產業，在這以前，社會因為耗費資源建設重工業，還因為資源配置被行政力量干涉而損失了大量效率。優點則是重工業上來以后，其他產業很輕松的可以提高效率，人們不必很辛苦的在市場里時刻拼殺，哪怕懶散一點也不要緊，反正支撐效率的是重工業創造的外部條件的提高，而不是人們在自私下拼命勞作的效率。
兩種方式的收益和成本上面已經定性的討論過了，究竟誰好誰壞呢？空口無憑，要么量化的精確討論，要么在現實中比較?？上КF在的經濟學家們兩樣都不會干，只會端個大喇叭，無視這些問題，坐在高處堅守自己的“原則”。從歷史上看，中國的計劃經濟執行了一代人的時間，雖然還沒來得及把重工業里積攢的財富釋放出來就倒臺了，但依然讓人均壽命從30多歲增加到60多歲，讓人口增加了兩倍多（即便沒有計劃生育的年代，人口出生率也不比49年前更高，人口的增長來自死亡率下降和人均壽命的提高），普及了中等教育。這個效率從長期來看是不低的。至于蘇聯，用了兩代人的時間（中間有一次內戰和一次世界大戰，殘酷性都是世界罕見的）在一個到處都是窮困農民的國家普及了別墅和小汽車，順便還建設了最強大的軍事機器，效率更為可觀。如果看現實社會，越是發達的國家，重工業的計劃水平越高，社會福利水平越高，效率來自生產技術的不斷進步而不是靠生存競爭逼迫出來的效率（最好的樣板就是日本）。究竟哪種經濟更符合這個世界，讀者可以自己給個結論。
寫到這里，我可以用大白話把西方經濟學的要害說一下。
第一，這個理論只告訴我們市場有優化資源的趨向，不能說明要用多長時間和代價來優化資源。尤其不能說明在最優點不斷變化的情況下能不能達到最優點，或是和最優點的平均距離是多少。除非市場的信息交換成本為0，建立各種經濟組織的時間為0、成本為0，否則市場經濟的假設永遠要修正。
第二，現實工業社會好象非要和西方經濟學作對，重工業體系的特殊地位和發展速度始終讓經濟系統的外部條件和西方經濟學的理想狀態相差很遠。遠到一個根本不管市場規律的國家可以當超級大國（蘇聯），一個不存在私人大企業的國家可以成為產業中心（日本）。
如果你讀懂了這兩點，回頭再看西方經濟學，相信你會有居高臨下的感覺。當然，人家發展到那么煩瑣，那么精巧也是很不容易地，大家要象尊重神學那樣保持對西方經濟學的低線尊重，尊重它的生存權。有朝一日，當技術進步停滯，當我們復古回到農業社會，我們還可以翻出來當經驗用。
其實，現實的市場經濟社會已經用實際行動違背了西方經濟學，這充分說明商人們比教授強多了，現實就是能促進理智的發育。最顯著的問題就是企業的存在：在一個理想化的市場經濟社會里是不存在企業的，所有人都當個體戶最符合效率原則，因為任何不是計件工資的雇傭都會導致勞動者的勞動與利益不能100%的成正比。按照經濟學原則，所有被雇傭者都會?；祽卸嗄枚嗾?，只有付出一定的監督成本才能解決這個問題。如果每個人都是個體戶，通過無數的復雜契約和交換來完成從刮胡子、耪地到造航天飛機修長城的所有工作顯然最符合效率——沒有監督成本，自私會解決一切問題。但除非世界穩定1000年，沒有人死也沒人出生，沒有任何自然條件變動過，個體戶才能占領世界，但只要有一點變化，比如今天可能某個礦采空了，明天可能另外一塊耕地一不小心泛了鹽，一個好工人死了，接班的兒子不如他熟練.....所有的契約都要重新簽定，所有的合作都要重新考慮，我們才能保證社會處于最優點,簽定這些契約和建立合作的成本會高的難以想象。所以在充滿大大小小的變化的世界里，人類很聰明的建立了超出家庭的經濟單位——企業。
只要存在企業，必然會存在內部成本，不管雇你的是是國有企業還是私有企業，只要利益大于風險，任何符合經濟人假設的個人都一定會偷懶、貪污、盜竊。為了避免這種現象，我們只有兩種選擇：A加強監督，B增加工資，方法A減少了違規的收益（能干的壞事變少了），方法B增加了違規風險（被發現后丟掉的是高薪工作），兩個方法都需要很大的成本。當然會有人提道德，但據說建筑在道德上的經濟學是不可靠的，西方經濟學的擁護者告訴我們必須用人性本惡做論證基礎。為了規避企業內部成本，有人想出了第三個主意——如果某個經理貪污，干脆把這個部門賣給他，用合同而不是計劃指令來完成經濟活動。其實這個主意并不高明，近25年來，中國所有的改革家都想到了這個主意，先是承包，然后抓大放小，搞股份制、MBO，把龐大的工業系統拆成個體戶。不過，放眼世界，好象許多企業并不贊成這個主意，龐大的企業集團而不是無數的中小企業占據了發達國家的主流，這說明這些企業的管理者很笨嗎？顯然不是，因為他們占據了大部分市場份額、產生最多的利潤、還能操縱政府、顛覆國家、發動戰爭......這表明，小企業之間的合作也有成本，而且在許多領域高于大企業內部的計劃經濟產生的內部成本。兩害相權取其輕，大型企業就這樣占據了競爭優勢。
具體說來，是什么東西如此恐怖，以至于讓企業寧肯承擔巨大的內部成本呢？為什么大型企業寧可承受管理層的高薪，提供超額福利、向管理層分紅，也不把腐敗的經理們換成平等的合作企業呢？這有許多老套的解釋，比如市場上信息交換需要成本、簽訂合同需要成本、更換合作伙伴需要成本等等。這當然說的都很對，但依然不得要領，大型企業內部實行的是計劃經濟，是計劃經濟必然也有信息交換、人事考評等成本，也有決策失誤，而且未必就比市場經濟的交易成本小，所以問題不在這里。企業取代個體戶，大企業擠兌小企業必然還有更深刻的原因。
解釋這個問題需要對現代工業制度有一定的認識（可惜大部分經濟學家沒有），現代工業體系是靠一整套標準和規范來運行的，整個生產流程，從礦山農場的初級產品到超級市場貨架上的商品必須環環相扣，任何一個環節出錯都會讓整個系統的效率降到0。絕大部分技術人員的工作并不是發現新理論、新的工作方法，而是做維護、修理、交接等一般性技術工作，保證現有體系不出差錯。他們不需要探討技術上的可行性，而是在已知存在技術可行性的前提下找出執行方案。這和前工業時代有著本質的不同。比如說，19世紀一個商人如果進錯了貨，把絲綢從中國長途販運到英國，發現花紋和質地并不是人們最喜歡的品種，肯定會虧損，但不會血本無歸，因為這些貨可以降價出售，收回不少成本。同樣如果是煤炭、木材等大宗商品，經營失誤或數量出差錯也會帶來損失，絕對賠光的可能性很小。當今社會就不一樣了，如果你運一船化工原料到某大公司的專用港口，到港后發現質量達不到要求，或是檢測標準有微小差別，對方會不會降價收購呢？有可能，但更大的可能是拒絕接這批貨，因為化學性質的微小差別可能會損害設備導致整個生產流程受損。再換個例子，火車軌距的確定是歷史習慣的產物，如果這個數字增加一點或減少一點，未必就比現在壞，沒準還會更好。但如果你造了一批軌距與標準軌距差一厘米的車頭，無論車頭的性能多么好，無論價格多合理，也不會有任何鐵路公司來買你的車頭——除非是當廢鐵收購。這兩個例子其實說的是一件事——現代工業需要的是一個整體合理、各部分配合嚴密的工業體系，而不是每個部件都很優秀卻無法配合的工業。再找深層原因，其實這個現象的原因是現代工業大大拓展了經濟涉及的范圍，符合物理學和工程學原理的合理選擇太多了，但世界的資源和市場有限，我們無法把所有可能性的排列組合都試一通，在高昂的選擇成本下，挑一個經理智判斷離合理化不太遠的工業體系來用更符合效率原則。所以在內部實行計劃經濟的壟斷集團往往比小企業更有效率。計劃經濟不能保證指向最優的選擇，但理智保證了選擇還是離最優不太遠，而且可以保證工業體系可以運轉，保證人們可以享受到工業化以來的技術成果。無數個體戶和小企業搞市場經濟，達成這種信息認同需要太多的時間和成本，可能要幾十年才把一個工業體系的細節搞好，但在這以前，大企業已經在建設下一代工業體系了。經濟學家理想化的世界很美好，但美好的東西未必有用。古人云“秀才造反、三年不成”，經濟學家用自身的無聊為這個論斷作出了充分闡述。
繼續談經濟問題，開始是重工業和運輸業在前一段指出的條件下實現了壟斷化，然后是大宗工業和科研，隨著計算機的推廣、社會統計學的深入，壟斷集團開始在服務業和需要多樣化服務的產業取得了優勢。隨手舉幾個例子，殼牌石油、微軟公司、KFC、默多克的媒體集團........在這種情況下，個體戶和小企業還有沒有生存空間呢？我可以肯定的回答：有！永遠會有！，但就現在的情況看，它們的份額還會越來越小，前幾年我還以為大集團無法承受小商店和小飯店的管理成本，如今我所居住的城市大街上滿是連鎖便利店和連鎖快餐，傳統的小賣部和小飯店哪怕在茶葉蛋和早餐市場上都敵不過社會統計數據指導下的大集團，下一步還有什么產業淪陷給壟斷產業還很難說。
有的讀者讀到這里還會自作聰明，說：難道不能讓小企業之間按照一個制定好的技術規范去發展嗎？在技術規范內自由競爭，既能避免內部成本又能保證各個工業部門互相嚴密配合。能有這種想法說明你是開竅了，但開的不夠。在技術足夠成熟的產業內，這種想法是不錯的，如果某個部件的技術標準十年不變，肯定會有街道小廠來造它，這種廠子我在浙江見的太多了。這也符合我前面指出過的：技術停滯的地方市場經濟才有活路。但現實社會技術日新月異，大集團不反對讓小企業來干這種簡單勞動，大集團自己集中精力來管理最有利益的部分——制定技術標準和規范，或者是開發新技術，或者是優化現有工業體系，或是應對社會的變化改變生產模式，一旦工業體系稍有變化，那些搞簡單生產的小廠子立刻完蛋，必須從頭開始當打工崽不說，原來積累在技術和設備上的投資也一下子變成廢鐵。有句被說爛了的話：一流企業賣標準，二流企業賣專利，三流企業做品牌，四流企業做產品。指望在一個穩定的社會中吃市場經濟飯的企業，在技術天天翻新的今天永遠是三四流。
說到這里，回過頭來看，計劃經濟的優勢在哪里？是資源分配合理嗎？顯然不是，翻開計劃經濟的教材，除了空話套話大部分教材幾乎用全部篇幅教你做物資（人力、或資金）平衡表，教你如何做的平衡。（插一句，平衡表其實是一個很簡單的二維表，橫欄是物資入項，豎欄是出項，X、Y欄相交的方格里面的數字表示有多少物資從來源X分配到需要處Y,整個表需要保證所有物資都用上）這當然不錯，因為做平衡了說明所有物資都被用上了，總比浪費好，但任何分配表，在出入項都確定的前提下依然有無數種填寫方式，填平了本身不是目的，讓物資分配優化才是目的，但如果出入項都確定了，其實市場分配物資的能力一般會比計劃好。薛暮橋孫治方等所謂計劃經濟學家，和鄧總設計師、朱總理等優秀官僚一生不開竅，非要用平衡表去模擬市場，搞市場化計劃經濟，其實他們根本沒意識到這是浪費時間，計劃經濟的要領根本不在于此。找來蘇聯計劃經濟的綱要一看，第一句話開宗明義：計劃經濟的第一條原則是突出重點，第二條是物資平衡。前者是后者的前提，為什么要突出重點？因為計劃經濟的優越性不是能優化物資分配效率，而是用人的理智去規劃工業核心產業的進步，提高整個工業體系的層次。在一個既定的框架下優化物資，一般還是市場更合適一點。但現實中中蘇計劃經濟體系，搞到后來官僚專權，沒有優秀人才，總是以平衡為目的，識小節不識大體，一點點的引進市場經濟追求局部物資分配合理，而不是搞長遠的工業發展計劃，結果不能揚長又不能避短，倒臺是早晚的事情。
。。。。。。計劃也好，市場也罷，都是資本為了追求利潤而選擇的結構，目標都是擴張和利潤，而不是人類的利益。歷史上的幾個官僚社會主義大國都是落后國家，需要靠計劃來迅速提升工業層次，同時又有發達國家先例可循，因此大搞計劃經濟，而且不象西方國家那樣喜歡在壟斷集團外面包層漂亮的裝飾品，所以顯的左派崇尚計劃，右派崇尚市場。其實呢，今天的日本計劃經濟搞的比任何國家都嚴重，我不認為那是社會主義。蘇聯和中國官僚社會主義后期，官僚集團已經逐漸轉變為壟斷資產階級，這里計劃經濟也不代表社會主義。將來有一點真的實現了社會主義，農貿市場這種雙向透明的市場還是要搞市場經濟，我也不認為那是資本主義。
〗

我看此文的觀點說的有道理，重工業作為一個獨立產業，可以不依賴于其他任何傳統經濟部門進行獨立發展，最重要的是現代化的重工業可以為所有其他消費品工業提供各種新式設備和生產方式，以前所未有的速度提高了社會財富的生產效率。

重工業成了經濟的發動機 ， 這是所有西方經濟學的擁護者從來不談的一個問題！

對于一個大國來說，發展經濟有兩種選擇：
一是開展市場經濟運動，用頻繁的試錯法來提高技術水平。技術每提高一點，趕快就用市場優化資源，讓資源達到最優。
另外一種方式收集（富集）資源，然后按照可預測可計劃的重工業發展方向，用計劃手段提高重工業水平，讓重工業水平超越其他產業部門的需求，讓已經達到很高水平的重工業為其他產業提供工業物資，讓其他產業在這個技術水平上去造消費品，去按市場配置資源。

越是發達的國家，重工業的計劃水平越高，社會福利水平越高，效率來自生產技術的不斷進步而不是靠生存競爭逼迫出來的效率。

所以在充滿大大小小的變化的世界里，人類很聰明的建立了超出家庭的經濟單位——企業。大型企業占據了競爭優勢。

現代工業體系是靠一整套標準和規范來運行的。

現代工業需要的是一個整體合理、各部分配合嚴密的工業體系，而不是每個部件都很優秀卻無法配合的工業。

但世界的資源和市場有限，所以在內部實行計劃經濟的壟斷集團往往比小企業更有效率。計劃經濟不能保證指向最優的選擇，但理智保證了選擇還是離最優不太遠，而且可以保證工業體系可以運轉，保證人們可以享受到工業化以來的技術成果。

無數個體戶和小企業搞市場經濟，達成這種信息認同需要太多的時間和成本，可能要幾十年才把一個工業體系的細節搞好，但在這以前，大企業已經在建設下一代工業體系了。

技術停滯的地方市場經濟才有活路。所以在內部實行計劃經濟的壟斷集團往往比小企業更有效率。

計劃經濟的優勢在哪里？計劃經濟的第一條原則是突出重點，第二條是物資平衡。


再一次理順思路，可以說：

重工業成了經濟的發動機 ， 這是所有西方經濟學的擁護者從來不談的一個問題！
越是發達的國家，重工業的計劃水平越高，社會福利水平越高，效率來自生產技術的不斷進步而不是靠生存競爭逼迫出來的效率。
現代工業需要的是一個整體合理、各部分配合嚴密的工業體系，而不是每個部件都很優秀卻無法配合的工業。
但世界的資源和市場有限，所以在內部實行計劃經濟的壟斷集團往往比小企業更有效率。
技術停滯的地方市場經濟才有活路。
計劃經濟的第一條原則是突出重點，第二條是物資平衡。

看見了嗎？這才是分析研究問題并指明工業化所在的重點，出路。如果某國的革命運動在正確路線的指引下建立了革命政權并著力建設新國家，此種走重工業道路的思路無疑是對該國革命的最大幫助，這才是真知灼見。
對重工業的經濟教材只有在前蘇聯科學院經濟研究所編的《政治經濟學教科書》中在相關的章節談到重工業在國民經濟中的作用的文字。

在這里再一次感謝馬前卒網友的開拓性思維。

對無產階級的革命斗爭來說,在落后國家和地區用武力奪取政權后的中心任務就是盡量快的集中一切國力物力財力人力發展工業,重工業作為基礎工業(母機工業),在社會主義國家其發展地位是第一的,是優先的,不這樣做,就在經濟發展戰略上始終處于落后地位,始終受制于人,任何革命者對此都應有極清醒的認識!