宇太：關于時代篩選的思考
2009-1-15
人們對美好時代的篩選，只能從歷史上曾經有過的時代去追尋，而無法從未曾發生的未來中去假想。所以，一些正直人士由當今社會的某些丑陋，引發對毛澤東時代某些美點的思戀，實在是太合情入理的正常行為了?！ ?/p>
目前有一種糟糕的思想傾向，凡是迷戀舊有時代的美點，特別是迷戀或肯定毛澤東時代閃光點的，似乎就是倒退，就是沒落，就是腐朽，起碼不夠與時俱進，不夠新潮，至少是不合普世價值，說穿了，也不合美帝國主義的口味與需求。更不合于他們劃定的既定游戲規則?！ ?/p>
照這樣的邏輯，中國早期精品思想家--諸子百家，大多都是腐朽沒落者，孔子首當其沖。因為孔子極不喜歡春秋戰國時期的禮崩樂壞社會風尚，而是迷戀西周的社會規范時代，所以他老人家強行倡導“克己復禮”，渴望“天下歸仁”，希望構建一個規規矩矩、合合諧諧、秩序井然的社會。
老子就更腐朽了，他比孔子還要倒退，迷戀的是原始氏族社會，主張只存天地，無禮無法，無管無束，自生自滅。如果說孔子有些過分迷戀或崇拜以父親為核心的父系社會的話，那麼老子則更偏愛母系社會的游戲規則。他渴望社會就像博大、寬容、厚實而又沒有絲毫脾氣的母親，人民就像天真爛漫的絲毫不受污染的孩子，在母親的身上自由玩耍而不被打屁股?！ ?/p>
莊子就更落后了，迷戀的時代似乎更加原始和久遠，甚至連孩子都可以不當，為了防止被大人可能的教訓，只須象野獸一樣自由奔跑，像鳥兒一樣自由飛翔，象魚兒一樣自由游動，就可以了?！ ?/p>
在老莊看來，所有人為的所謂進步，都是吃飽了撐的，都是扯淡。什么都不管，什么都不干預，大家都各自按自己喜歡的方式活著，比啥都好。所有能人、精英都屬于體面的敗類，只會增加社會復雜。所有的“有為”都是自私，都是顯擺，都是多余，都是幫倒忙?！盁o為”才是正道，才是本分，才是境界，才是大尊。
在我看來，孔子、老子、莊子不是沒落，而是對曾經有過的美好的留戀，是對精品文化遺產的捍衛與保護。
現在看，過去了的時代，又有哪些時代可以追溯呢？只能是毛澤東時代，不可能是貞觀時代，也不可能是康乾時代，更不可能是民國時代，因為只有毛澤東時代才更具有可比性，都是中共領導的，都是所謂社會主義的，都是所謂人民民主專政的，又離得最近?！ ?/p>
一般說來，水越流越遠，日子越過越好，是必然性邏輯。由石器到銅器，由銅器到鐵器，由鐵器到機器，由機器到電器，日子還能越來越糟嗎？傻瓜執政才會越來越糟。所以，抽象的以日子好壞作為厚今薄古或執政英明的絕對理由，是缺乏說服力的。我們的判斷至少需要“四元”：
一是所謂日子好。中國人的日子，到底是個別人好了，還是都好了？就算是都好了，又好在哪里？是只解決了吃飯問題呢，還是就業、住房、養老、就醫、教育等所有日子問題都解決了呢？有幾個人在這諸多基本生存保障上，無憂無慮了呢？
二是社會道德、社會風尚、價值觀念、社會凝聚力、社會責任感、社會正義感等等。一句話，社會色彩到底是變紅了，還是變黑了？就算是日子都好了，如果社會是黑的，一不留神，腰包就沒了，孩子就傻了，小命就丟了，活著還有啥意思？
三是人權。老百姓到底還有哪些人權,我們和美利堅辯論人權，總是強調生存權和發展權，老百姓的生存權和發展權，到底體現在哪里？除了出賣勞動權，人格被踐踏權體現得比較充分，上訪權、罷工權、游行權、勞保權、工資權，都體現的蒼白無力。實際上，社會已經框定出了這樣一種陣勢：幾只餓狼，吐著舌頭，眼射貪婪的綠光，面對誠惶誠恐、六神無主的萬千羔羊。而我們的社會游戲規則往往是：羊要準許狼隨便吃，不要反抗，這樣才可以保持“生態平衡”，才可以保證“增長”，才可以保持“穩定”，同時也是改革與進步“必須付出的代價”。奇怪，為什么總讓羊付出代價，不讓狼付出代價呢？為什么總讓人民付出代價，你們不付出代價呢？人民付出九次代價，你償還一次，也受點委屈，適當付出一次代價，難道不行嗎？再一個，從所有制上看，難道人民就只有出賣勞動權，被奴役權，沒有財產權和所有權嗎？共產黨打下天下后，中國的一切都法定是人民的啊，現在人民到底還擁有什么？恐怕連死活都需要燒香磕頭等待恩賜啦，主性主權已經徹底喪失。他們，不，是我們，已經被當鋪當盡，一無所有，只有三角褲頭勉強掩遮私處。是赤裸裸的無產者。要繼續活下去，只有賣血、賣肉，賣心、賣肺。要不，就只能取悅于貴族，裸體與猛獸格斗，當斯巴達克?！ ?/p>
人權啊人權，我朝思暮想的人權，你在哪里？看到了，個別人有特級人權，少數人有高級人權，部分人有中級人權，大部分人只有低級人權，啥叫低級人權？活著權?？蓱z的是，個別人連低級人權也保不住，因為他們失去了活著的起碼條件。
四是成本和代價。改革的確從表面看日子好些了，但付出了多大成本和代價？是應該算算賬的。關于這個，我有過音像講話，不再重復?！ ?/p>
人們面對現實，進行反思，不由自主回顧毛澤東時代的許多驚人美點，重新發掘更具有國家價值、社會價值、階級價值、民族價值的東西，不是很正常嗎？不正說明中國人政治上在走向成熟嗎？誰才會害怕人民覺醒和反思呢？不是禿頂上的虱子，明擺著嗎？
任何時代都有丑陋，毛澤東時代也有，還不少，當今時代更有，這都是必然性存在。但不要看表象，要看本質，要看靈魂，要看精髓。毛澤東時代不論窮富，不論多丑，保護的、捍衛的，都是具有根本性質的“以民為主”。以毛澤東時代的精華美點取代當今時代的丑陋，才是明智的治國方略?！ ?/p>
不論在朝還是在野，不論在明還是在暗，正直的人文學者有一種共通的精神，他們總是不屑于歌功頌德粉飾社會，盡力把這些好事留給大量利欲熏心的聰明人、識時務者和智慧者去干，而專門發現丑陋進行攻擊，以引起療治的注意。因為他們只在于社會，在于人民，唯獨沒有他自己?！ ?/p>
坦率地說，我在毛澤東時代同樣也不滿意，從不當喜鵲，也是一只貓頭鷹。但比較鑒別一下，毛澤東時代，的確有許多好東西，很值得今天回望與借鑒甚至吸納?！ ?/p>
絕對不能這樣認為，只有吸納外來的、美國的，才是進步的，吸納本土的，毛澤東時代的，就是腐朽的。真正的大包容大開放，應該包括吸納人類一切有益的東西，其中就應該而且必須包括毛澤東時代的東西。實際上，作為國家元首，毛澤東比任何元首給人類留下的寶貴精神遺產都要多，很值得開掘、提純，取用?！ ?/p>
從學習語言中我體會到，外來語言遠不如民間語言更有提純價值，外國的包括港、澳、粵的語言污染，已經使大漢民族語言很不純正，不倫不類。毛澤東的文章為什么那麼棒？除了道理好，就是語言好。為什么語言好？多從人民群眾中提煉出來的?！ ?/p>
我以為，中國任何學者對于中國所發出的任何聲音，都應該是他們的起碼人權，哪怕你認為中國應該投靠美國，以求強大，如果是純天然的，發自肺腑的原創觀點，也不失為是一種觀點和藥方。我認為這是學者的起碼人權，從不反感。但如果先行與人勾結，為滿足他人需要或得到個人利益和好處而產生觀點，或故意毀國毀族，就可惡了。因為性質變了。對這種人，宇太是不能寬宏的。
我越來越認為，中國問題，根子是中國人性問題。統統的不夠高尚，不夠磊落，不夠大公，只有形成自身利益集團，才能真正團結，而一旦為集團利益而謀，新的不公平就會再次產生?！ ?/p>
所以，治理中國這個國家，仁愛、兼愛、道德、無為，統統沒啥實際用處?！ ?/p>
必須、也只能用“法”。
但制定“法”的人，必須是絕對獨立的頂尖高人，知道中國最需要什么樣的“法”。平庸之輩，平庸代表，從屬人托兒，無法完成這樣的最高使命。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
