江涌：當前中國金融過度開放態(tài)勢嚴峻

對當前中國金融安全的幾點思考

江涌
《國有資產(chǎn)管理》2009年第4期

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束與全球化的興盛，大國之間的兵戎相見漸行漸遠，取而代之的是越來越多的“無硝煙戰(zhàn)爭”，傳統(tǒng)安全的地位正在更多更廣的時空中被非傳統(tǒng)安全所替代，經(jīng)濟安全日益凸顯。作為經(jīng)濟安全的核心，金融安全是指一國在其金融發(fā)展過程中具備抵御國內(nèi)外各種威脅、侵襲的能力，以確保金融主權(quán)不受侵犯、金融體制不遭破壞、金融財富不會大量流失、金融體系正常運行的一種態(tài)勢。金融安全是特定歷史階段的產(chǎn)物，與經(jīng)濟全球化有著密切的關(guān)聯(lián)，越來越多的國家將其視為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。當前，中國改革開放與社會發(fā)展已進入關(guān)鍵期，國內(nèi)經(jīng)濟社會矛盾匯焦于金融。在國際環(huán)境日趨復雜險惡、內(nèi)在脆弱性不斷加劇的夾擊下，中國金融業(yè)依然詬病叢生，依然是制約中國經(jīng)濟增長、社會和諧、國家崛起的最大風險因素，依然是中國經(jīng)濟安全的最薄弱環(huán)節(jié)。

一、態(tài)勢嚴峻

國際金融動蕩持續(xù)不斷。起始于2007年4月的美國金融危機，爆發(fā)于經(jīng)濟全球化與經(jīng)濟金融化之下，呈現(xiàn)出明顯的非典型與間歇性特征，至今非但沒有任何緩和的跡象，反而流露出惡化態(tài)勢。相關(guān)大國應對乏術(shù)，國際政策協(xié)調(diào)乏力，國際金融市場動蕩加劇，股市、匯市、期市風雨飄搖。這對市場日趨開放、又適逢經(jīng)濟下行周期的中國，形成了巨大的經(jīng)濟與金融壓力：內(nèi)需疲弱，外貿(mào)下滑，企業(yè)倒閉，店鋪關(guān)張，員工下崗，經(jīng)濟與社會矛盾凸顯；與此同時，股市低迷，房市高危，儲備縮水，匯市飄忽不定，銀行壞帳面臨反彈，中資機構(gòu)境外投資巨虧，經(jīng)濟社會矛盾越來越匯焦于金融。

美元資產(chǎn)面臨嚴重縮水。截至2008年底，中國的外匯儲備高達1.95萬億美元，比上年增長27％，約占世界外匯儲備的29％。中國的外匯儲備構(gòu)成中美元資產(chǎn)一般占三分之二，此外諸多中資機構(gòu)也持有巨額美元資產(chǎn)。在舉世都在持續(xù)且紛紛減持美元資產(chǎn)的態(tài)勢下，中國卻在不斷增加，并一舉超越美國的政治盟友日本，成為美國的第一大國債持有國。有專家認為，從短期來看，中國很難通過減持美元資產(chǎn)來規(guī)避美元貶值以及美元資產(chǎn)違約率上升的風險，因為這將有可能導致手中持有的美元資產(chǎn)的市場價值下降。但是，這無法合理解釋他國減持與中國增持的原因。長期以來，缺乏黃金支持的美元一直呈現(xiàn)貶值態(tài)勢，近年來隨著美國赤字的不斷加大，美元貶值趨勢更加明顯。盡管國際金融危機使美元出現(xiàn)“回光返照”的現(xiàn)象，但是美國現(xiàn)如今金融救援與經(jīng)濟刺激計劃所耗費的天量資金，勢必主要通過發(fā)行美元來解決，如此未來美元必將重復大幅度貶值的歷史，中國持有的美元資產(chǎn)再度面臨大幅度縮水的威脅。

商業(yè)銀行抗拒風險的能力薄弱。長期以來，中國一直以間接融資為主，銀行始終是金融業(yè)的核心，因此一旦銀行業(yè)出現(xiàn)問題，勢必威脅中國的金融安全。目前以及未來相當長一段時期，中國的金融風險仍主要集中于銀行業(yè)，具體表現(xiàn)在：國際競爭力低，創(chuàng)新能力不強，內(nèi)部治理問題嚴重，主要停留在吸納存款、對外放貸、賺取息差等傳統(tǒng)業(yè)務，經(jīng)營收入主要來自息差。在發(fā)達國家，商業(yè)銀行中間業(yè)務收入占總收入的平均水平一般在40%-50%，匯豐、渣打、花旗等國際知名銀行甚至高達七成以上，與資產(chǎn)、負債業(yè)務一道，構(gòu)成商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務的三大支柱。而工行、農(nóng)行、建行的息差收入占其總收入都在90%以上，中行在80%以上，其他股份制銀行也都超過70%，中間業(yè)務收入所占比重較低，僅限于銀行卡、結(jié)算、代收代付、電子匯劃、代理保險和基金等低技術(shù)含量、低附加值的產(chǎn)品，業(yè)務的集約水平和服務檔次不高。由于過于依賴息差收入，因此對政府的依賴過大。此外，金融機構(gòu)的內(nèi)部治理問題依然嚴重，操作風險突出，大案要案不斷。盡管中國沒有經(jīng)歷金融風險的集中和大規(guī)模爆發(fā)，但中小金融機構(gòu)的經(jīng)營危機乃至存款擠兌事件仍時有發(fā)生，直接威脅到銀行體系的穩(wěn)健運行。

房地產(chǎn)市場風險不斷加大。中國房地產(chǎn)市場吹起的大泡沫至今尚未被有效擠壓與釋放。國際上衡量房地產(chǎn)健康程度的通用方法是，單位房價與居民可支配收入之比，即“房價收入比”。世界銀行認為，正常的“房價收入比”發(fā)達國家一般在1.8-5.5之間，發(fā)展中國家則在3-6之間。次貸危機爆發(fā)前，美國房地產(chǎn)泡沫最嚴重的佛羅里達也未超過6，而中國諸多城市超過12。中國金融界一直將住房信貸視為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，并沒有對住房按揭貸款進行“優(yōu)次”劃分，而且在實際放貸操作中，提供不實收入證明等虛假文件的比比皆是。隨著中國經(jīng)濟步入下行周期，房屋銷售持續(xù)不振，房價也在不斷下滑，潛在風險正在暴露。種種跡象顯示，中國房地產(chǎn)市場的“硬著陸”幾率甚大。鑒于國內(nèi)銀行近年來一半左右的新增信貸資產(chǎn)與房地產(chǎn)相關(guān)，不斷加大房地產(chǎn)風險，對中國銀行業(yè)乃至整個金融穩(wěn)定構(gòu)成嚴重威脅。

金融監(jiān)管滯后。金融市場的穩(wěn)定、金融效率的提高以及金融安全的有效維護與金融監(jiān)管直接相關(guān)。長期以來，中國金融一直奉行著嚴格的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管模式。商業(yè)銀行與非銀行金融機構(gòu)之間交叉領(lǐng)域被列入禁區(qū)，從而束縛了中資金融機構(gòu)積極從事金融創(chuàng)新的手腳。與此同時，金融監(jiān)管機構(gòu)在相關(guān)利益集團的影響下，實行片面開放策略，導致了過度開放、嚴重不對等開放與不均衡開放。中國的開放度不僅在眾多發(fā)展中國家名列前茅，而且在一些領(lǐng)域就連身為經(jīng)作組織成員國的日本與韓國也難以望其項背，尤其是在部分金融領(lǐng)域，甚至可以說已經(jīng)走到世界前列。如美國的各種金融監(jiān)管措施多達1000多條，外國尤其是中資金融機構(gòu)在美國金融市場拓展舉步維艱；西方對中國只是“前庭后院式”的開放，而中國對西方則是“登堂入室式”的開放，外資在華長期享受“超國民待遇”甚至法外特權(quán)，在中國大肆攻城掠地，為所欲為，而中資在西方市場屢遭挫折，步履維艱；中國金融業(yè)對外開放一直超過對內(nèi)開放，嚴格限制民間資本進入，在外資金融機構(gòu)于中國高歌猛進之時，非國有中資金融機構(gòu)的生存空間卻日益狹窄，眾多中小型中資機構(gòu)紛紛成為外資的附庸、代理。

金融主權(quán)與話語權(quán)受到侵蝕。金融是個雙刃劍，兼有積極與消極兩種功能，不僅是資源配置的手段、服務實體經(jīng)濟的工具與經(jīng)濟增長的動力，也是財富分配的手段、經(jīng)濟強權(quán)的工具，還是大規(guī)模殺傷力量，因此金融直接或間接涉及國家經(jīng)濟主權(quán)。中國是個金融弱國，各類經(jīng)濟與金融主權(quán)正受到日益嚴重侵蝕，時下最為突出的就是金融政策的獨立性。在境外強大的壓力下，中國有關(guān)金融監(jiān)管部門竟然“自廢武功”，曾明確表明“中國并不在意貨幣政策的獨立性”。涉外利益集團通過各種渠道影響著中國金融改革與開放的決策，而中國的一些金融部門與機構(gòu)不顧中國國情，盲目照搬美國的金融發(fā)展模式與金融標準，時時處處“以美為師”。2006年8月28日，全球最大的金融期貨交易所——美國芝加哥商品交易所（CME）推出人民幣對美元、歐元及日元的期貨和期權(quán)交易，這使境外人民幣遠期報價對境內(nèi)人民幣報價產(chǎn)生壓力，直接影響中國政府對人民幣匯率的主導權(quán)，進而影響到跨境資本流動，由此強化了人民幣匯率浮動走勢的不可控性和不確定性預期，加劇匯率風險。

二、成因復雜，審慎應對

金融安全是相對的，金融安全可在金融高度抑制下取得，但是犧牲金融效率的金融穩(wěn)定、遏制金融創(chuàng)新的金融監(jiān)管，遲早會引發(fā)金融不安全。實現(xiàn)金融安全的根本途徑在于，不斷促進金融創(chuàng)新，提高金融效率，與此同時要不斷強化金融監(jiān)管，保持金融穩(wěn)定。金融安全是金融效率與金融穩(wěn)定的平衡，是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的平衡。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在經(jīng)濟全球化態(tài)勢下，金融領(lǐng)域是競爭最激烈因而風險程度最高的領(lǐng)域，沒有風險就沒有金融活動，因此想要杜絕金融風險是不可能的，要想尋求金融的絕對安全也是不可能的。

保持金融主權(quán)獨立是維護金融安全的基本前提。國內(nèi)外有金融專家研究，如果美國的金融危機再過兩年爆發(fā)，對中國金融部門的影響肯定會更大，甚至是滅頂之災。因為高盛、摩根士丹利等美資金融機構(gòu)與相關(guān)人員早就被中國一些政府部門、地方政府或中資機構(gòu)邀請擔當顧問或奉為座上客，中國諸多金融改革開放的路線圖基本是由美國人（機構(gòu)）設計，近乎全盤照抄美國模式。如：鼓勵金融機構(gòu)積極從事資產(chǎn)證券化等金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新，獨立的與高杠桿運作的投資銀行，高薪但缺乏約束的職業(yè)經(jīng)理，滯后的監(jiān)管思路，會計、審計、信用評級等金融中介的發(fā)展模式，等等。2001年，XX會頒布“補充審計16號文”，上市公司IPO及再融資時，財務報告必須由國際會計師事務所進行“補充審計”，由此美國四大會計師事務所一舉壟斷中資機構(gòu)融資審計的高端業(yè)務。

2006年1月，XX會2號令（《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》）規(guī)定，“發(fā)起人股東中應當包括合格的境外戰(zhàn)略投資者”，即中國境內(nèi)新建股份制銀行必須有外資參股。由此不難看出，一些部門對外資（主要是美資）已經(jīng)達到頂禮膜拜的程度。正是有了時下的世紀金融大危機才使中國相關(guān)部門放緩了“以美為師”步伐。

保持金融主權(quán)獨立不僅不能“以美為師”，更要防范美國金融霸權(quán)，這是一項長期而艱巨的任務。美國濫用金融霸權(quán)是當前國際金融動蕩的總根源，是主權(quán)國家金融安全面臨的最大風險因素。在布雷頓體系下，美國在獲取霸權(quán)利益的同時，還承擔著穩(wěn)定國際金融的責任，但是現(xiàn)如今，制造國際金融動蕩，從動蕩的國際金融中火中取栗，已成為美國金融霸權(quán)的一個重要組成部分。綜觀本次金融危機不難看出，美國于危機前通過四處兜售金融衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)移金融風險，危機后則不斷通過操縱利率、匯率以及“購買國貨”等手段拼命轉(zhuǎn)嫁危機，美國濫用金融霸權(quán)的面目昭然若揭。長期以來，美國一直寅吃卯糧，幾乎沒有什么積蓄。如今，在美國金融救援與經(jīng)濟刺激計劃所耗費的巨資的重壓下，美元大幅度貶值在所難免。因此，持有尤其是增持美元資產(chǎn)是極其不明智的，中國外匯儲備必須多元化。

長期以來，美國一方面大肆鼓吹“黃金無用論”，另一方面卻在大量儲存黃金。中國居然偏聽偏信，不僅官方不儲備黃金，而且還限制民間儲藏。在美國積累起8000多噸黃金時，中國的黃金儲量一直只有600噸。與此同時，還持續(xù)出口數(shù)以萬噸計的白銀，即用真金白銀換回美元紙幣，再用美元大量買進美國國債囤積。如今，在黃金白銀持續(xù)上漲、美元不斷貶值的情形下，相關(guān)部門決策者才意識到問題的嚴重性與棘手性。經(jīng)典著作早就清晰揭示，“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”，黃金的貨幣功能不是人為就能夠取消的。1999年，美聯(lián)儲主席格林斯潘強調(diào)：“黃金代表了世界貨幣的最終支付手段，黃金永遠不會被拒收。”從本質(zhì)上說，黃金才是整個世界貨幣體系中的戰(zhàn)略制高點，誰擁有黃金的定價權(quán)，誰將擁有世界貨幣的發(fā)行權(quán)以及對國際貨幣體系的主導權(quán)。在美元仍然處于國際貨幣支配地位的態(tài)勢下，適量的黃金與其它戰(zhàn)略物資儲備最起碼可以對沖美元貶值的風險。

保持金融與宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定是維護金融安全的基礎。自20世紀80年代以來，國際一系列的金融危機表明：金融雖然難以立國與強國，但是可以弱國，甚至可以亡國。通過片面發(fā)展金融業(yè)來追求經(jīng)濟增長與繁榮，無異于飲鴆止渴。金融業(yè)的功能更多的是分配財富，過分強調(diào)金融業(yè)創(chuàng)造財富，則會助推虛擬經(jīng)濟的膨脹與經(jīng)濟的泡沫化。因此，金融發(fā)展應立足于實體經(jīng)濟，為實體經(jīng)濟服務。

長期以來，以高盛、美林等為代表的美國投資銀行，叱咤國際金融風云半個多世紀，是華爾街經(jīng)濟活力與美國金融權(quán)力的象征。如今，五大投資銀行一夜間消失，或破產(chǎn)“蒸發(fā)”（如貝爾斯登、雷曼兄弟），或并購“嫁人”（如美林），或改行“轉(zhuǎn)業(yè)”（如高盛與摩根士丹利）。美國的金融業(yè)正在退縮到以存貸為基礎的商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營模式，德國與日本的穩(wěn)健的金融發(fā)展模式再次得到了肯定。

有鑒于此，中國應不斷規(guī)范市場秩序，提高商業(yè)銀行的內(nèi)部治理水平，鼓勵行業(yè)競爭，拓展中間業(yè)務能力。當然，中國不能迷信任何一個國家、任何一個市場的金融發(fā)展模式，而應從本土的金融需求出發(fā)，從本國的國情出發(fā)，來設計金融服務的功能、特點與方式，在金融穩(wěn)定的基礎上提高金融效率，在有保障的金融監(jiān)管條件下促進金融創(chuàng)新。密切防范股市、房市等易于出現(xiàn)泡沫的行業(yè)出現(xiàn)大起大落，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，為金融穩(wěn)定、金融安全提供一個良好的基礎。

有效的金融改革與適度的金融開放有利于增進金融安全。在金融封閉的情形下，僵化的銀行體系制造了數(shù)以萬億計的不良資產(chǎn)，成為中國金融業(yè)的最大不安全因素，因此中國的金融改革與開放不能應國際金融危機而停止步伐。不改革與開放顯然是等死，但是不當改革與開放無異于找死。以擴大開放、促進競爭、提高效率來增進金融安全，以積極參與國際合作通過集體的智慧與力量來保障金融安全，應當成為中國持久的戰(zhàn)略選擇。

然而，鑒于先前金融的過度開放、不對等開放與不均衡開放，應密切關(guān)注與防范相關(guān)部門、利益集團“拉大旗做虎皮”，借深化金融改革與擴大金融開放之名，行進一步擴張部門利益、集團利益之實。因此，全社會都來監(jiān)督相關(guān)部門利益、集團利益的無度擴張。金融改革與開放關(guān)系國家安全、社會安全、人民財產(chǎn)安全，絕對不能再由幾個人或幾個部門自行決定金融改革與開放的政策與自我績效評判。政府應廣開言路，多匯集民智，根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，及時調(diào)整金融改革與開放的步伐。在國際金融持續(xù)動蕩、國際壟斷資本主導國際金融市場、國際金融強權(quán)主導國際金融秩序的前提下，中國的金融改革與開放一定應更加穩(wěn)妥、謹慎，必要時犧牲一定的效率與利益，換取金融穩(wěn)定與安全是值得的。金融開放、金融發(fā)展本身不是目的，開放與發(fā)展應當為實體經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、民生改善、國家富強服務。金融創(chuàng)新是金融發(fā)展的動力源泉，同時也是金融風險的重要源泉，因此在積極鼓勵、支持、促進金融創(chuàng)新的同時，一定要加強金融監(jiān)管，包括政府的監(jiān)管、行業(yè)自律以及金融機構(gòu)的內(nèi)部治理。

保守與落后使中國金融業(yè)較少遭受1997年亞洲金融危機與此次美國金融危機的沖擊。世紀金融大危機也蘊藏著百年難逢的大機遇，保守與落后也嚴重制約了中國金融機構(gòu)“走出去”的步伐，參與國際競爭，與國際金融機構(gòu)展開對等競爭，在國際金融危機中捕獲“收拾殘局”的機遇。從屢屢失算、失手的對外“抄底”成績來看，從金融危機仍在不斷惡化、依然深不見底的態(tài)勢來看，中國金融機構(gòu)應本著謹慎趨利、重在避害的指導道思想，抓緊眾多跨國金融機構(gòu)遭受危機重創(chuàng)的時機，苦練內(nèi)功，鞏固、提高在國內(nèi)金融市場的地位，在跨國金融機構(gòu)收縮且關(guān)切中國利益的國家與地區(qū)，適當拓展業(yè)務與市場。

中國資本市場：誰來看門

江 涌
 《世界知識》2009年第5期

　　美國三大評級機構(gòu)在中國攻城掠地，異常活躍，占據(jù)中國市場份額的63％，中資評級機構(gòu)迅速邊緣化。中國信用評級業(yè)正繼會計審計行業(yè)之后，面臨被三大評級機構(gòu)掌握、壟斷的危險。而且，三大評級機構(gòu)的活動往往超出一般經(jīng)營性領(lǐng)域，不僅損害著中國的經(jīng)濟利益，也威脅著中國的國家安全。

　　胡錦濤總書記在紀念十一屆三中全會30周年大會上明確指出：在我們這樣一個人口眾多的發(fā)展中社會主義大國，任何時候都必須把獨立自主、自力更生作為自己發(fā)展的根本基點，任何時候都要堅持中國人民自己選擇的社會制度和發(fā)展道路，始終把國家主權(quán)和安全放在第一位，堅決維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。“始終把國家主權(quán)和安全放在第一位”應當成為我們思考問題、解決問題以及對外工作、對外開放的準繩。經(jīng)濟主權(quán)是政治主權(quán)的基礎，也是國家經(jīng)濟安全的重要內(nèi)容。保持經(jīng)濟主權(quán)的獨立是中國對外開放的前提，也是實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、國家富強、民族自決的重要保障。信用評級機構(gòu)本身開展主權(quán)評級業(yè)務，直接或間接關(guān)系到一國的經(jīng)濟主權(quán)。當今，國際信用評級業(yè)是個高度壟斷的行業(yè)，穆迪、標普、惠譽三大評級機構(gòu)在中國異?；钴S，明里攻城暗中掠地。繼會計審計行業(yè)后，中國信用評級業(yè)正陷入外資評級機構(gòu)掌控、壟斷之中，而且，這些評級機構(gòu)的活動往往超越一般經(jīng)營性領(lǐng)域，直接威脅中國的安全。

　　特權(quán)主要來自美國政府

　　三大評級機構(gòu)之所以能夠危害一國（東道國）的主權(quán)與安全，是因為它們有一種介乎市場私權(quán)與政府公權(quán)、或兼有私權(quán)與公權(quán)的獨特權(quán)力，而且一直在積極運用這種權(quán)力。它們在不停地給別的機構(gòu)與國家打分、評級，說三道四，指指點點，但是“誰來為信用評級機構(gòu)評級”則是一個突出的問題。
　　三大評級機構(gòu)的權(quán)力主要來源：
　　一是美國政府授予的壟斷經(jīng)營權(quán)。美國證券與交易委員會（SEC）于1975年認可穆迪、標普、惠譽三家公司為“全國認定的評級組織”（NRSRO），并規(guī)定，外國籌資者在美國金融市場融資時，必須接受NRSRO的評級公司的評估，由此確立了三大評級公司的壟斷地位。美國參議院銀行委員會前主席理查德?謝爾比指出，穆迪和標普幾乎遇不到什么競爭，主要因為這兩家公司得益于“受控特許”。
　　二是市場公信力。經(jīng)過百年的積累，評級機構(gòu)樹立起市場公信力。獨立、公正、客觀與科學是信用評級機構(gòu)存在的前提與基礎，三大機構(gòu)也不遺余力地宣傳它們是如何一貫地獨立、公正、客觀與科學。但是，一系列嚴重問題乃至危機出現(xiàn)，使三大評級公司存在的前提與基礎正在受到廣泛質(zhì)疑。正如胡總書記所說的，“先進性和執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進不等于現(xiàn)在先進；現(xiàn)在先進不等于永遠先進?！币粋€黨、一個國家尚且如此，企業(yè)、機構(gòu)更是這樣。
　　三是政府認可強化。三大機構(gòu)的評級結(jié)果為美國監(jiān)管部門所認可，并作為重要的監(jiān)管指標來監(jiān)督金融機構(gòu)，如規(guī)定銀行、保險公司、養(yǎng)老基金不能購買低于一定等級的債券，以及金融機構(gòu)資產(chǎn)組合的質(zhì)量由外部評級機構(gòu)來測算等。長期以來，美國的標準就是國際標準，因此很多國家的監(jiān)管部門便沿用或默認美國的做法，如此便自然擴張了三大機構(gòu)的權(quán)力。
　　四是美國政府的極力庇護。為防止那些“缺乏道德”的評級公司肆意出售AAA等高標號評級，SEC嚴格限制其他公司進入資本評級市場。在2001－2002年安然、世通等一系列公司財務丑聞曝光后，SEC在諸多壓力下也只增加了多美年一家評級公司為NRSRO。后來在多方壓力下，又增加了幾家，但是遠遠無法挑戰(zhàn)三大機構(gòu)尤其是穆迪與標普的壟斷地位。此外，名義上信用評級受SEC監(jiān)管，但事實上三大公司極少向SEC報送相關(guān)資料，SEC的例行檢查平均每五年才有一次。因此，長期以來，三大公司幾乎沒有受到任何監(jiān)督。沒有監(jiān)督的權(quán)力總是會傾向腐敗，這是萬古不易的一條真理。個人如此，政府如此，評級機構(gòu)也是如此。
　　三大評級公司所標榜的“科學”集中在評級模型上。根據(jù)本人的研究與觀察，所謂評級模型，故弄玄虛成分比實際科學成分要多。而且，評級模型以及相關(guān)數(shù)據(jù)很少更新，在美國一般是半年甚至一年，對新興市場時間更長。全球化下的經(jīng)濟越來越變幻莫測，評級公司“以不變應萬變”明顯不合時宜。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，從數(shù)學意義上講堪稱一流的模型，也無法捕捉到驅(qū)動全球經(jīng)濟的全部主要變量，更難以預測出金融危機或經(jīng)濟衰退的出現(xiàn)。當評級公司不斷出錯、屢屢讓眾人大跌眼鏡時，社會便呼吁要評級公司公布評級模型。歐盟早就要求美國增加評級機構(gòu)評級的透明度，但是都遭到美國的拒絕。美國當局稱，評級模型作為評級技術(shù)的載體，是評級機構(gòu)的核心競爭力，應該受到保護。2006年9月29日美國出臺的“信用評級法案” 規(guī)定，評級模型可以作為商業(yè)機密受到保護。
　　所以說，三大國際評級機構(gòu)的權(quán)力主要來自政府，其強大力量來自國家，政府一直在支持、鼓勵三大評級機構(gòu)的壟斷。為什么會這樣呢？道理很簡單——“政企合作，實現(xiàn)共贏”。

　　成為美國強權(quán)的工具

　　《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾說：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家。有時候，兩者的力量說不上誰更大。”兩個力量，任何一個力量都強大無比，如果兩個力量結(jié)臺，當然更會所向披靡。越來越多的跡象表明：穆迪與標普不僅通過大力宣傳．積極公關(guān)等多種手段建立市場信譽，影響與操控市場，謀取壟斷利益，而且還通過多種渠道與方式（如暗中利益輸送、直接向本土評級公司購買、聘請政府官員講座或擔任咨詢師、與高校及研究機構(gòu)搞學術(shù)合作等），獲取各類商業(yè)與非商業(yè)信息，然后利用這些信息，獲取不當利益。更為重要的是，協(xié)助美國政府攫取政治利益，“在關(guān)鍵時刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。
　　第一，配合美國公司的經(jīng)營擴張。評級公司的評級直接決定融資成本，制約企業(yè)的生存與發(fā)展空間，已變相掌握了企業(yè)的生殺大權(quán)，這種權(quán)力正被悄悄運用于美跨國公司全球擴張與經(jīng)營戰(zhàn)略。日本證券市場相對閉塞，長期為本土四大券商壟斷，美國投資銀行垂涎已久。亞洲金融危機爆發(fā)后，是穆迪與美國金融機構(gòu)聯(lián)手，使美林公司接管了山一證券，原本屬于山一的50間店面、2000名精干員工以及經(jīng)營技巧，都歸屬美林。
　　第二，擾亂主權(quán)國家的經(jīng)濟秩序。評級公司作為一個公共服務機構(gòu)，本只具有引導資本市場的服務性功能。然而，穆迪與標普的權(quán)力不斷膨脹，幾乎充當金融市場的調(diào)節(jié)者。國際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中嚴厲批評三大評級公司“倉促下調(diào)評級，致使局面惡化”。亞洲金融危機時，三大評級公司經(jīng)常急劇下調(diào)受影響的東南亞國家的評級，嚴重加劇了市場恐慌。美國次貸危機爆發(fā)后，“盎格魯—亞美利加體系”首當其沖，欲以金融立國的冰島更為堪憂，然而標普、惠譽落井下石，連續(xù)下調(diào)冰島主權(quán)評級，冰島銀行業(yè)由此幾乎崩潰，面臨國家破產(chǎn)的險境。2008年11月，標普將韓國七家主要銀行的信貸評級列入負面觀察名單，引發(fā)了韓元自亞洲金融危機以來的最大跌幅。韓國《國民日報》援引該國證券市場一位高級人士的話說，這些評級公司似乎是有意從亞洲金融市場淘金。
　　第三，直接為美國政治利益服務。三大評級機構(gòu)用不同的標準——三重標準，來衡量本國和他國的信用等級。他們對美國本土市場存在的問題經(jīng)常視而不見，而對他國的金融市場動態(tài)則往往“明察秋毫”。目前美國積累了11.3萬億國債，占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值超過80％，超過60％的國際警戒線，而且債臺仍在不斷高筑，巨額財政赤字使美國經(jīng)濟更難保持平穩(wěn)健康發(fā)展。如果再加上或有負債（即過去事項引起的，未來可能發(fā)生的各類潛在債務，如社會保障，醫(yī)療保險、退伍軍人福利等），美國的債務規(guī)模超過53萬億美元，人均17萬多美元，超過其人均財富15萬多美元，從一般財務視角看已經(jīng)破產(chǎn)。但是，三大評級機構(gòu)給美國的主權(quán)評級依然保持AAA級別。此外，與美國親善的國家，一般都會受到“特別關(guān)照”；相反，與美國關(guān)系不和、或不合作的國家，往往會受到別樣的“特別關(guān)注”。
　　有研究顯示，東南亞金融危機是美國對東盟欲吸納緬甸加入不滿的一次報復，而穆迪和標普在其中扮演的角色不容忽視。馬來西亞總理就此嚴辭批評西方信用評級公司缺乏客觀，助紂為虐。美國執(zhí)意發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，德國一直加以反對，兩國的裂痕加深。 2003年3月，德國企業(yè)接二連三地被標普降低信貸評級，由此導致包括最大的鋼鐵制造商蒂森?克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價跌至有史以來的最低點。十分“巧合”的是，澳大利亞全力支持美對伊戰(zhàn)爭，標普將澳外匯債務評級升至AAA最高級。德國政府為此曾憤怒不已，明確表示向美國信貸評級領(lǐng)域的“霸權(quán)”發(fā)起反擊，并要求歐洲信貸機構(gòu)聯(lián)合起來抗衡美國評級公司。

　　損害中國利益與主權(quán)

　　三大評級機構(gòu)長期以來堅持以美國的價值觀來審視亞洲文化與市場環(huán)境，以至于他們對亞洲進行評級時總是“另眼相看”，對中國則更是“特別關(guān)注”。中國經(jīng)濟高增長和良好發(fā)展預期全球為之矚目，但是，2004年前，標準普爾依然宣布維持其對中國主權(quán)信用評級10年不變的BBB級（“適宜投資”的最低限）。由于一國機構(gòu)、企業(yè)評級不得超過該國主權(quán)評級，困此，中國的企業(yè)、機構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機級”。2004年迫于中國的壓力，標準普爾將中國的主權(quán)評級調(diào)升到BBB＋，2005年調(diào)為A－；2006年再調(diào)為A。在全球遭遇經(jīng)濟寒冬時，中國是為數(shù)極少的陽光地帶，但是所獲得的評級不僅與美國，而且與眾多發(fā)達國家、新興市場以及一些發(fā)展中國家仍有差距。我國的主權(quán)信用級別被人為壓低，這不但嚴重影響我國政府和企業(yè)的國際形象，還導致我國政府、特別是企業(yè)到海外融資的成本大大增加。
　　2003年底標準曾爾宣布，中國除國家開發(fā)銀行和中國進出口銀行兩家政策性銀行以外，其余的13家商業(yè)銀行都在BB以下，不具備投資價值。有意思的是：一方面將中國金融機構(gòu)定為“垃圾等級”，另一方面卻高調(diào)肯定中國金融機構(gòu)參與國際化的努力，這就示意：只要積極參與國際化，引進海外投資者，就能獲得更高評級。中國金融機構(gòu)為了國際化，紛紛股改上市、走向全球，引進境外投資者。這自然給外資壓迫中國金融機構(gòu)降價提供便利。2005年10月27日，中國建設銀行在香港的公開發(fā)行價格是每股2．35港元，而此前出售給戰(zhàn)略投資者——美國銀行的價格僅為每股1.19元。三大評級機構(gòu)在中國攻城掠地，異常活躍，占據(jù)中國市場份額63％，中資評級機構(gòu)迅速邊緣化。中國信用評級業(yè)正繼會計審計行業(yè)之后，面臨被三大評級機構(gòu)掌控、壟斷的危險。而且，三大評級機構(gòu)的活動往往超出一般經(jīng)營性領(lǐng)域，不僅損害著中國的經(jīng)濟利益，也威脅著中國的國家安全。
　　三大評級公司尤其是標普和穆迪的壟斷與危害，正在被越來越多的國家所認知。越來越多的國家將信用評級看成是一項非常特殊的行業(yè)，扮演著一個國家資本市場“看門人”的角色，涉及國家主權(quán)，關(guān)系一國經(jīng)濟、金融與信息安全。歐盟早就對美國的評級機構(gòu)存有不滿。此次金融危機，給歐盟一個極好的機遇。根據(jù)歐盟委員會的建議，今后在歐盟境內(nèi)開展業(yè)務的信用評級機構(gòu)必須向歐洲證券管理委員會統(tǒng)一登記注冊，以獲得經(jīng)營許可，并由各成員國證券主管部門負責監(jiān)管，從而結(jié)束了信用評級機構(gòu)長期游離于歐盟金融監(jiān)管體系之外的局面。立法建議在得到歐盟成員國和歐洲議會的批準后，有望在一年后生效。
　　中國應當積極呼應歐盟的義舉，積極發(fā)展民族評級業(yè)，維護國家經(jīng)濟主權(quán)與經(jīng)濟安全。首先，金融危機再次清晰展示，“美國制造” 神話破滅，三大評級公司所標榜的獨立、公正、客觀與科學是徹頭徹尾的偽善。進一步認清三大評級公司的特權(quán)以及協(xié)助美國搞強權(quán)的實質(zhì)，消除對三大評級公司的迷信與盲目追捧。其次，由于中國信用評級業(yè)多頭監(jiān)管，有利就趨之若鶩，有責則相互推諉，因此，應盡快統(tǒng)一對信用評級業(yè)的監(jiān)管。另外，加強對在華活動的三大評級公司的監(jiān)管、監(jiān)督，包括媒體監(jiān)督與其他社會監(jiān)督，減少直至消除對三大評級機構(gòu)的依賴。第三，整合評級市場（機構(gòu)多、經(jīng)營亂），肅清假冒中資機構(gòu)（名義中資，實際外資），促進本土評級公司的發(fā)展。在中國資本市場蓬勃發(fā)展的今天，中國有理由、有能力扶植本土評級公司、民族評級機構(gòu)的發(fā)展。建議未來本土融資、人民幣各類債券發(fā)行、機構(gòu)資產(chǎn)的審核等多方面業(yè)務，應當由本土評級機構(gòu)來完成。
     
      注：2009年1月10日，在北京釣魚臺國賓館，中國銀行業(yè)協(xié)會、新華社中國經(jīng)濟信息社等四家單位主辦了《金融危機后信用評級的地位與作用論壇》，本文是作者的演講稿，略有修正。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號