游正林：集體行動(dòng)何以成為可能——對(duì)一起集體上訪、靜坐事件的個(gè)案研究

游正林：集體行動(dòng)何以成為可能——對(duì)一起集體上訪、靜坐事件的個(gè)案研究
 

內(nèi)容提要：針對(duì)一起持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)18 天的集體上訪、靜坐事件, 本文試圖回答以下兩個(gè)問題: 它是如何產(chǎn)生的? 它為什么能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間? 本文認(rèn)為, 它源于強(qiáng)烈的集體不公正感; 是多種因素的綜合作用, 才導(dǎo)致它持續(xù)了這么長(zhǎng)的時(shí)間。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)  集體上訪  集體靜坐  國有企業(yè)職工  國有企業(yè)破產(chǎn)

作者簡(jiǎn)介：游正林, 中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授。北京, 100037

        在國有企業(yè)改制過程中, 職工們集體去政府部門上訪、靜坐的事件時(shí)有發(fā)生, 不過, 從筆者掌握的資料來看, 這些集體上訪、靜坐事件持續(xù)的時(shí)間一般都比較短。本文將要研究的這起集體上訪、靜坐事件發(fā)生在某自治區(qū)首府, 參與上訪、靜坐的職工都來自原國有企業(yè)“重機(jī)廠”。（注1）2003 年4 月1日, 重機(jī)廠被宣告破產(chǎn), 四個(gè)多月后, 從8 月12 日至9 月4 日, 原重機(jī)廠職工持續(xù)18 天( 不計(jì)星期六和星期日) 去自治區(qū)政府門口集體上訪、靜坐。那么, 這起集體上訪、靜坐事件是如何產(chǎn)生的? 它為什么能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間? 本文試圖回答這兩個(gè)問題。

2005 年1 月中下旬和8 月下旬, 筆者兩次深入原重機(jī)廠, 對(duì)這起集體上訪、靜坐事件進(jìn)行了深入調(diào)查, 共訪談了包括原董事長(zhǎng)在內(nèi)的四五十名各個(gè)層次的職工, 對(duì)有些職工前后訪談了兩次。大多數(shù)訪談都是在被訪談?wù)呒依锘蚱滢k公室里進(jìn)行的, 在征得被訪談?wù)咄獾那闆r下, 對(duì)有些訪談內(nèi)容錄了音。在調(diào)查期間, 筆者還收集了不少有關(guān)的文獻(xiàn)資料, 如有關(guān)的文件、歷年的職代會(huì)材料、一些職工寫給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的上訪信件等。（注2）

重機(jī)廠的破產(chǎn)經(jīng)過

重機(jī)廠破產(chǎn)后, 職工們?yōu)槭裁匆プ灾螀^(qū)政府門口集體上訪、靜坐? 要說清楚這個(gè)問題, 還得從重機(jī)廠的破產(chǎn)經(jīng)過說起。重機(jī)廠始建于1958年, 在生產(chǎn)形勢(shì)最好的1994 年, 其工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)20057 萬元, 實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1001 萬元, 職工人數(shù)達(dá)2400 余人。它曾是自治區(qū)直接管理的25 戶大型國有企業(yè)之一, 屬于機(jī)械制造行業(yè), 主要生產(chǎn)重型機(jī)器。1997 年以后, 重機(jī)廠連年大幅度虧損, 平均每年虧損2500 萬元以上。截止2001 年底, 企業(yè)總資產(chǎn)為4 億元, 總負(fù)債為4.8 億元, 資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)120%。（注3）

2001 年7 月, 韓永被任命為重機(jī)廠的董事長(zhǎng)兼黨委書記。韓永曾在重機(jī)廠工作過26 年, 當(dāng)過重機(jī)廠的總工程師。1994 年, 他調(diào)往上級(jí)主管部門工作。從他再次回到重機(jī)廠工作到2003 年4 月1日重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)為止, 他的任期只有一年零八個(gè)月。在這段時(shí)間里, 他的主要業(yè)績(jī)可以歸結(jié)為兩件事: 一是對(duì)各分廠實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng); 二是為重機(jī)廠申報(bào)政策性破產(chǎn)。

上任一個(gè)多月后, 在聽取職工群眾意見的基礎(chǔ)上, 韓永進(jìn)行了第一項(xiàng)重大改革: 以產(chǎn)品為龍頭, 以現(xiàn)有各分廠所屬的職工群體為基礎(chǔ), 組建八個(gè)類似股份合作制公司的新公司, 租賃重機(jī)廠的國有資產(chǎn), 實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)。這些新公司均為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。新公司與重機(jī)集團(tuán)公司（注4）的行政關(guān)系通過租賃合同來約定, 各新公司之間、新公司與重機(jī)集團(tuán)公司所屬各部門之間的經(jīng)濟(jì)往來均按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律辦理。各新公司按租賃合同的規(guī)定向重機(jī)集團(tuán)公司支付租金外, 一般不分擔(dān)集團(tuán)公司的債務(wù), 原債務(wù)包袱一律由集團(tuán)公司承擔(dān), 待進(jìn)一步實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革或破產(chǎn)時(shí)通過享受國家優(yōu)惠政策來解決。韓永把這種做法叫做“輕裝突圍”。

這種“輕裝突圍”的做法很受這些租賃公司職工的歡迎, 尤其深受這些租賃公司的中高層管理者的歡迎, 很快就取得了一定的成效。不過, 韓永還是認(rèn)為“重機(jī)廠只有走破產(chǎn)重組的路, 才能解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來長(zhǎng)期形成的債務(wù)、冗員以及體制、機(jī)制、觀念轉(zhuǎn)變等一系列的問題”。（注5）在調(diào)查期間, 筆者訪問了韓永。他說: 在他來重機(jī)廠任職之前, 上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)找他談過話, 讓重機(jī)廠破產(chǎn)是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見, 是定死了的, 至于破產(chǎn)之后怎么辦、如何重組, 上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒有明確指示。因此, 他來重機(jī)廠, 是奉命來搞破產(chǎn)。但他不能在重機(jī)廠的職工群眾面前公開表露這一點(diǎn)。他還說, 當(dāng)時(shí)之所以搞“輕裝突圍”式的租賃經(jīng)營(yíng), 主要是為了給大家發(fā)工資,是出于穩(wěn)定社會(huì)的考慮。租賃經(jīng)營(yíng)之所以能掙錢,主要是這些租賃公司使用了庫存資產(chǎn), 吃了一些本廠的老本, 時(shí)間一長(zhǎng), 肯定就不行了。因此, 他最關(guān)注的問題并不是如何“輕裝突圍”, 而是如何加快破產(chǎn)進(jìn)程和破產(chǎn)之后如何重組。

其實(shí), 他上任后沒多久, 就“在自治區(qū)黨委、政府的關(guān)懷和自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委的直接領(lǐng)導(dǎo)下, 在2001年( 為重機(jī)廠) 申報(bào)了政策性破產(chǎn)。”（注6）根據(jù)筆者的調(diào)查了解, 他當(dāng)時(shí)申報(bào)政策性破產(chǎn), 基本上屬于秘密行動(dòng)。因此, 2003 年4 月1 日重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)之后, 其破產(chǎn)程序的合法性遭到了廣大職工群眾的質(zhì)疑, 部分職工在寫給中紀(jì)委的信中, 這樣指責(zé)韓永:“近日職工才得知, 就在2001 年9 月21 日,韓永在未和職代會(huì)、董事會(huì)、黨委會(huì)協(xié)商通氣的情況下, 私自給自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委上報(bào)了破產(chǎn)報(bào)告。”

2002 年11 月28 日, 全國企業(yè)兼并破產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組正式批準(zhǔn)重機(jī)廠列入國家政策性破產(chǎn)計(jì)劃,接著, 自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)決定重機(jī)廠立即進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。（注7）對(duì)這個(gè)信息, 估計(jì)也只有韓永等少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)干部知道, 普通職工群眾并不知道重機(jī)廠的破產(chǎn)進(jìn)程已經(jīng)走到了這一步。

在2002 年12 月29 日召開的職代會(huì)上, 韓永做了題為“抓住機(jī)遇, 實(shí)干創(chuàng)新, 為重機(jī)廠的新生而竭盡全力— —關(guān)于重組和職工安置的基本方案”的工作報(bào)告。在這份報(bào)告中, 他一再強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)的必要性, 他說:“陳賬無法還, 新賬又新添, 企業(yè)確實(shí)到了不破產(chǎn)還債已無法兌付內(nèi)、外債的程度。有的人還說可以不破產(chǎn), 如果不實(shí)施破產(chǎn), 僅僅想還上欠職工的債, 恐怕連神仙也無能為力。”接著,他提出了企業(yè)破產(chǎn)以后的重組方案, 其基本原則主要有四條: ( 1) 職工變?yōu)楣擅? 全員整體收購重組, 即由愿意參加重組的職工( 含已下崗和富余人員、內(nèi)退人員) 集體出資收購實(shí)施生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有效資產(chǎn), 重新組建規(guī)范化的股份制公司。一般職工只以安置費(fèi)和所欠工資額入股, 不要求再拿出現(xiàn)金增資入股。但各級(jí)管理人員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層, 應(yīng)按職工股金的1—10 倍增資入股。( 2) 保留集團(tuán)公司。( 3) 集團(tuán)公司整體收購重組后, 現(xiàn)有各獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和租賃公司可以是分立分散經(jīng)營(yíng), 集團(tuán)公司和現(xiàn)租賃公司都為一級(jí)法人; 現(xiàn)有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的各租賃公司也可以是整體經(jīng)營(yíng), 集團(tuán)公司為一級(jí)法人, 現(xiàn)租賃公司為二級(jí)法人。( 4) 東方公司、備件公司已經(jīng)是股份制企業(yè), 不隨同破產(chǎn)。

在這些重組原則中, 大家對(duì)第( 4) 條的意見比較大, 這里涉及東方公司和備件公司的資產(chǎn)處理問題。1992 年11 月, 重機(jī)廠與俄羅斯某某設(shè)計(jì)局合資成立了“東方公司”。東方公司在重機(jī)廠內(nèi)部一直屬于分廠性質(zhì), 行政上歸廠部領(lǐng)導(dǎo)。東方公司是在重機(jī)廠的庇護(hù)和大力扶持下才得以長(zhǎng)大的。2002 年8 月5 日, 韓永還說: 當(dāng)重機(jī)廠破產(chǎn)重組時(shí), 要將重機(jī)廠僅有的一點(diǎn)優(yōu)良資產(chǎn)—— 東方公司的股權(quán)變現(xiàn), 用于償還所欠職工的工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi), 或者留給重組后的集團(tuán)公司使用。（注8）然而, 僅僅過了4 個(gè)多月, 情況就變了。據(jù)少數(shù)知情者反映, 在重機(jī)廠破產(chǎn)之前, 東方公司使用了金蟬脫殼之計(jì), 退還了重機(jī)廠的股權(quán), 但至于是怎么退還的, 退還了多少, 則大家都不清楚。一些被訪者還認(rèn)為, 不少重機(jī)廠的高層領(lǐng)導(dǎo)干部都在東方公司入了股。

這次職代會(huì), 最后形成了關(guān)于整體破產(chǎn)重組和職工安置的五項(xiàng)決議, 分別是:“( 1) 明確集團(tuán)公司實(shí)行整體收購重組, 分散經(jīng)營(yíng), 集團(tuán)公司與各子公司都為一級(jí)法人, 分別自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧, 都是擁有獨(dú)立民事行為的法人實(shí)體。集團(tuán)公司與各子公司可以是參股關(guān)系。( 2) 千方百計(jì)爭(zhēng)取提高職工的安置費(fèi), 力爭(zhēng)不低于二分廠職工的安置標(biāo)準(zhǔn)。（注9） ( 3) 東方公司、備件公司等效益好的公司是集團(tuán)公司長(zhǎng)期扶持起來的, 在破產(chǎn)重組時(shí), 對(duì)這些公司的資產(chǎn)處置要合理解決, 給全廠職工一個(gè)滿意的交代。( 4) 籌措資金, 組織專人負(fù)責(zé)聯(lián)系解決50—54 歲男職工、40—44 歲女職工提前進(jìn)社保問題。( 5) 力爭(zhēng)在破產(chǎn)重組期間為西明小區(qū)的住戶辦好房產(chǎn)證。”（注10）

韓永談到這個(gè)決議時(shí)說:“當(dāng)時(shí), 大家基本上都同意破產(chǎn), 但在如何重組上, 意見不統(tǒng)一, 分歧很大。我提出破產(chǎn)后實(shí)行整體重組, 可那些租賃公司的代表, 尤其是租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部們, 則要求分立重組, 即要求每個(gè)公司都單獨(dú)重組。大家爭(zhēng)來爭(zhēng)去, 爭(zhēng)論到晚上7 點(diǎn)多鐘, 我硬壓著才通過了這個(gè)決議。”

鐘明( 男, 1955 年生) 當(dāng)時(shí)是重機(jī)廠的一名中層干部, 是職工代表之一, 也參加了那次職代會(huì)。他回憶說:“以前開職代會(huì), 大家討論較多的主要是一些生活福利上的事情。我們從來沒有遇到過企業(yè)破產(chǎn)重組之類的事情, 一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)也沒有, 大家對(duì)有關(guān)的理論、政策知之甚少, 對(duì)企業(yè)破產(chǎn)后的負(fù)面后果以及重組所面臨的困難都估計(jì)不足。我們不知道韓永的葫蘆里賣的是什么藥, 現(xiàn)在想起來,我們還真的是蒙蔽太深, 當(dāng)時(shí)沒有一點(diǎn)嗅覺, 最后還是同意了那個(gè)決議。對(duì)那個(gè)決議, 也是各取所需。”一些被訪談?wù)咭不貞浾f, 除了決議中所寫的內(nèi)容以外, 韓永還多次口頭承諾: 破產(chǎn)只是集團(tuán)公司破產(chǎn), 是為了把所背的債務(wù)甩掉, 幾個(gè)租賃公司不僅不隨同破產(chǎn), 還要做到“三個(gè)不變”, 即公司名稱不變、法人地位不變、經(jīng)營(yíng)模式不變。是在這種承諾下, 大家才同意破產(chǎn)的。

有意思的是, 重機(jī)廠破產(chǎn)之后, 這個(gè)被韓永硬壓著才通過的五項(xiàng)決議, 除第五項(xiàng)外, 其他四項(xiàng)都沒能實(shí)現(xiàn), 即使是采取集體上訪、靜坐的方法給政府施加壓力, 政府也沒有滿足大家的要求。這使廣大職工群眾普遍產(chǎn)生了一種上當(dāng)受騙的感覺。

有了這個(gè)職代會(huì)決議, 韓永就可以向有關(guān)部門請(qǐng)求實(shí)施破產(chǎn)了。（注11）2003 年1 月7 日, 重機(jī)廠向自治區(qū)勞動(dòng)及社會(huì)保障廳遞交了一份《關(guān)于實(shí)施政策性破產(chǎn)后職工安置的基本方案》。該方案寫道:“重機(jī)廠現(xiàn)有在冊(cè)職工1946 人, 分在崗和不在崗兩部分, 其中在崗人數(shù)1255 人, 不在崗人數(shù)691人。……企業(yè)準(zhǔn)備在進(jìn)入破產(chǎn)程序的同時(shí)進(jìn)行整體重組, 即職工全員用安置費(fèi)等收購企業(yè)生產(chǎn)的有效資產(chǎn), 按母子公司制的模式, 組建成相互通過股權(quán)( 產(chǎn)權(quán)) 相聯(lián)系的集團(tuán)公司和子公司。……更重要的是, 可以使一個(gè)長(zhǎng)期巨額虧損、欠賬大戶的企業(yè)得到新生, 為自治區(qū)的社會(huì)安定消除一個(gè)不穩(wěn)定因素。”緊接著, 2003 年2 月17 日, 重機(jī)廠又向自治區(qū)高級(jí)人民法院遞交了一份《關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告》。該報(bào)告同樣對(duì)破產(chǎn)重組后的前景做了十分樂觀的估計(jì):“重機(jī)廠是全國同行業(yè)三大廠之一, 尚有品牌優(yōu)勢(shì), 通過機(jī)制創(chuàng)新和管理創(chuàng)新, 真抓實(shí)干, 在2003 年破產(chǎn)重組后實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值過億元, 扭虧為盈是完全可能的。”2003 年3 月28 日, 自治區(qū)高級(jí)人民法院受理了此案, 并于4 月1 日裁定宣告重機(jī)廠及其開辦的九家全資企業(yè)和一家控股企業(yè)破產(chǎn)還債, 但東方公司沒有隨同破產(chǎn)。

筆者在訪談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn), 后來很多職工( 包括韓永的前任賈光) 都總結(jié)出了一個(gè)結(jié)論: 韓永是上級(jí)派來專門搞破產(chǎn)的。現(xiàn)在, 重機(jī)廠破產(chǎn)了, 韓永的使命也就完成了。然而, 重機(jī)廠破產(chǎn)后, 并沒有像韓永等設(shè)計(jì)的那樣進(jìn)行全員整體重組, 也沒有為自治區(qū)的社會(huì)安定消除了一個(gè)不穩(wěn)定因素, 相反, 卻導(dǎo)致了大批重機(jī)廠職工持續(xù)去自治區(qū)政府上訪、靜坐。

重機(jī)廠職工為什么要去集體上訪、靜坐?

最初對(duì)破產(chǎn)做出強(qiáng)烈反應(yīng)的是正在進(jìn)行“輕裝突圍”的其中五個(gè)租賃公司的職工（注12）, 尤其是這些公司的領(lǐng)導(dǎo)干部。實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)后, 這些租賃公司的主要領(lǐng)導(dǎo)干部其實(shí)都成了“老板”, 與普通職工相比, 他們?cè)谥貦C(jī)廠擁有更多的既得利益, 他們更希望這些租賃公司也像東方公司一樣, 不隨同破產(chǎn)。因此, 當(dāng)?shù)弥鍌€(gè)租賃公司也被破產(chǎn)后, 他們十分憤怒。

4月4 日上午, 清算組入駐重機(jī)廠, 自治區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)副主任洪良也隨同到達(dá)。他召集幾個(gè)列入此次破產(chǎn)的公司( 含這五個(gè)租賃公司) 的主要領(lǐng)導(dǎo)開會(huì), 聽取他們的意見。會(huì)上, 這些租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“破產(chǎn)公告”表示了強(qiáng)烈的不滿。見此,洪良就請(qǐng)他們寫一個(gè)書面報(bào)告, 把他們的意見寫出來。當(dāng)天下午, 一份寫給“自治區(qū)政府及清算組各位領(lǐng)導(dǎo)”的《關(guān)于維護(hù)生產(chǎn)秩序、穩(wěn)定職工隊(duì)伍、加快重組的報(bào)告》就出臺(tái)了。在這份報(bào)告中, 他們主要表達(dá)了以下三點(diǎn)不滿: ( 1) 在請(qǐng)求法院裁定破產(chǎn)之前, 董事長(zhǎng)韓永未與職代會(huì)、黨委會(huì)、董事會(huì)協(xié)商, 以一個(gè)“局外人”（注13）的身份暗箱操作、獨(dú)自運(yùn)作破產(chǎn)重組這件關(guān)乎1200 余名在崗職工和600余名退、待崗職工的切身利益的“天大之事”。( 2)正在進(jìn)行“輕裝突圍”的這五個(gè)租賃公司目前正處于產(chǎn)銷兩旺的局面, 破產(chǎn)公告的發(fā)布, 勢(shì)必給這五個(gè)租賃公司帶來致命的打擊。( 3) 東方公司為什么不隨同破產(chǎn)? 東方公司依托重機(jī)廠的國有資產(chǎn)而生存, 依靠重機(jī)廠的庇護(hù)而發(fā)展, 如今羽翼豐滿了, 卻從重機(jī)廠分割出去, 不隨同破產(chǎn), 其中有“謎”待揭。接著, 他們提了三點(diǎn)要求: 一是懇請(qǐng)政府及清算組采取有力措施, 保護(hù)五個(gè)租賃公司來之不易的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)和穩(wěn)定的職工隊(duì)伍及良好的生產(chǎn)秩序; 二是請(qǐng)政府及清算組的領(lǐng)導(dǎo)揭東方公司的“謎”; 三是希望盡快重組并由重機(jī)人自己重組, 決不允許外來人或私人老板參與重組。

幾天之后, 4 月10 日, 這五個(gè)租賃公司的一些職工以“重機(jī)廠全體職工”的名義分別給自治區(qū)黨委書記和自治區(qū)主席寫了一封內(nèi)容相同的公開信。公開信的內(nèi)容有些與上述“報(bào)告”的內(nèi)容相同,如要求“盡快重組且由重機(jī)人自己重組”等, 不同之處主要有三點(diǎn): 一是質(zhì)疑韓永的破產(chǎn)程序是否合法; 二是重點(diǎn)分析了“破產(chǎn)公告”給企業(yè)生產(chǎn)帶來的負(fù)面影響; 三是要求韓永將“破產(chǎn)重組”及“安置方案”實(shí)事求是地向全廠職工“全盤交底”。

4 月25 日, 一些職工又以“重機(jī)廠工會(huì)”的名義給中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)寫了信。信的內(nèi)容主要涉及兩點(diǎn): 一是反映韓永“所說非所為, 暗箱操作, 欺上瞞下”; 二是反映“職工被愚弄, 市場(chǎng)被斷送, 職工何以生存? ”信的最后寫道:“我們也曾應(yīng)自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委的要求, 遞交了書面報(bào)告, 在等待無結(jié)果的情況下, 我們又給自治區(qū)黨委書記和自治區(qū)主席致信呼吁, 可時(shí)至今日仍無結(jié)果。無奈之下, 我們只好發(fā)函中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo), 請(qǐng)求得到你們的核查并維護(hù)我們職工的合法權(quán)益。”筆者在調(diào)查中得知, 重機(jī)廠職工還先后給自治區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)、總工會(huì)、中央電視臺(tái)(“新聞?wù){(diào)查”和“焦點(diǎn)訪談”欄目) 等單位遞交過類似這樣的信件, 然而, 令他們十分失望的是, 這些信件石沉大海, 沒有任何回音。

據(jù)筆者了解, 普通職工一般是沒有能力寫這些信件的, 這些信件都是經(jīng)過一些中層領(lǐng)導(dǎo)干部( 主要是五個(gè)租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部) 研究、討論后,由重機(jī)廠的某位“筆桿子”( 也是中層領(lǐng)導(dǎo)干部) 執(zhí)筆寫出來的。

除了給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信, 他們( 主要是五個(gè)租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部) 還想到通過法律手段來解決問題。4 月21 日, 五個(gè)租賃公司的工會(huì)主席組織召開職工代表開會(huì), 決議請(qǐng)律師來打官司, 并征集廣大職工簽名表示同意。簽名表前面的短信是這么寫的:“各位職工: 根據(jù)近日中紀(jì)委等五部委聯(lián)合下發(fā)的通報(bào)精神及自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委( 2002) 118 號(hào)文件精神, 集團(tuán)公司上報(bào)‘破產(chǎn)’的程序存在以下問題: 1、集團(tuán)公司韓永董事長(zhǎng)上報(bào)的破產(chǎn)報(bào)告, 未經(jīng)職代會(huì)或職工大會(huì)討論。這是違反規(guī)定的。2、韓永董事長(zhǎng)在未與五大公司協(xié)商, 甚至是未和董事會(huì)、黨委會(huì)通氣的情況下, 就向自治區(qū)高級(jí)人民法院上報(bào)了破產(chǎn)報(bào)告。有違規(guī)侵權(quán)行為。上述兩條經(jīng)咨詢律師, 認(rèn)為可以用法律手段來維護(hù)我們的權(quán)益。您若同意, 請(qǐng)予簽名。工會(huì)協(xié)調(diào)組。2003 年4 月22 日。”當(dāng)時(shí), 各公司的工會(huì)主席分頭行動(dòng), 很快就征集到了600 多名職工的簽名。可是, 愿意接手此案的律師告訴他們: 要打贏這個(gè)官司, 估計(jì)需要二三十萬元的辦案經(jīng)費(fèi)。要在已經(jīng)宣布破產(chǎn)的企業(yè)職工中籌集這么多的辦案經(jīng)費(fèi), 談何容易! 沒辦法, 他們中途又不得不放棄使用法律手段。

就在一些職工( 主要是五個(gè)租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部) 給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信的同時(shí), 職工群眾找清算組對(duì)話、解決問題的活動(dòng)也一直未停止過。由于宣布破產(chǎn)太突然, 遺留有很多問題尚未解決( 如拖欠職工的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等) , 職工們不得不去找清算組, 有的是一個(gè)人去找, 有的則是很多人同時(shí)去找。職工們往往帶著不滿情緒而去, 很容易在對(duì)話當(dāng)中失去理智, 動(dòng)不動(dòng)就發(fā)火, 沒說上幾句就吵起來、罵起來, 直至鬧到上街堵過三次馬路, 其中, 4 月25 日那次堵了大約3 個(gè)小時(shí)。

就這么鬧騰了一個(gè)多月之后, 5 月6 日下午,自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委副主任洪良應(yīng)邀前來解答職工們十分關(guān)心的一些問題。經(jīng)過大家的討論、協(xié)商, 最后提請(qǐng)洪良回答的是以下七個(gè)問題。

第一個(gè)問題是大家最關(guān)注的問題:“重機(jī)廠的破產(chǎn), 關(guān)系到企業(yè)近兩千職工的切身利益, 如此大事, 韓永卻在申報(bào)過程中不與職代會(huì)、黨委會(huì)、董事會(huì)協(xié)商, 獨(dú)自運(yùn)作, 甚至還捏造了一份2001 年9月21 日的職代會(huì)決議。韓永的這種做法是否符合法規(guī)? 若不符合, 怎么就能進(jìn)入破產(chǎn)程序? ”洪良答:“企業(yè)政策性破產(chǎn), 不是哪個(gè)企業(yè)都能爭(zhēng)取得的, 而是自治區(qū)政府視企業(yè)的現(xiàn)狀及市場(chǎng)、品牌、職工再就業(yè)等綜合因素通盤考慮后, 同意上報(bào)國家相關(guān)部門并付諸努力才爭(zhēng)取到的。韓永的一些做法, 雖有不妥, 包括做了一份虛假的職代會(huì)決議, 但這也是為企業(yè)和職工著想, 我相信通過時(shí)間及實(shí)踐可以證明的。”

第二個(gè)問題是:“五個(gè)租賃公司是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體, 韓永多次強(qiáng)調(diào), 這五個(gè)公司不僅不隨同破產(chǎn), 還要做到‘三個(gè)不變’, 即公司名稱不變、法人地位不變、經(jīng)營(yíng)模式不變。現(xiàn)在卻怎么全給破了呢? ”洪良答:“重機(jī)廠破產(chǎn), 是其所有資產(chǎn)、人員均在破產(chǎn)范圍之內(nèi)。……五個(gè)公司破產(chǎn),一是其人員是集團(tuán)公司所轄; 二是屬于企業(yè)內(nèi)部行為, 所租資產(chǎn)仍是集團(tuán)公司的。所以, 五個(gè)公司隨同集團(tuán)公司破產(chǎn)是應(yīng)該的。”

自從重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)以來, 洪良是自治區(qū)政府派來回答問題的最高領(lǐng)導(dǎo), 他的回答也就代表了自治區(qū)政府的意見。他的回答傳達(dá)出以下三點(diǎn)信息: 一是申請(qǐng)重機(jī)廠破產(chǎn)并不是韓永“私自”所為, 而是自治區(qū)政府經(jīng)過“通盤考慮后”做出的決定, 韓永只是奉命行事而已; 二是并不否定韓永做過一份虛假的職代會(huì)決議; 三是五個(gè)租賃公司的破產(chǎn)命運(yùn)已不可逆轉(zhuǎn)。這三點(diǎn)信息的透露可能會(huì)加劇以下三種后果: 一是使職工們更加質(zhì)疑重機(jī)廠的破產(chǎn)程序的正當(dāng)性, 使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的程序不公正感; 二是韓永不再當(dāng)“替罪羊”, 職工們將由原來對(duì)韓永的不滿轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自治區(qū)政府的不滿; 三是可能導(dǎo)致職工們對(duì)政府的安置政策提出過高的要求, 因?yàn)槁毠兛赡軙?huì)這么想: 是你政府要重機(jī)廠破產(chǎn), 而且破產(chǎn)程序有問題, 你怎么能不給點(diǎn)特殊優(yōu)惠的安置政策?

提請(qǐng)洪良回答的第三個(gè)問題是:“東方公司、備件公司的模式與五個(gè)公司相似, 且那兩個(gè)公司沒有品牌優(yōu)勢(shì), 五個(gè)租賃公司怎么就不能采取與之相似的辦法呢? ”洪良答:“東方公司和備件公司的問題, 我們也多次聽到職工反映, 對(duì)這個(gè)問題待調(diào)查清楚后答復(fù)或解決。”洪良實(shí)際上是回避了這個(gè)敏感問題。

第四個(gè)問題是:“自4 月2 日破產(chǎn)公告發(fā)布至今一個(gè)月內(nèi), 已影響到我們兩大主導(dǎo)產(chǎn)品合同多達(dá)6000 余萬元。破產(chǎn)是為了減負(fù)重組, 但目前我們既不知道重組方案、安置方案, 也看不出重組的跡象, 加之8 月份后的合同不讓簽訂, 倘若真能重組的話, 屆時(shí)也無合同, 硬把市場(chǎng)給斷送了。請(qǐng)問:企業(yè)何以生存? 職工生活又何以保障? ”洪良答:“政府對(duì)重機(jī)廠的破產(chǎn)很重視, 自治區(qū)政府及黨委主要領(lǐng)導(dǎo)一再強(qiáng)調(diào), 重機(jī)廠的破產(chǎn), 不是關(guān)門走人, 而是要考慮就業(yè)、保名牌, 也就是要解決重組問題。至于重組方案, 我希望大家應(yīng)推薦自己信任的同志或幾個(gè)公司聯(lián)合組織人員來制定重組方案, 我們會(huì)盡力創(chuàng)造條件解決的。安置問題, 是有政策規(guī)定的, 須按147 號(hào)文件（注14）規(guī)定執(zhí)行。”

第五個(gè)問題是:“企業(yè)40—44 歲的女職工和50—54 歲的男職工, 是一個(gè)弱勢(shì)群體中的弱勢(shì), 政府應(yīng)考慮他( 她) 們就業(yè)的難度, 能否解決進(jìn)社保問題? ”洪良答:“不能。這是個(gè)嚴(yán)格的政策問題, 必須按政策規(guī)定執(zhí)行。”職工們?yōu)槭裁刺徇@個(gè)問題?國家和自治區(qū)下發(fā)的有關(guān)文件規(guī)定: 破產(chǎn)企業(yè)自宣布之日起, 勞動(dòng)合同期限未滿, 且距法定退休年齡不足5 年的職工可以提前退休。也即男職工年滿55 歲、女職工年滿45 歲就可以辦理退休手續(xù),進(jìn)入社會(huì)保障, 按月領(lǐng)取退休金。1999 年, 重機(jī)廠附近的毛紡廠破產(chǎn), 自治區(qū)政府給了毛紡廠一個(gè)更加優(yōu)惠的安置政策: 40—44 歲的女職工和50—54 歲的男職工也進(jìn)入社保托管, 提前享受退休待遇。因?yàn)橛羞@個(gè)先例, 所以, 重機(jī)廠職工也要求享受這個(gè)安置待遇。現(xiàn)在, 洪良一口回絕, 無疑會(huì)使這部分職工感到十分不公正。

第六個(gè)問題是:“西明小區(qū)及44 號(hào)住宅樓的房產(chǎn)證, 目前尚未辦下來, 且企業(yè)已破產(chǎn), 日后再辦此證就難了, 所以, 我們請(qǐng)求政府應(yīng)盡快解決此問題。”洪良答:“此問題, 清算組正在積極協(xié)調(diào)辦理之中, 相信在近期會(huì)有一個(gè)圓滿的解決。”

最后一個(gè)問題是:“我們對(duì)企業(yè)有感情、有信心, 何況我們的品牌得到市場(chǎng)的充分認(rèn)可, 是一無形資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。政府能否將資產(chǎn)量化給我們, 一可解決我們一千多人的就業(yè), 二可保住品牌, 第三每年還可給國家上交稅費(fèi)1000 余萬元。”洪良答:“能否將資產(chǎn)量化給我們職工, 前面已講過, 這就是重機(jī)廠職工自己先訂方案, 我們?nèi)?zhēng)取。”（注15）洪良的回答無異于拒絕“量化”方案。因?yàn)? 多年以來,重機(jī)廠一直沒有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)、團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)班子, 各個(gè)子公司都想獨(dú)立重組, 很多人都想當(dāng)重組以后的企業(yè)老板, 破產(chǎn)前后, 一些人一直在圍繞重組公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行著各種各樣的“活動(dòng)”, 因此, 如果政府不出面, 要重機(jī)廠職工自己先訂“量化”方案, 幾乎沒有可操作性; 何況即使方案訂出來了, 也不一定能“爭(zhēng)取”到政府的認(rèn)可。

職工們提出的上述七個(gè)問題, 是重機(jī)廠被宣布破產(chǎn)一個(gè)多月以來大家最關(guān)心的問題, 當(dāng)然, 也是最容易導(dǎo)致大家不滿甚至憤怒的問題。為了解答或解決這些問題, 職工們給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了不少信件, 直接找清算組也找了很多次, 最后, 終于請(qǐng)出了自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委副主任洪良, 然而,從洪良對(duì)這七個(gè)問題的回答可以看到, 除了第六個(gè)問題, 他并沒有給職工們一個(gè)滿意的答復(fù)。事實(shí)上, 他幾乎拒絕了職工們提出的所有要求, 或者說, 洪良的回答不但沒有削減職工們心中原有的不滿情緒, 反而增加了大家的不滿情緒, 使大家對(duì)前景更加擔(dān)憂, 也使職工們對(duì)所謂的“正常的反映問題的渠道”的功效產(chǎn)生了懷疑。

此后一段時(shí)間, 由于各生產(chǎn)車間都有活干（注16），盡管大家對(duì)重機(jī)廠破產(chǎn)有不滿情緒, 但都還能忍著, 堅(jiān)持上班, 搞所謂的“生產(chǎn)自救”。（注17）這種“生產(chǎn)自救”的過程, 其實(shí)也是一個(gè)相互溝通、達(dá)成共識(shí)的過程。進(jìn)入8 月份以后, 下面三個(gè)方面的變化使得全廠職工又變得躁動(dòng)不安起來: ( 1) 重機(jī)廠被宣布破產(chǎn)后, 不能簽訂8 月份以后的訂貨合同, 能干的活已經(jīng)基本上干完了, 職工們即將失業(yè), 不少職工面臨生存危機(jī); ( 2) 清算工作開始測(cè)算職工們的安置費(fèi), 而根據(jù)自治區(qū)政府于2000 年制定的《關(guān)于自治區(qū)屬國有工業(yè)破產(chǎn)企業(yè)職工安置意見的通知》( 即[ 2000] 147 號(hào)文件) , 每一年工齡只能得到900 多元的安置費(fèi)。（注18）這大大低于當(dāng)時(shí)二分廠職工的安置標(biāo)準(zhǔn)( 2300 元) 。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn), 有二三十年工齡、年齡已達(dá)四五十歲的職工也只能得到兩三萬多元的安置費(fèi), 大家覺得這點(diǎn)安置費(fèi)太少了。( 3) 職工們通過一些非正式渠道得知: 重機(jī)廠的資產(chǎn)將被拍賣, 很可能賣給私營(yíng)老板, 而不是原先設(shè)想的“全員整體收購重組”。面對(duì)這種大家都不愿意看到的局面, 在廣大職工中間很快就形成了一種共識(shí): 除非集體去自治區(qū)政府上訪, 給政府施加壓力, 否則, 別想改變目前這種不利局面。

這起集體上訪、靜坐事件為什么能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間?

筆者在訪談?wù){(diào)查中, 多次問及第一次( 即8月12 日) 去自治區(qū)政府上訪時(shí)的情景, 問有沒有人牽頭, 幾乎所有的被訪者都說沒有人牽頭, 只有黎偉（注19）透露了一個(gè)細(xì)節(jié): 8 月11 日, 有人在各家屬樓上貼了一些未署名的小字報(bào), 號(hào)召大家明天去自治區(qū)政府上訪, 不過, 他也不知道是誰貼的。這說明還是有人在起牽頭作用, 只是未公開自己的身份而已。有意思的是, 大家也不管這些小字報(bào)是誰貼的, 第二天上午, 二三百名職工就自發(fā)去了自治區(qū)政府門口。持續(xù)時(shí)間將長(zhǎng)達(dá)18 天的集體上訪、靜坐事件就這樣開始了。

對(duì)第一天的上訪情況, 自治區(qū)有關(guān)部門編的“快報(bào)”是這樣記載的:“8 月12 日上午8 時(shí), 重機(jī)廠200 余名職工到自治區(qū)政府集體上訪。男年滿55 歲、女年滿45 歲的60 余名職工要求按照企業(yè)破產(chǎn)的有關(guān)政策規(guī)定, 盡快辦理正式退休手續(xù); 男50—54 歲、女40—44 歲的100 多名職工要求提前退休或交社保局托管; 其他年輕的職工要求提高安置標(biāo)準(zhǔn)。自治區(qū)信訪局接訪后, 會(huì)同自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)逐條進(jìn)行了解答。”結(jié)果是: 提第一種要求的職工聽了解答后很快離開了自治區(qū)政府。然而, 提后兩種要求的職工“聽了答復(fù)很不滿意, 出現(xiàn)了封堵政府大門的過激行為。12點(diǎn)10 分, 上訪人員全部撤離, 并揚(yáng)言明天將組織更大規(guī)模的集體上訪。”這則“快報(bào)”只列舉了三個(gè)上訪要求, 其實(shí), 上訪職工提出的要求不只這些。每個(gè)上訪職工甚至同一個(gè)職工在不同的時(shí)間去上訪, 其上訪的目的或所提出的要求往往并不相同。

上訪職工沒有食言, 第二天, 他們又去了。“快報(bào)”記載了當(dāng)時(shí)的情景:“8 月13 日上午8 時(shí)許, 重機(jī)廠200 多名職工再次到自治區(qū)政府集體上訪。……今天, 我局繼續(xù)做工作仍然無效。上訪職工打橫幅、封堵政府大門、堵塞西街交通。12 時(shí)20 分,自行撤離, 但揚(yáng)言明天將繼續(xù)上訪。”這則報(bào)道提及上訪職工打橫幅之事, 據(jù)筆者了解, 這條橫幅是一名男職工在廠里做好后帶去的, 上面寫著“學(xué)習(xí)三個(gè)代表精神, 我們要生存; 群眾利益無小事, 我們要吃飯”。上訪職工把這條很長(zhǎng)的橫幅掛到自治區(qū)政府門口兩個(gè)傳達(dá)室之間的鐵欄桿上。在以后的日子里, 他們每天來上訪、靜坐時(shí), 都把橫幅掛在老地方, 中午撤離時(shí), 再把它帶回去。這條橫幅的懸掛, 不但烘托了集體上訪的氣氛, 也向政府表達(dá)了這樣一種信息: 職工上訪只是“要生存”、“要吃飯”, 而并沒有其他目的, 希望政府不要忽視“群眾利益”。

有了前兩天的經(jīng)驗(yàn), 第三天, 前去上訪的人數(shù)就更多了。“快報(bào)”說:“上午7 時(shí)40 分, 重機(jī)廠職工300 余人陸續(xù)聚集在自治區(qū)政府門口繼續(xù)上訪。我局會(huì)同公安部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序, 并做了大量的勸導(dǎo)疏散工作,但上訪群眾拒不聽從勸告, 打著寫有‘學(xué)習(xí)三個(gè)代表精神, 我們要生存; 群眾利益無小事, 我們要吃飯’的橫幅, 圍堵政府大門長(zhǎng)達(dá)4 個(gè)小時(shí)。中午12時(shí)10 分, 上訪群眾自行離去, 聲明明天將繼續(xù)上訪。”這一天與前兩天不同的是: 公安部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序并做勸導(dǎo)疏散工作, 但他們的工作僅此而已, 并沒有對(duì)上訪職工采取強(qiáng)制措施。公安人員的這種寬容態(tài)度, 無疑會(huì)降低重機(jī)廠職工參與上訪的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí), 使他們變得更加膽大起來。這天下午, 一些職工將重機(jī)廠的西大門和五個(gè)生產(chǎn)車間的大門焊死, 將重機(jī)廠的東大門部分焊死, 希望通過這種手段來迫使更多的職工前去上訪。

第四天( 星期五) , 職工繼續(xù)上訪。“快報(bào)”是這樣報(bào)道的:“8 月15 日上午8 時(shí)30 分, 重機(jī)廠300余名職工繼續(xù)聚集在自治區(qū)政府門口集體上訪。仍然采取打橫幅、堵大門、堵塞交通、靜坐示威的方式向政府施壓。我局會(huì)同公安部門做了大量的疏散工作, 但上訪群眾拒不聽從勸告, 直到中午12時(shí)40 分才自行離去, 聲言將繼續(xù)上訪。”與前三天的報(bào)道相比, 這一天的報(bào)道首次使用了“靜坐示威”、“向政府施壓”這樣的字眼。

上訪職工靜坐的地點(diǎn)在自治區(qū)政府大門外的小廣場(chǎng)上, 這個(gè)小廣場(chǎng)緊鄰交通干線, 因此, 上訪職工很容易就能封堵政府大門、堵塞政府大門前的交通。一些被訪者回憶說: 在上訪的前四天里,曾兩次堵塞政府大門前的交通, 數(shù)次封堵政府大門。不過, 在以后的日子里, 他們就不再封堵政府大門、堵塞交通了, 而是規(guī)規(guī)矩矩地坐著或站著。他們之所以這樣, 主要是怕惹事。當(dāng)然, 只要你老老實(shí)實(shí)地坐著或站著, 不惹事, 警察也不會(huì)來找你的麻煩。這種互不“越位”的警民關(guān)系是這起集體上訪、靜坐事件能持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的一個(gè)重要原因。

8 月16 日、17 日分別是星期六和星期日。8 月18 日, 重機(jī)廠職工繼續(xù)去自治區(qū)政府上訪、靜坐。他們的連續(xù)上訪終于“驚動(dòng)”了自治區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)。這天上午, 自治區(qū)某副主席召集自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委、公安廳、國資委等部門的負(fù)責(zé)人, 召開專題會(huì)議, 研究重機(jī)廠破產(chǎn)中的有關(guān)問題, 決定由自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委、勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、國資委、總工會(huì)、監(jiān)察廳、高級(jí)人民法院和市總工會(huì)組成的專門工作組來處理有關(guān)的問題。第二天, 這個(gè)專門工作組就進(jìn)駐重機(jī)廠與清算組一起開展工作。這個(gè)工作組下設(shè)職工安置小組、工會(huì)工作小組、黨團(tuán)工作小組和紀(jì)檢工作小組, 分工負(fù)責(zé)接待職工來訪、解答職工提出的有關(guān)問題。

然而, 這個(gè)專門工作組并沒有起到勸阻職工上訪的作用。“8 月20 日上午仍有200 余名職工到自治區(qū)政府上訪, 他們不派代表、不聽勸解, 堅(jiān)持靜坐, 到11 點(diǎn)50 分才自行撤離。”（注20）8 月21 日上午8 時(shí)許, 重機(jī)廠200 余名職工繼續(xù)聚集在自治區(qū)政府門口, 仍然打著橫幅, 采取集體靜坐的方式向政府施壓。9 時(shí)許, 天下起了雨, 但上訪群眾依然在雨中堅(jiān)持, 直到11 時(shí)才自行離去。”（注21）

8 月27 日( 星期三) , 自治區(qū)企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作協(xié)調(diào)小組復(fù)函重機(jī)廠清算組, 對(duì)他們請(qǐng)示的7 個(gè)問題都給予了明確答復(fù)。其中, 對(duì)職工意見最大的關(guān)于安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低的問題, 該“答復(fù)”要求所有破產(chǎn)的區(qū)屬國有工業(yè)企業(yè)都得執(zhí)行自治區(qū)政府下發(fā)的[ 2000] 147 號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn), 重機(jī)廠“破產(chǎn)清算中職工安置也必須執(zhí)行這個(gè)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn), 以保證政策的統(tǒng)一性和公正性。”對(duì)男職工50—54 歲、女職工40—44 歲要求提前進(jìn)入社保退休的問題, 該“答復(fù)”認(rèn)為“不符合政策規(guī)定, 不能辦理”, 并解釋說: 1999 年, 在針織廠、毛紡廠兩戶企業(yè)進(jìn)行了男職工50—54 歲、女職工40—44 歲前進(jìn)入社保托管試點(diǎn), 后因問題較多, 原自治區(qū)人事勞動(dòng)廳已決定不再執(zhí)行。對(duì)于離退休人員退休費(fèi)“小尾巴”問題, 該“答復(fù)”認(rèn)為“原企業(yè)給退休人員發(fā)放的風(fēng)沙費(fèi)、工齡補(bǔ)貼、醫(yī)藥補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、浮動(dòng)工資, 屬于企業(yè)自主補(bǔ)貼行為, 按現(xiàn)行政策規(guī)定, 不屬于社會(huì)統(tǒng)籌項(xiàng)目, 不能計(jì)入退休金。”這個(gè)“答復(fù)”表明, 盡管到今天為止, 重機(jī)廠職工已經(jīng)上訪了12 天, 可自治區(qū)政府仍未對(duì)上訪職工提出的主要要求“松口”。

既然政府未“松口”, 一些職工就堅(jiān)持繼續(xù)上訪, 但上訪人數(shù)已有所減少。由于某屆全國性的體育運(yùn)動(dòng)會(huì)( 簡(jiǎn)稱“運(yùn)動(dòng)會(huì)”) 將于9 月6 日在自治區(qū)首府召開, 隨著“運(yùn)動(dòng)會(huì)”開幕日期的臨近, 自治區(qū)政府越來越著急, 希望重機(jī)廠職工盡快結(jié)束這種集體上訪、靜坐行為, 于是, 信訪局工作人員、進(jìn)駐重機(jī)廠的工作組的成員以及公安人員都深入現(xiàn)場(chǎng)( 甚至晚上深入上訪職工家中) , 對(duì)上訪職工做宣傳勸解工作, 要求他們顧全大局, 回廠里談問題。然而, 上訪職工還是不聽勸解。8 月28 日仍有100多名職工堅(jiān)持在自治區(qū)政府門口靜坐, 到中午11時(shí)45 分才自行離去。（注22）事實(shí)上, 上訪職工也在利用“運(yùn)動(dòng)會(huì)”這張大牌。他們以為“運(yùn)動(dòng)會(huì)”快到了, 如果再堅(jiān)持上訪、靜坐下去, 自治區(qū)政府可能會(huì)做出一些妥協(xié)。

8 月29 日( 星期五) , 盡管天下大雨, 可還是有一些職工前去靜坐。該天的“快報(bào)”對(duì)這一天的靜坐情景做了如下描述:“今天是重機(jī)廠職工到自治區(qū)政府集體上訪的第14 天。上午8 時(shí)25 分, 重機(jī)廠50 余名職工冒雨聚集在自治區(qū)政府門口。自治區(qū)信訪局、經(jīng)貿(mào)委、國資委、總工會(huì)及市總工會(huì)的工作人員冒著大雨多次到現(xiàn)場(chǎng)做工作, ……但上訪職工拒不接受, 并揚(yáng)言:‘運(yùn)動(dòng)會(huì)期間不鬧, 運(yùn)動(dòng)會(huì)以后就沒人管了; 企業(yè)破產(chǎn)不合法, 請(qǐng)問政府最高領(lǐng)導(dǎo)是否知道。’他們堅(jiān)持在雨中滯留, 直到上午10 點(diǎn)30 分才自行離去。在勸說中, 我們進(jìn)一步了解到, 上訪職工反映最強(qiáng)烈的問題是: 1、破產(chǎn)后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低, 堅(jiān)決要求提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn), 并認(rèn)為: 既然輕紡企業(yè)破產(chǎn)職工安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以提高,重機(jī)廠的職工當(dāng)然也應(yīng)該提高。2、堅(jiān)決要求徹底查清企業(yè)中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問題。”

8 月30 日、31 日分別是星期六和星期日。9 月1 日, 重機(jī)廠部分職工繼續(xù)去自治區(qū)政府門口靜坐。9 月2 日, 大約200 名已正式退休的老職工也去靜坐, 他們主要是要求有關(guān)政府部門解決退休職工的醫(yī)療保險(xiǎn)、退休費(fèi)“小尾巴”、拖欠工資等問題。在此之前, 他們?cè)啻握疫^清算組, 但都無濟(jì)于事。孟慶( 男, 70 歲) 是這次退休職工集體上訪的牽頭人, 他對(duì)筆者說:“我們?cè)詾橥ㄟ^正常渠道,如找清算組, 能解決問題, 可這幾個(gè)月下來, 我們發(fā)現(xiàn)正常渠道都沒有用, 有關(guān)部門相互推委, 一點(diǎn)解決問題的誠意都沒有, 實(shí)在是沒有辦法了, 我們才去的。”這些白發(fā)老人的到來, 不但使上訪、靜坐的人數(shù)劇增, （注23）也給了自治區(qū)政府很大的道義上的壓力, 于是, 自治區(qū)某副主席馬上決定帶領(lǐng)自治區(qū)經(jīng)委、總工會(huì)等八個(gè)部門的負(fù)責(zé)人, 在自治區(qū)信訪局接待上訪職工代表。經(jīng)過一番磋商, 10 名職工代表被推舉出來。之后, 該副主席和這10 名職工代表進(jìn)行了對(duì)話, 對(duì)他們提出的七個(gè)問題當(dāng)場(chǎng)給予了明確答復(fù)。其中, 對(duì)于重機(jī)廠破產(chǎn)程序是否合法的問題, 該副主席認(rèn)為“程序合法”; 在安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面, 該副主席未做任何妥協(xié); 對(duì)于離退休人員退休費(fèi)“小尾巴”問題, 該副主席也認(rèn)為屬于企業(yè)自主補(bǔ)貼行為, 不能計(jì)入退休金。對(duì)于反腐敗問題,該副主席也未做任何承諾。可以認(rèn)為, 這位副主席也未對(duì)上訪職工提出的幾點(diǎn)主要要求“松口”, 或者說, 這位副主席也沒有給上訪職工提供可以使他們體面地退出上訪( 靜坐) 的臺(tái)階。于是, 上訪職工也不給這位副主席“面子”, 第二天上午, 仍有一百多人繼續(xù)到自治區(qū)政府門口上訪、靜坐。

9 月4 日上午, 又有一百多名職工來到自治區(qū)政府門口上訪、靜坐, 但沒過多久, 公安機(jī)關(guān)出動(dòng)大批警察來到靜坐現(xiàn)場(chǎng), 宣讀通告, 限令上訪職工在5 分鐘之內(nèi)撤離, 否則, 后果自負(fù)。等警察把通告宣讀完畢, 大家馬上就自動(dòng)撤離了。

至此, 持續(xù)了18 天( 不計(jì)星期六和星期日) 的這起集體上訪、靜坐事件宣告結(jié)束。它以失敗告終, 因?yàn)槁毠兲岢龅膸c(diǎn)主要要求均未得到滿足。

2003 年10 月28 日, 重機(jī)廠的實(shí)物資產(chǎn)( 生產(chǎn)廠區(qū)國有土地使用權(quán)、生產(chǎn)廠區(qū)的建筑物、各類機(jī)器設(shè)備和現(xiàn)有存貨) 被拍賣給幾位私營(yíng)老板, 以1.73 億元成交, 韓永等事先設(shè)計(jì)的“全員整體收購重組”方案自然也就化為了泡影。

小結(jié)與思考

綜上所述, 筆者認(rèn)為, 重機(jī)廠破產(chǎn)后, 廣大職工群眾之所以要去自治區(qū)政府集體上訪、靜坐, 根源在于共同的遭遇、共同的命運(yùn)使他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的集體不公正感。這種強(qiáng)烈的集體不公正感主要源于他們對(duì)以下幾個(gè)方面的理解和判斷: ( 1) 認(rèn)為董事長(zhǎng)韓永暗箱操作、私自上報(bào)破產(chǎn)報(bào)告, 重機(jī)廠的破產(chǎn)程序不符合有關(guān)的政策規(guī)定; ( 2) 認(rèn)為韓永所說非所為, 說的是一套, 實(shí)際做的是另一套,欺騙、愚弄了廣大職工; ( 3) 五個(gè)租賃公司被隨同破產(chǎn), 而東方公司則“安然無恙”, 覺得有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)偏袒東方公司, 并質(zhì)疑這種偏袒背后的動(dòng)機(jī); ( 4)40—44 歲的女職工和50—54 歲的男職工不能像當(dāng)年毛紡廠破產(chǎn)時(shí)那樣, 進(jìn)入社保托管, 提前享受退休待遇, 覺得政府“一碗水沒有端平”; ( 5) 認(rèn)為安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低( 主要與當(dāng)年二分廠職工的安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相比) ; ( 6) 重機(jī)廠的資產(chǎn)不可能量化給本廠職工,“自己重組”的希望將成為泡影; ( 7) 認(rèn)為在領(lǐng)導(dǎo)干部中存在嚴(yán)重的腐敗問題, 卻未被查處;( 8) 原企業(yè)給退休人員發(fā)放的風(fēng)沙費(fèi)、工齡補(bǔ)貼、醫(yī)藥補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)和浮動(dòng)工資, 不能計(jì)入退休金,離退休人員對(duì)此感到不滿。當(dāng)然, 并不是每個(gè)職工或職工群體對(duì)以上幾個(gè)方面都有不公正感, 但不可忽視這些不公正感的累積和共振作用。不同的職工前去上訪、靜坐的目的或動(dòng)機(jī)也許并不完全相同, 但這并不妨礙他們?cè)谝黄鹕显L、靜坐。

有的學(xué)者( 如Chen, 2003) 認(rèn)為, 在國有企業(yè)改制過程中工人抗議“社會(huì)不公正”的主要根據(jù)是原來關(guān)于社會(huì)主義公有制的觀念。從本案例來看, 職工群眾判斷公正與否的依據(jù)主要是現(xiàn)行的( 或最近實(shí)行過的) 政策規(guī)定、黨和政府當(dāng)前提倡的意識(shí)形態(tài)以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所做的承諾。因此, 在職工群眾看來, 他們并沒有向政府提出過分的要求。當(dāng)然,現(xiàn)行的政策規(guī)定、黨和政府當(dāng)前提倡的意識(shí)形態(tài)以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所做的承諾等, 其本身也會(huì)受到原來的公有制觀念的影響, 但這是問題的另一個(gè)方面。

McAdam 認(rèn)為, 在集體抗議行動(dòng)產(chǎn)生之前, 必須在集體成員中發(fā)展出一套這樣的集體意識(shí): 自己目前的處境是不公正的, 通過采取集體行動(dòng)這種不公正的處境是可以改變的。他把產(chǎn)生這種集體意識(shí)的過程, 稱為認(rèn)識(shí)解放( cognitive liberation)（注24）。社會(huì)建構(gòu)論者特別強(qiáng)調(diào)這種集體認(rèn)同感、集體意識(shí)、認(rèn)識(shí)解放等（注25）因素對(duì)集體行動(dòng)的影響, 并且認(rèn)為這種集體認(rèn)同感、集體意識(shí)等不是既有的、也不是固定不變的, 而是在集體行動(dòng)的實(shí)踐過程中不斷地被建構(gòu)和再生產(chǎn)出來的（注26）。在重機(jī)廠職工建構(gòu)這種集體意識(shí)的過程中, 正在進(jìn)行“輕裝突圍”的五個(gè)租賃公司的主要領(lǐng)導(dǎo)干部起了不可忽視的作用。最不希望破產(chǎn)的也許是這些租賃公司的主要領(lǐng)導(dǎo)干部, 因?yàn)楹推胀毠は啾? 他們能在現(xiàn)行的租賃經(jīng)營(yíng)中獲得更多的利益, 因此, 他們希望這些租賃公司也像東方公司一樣, 不隨同破產(chǎn)。當(dāng)這些租賃公司被隨同破產(chǎn)后, 他們表示出了強(qiáng)烈的不滿, 并帶頭給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了不少上訪信, 他們的所作所為尤其是這些上訪信的出臺(tái)及其流傳, 在職工群眾中間實(shí)際上起了一種“認(rèn)識(shí)解放”或喚醒職工群眾的不公正感的作用。

俗話說, 不平則鳴, 最初, 他們“鳴”的方式主要是給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信或者直接找清算組, 可是, 四五個(gè)月的經(jīng)歷告訴他們, 這么“鳴”不會(huì)有什么效果。他們逐漸意識(shí)到, 是政府要重機(jī)廠破產(chǎn), 韓永只不過奉命行事而已, 破產(chǎn)所帶來的一系列問題, 只有政府才有能力解決, 于是,他們只好去找政府。可以認(rèn)為, 他們?nèi)プ灾螀^(qū)政府上訪、靜坐, 是他們理性選擇的結(jié)果, 而非一時(shí)之盲動(dòng)。

資源動(dòng)員理論者認(rèn)為, 那些處于弱勢(shì)的群體,由于缺乏資源和存在鎮(zhèn)壓的威脅, 集體抗議行動(dòng)極少成為他們的一種可行的選擇。要想使他們的集體抗議行動(dòng)成為可能并最終取得成功, 他們必須得到廣泛而持續(xù)的外界支持。（注27）如果能得到外界資源的支持, 那么, 集體行動(dòng)中的“搭便車”問題就很可能得到克服, 大集團(tuán)的集體行動(dòng)就能成為可能。（注28）這里所說的“外界資源”, 既包括物質(zhì)資源, 也包括非物質(zhì)資源, 其中, 外來的精英( 領(lǐng)導(dǎo)) 人物、支持者、經(jīng)費(fèi)、信息和傳媒等資源尤其重要。然而,這個(gè)理論對(duì)本案例是沒有解釋力的, 因?yàn)樵跉v時(shí)18 天的集體上訪、靜坐期間, 上訪職工沒有得到任何外界資源的支持, 當(dāng)?shù)氐男侣劽襟w也沒有對(duì)他們進(jìn)行過任何報(bào)道。

筆者認(rèn)為, 這起集體上訪、靜坐事件之所以能在孤立無援的條件下持續(xù)這么久, 主要與以下六個(gè)因素有關(guān): ( 1) 對(duì)上訪職工提出的要求, 政府一直沒有讓步, 上訪職工的不公正感一直沒有得到緩解, 他們有堅(jiān)持上訪、靜坐下去的正當(dāng)理由; ( 2)除了最初幾天出現(xiàn)過封堵政府大門、堵塞交通的過激行為以外, 上訪職工一直都是和平靜坐, 沒有再發(fā)生任何過激行為, 也沒有提出任何政治主張,政府缺乏立即驅(qū)散上訪職工的正當(dāng)理由。或者說,在一定條件下, 在上訪職工與政府之間存在“和平共處”的政治機(jī)會(huì); ( 3) 國有企業(yè)的“單位化”特征（注29）, 使上訪職工有豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源可資利用。首先, 大多數(shù)重機(jī)廠職工都集中居住在本企業(yè)提供的住宅樓里, 這種生態(tài)環(huán)境或空間因素有利于有關(guān)信息的傳播, 比如, 只要往家屬樓上貼一些寫有有關(guān)信息的小紙條, 過不了多久, 大家就都能知道有關(guān)的信息。在本案例中, 盡管這種基于生態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息傳播并不是唯一的動(dòng)員工具, 但確實(shí)為集體上訪動(dòng)員提供了某些便利。其次, 在重機(jī)廠內(nèi)部, 大多數(shù)職工很少跨部門流動(dòng), 一個(gè)部門的職工長(zhǎng)期工作在一起, 很容易形成稠密的人際關(guān)系, 為了避免遭到周圍同事的排斥, 職工們很容易隨大流, 和本部門的職工一起去上訪、靜坐。那些上訪職工盡管看上去人數(shù)眾多, 可實(shí)際上他們是由許多具有稠密的人際關(guān)系的小群體聚集而成的“聯(lián)邦集團(tuán)”, 在這樣的聯(lián)邦集團(tuán)里, 運(yùn)用選擇性的社會(huì)激勵(lì)即可解決集體行動(dòng)中的“搭便車”問題（注30） ( 4) 大家有時(shí)間去上訪、靜坐, 因?yàn)槠髽I(yè)已破產(chǎn),生產(chǎn)任務(wù)已不飽滿甚至已無活可干; 即使有活干,公司( 車間) 領(lǐng)導(dǎo)也不好意思在這個(gè)時(shí)候強(qiáng)行安排大家干活, 而是任憑( 甚至支持) 本部門的職工去上訪、靜坐; ( 5) 在上訪職工中不存在正式的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織”, 原有的工會(huì)組織也沒有出面代表上訪職工, 上訪職工處于群龍無首的狀態(tài), 使上訪職工與政府之間的對(duì)話機(jī)制不能及時(shí)、有效地建立起來。因而, 延誤了對(duì)有關(guān)沖突問題的解決; ( 6)“運(yùn)動(dòng)會(huì)”的標(biāo)志性意義: 上訪職工以為“運(yùn)動(dòng)會(huì)”快到了, 只要繼續(xù)堅(jiān)持上訪、靜坐下去, 自治區(qū)政府可能會(huì)做出一些妥協(xié)。總之, 是多種因素的綜合作用, 才導(dǎo)致這起集體上訪、靜坐事件持續(xù)了這么久。

一般來講, 人們總是抱著希望去參加集體行動(dòng), 希望通過集體行動(dòng)來改變目前的不利處境。（注31）重機(jī)廠職工無疑也是這么希望的, 他們希望政府能滿足他們的一些要求。他們對(duì)政府抱著這樣的希望, 其實(shí)也是出于對(duì)政府的信任。然而, 他們最后還是被強(qiáng)行驅(qū)散了, 他們提出的幾點(diǎn)主要要求都沒有得到滿足。可以認(rèn)為, 他們是抱著希望而去, 卻失望而歸。政府這種毫不妥協(xié)的做法, 也許有助于維護(hù)政府的威嚴(yán)形象, 然而, 卻也冒著失去民眾信任的風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)期以來, 我國的勞動(dòng)關(guān)系研究幾乎完全與國外脫軌, 工人的集體行動(dòng)問題甚至成為了學(xué)術(shù)研究的禁區(qū)。面對(duì)國有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)的各種集體行動(dòng), 國內(nèi)學(xué)術(shù)界很少有人對(duì)它們做深入細(xì)致的調(diào)查研究。筆者認(rèn)為, 我們不應(yīng)該回避這些現(xiàn)實(shí)問題, 我們應(yīng)該承認(rèn)利益沖突、集體行動(dòng)存在的現(xiàn)實(shí)性。從本案例來看, 上訪職工提出的一些要求并沒有政治目的, 我們不應(yīng)該動(dòng)輒就將集體上訪與破壞社會(huì)安定聯(lián)系起來。我們要做的不是如何使用強(qiáng)力措施去驅(qū)散集體上訪者, 而應(yīng)該努力尋求建立有效的不同群體的利益表達(dá)機(jī)制和利益沖突的化解機(jī)制, 以便緩和社會(huì)對(duì)立, 避免沖突升級(jí)。這才是長(zhǎng)治久安之計(jì)。

注釋：

* 本文是筆者主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“勞動(dòng)關(guān)系及沖突的社會(huì)學(xué)研究”( 批準(zhǔn)號(hào)05BSH020) 的階段性成果之一, 感謝中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院對(duì)本項(xiàng)目的配套資助。

注1：為化名。本文在引用該廠有關(guān)文字資料時(shí), 對(duì)引文中的廠名亦做了相應(yīng)的文字上的變更。同理, 后文對(duì)人名、地名也做了技術(shù)處理。
注2：筆者要特別感謝原重機(jī)廠工人尉君的大力幫助, 這兩次調(diào)查都是在他的聯(lián)系、陪同和協(xié)助下進(jìn)行的。
注3：據(jù)重機(jī)廠,“ 關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告”( 2003 年2 月17 日) 。
注4：2000 年9 月, 重機(jī)廠被改制為重機(jī)集團(tuán)公司, 不過, 職工群眾仍習(xí)慣于稱它為重機(jī)廠。
注5：據(jù)韓永,“做好模擬運(yùn)行, 爭(zhēng)取平穩(wěn)過渡, 為重機(jī)廠破產(chǎn)重組后扭轉(zhuǎn)虧損局面打好基礎(chǔ)”( 在第十屆四次職代會(huì)上的報(bào)告)( 2002 年8 月5 日) 。
注6：據(jù)重機(jī)廠,“ 關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告”( 2003 年2 月17 日) 。
注7：據(jù)重機(jī)廠,“ 關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告”( 2003 年2 月17 日) 。
注8：據(jù)韓永在重機(jī)廠第十屆四次職代會(huì)上所做的報(bào)告。
注9：二分廠位于市中心, 2000 年被拆遷搞房地產(chǎn)開發(fā)。當(dāng)時(shí)的總廠字( 2000) 50 號(hào)文件規(guī)定: 對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系者, 一次性給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償, 每年工齡補(bǔ)償2300 元。—— 筆者注
注10：據(jù)《重機(jī)集團(tuán)公司第十屆職工代表大會(huì)第五次全體會(huì)議決議》( 2002 年12 月29 日) 。
注11：2002 年3 月18 日, 自治區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)下發(fā)了[ 2002] 118號(hào)文件, 規(guī)定“在擬訂改制、破產(chǎn)方案時(shí)一定要認(rèn)真負(fù)責(zé)、實(shí)事求是、不允許弄虛作假、違規(guī)違法; 最后的方案必須經(jīng)過職工大會(huì)討論通過。”
注12：這五個(gè)租賃公司共有在崗職工800 多名, 約占重機(jī)廠在崗職工總數(shù)的三分之二。
注13：韓永任重機(jī)廠的董事長(zhǎng)兼黨委書記后, 他的工資關(guān)系仍在自治區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì), 并不在重機(jī)廠領(lǐng)工資。因此, 重機(jī)廠職工認(rèn)為他是一個(gè)“局外人”。在接受筆者訪談時(shí), 他頗為自豪地說:“我在重機(jī)廠干了一年零8 個(gè)月, 沒拿重機(jī)廠一分錢。”
注14：指自治區(qū)政府于2000 年制定的《關(guān)于自治區(qū)屬國有工業(yè)破產(chǎn)企業(yè)職工安置意見的通知》。
注15：以上內(nèi)容見重機(jī)廠工會(huì)整理的“自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委洪良副主任答職工問”( 2003 年5 月6 日) 。
注16：一些被訪者對(duì)自治區(qū)政府為什么要重機(jī)廠破產(chǎn)感到十分不解:“我們都有活干, 又不是沒有活干, 為什么讓重機(jī)廠破產(chǎn)? ”黎偉介紹說: 重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)之后, 重機(jī)廠并未停產(chǎn), 即使受到了破產(chǎn)的影響, 至2003 年底, 仍然完成了一億元的產(chǎn)值。他認(rèn)為,如果不破產(chǎn)的話, 這么干下去, 兩三年就可以緩過勁來。
注17：從2003 年4 月1 日重機(jī)廠被宣告破產(chǎn), 到2003 年10 月28 日重機(jī)廠的實(shí)物資產(chǎn)被拍賣, 在這長(zhǎng)達(dá)近7 個(gè)月的“生產(chǎn)自救”過程中, 又造成了大量國有資產(chǎn)流失。
注18：該文件規(guī)定的安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是:“破產(chǎn)企業(yè)尚未達(dá)到提前退休年齡且勞動(dòng)合同期限未滿的職工, 愿意自謀職業(yè)的, 可一次性付給安置費(fèi)。一次性安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照自治區(qū)上年在崗職工平均工資和職工本人的工齡計(jì)算, 工齡每滿1 年發(fā)給1 個(gè)月工資乘以工齡段系數(shù)( 1—10 年工齡的系數(shù)為1.1, 11—20 年工齡的系數(shù)為1.2, 21 年工齡以上的系數(shù)為1.3, 工齡不滿1 年的按1 年計(jì)算) 。”
注19：黎偉, 男, 1972 年生, 1994 年大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入重機(jī)廠工作, 重機(jī)廠破產(chǎn)前任車間副主任。他也去上訪、靜坐了三天。
注20：據(jù)2003 年8 月20 日的“快報(bào)”。
注21：據(jù)2003 年8 月21 日的“快報(bào)”。
注22：據(jù)2003 年8 月28 日的“快報(bào)”。
注23：一些被訪者估計(jì), 總?cè)藬?shù)可能達(dá)五六百人, 是上訪、靜坐以來人數(shù)最多的一次。
注24：McAdam, D. 1982, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930- 1970, P48- 56, Chicago.
注25：與此相近的概念還有“框架過程( framing processes) ”(McAdam,McCarthy and Zald, 1996) 、“共識(shí)動(dòng)員( consensus mobilization) ”(Klandermans, 1997: 7) 、“團(tuán)結(jié)的文化( cultures of solidarity) ”( Fantasia, 1988) 等。
注26：Snow, D., E.B.Rochford, Jr., S.K.Worden, and R.D.Benford 1986,“Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation.”American Sociological Review, Vol.51(August) .
注27：Jenkins, J.C. and C.Perrow 1977, Insurgency of the Powerless:Farm Worker Movements( 1946- 1972) .pp.72- 73, American Sociological Review, Vol.42(No.2) .
注28：Oberschall, A. 1973, Social Conflict and Social Movements. p.115, New Jersey: Prentice- Hall, Inc.
注29：李培林等認(rèn)為: 單位化是國有企業(yè)的基本特點(diǎn), 它主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面: 一是企業(yè)的行政屬性, 即國有企業(yè)作為一個(gè)基層單位實(shí)際表現(xiàn)為國家行政系統(tǒng)的延伸; 二是企業(yè)的功能泛化, 即國有企業(yè)不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位, 同時(shí)也是一個(gè)政治單位和生活單位, 它不僅像一個(gè)小政府, 而且像一個(gè)小社會(huì); 三是企業(yè)資源的非流動(dòng)性, 即企業(yè)資源( 如人力資源) 一旦由國家配置, 就在單位中沉淀下來, 難以自由流動(dòng); 四是企業(yè)成員利益的非階層化, 即職工的利益更多的是與他們所在的企業(yè)單位相聯(lián)系, 而不是與他們所屬的社會(huì)階層相聯(lián)系( 李培林等,
1992: 95—100, 177—184) 。
注30：奧爾森(M.Olson) :《集體行動(dòng)的邏輯》, 陳郁等譯, 上海三聯(lián)書店、上海人民出版社, 1995 年版, 第72- 73 頁。
注31：Klandermans, B.1997, The Social Psychology of Protest.Oxford: Blackwell Publishers Ltd., p.13.

原文出處：《學(xué)海》2006年第2期
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)