邋遢道人：政府擴大投資的兩種結(jié)果——胡佛大壩與羅斯福種樹

政府擴大投資的兩種結(jié)果——胡佛大壩與羅斯福種樹　　

中央政府救市的十大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃還沒出臺，有消息說成思危預計包括房地產(chǎn)業(yè)。今天成思危出來說他沒說這些話。這有點怪，假如真的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃包括房地產(chǎn)，成思危就有點尷尬。　　

貧道以為，把房地產(chǎn)作為救市的一個行業(yè)并不見得不合適，只是究竟打算怎么振興。最主要的是，十大產(chǎn)業(yè)振興計劃是否恰好是中國經(jīng)濟新增長點，是否能夠因此啟動國內(nèi)需求。　　

無論中央去年投資4萬億，地方追加到18萬億的計劃，還是這次的十大產(chǎn)業(yè)振興計劃，都存在一個問題，就是是否與中國可能的經(jīng)濟增長點匹配。也就是說中國經(jīng)濟發(fā)展到目前階段，究竟經(jīng)濟增長的潛力是什么。要挖掘這些潛力，必須調(diào)整哪些政策，選擇什么樣的投資模式，創(chuàng)造什么樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件。慌慌張張把錢撒出去，不一定就起作用。　　

別的不說，1929年美國經(jīng)濟危機開始后，胡佛總統(tǒng)并不是沒有采取“救市”政策，而且胡佛總統(tǒng)的很多措施，確實與后來羅斯福的擴大投資很“相似”。危機一開始，胡佛一樣讓美聯(lián)儲大幅降低利率，發(fā)行20億美元國債，進行大量政府投資，其中著名的胡佛大壩就是那個時期修建的。投資1.8億美元。胡佛也調(diào)整勞資關(guān)系，把實業(yè)界和勞工領(lǐng)袖召到白宮，試圖說服他們維持工資，繼續(xù)生產(chǎn)。這些措施，不僅羅斯福用了，今天中國政府似乎也在用。但是，胡佛的擴張財政的政策并沒有起到任何作用，反而因為他簽署穆特－霍利法案（Smoot-Hawley Act），對進口產(chǎn)品征收50%關(guān)稅，結(jié)果造成歐洲各國反制政策出臺，使美國吃虧最大。最終美國大蕭條日益加重，胡佛成為失敗政策的代名詞。后來，美國人把舊報紙稱為“胡佛毯”（很多無家可歸者用舊報紙御寒），把建在市郊的饑民棚屋稱為“胡佛村”，他們還把褲子口袋轉(zhuǎn)出來抖一抖以示里面空空如也，嘲弄說在揮動“胡佛旗”。　　

胡佛救市政策不能說不堅決，但是為什么效果這么差呢？因為胡佛政策不對路。首先，上世紀20年代是美國制造業(yè)發(fā)展最快時期，已經(jīng)雄踞世界第一。雖然英國一直是世界進出口第一大國，但十九世紀末到二十世紀初，美國出口增長100%，德國增長41%，英國只增長8%。到1928年，美國出口54億美元，超過了英國（英國進出口總額為90億美元）。但是，英國有廣大的殖民地和龐大的英聯(lián)邦體系。也就是說，美國必須依賴自由貿(mào)易來實現(xiàn)出口，而英國則可以通過貿(mào)易保護主義來維持出口。結(jié)果，胡佛選擇貿(mào)易保護主義的飛鏢變成了飛去來器，打擊了自己。到1932年美國出口下降70%，高出世界平均下降60%水平。　　

胡佛擴張型財政政策主要集中在大壩、公路等機械施工效率高，用人力少的項目上。這些投資對解決低收入群體的收入已經(jīng)增加就業(yè)的效果不明顯。這使胡佛擴展性財政政策“差之毫厘，失之千里”。　　

很多當時的經(jīng)濟學專家都指出，高達25%的失業(yè)率和60%居民收入占總收入不足24%是美國整個工業(yè)開工率只有80%的主要原因（最 嚴重時期美國汽車業(yè)開工率只有5%，鋼鐵只有15%）。美國這個時期并不需要增加生產(chǎn)能力，需要的是增加居民消費能力，尤其是消費率最高的低收入群體的消費能力，讓現(xiàn)有工廠產(chǎn)品能賣出去。　　

還有一點，到20年代末期，世界沒有出現(xiàn)新的工業(yè)產(chǎn)業(yè)增長點，紡織在19世紀中葉已經(jīng)結(jié)束，重化工在世紀之交已經(jīng)完成，汽車和電器（包括電冰箱空調(diào)洗衣機等）在20年代已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)。這些新產(chǎn)品的價格根本不是低收入群體的收入所能支付得起的。因此，缺少的不是新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)，缺少的是消費群。　　

羅斯福看起來無非也是通過政府投資來刺激消費，但他并沒有把資金投入到勞動生產(chǎn)率高的項目上，而是投入到植樹（修深林公園，美國這個時期修建了740 多萬英畝，合4500萬畝國有林區(qū)和大量國有公園）12000個運動場，修建防火帶，搞水土保持等可有可無，但絕對用人多的項目上。基本屬于以工代賑，變相發(fā)錢。羅斯福在新政時期總計投入180億美元，相當于100個胡佛大壩的資金用于以工代賑項目。總計雇傭人員達 2300 萬，占全國勞動力的一半以上。　　

同時羅斯福主持通過了《社會保險法》、《公平勞動標準法》 ( 又稱《工資工時法》 ) 。美國個人所得稅此前不是累進稅制度，羅斯福破天荒地實行了一種按收入和資產(chǎn)的多寡而征收的累進稅。這樣，羅斯福建立了一套政府“把富人的錢拿過來分給窮人”的制度化政策，從長期解決了國內(nèi)消費不足的問題。1929年前西方平均每8.5年發(fā)生一次經(jīng)濟危機，而大蕭條后西方再次發(fā)生經(jīng)濟危機是1957年，間隔了28年。　　

由此看來，救市政策是否對路是非常重要的。學羅斯福新政如果只學皮毛，最后究竟學的是胡佛還是羅斯福就很難講了。　　

中國目前也接近世界制造業(yè)第一大國，出口增長速度也是世界第一。但中國面臨的問題是“兩頭在外”型結(jié)構(gòu)最怕出現(xiàn)的局面——西方消費急劇下降。這種情況不是簡單增加出口退稅就能解決的。甚至如果引起其他新興市場國家的對抗，最后合算不合算都不知道。　　

最重要的是，中國面臨的問題比1929年的美國差不多少。按照聯(lián)合國數(shù)據(jù)，中國2004年60%低收入群體收入占總收入比重已經(jīng)只有26.4%。這個數(shù)據(jù)比1998年的31.2%年均下降2.8%，按這個速度，2008年應該是23.6%，與美國1929年基本一致。因此，如果產(chǎn)業(yè)振興政策不去解決這個問題，最后效果怎么樣很難講。　　

產(chǎn)業(yè)振興政策要圍繞什么展開？要圍繞兩點，一個是中國經(jīng)濟發(fā)展到目前階段最可能成為帶動經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)，一個是在發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)中能夠解決低收入群體問題。　　

中國目前最有可能成為帶動經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)是哪個呢？貧道看，是第三產(chǎn)業(yè)而不是制造業(yè)以及圍繞制造業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè)。　　

首先說說為什么不是制造業(yè)和基礎(chǔ)建設(shè)。　　

中國制造業(yè)現(xiàn)在發(fā)展得還不夠嗎？恐怕所有研究時政的人都不會這樣看。中國一大堆工業(yè)品產(chǎn)量是世界第一，而且即使用人均數(shù)看，也不低。中國粗鋼產(chǎn)量就是美國人均數(shù)180%。這還沒算生產(chǎn)能力。中國制造業(yè)開工率即使在2007年也平均不到90%。現(xiàn)在估計80%也不到。家用電器目前的剩余生產(chǎn)能力不會低于50%（本來就多出25%左右，現(xiàn)在產(chǎn)量又下降25%左右）。包括汽車也是一樣。因此，把產(chǎn)業(yè)振興計劃放在制造業(yè)上，恐怕沒什么意義。技術(shù)升級的思路也是圍繞“西方經(jīng)濟走出困境后繼續(xù)兩頭在外”的思路，這種做法與使中國擺脫困境沒有關(guān)系。現(xiàn)在汽車要搞什么混合動力或者氫能源汽車。別的不說，這些汽車發(fā)達國家搞了好長時間了，到現(xiàn)在也無非投入市場，因為價格太高。中國不是汽車技術(shù)不行問題，是究竟家庭買得起還是買不起問題。就算還有點潛力，但與“振興”無關(guān)，總不能靠生產(chǎn)再貴點的產(chǎn)品來刺激市場吧。中國制造業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達到世界工業(yè)化史從來沒有達到過的比例，45%左右，難道還有發(fā)展?jié)摿幔?　　

基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)？那就是能源和交通了。中國鐵路運輸確實有問題，尤其是客運。但中國的客運緊張與中國選擇的發(fā)展模式有關(guān)。中國一億多農(nóng)民工出省打工，而且不能在本地定居，這是中國春運壓力的關(guān)鍵。如果不選擇這種發(fā)展模式，就不會有這樣的問題。中國公路運輸能力差？根據(jù)王小強統(tǒng)計，中國的高速路里程/汽車是世界第一，比美國還高幾倍。現(xiàn)在很多非干線高速上就沒幾輛車跑。中國能源緊張也是外向型經(jīng)濟決定的。西方把高污染高耗能產(chǎn)業(yè)給了你，自然你的能耗高。因此，只要中國改換以內(nèi)需為主的經(jīng)濟發(fā)展模式，中國交通能源不能算短板。　　

貧道總的感覺是，目前產(chǎn)業(yè)振興計劃基本是圍繞“為西方走出經(jīng)濟危機后繼續(xù)走兩頭在外發(fā)展模式打好基礎(chǔ)”來設(shè)計的。如果能夠確認西方經(jīng)濟能在今年年底左右走出困境，這樣的思路未必不是一種考慮。不過也有“賭一把”的嫌疑。況且現(xiàn)在根本看不出來西方經(jīng)濟會在年底走出困境。悲觀點的認為，這次危機要四五年，最樂觀的，也認為要到2010年。其實我們連賭一把的機會也沒有。　　

那么怎么考慮為好呢？通常來講，世界各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會走一個相似的過程，也就是先發(fā)國家走過的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化過程，也是后起國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化過程。這也意味著，不同階段帶動經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)是不同的。如果研究一下發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)變動的過程和趨勢，就可以大致判斷中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在這樣階段什么產(chǎn)業(yè)會是帶動增長的產(chǎn)業(yè)。　　

中國在上世紀末就顯示出一個特點，就是制造業(yè)比重遠超過相同人均GDP國家的比重，同樣突出的是第三產(chǎn)業(yè)比重過低。下面是一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)：　　

表五：中國與國際參照系在不同人均GDP階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異（%）　　

資料來源：王小強等《再造中國續(xù)篇》P177　　

注一：中國第二產(chǎn)業(yè)含建筑業(yè)。　　

也就是說，在人均GDP相同階段期間，中國第二產(chǎn)業(yè)比其他工業(yè)化國家高出80%，而第三產(chǎn)業(yè)低了34%。第一產(chǎn)業(yè)低了24%。中國第一產(chǎn)業(yè)低是必然的，因為中國農(nóng)業(yè)資源就不支持中國有一個很大的第一產(chǎn)業(yè)。但中國第三產(chǎn)業(yè)確實比重太低了。　　

可是，中國在此后第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)高速增長，而且成為帶動中國新世紀經(jīng)濟增長的主力產(chǎn)業(yè)，這就掩蓋了第三產(chǎn)業(yè)成為帶動產(chǎn)業(yè)的潛在力量。為什么制造業(yè)會繼續(xù)增長呢？因為西方在這個時期出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空洞化的趨勢，世界貿(mào)易額徒增，給中國選擇兩頭在外的發(fā)展模式，以出口來帶動經(jīng)濟增長，成為世界加工廠的機會。同時，房地產(chǎn)業(yè)在這個時期高速發(fā)展。中國土地價格從90年代中期的幾十萬元一畝到2007年數(shù)百萬元一畝，基本翻了10倍左右。這些憑空出來的“資產(chǎn)”都在GDP中的“資本形成”中得以體現(xiàn)。成為第二產(chǎn)業(yè)另一個支柱。　　

貧道不評價這種發(fā)展模式究竟合適不合適，但起碼知道現(xiàn)在這種模式是難以為繼的模式。大規(guī)模出口已經(jīng)不可能，房地產(chǎn)已經(jīng)走入低谷。因此，1998年的“機遇”現(xiàn)在根本不存在。不僅不存在，甚至比普通年份的麻煩還大。　　

這樣看，如果中國沒遇見西方經(jīng)濟在90年代開始加速進入虛擬經(jīng)濟環(huán)境，中國早在上世紀末就面臨尋找新經(jīng)濟增長點的問題。而這個經(jīng)濟增長點，就是第三產(chǎn)業(yè)。　　

貧道在2001年就分析過第三產(chǎn)業(yè)為什么沒有能成為經(jīng)濟增長新動力的原因。當時歸結(jié)為戶籍制度沒改革，限制農(nóng)民進城。現(xiàn)在看來還是有些不完整。　　

首先我們必須明白第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件是什么。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件是城市化率。在不同產(chǎn)業(yè)主導階段中，人類居住方式對經(jīng)濟的影響是完全不同的。農(nóng)業(yè)為主社會中，農(nóng)民肯定要和耕地“住”在一起，分散的生產(chǎn)和生活是經(jīng)濟的。到了工業(yè)主導階段，過于分散的居住肯定不利于工業(yè)的發(fā)展。因為工業(yè)不僅有最小經(jīng)濟規(guī)模問題，還有產(chǎn)業(yè)配套問題。居住相對集中會使工業(yè)經(jīng)濟的整體效率提高。因此，人們開始集中住在城市以滿足工業(yè)需要的規(guī)模經(jīng)濟。但是，畢竟工業(yè)產(chǎn)品還是能夠通過運輸實現(xiàn)其價值。而到了后工業(yè)化階段，服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟增長的主體時，人類是否選擇集中居住成為新經(jīng)濟能否產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。服務(wù)業(yè)是個幾乎要求“運輸”零距離的行業(yè)，無論是教育還是商業(yè)（指現(xiàn)代商業(yè)），無論是金融還是一般的飲食和其他服務(wù)，都有明確的服務(wù)社區(qū)范圍，都不能像工業(yè)品那樣可以靠運輸實現(xiàn)。因此，第三產(chǎn)業(yè)要求高度發(fā)展的城市化，越高的城市化水平產(chǎn)生越高的第三產(chǎn)業(yè)需求（要求更多樣化、更舒適的服務(wù)）。　　

正是中國城市化發(fā)展水平過慢，使我國第三產(chǎn)業(yè)無論從增長率、就業(yè)比例還是在GDP的比重都嚴重滯后。到2008年，我國人均GDP達到3170美元。在2000年，3200左右人均GDP國家屬于中等收入國家，這些國家第三產(chǎn)業(yè)比重一般為62%。但中國是38%。也就是中國三產(chǎn)業(yè)比重比國際平均水平低38.7%。這個數(shù)字比1999年的33.7%差距還大。　　

任何需要達到某個比例時的產(chǎn)業(yè)短項都構(gòu)成發(fā)展機會。也就是說，假如中國由于西方經(jīng)濟危機，需求急速減低，迫使中國走上正常國家以內(nèi)需為主發(fā)展道路的時候，中國反而有了一個重要的發(fā)展機會，就是大規(guī)模發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的機會。　　

很多人會覺得，中國似乎第三產(chǎn)業(yè)并不缺，到處是飯館，到處是銀行，到處是商場和小販，似乎生意也都很難做。但這是假象，是中國沒有真正實現(xiàn)城市化的假象。　　

因為第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模與城市化率成正比。高度城市化和第三產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展是互為因果，幾乎是個函數(shù)關(guān)系，城市越大，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和比重越高。　　

1996中國666個建制城市第三產(chǎn)業(yè)比重（%）　　

資料來源：1998《中國城市統(tǒng)計年鑒》P131　　

目前中國城市化率2007年為45%，達到5.9億人。雖然比1999年的35%提高很多，但新增城市人口主要是依賴強制性農(nóng)轉(zhuǎn)非（占用郊區(qū)農(nóng)民耕地形成）增加的。這些新增人口多數(shù)處于半就業(yè)狀態(tài)。也就是他們“有戶口沒穩(wěn)定工作”，甚至很多人還在從事農(nóng)業(yè)。2007年我國實際在城市活動的人口是多少呢？根據(jù)中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組辦公室主任陳錫文最近一篇文章說，2007年是9.5億。貧道覺得這個數(shù)字與感覺有些差距，不過說有9億人恐怕不會偏離太大，也就是多出3.1億。多出這3.1億是什么人呢？是進城務(wù)工的2.24億農(nóng)民工（農(nóng)業(yè)部和勞動人事部統(tǒng)計）和他們的家屬。但這些人是“有工作沒戶口”。這也意味著，中國實際在城市生活和活動的人口大約有69%左右。接近了世界同類國家水平。確實，到農(nóng)村看看都剩下些老頭老太太和小孩子，還真是這樣子。　　

貧道在很早與其他網(wǎng)友爭論中就說過，根本不用考慮“農(nóng)民進城了怎么生活”，而是“在制造業(yè)到目前水平情況下，只要農(nóng)民進城，擴大了城市人數(shù)，第三產(chǎn)業(yè)就會擴大，增加大量就業(yè)機會”。誰能相信在90年代末還有那么多下崗工人情況下，這些年城市竟然提供了數(shù)以億計的新增就業(yè)崗位呢？　　

中國為什么城市活動人口實際不少，但第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展慢呢？原因很簡單，一是農(nóng)民工收入太少，二是強制征地沒有力安置失地農(nóng)民，三是城市發(fā)展思路有問題。當然，也與農(nóng)村失去正常農(nóng)村社區(qū)生活有關(guān)。　　

我國制造業(yè)農(nóng)民工收入大約在1萬元以下，服務(wù)業(yè)大約在8000元以下，而且沒有任何福利收入。這個收入雖然比農(nóng)村高，但根本不足以在城市安家生活。　　

如果一個制造業(yè)和一個服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工兩口年收入15000元，有一個孩子一個老人，人均年收入就是3750元。這個收入在中國大中城市是不足以成家的。這與年鑒上城鎮(zhèn)10%的最低收入戶（實際基本是強制農(nóng)轉(zhuǎn)非群體）的3400元很接近。但是城鎮(zhèn)戶口這些人即使住得再差，也有房子住，干巴巴3700元年收入是不能生活的。　　

但是這些數(shù)據(jù)說明一個機會，也就是假如能使進城農(nóng)民工安家，收入大致達到城鎮(zhèn)10%低收入群體年4765元，或者稍高一些達到5000元，就一定能夠成為城市一般低收入群體。也就是兩口充分就業(yè)時達到2萬元年收入。加上這些家庭還有點農(nóng)村補貼，實際可能接近城鎮(zhèn)中低收入群體水平。　　

如果現(xiàn)在在城市生活工作的農(nóng)民工能夠在城市定居，而且半就業(yè)的新城市居民收入達到中低收入水平會帶來什么樣發(fā)展機會呢？　　

假如中國有2億農(nóng)民工實現(xiàn)了城市定居，加上孩子老人總計達到3.5億，形成1億戶新居民，會帶來這樣的消費需求。　　

首先，會使城市化率真正達到65%以上，因此會使第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間擴大到占GDP的60%左右。2007年我國二產(chǎn)業(yè)GDP大約（調(diào)整后）125000億元，占GDP的49.2%。三產(chǎn)業(yè)86328億元，占GDP38%左右。如果制造業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值不變，三產(chǎn)業(yè)達到60%比重，那么當年GDP就不是249000億而是406880億人民幣。也就是有15.7萬億的增長空間。這樣的增長空間不僅足以安置這些進城農(nóng)民，而且會形成強大的經(jīng)濟增長動力。即使第三產(chǎn)業(yè)達不到60%而是50%，也有7.6萬億的增長空間。　　

再說對制造業(yè)的影響。不同生活方式消費工業(yè)品的能力是不同的。農(nóng)民即使達到甚至超過城鎮(zhèn)人收入，對工業(yè)品消費都要低得多。2000年上海郊區(qū)農(nóng)民人均純收入5596.37元，接近同期城鎮(zhèn)中等收入人群（5930.82元）。但是他們只相當于相同收入水平的城鎮(zhèn)居民衣著支出的39.9%；家用產(chǎn)品和服務(wù)支出的59.8%；醫(yī)療保健支出的69.3%；其他雜品及服務(wù)支出的51.2%。支出水平與相當于他們收入水平65%的城鎮(zhèn)低收入人群。　　

如果新增1億戶城鎮(zhèn)居民，即使他們消費水平相當于城鎮(zhèn)中低收入群體（倒數(shù)第二個20%），那么大致會有這樣結(jié)果（按2006年標準）：　　

2006年城鎮(zhèn)中低收入百戶居民與農(nóng)村百戶居民擁有耐用消費品比較　　

也就是說，假如這一億戶農(nóng)民成為城市居民并達到中低收入水平，那么將有4690萬臺抽油煙機，2130輛自行車，4870臺電冰箱，2920部彩電，3320臺空調(diào)，2020部照相機，5170個手機的新增需求。大致相當于2006年油煙機產(chǎn)量的419%，自行車產(chǎn)量的27%，冰箱產(chǎn)量的138%，彩電產(chǎn)量的58%，電腦產(chǎn)量的20%，空調(diào)產(chǎn)量的48%，照相機產(chǎn)量的23%，手機產(chǎn)量的11%。　　

這樣就可能讓已經(jīng)具備生產(chǎn)能力的企業(yè)恢復生產(chǎn)能力。這還沒計算其他用品。　　

還有就是對建筑業(yè)的影響。如果讓這1億戶新居民安家，戶均60平米房子，大約要建60億平米居民住房以及數(shù)億平米的配套建筑。如果由政府按20萬一畝征用土地并零利潤建設(shè)，就能按900元一平米銷售給新居民。這是5.4萬億銷售。5.4萬的房子如果是15年按揭，首付20%，月供250元左右，新居民戶均月收入達到1500元時完全支付得起。　　

因此，圍繞如何讓農(nóng)民工在城市定居來選擇產(chǎn)業(yè)振興計劃才能找到突破點，是“救市”最有效的措施，還是中國實現(xiàn)“穩(wěn)定增長”的唯一增長點。　　

說起來很讓人興奮，做起來就麻煩了，因為這與目前的政策思路是相悖的。　　

首先，現(xiàn)在掌握權(quán)利的主流們眾口一詞地喊叫最低工資制度不該有，長期勞動合同不該定。要求工人降低或者維持低工資“擴大就業(yè)”共度時艱。完全走的是與羅斯福新政相反的思路。如果在這個時期要讓約2億農(nóng)民工的工資逐步提高三分之一（第一年8%，第二年9%，第三年10%），政府再對加薪企業(yè)減低一定稅負，完全是可以實現(xiàn)的。但這不符合主流們的意思，恐怕中央政府不會通過這樣的政策。　　

其次，現(xiàn)在的城市發(fā)展目標很難支持這種選擇。中國從90年代末開始，城市建設(shè)都是盡量“現(xiàn)代”。大廣場、大綠地、寬街道。城市建設(shè)比大多數(shù)西方國家標準還高。還有評“全國衛(wèi)生城市”的馬鞭子在誘惑和督促，小房子破房子要拆，標準低的房子要拆了重建。因此，以讓新居民安居的擴大城市化規(guī)模的思路就顯得很土，很不帶勁兒，還沒油水。沒有一個市長愿意干這樣的事情。　　

當然，現(xiàn)在取消城鄉(xiāng)分離的戶籍制度雖然擺到議事日程上了，但全面推開也要費時日，地方阻力會很大。　　

所以，貧道當然知道這種看法也就是自娛自樂一下。　　

貧道覺得，現(xiàn)在通過制造業(yè)產(chǎn)業(yè)振興經(jīng)濟基本不可能的。這種想法甚至比胡佛投資胡佛大壩還不著邊際。真不知道這些人是怎么想的，西方經(jīng)濟已經(jīng)這個樣子了，美國這樣發(fā)行國債，如果再往前走走可能國債體系都會崩潰，美元是什么結(jié)局都不一定。也就是說，也許西方虛擬經(jīng)濟，也就是賭博經(jīng)濟在這一階段已經(jīng)走完了，下面會轉(zhuǎn)入另一種發(fā)展模式了。夕陽無限好，只是近黃昏。這讓貧道想起電視劇《走西口》里滿囤的媳婦在滿囤與掌柜女兒結(jié)婚了，還一雙一雙地為滿囤做鞋子。最后做了一大堆，有用沒呢？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號