趙曉：我建議對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控實(shí)行一票否決制如何
http://finance.sina.com.cn
中國(guó)證券網(wǎng)-上海證券報(bào)
◎趙曉 北京科技大學(xué)管理學(xué)教授趙曉
從近期來(lái)看，在九部委調(diào)控意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，不妨再進(jìn)一步，干脆借鑒計(jì)劃生育一票否決的做法，對(duì)凡是導(dǎo)致房?jī)r(jià)失控，以及在解決大多數(shù)人居住保障方面不力的地方政府官員，無(wú)論其政績(jī)有多么突出，都堅(jiān)決地將其罷免。
——對(duì)九部委調(diào)控新政的一點(diǎn)建議
去年，我曾撰文提出，當(dāng)今老百姓意見(jiàn)最大的問(wèn)題是買不起房子，但買不起房子可能是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高，也可能是因?yàn)槔习傩帐杖胩汀Ｒ荒旰蟮慕裉欤乙f(shuō)：中國(guó)房地產(chǎn)的根本問(wèn)題并不在房?jī)r(jià)，真正需要反思的是住房發(fā)展模式。九部委房地產(chǎn)調(diào)控實(shí)施細(xì)則一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，就是從房?jī)r(jià)調(diào)控為主轉(zhuǎn)向了調(diào)控房?jī)r(jià)與建立住房保障供應(yīng)并重，并從調(diào)控市場(chǎng)為主轉(zhuǎn)向了調(diào)控政府與調(diào)控市場(chǎng)為主。這顯然是非常正確的方向。
以往的爭(zhēng)論，譬如房?jī)r(jià)是否太高，有沒(méi)有泡沫，房地產(chǎn)有沒(méi)有暴利，房地產(chǎn)是面臨拐點(diǎn)還是新的起點(diǎn)，空置率到底高不高這些問(wèn)題，不能說(shuō)沒(méi)有價(jià)值，但只是技術(shù)性和局部性的價(jià)值，并容易落入詭辯的陷阱，掩蓋真正重要和實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。而樓市的現(xiàn)狀實(shí)際上已時(shí)不我待，已到了結(jié)束舊游戲規(guī)則，建立新游戲規(guī)則的時(shí)候了！
本來(lái)，合理的住房發(fā)展模式應(yīng)該是一輛二輪馬車(全世界亦如是)：一個(gè)輪子是市場(chǎng)化，其目的是改善一部分人的住房條件，同時(shí)提高效率，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一個(gè)輪子叫建立住房保障體系(就像建立就業(yè)保障、社會(huì)醫(yī)療和教育保障一樣)，其目的是保障公平，確保大部分人尤其是中低收入群體能有房住。從政策導(dǎo)向上來(lái)講，市場(chǎng)化輪子代表著政府對(duì)增長(zhǎng)導(dǎo)向和效率導(dǎo)向的追求，住房保障制度體系輪子則代表著民生導(dǎo)向和公平導(dǎo)向。兩個(gè)導(dǎo)向缺一不可，兩個(gè)輪子也缺一不可。真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的合理的住房發(fā)展模式，就應(yīng)該是“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒”，然而，遺憾的是，這兩個(gè)輪子從一開(kāi)始就失去了平衡，并且在過(guò)去幾年內(nèi)愈來(lái)愈失衡。在所謂的市場(chǎng)化過(guò)程中，大多數(shù)地方政府非但沒(méi)有做政府最應(yīng)該做的事(建立住房保障體系)，反而像商人一樣卷入到了市場(chǎng)中去、斤斤計(jì)較的是土地拍賣的價(jià)格以及個(gè)人可能從中得到的好處，甚至出動(dòng)國(guó)家機(jī)器(公安部門)去征地拆遷，但在住房保障體系的建立上卻像小腳女人裹足不前；維護(hù)民生不光雨點(diǎn)不大，甚至連雷聲也不大。而市場(chǎng)也沒(méi)有按市場(chǎng)的規(guī)范來(lái)做市場(chǎng)應(yīng)該做的事，而是一頭扎在權(quán)力的懷抱，一起瓜分起全國(guó)的土地資產(chǎn)和掠奪全國(guó)人民的儲(chǔ)蓄存款。這樣一個(gè)市場(chǎng)顯然并不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)，而是淪落為特權(quán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)。這實(shí)質(zhì)是一只輪子往前飛跑、另一只輪子全然萎縮的最危險(xiǎn)的增長(zhǎng)模式。
在這樣的模式下，政府的公平蕩然無(wú)存，市場(chǎng)的效率也根本無(wú)法保證。大多數(shù)時(shí)間以及大多數(shù)的情況下，房地產(chǎn)企業(yè)的所謂競(jìng)爭(zhēng)力不過(guò)是搞定政府的能力而已(想一想嚴(yán)介和創(chuàng)造的名詞“談判經(jīng)濟(jì)”！)。
最可悲的是，各級(jí)地方政府又幾乎是自愿被搞定的。這里面的關(guān)鍵就是增長(zhǎng)體制所決定的權(quán)力與資本的結(jié)盟。眾所周知，中國(guó)房地產(chǎn)最重要?jiǎng)恿κ莵?lái)自于權(quán)力與資本形成的“你發(fā)財(cái)、我發(fā)展，成本社會(huì)掏”的共生共榮型畸形增長(zhǎng)模式。至于其中大量的社會(huì)與公共損失，譬如說(shuō)環(huán)境破壞，失地農(nóng)民的利益損失、銀行可能出現(xiàn)的呆壞賬風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家的稅收損失乃至后任官員的利益，則都在這一“發(fā)展過(guò)程”中被忽視甚至不予考慮，住房保障體系當(dāng)然就更加無(wú)從談起。
顯然，這既是一種幾乎會(huì)自動(dòng)促進(jìn)房?jī)r(jià)不斷上漲并很容易導(dǎo)致樓市過(guò)熱的畸形的增長(zhǎng)模式，也是一種日益導(dǎo)致利益分配不公的嚴(yán)重不公平的發(fā)展方式，許多人以為房地產(chǎn)的市場(chǎng)化等于房地產(chǎn)已經(jīng)市場(chǎng)化，其實(shí)在房地產(chǎn)迅速發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)“看得見(jiàn)的手”只是一個(gè)影子而已，真正掌盤做莊的是地方政府“看得見(jiàn)的手”以及開(kāi)發(fā)商們的長(zhǎng)袖善舞。
不得不問(wèn)的更深層次問(wèn)題便是，為什么出發(fā)點(diǎn)良好的城市化與市場(chǎng)化進(jìn)程中的房地產(chǎn)發(fā)展會(huì)如此扭曲變形？這需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作些分析。
經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，權(quán)力與責(zé)任的分布如果不對(duì)稱，控制權(quán)就會(huì)成為一種“廉價(jià)投票權(quán)”(cheap voting right)，擁有控制權(quán)的人就不可能真正負(fù)責(zé)任地行使權(quán)力?！傲畠r(jià)投票權(quán)”的理論過(guò)去主要被用于分析企業(yè)行為，其實(shí)，用于分析當(dāng)前中國(guó)地方官員行為再合適不過(guò)。憲法規(guī)定，權(quán)力來(lái)自人民，但在目前現(xiàn)實(shí)的治理制度下，地方官員通常只對(duì)長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，并且真正的大權(quán)其實(shí)是掌控于地方官員之手并很容易被其所濫用。由于缺乏監(jiān)督與制衡，地方官員手中的權(quán)力幾乎必然淪為“廉價(jià)投票權(quán)”：只要能夠帶來(lái)政績(jī)帶來(lái)地方收入增長(zhǎng)，根本不必去考慮民生與公平，根本不必認(rèn)真權(quán)衡國(guó)家的利弊得失，甚至根本不必去理會(huì)中央三令五申的房地產(chǎn)調(diào)控政策?！傲畠r(jià)投票權(quán)”及其引致的中央與地方間博弈，注定房地產(chǎn)調(diào)控難于取得預(yù)期效果甚至失效！
再要問(wèn)的問(wèn)題就是，何以改變這樣一個(gè)不合理的房地產(chǎn)發(fā)展模式？何以保證房地產(chǎn)調(diào)控能夠真正見(jiàn)效？最關(guān)鍵的還是要從體制上著手，最終則是要從改變地方政府的行為入手。九部委文最重要的就是將房地產(chǎn)調(diào)控納入了地方目標(biāo)責(zé)任制，并明確了中低檔房的供應(yīng)比重、土地供應(yīng)比重等，這實(shí)際上意味著對(duì)地方的考核已經(jīng)從政績(jī)、效率、增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了民生、公平以及公共職能。從長(zhǎng)期看，通過(guò)建立高度的社會(huì)主義政治文明是保障中國(guó)住房發(fā)展能夠真正代表大多數(shù)人民利益的根本。但從近期來(lái)看，在九部委調(diào)控意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，不妨再進(jìn)一步，干脆借鑒計(jì)劃生育一票否決的做法，對(duì)凡是導(dǎo)致房?jī)r(jià)失控，以及在解決大多數(shù)人居住保障方面不力的地方政府官員，無(wú)論其政績(jī)有多么突出，都堅(jiān)決地將其罷免。
這樣做的目的，就是迫使地方官員的行為能夠調(diào)整到與百姓、與中央房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)相一致的方向上來(lái)。如果說(shuō)，過(guò)去地方政府眼中只有增長(zhǎng)，只有政績(jī)，只有效率，只有個(gè)人利益，那么現(xiàn)在他必須同時(shí)還考慮民生，考慮公平，考慮當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)人的愿望。也就是說(shuō)，地方政府必須要在兩堆稻草間尋求平衡。這樣的一種平衡是相當(dāng)關(guān)鍵的，將真正發(fā)揮地方政府在調(diào)控房?jī)r(jià)中的作用。
印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在比較中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，認(rèn)為中國(guó)地方政府組織能力強(qiáng)，是印度沒(méi)有辦法比的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也往往強(qiáng)調(diào)地方分權(quán)下的地方競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率提高，但當(dāng)中國(guó)跨越人均收入1000美元之后，當(dāng)從追求GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向科學(xué)發(fā)展觀并強(qiáng)調(diào)和諧社會(huì)與政治文明的構(gòu)建后，情況已大不相同。尤其在房地產(chǎn)業(yè)，地方政府的行為已經(jīng)呈現(xiàn)出邊際效益遞減之勢(shì)，在增長(zhǎng)上過(guò)度作為，在民生上過(guò)度不作為，因此平衡是不僅必須的，更是緊迫的。也許將在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)還得繼續(xù)動(dòng)用傳統(tǒng)體制的組織資源來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，但傳統(tǒng)組織資源的著力方向一定要調(diào)整，才能保持活力，并且不致使社會(huì)矛盾激化。
----------------
趙曉：瓜分與掠奪式的住房發(fā)展模式必須叫停
--------------------------------------------------------------------------------
http://finance.sina.com.cn 2006年05月31日
《財(cái)經(jīng)文摘》
作者：趙曉
今天的中國(guó)是一個(gè)矛盾的中國(guó)。一方面，GDP增長(zhǎng)速度列全球之冠，政府財(cái)政收入以兩位數(shù)的速度持續(xù)增長(zhǎng)，人均收入也已經(jīng)越過(guò)了1000美元大關(guān)；另一方面，普通百姓的幸福并沒(méi)有和GDP的增長(zhǎng)速度同步上升，相反，社會(huì)收入分配不公日益嚴(yán)重，社會(huì)矛盾日益加劇，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)上升。其中一個(gè)根源，就是相對(duì)于改革開(kāi)放所帶來(lái)的私人產(chǎn)品的豐富乃至過(guò)剩，公共產(chǎn)品的短缺已成為當(dāng)前大眾“不幸福”的根源。
新一屆政府就職以來(lái)，關(guān)心民生，銳意創(chuàng)新，在發(fā)展理念上力圖糾正以往偏差，已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的追求，從單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了對(duì)和諧社會(huì)乃至政治文明的追求。但是，這一轉(zhuǎn)型是痛苦的，并且要受到舊的慣性的束縛。其中尤為觸目的，是GDP增長(zhǎng)時(shí)代所形成的扭曲、畸形的房地產(chǎn)發(fā)展模式依然存留，業(yè)已成為科學(xué)發(fā)展觀與建設(shè)和諧社會(huì)時(shí)代的一道瘡疤，成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)及政治文明的一大阻礙。
權(quán)力與資本結(jié)盟，房地產(chǎn)模式已成病態(tài)
事實(shí)上，只要睜開(kāi)眼睛，就不難發(fā)現(xiàn)，由于體制和發(fā)展模式的缺陷，中國(guó)城市化過(guò)程中的所謂房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革實(shí)際上演化成了權(quán)力與資本結(jié)盟瓜分公共土地資產(chǎn)以及掠奪居民存款的工具，房地產(chǎn)在中國(guó)事實(shí)上成了一架不斷制造貧富差距、不斷制造社會(huì)不和諧的病態(tài)的機(jī)器。
這樣一場(chǎng)瓜分與掠奪的運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)社會(huì)早已名聲狼籍，如果不能及時(shí)叫停，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，勢(shì)必影響黨和政府的威信，危及社會(huì)安寧，妨礙和諧社會(huì)的構(gòu)建！
反思中國(guó)住房發(fā)展的歷程，必須看到其與科學(xué)發(fā)展觀及建設(shè)和諧社會(huì)有重大背離。
中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展非常重要的一個(gè)里程碑是1998年國(guó)務(wù)院出臺(tái)23號(hào)文件，大力推行住房制度改革，但其目的卻是通過(guò)房地產(chǎn)的發(fā)展來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)付1997年亞洲金融危機(jī)帶來(lái)的增長(zhǎng)壓力?；蛘吒卑椎卣f(shuō)，所謂的住房市場(chǎng)化改革一開(kāi)始就是政府機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)物，并非致力于解決絕大多數(shù)老百姓的安居問(wèn)題。2003年6月份，央行為了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，抑制投資的過(guò)快增長(zhǎng)又出臺(tái)了121號(hào)文件，這個(gè)政策的取向是防范經(jīng)濟(jì)泡沫，其最終目的仍然是為了保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即便如此，為了不影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)務(wù)院隨后又出臺(tái)了18號(hào)文件，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)的發(fā)展。因此，很顯然，房地產(chǎn)在中國(guó)發(fā)展的從始至終，增長(zhǎng)導(dǎo)向幾乎都是唯一的要旨，而民生取向以及政府要在百姓安居中所要扮演的重要公共角色則長(zhǎng)期被擱置、被淡漠乃至被遺棄。
本來(lái)，住房市場(chǎng)化的目的應(yīng)該是通過(guò)市場(chǎng)化更好地解決一部分民眾(主要是富裕階層)的住房需求問(wèn)題，與此同時(shí)，其他人群(特別是低收入人群)的需求也應(yīng)該在公共方案中一并予以考慮。但中國(guó)的住房發(fā)展卻只考慮了通過(guò)市場(chǎng)化來(lái)分流百姓的儲(chǔ)蓄存款，以此啟動(dòng)消費(fèi)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并沒(méi)有將民生納入到最為重要的發(fā)展方向并在體制上保證這一方向的實(shí)現(xiàn)。
市場(chǎng)轉(zhuǎn)型迅速，政府轉(zhuǎn)型異常緩慢
如果說(shuō)房地產(chǎn)發(fā)展過(guò)去以來(lái)在總的政策導(dǎo)向上存在著偏差的話，那么，這種偏差的發(fā)展理念在現(xiàn)實(shí)中就走得更遠(yuǎn)了。在中國(guó)的不同地方和城市，“房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”這一提法被地方政府奉為至寶，推至極致并演變成畸形的增長(zhǎng)模式。這里面的原因，其一，是因?yàn)榈胤焦賳T要依賴房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)和政績(jī)打造的利器(目前全國(guó)房地產(chǎn)投資占全部投資的比重高達(dá)18%，一些地方房地產(chǎn)投資占其總投資的比重高達(dá)55%以上)；其二，是因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲是政府地價(jià)上漲的前提，地方政府可借助房地產(chǎn)泡沫增加手中的可支配資源。這兩者都使得地方政府有極強(qiáng)的讓房地產(chǎn)市場(chǎng)化并不惜手段幫助開(kāi)發(fā)商提高房?jī)r(jià)的積極性，而權(quán)力與資本的結(jié)盟最終使得房地產(chǎn)脫離了“居住”供應(yīng)的性質(zhì)，演化成利益集團(tuán)尋租的“工具”。
本來(lái)，中國(guó)的住房貨幣化就是要改變住房的分配方式，卻不應(yīng)該全盤否定住房福利，因?yàn)楦＠址孔鳛橐环N帶有社會(huì)保障性質(zhì)的制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各國(guó)普遍實(shí)行的一項(xiàng)社會(huì)福利制度。然而，遺憾的是，在實(shí)行貨幣化分配過(guò)程中，政府為了給房地產(chǎn)商創(chuàng)造需求，總是迫不及待地將福利分房者們趕到了市場(chǎng)上去，卻一貫疏于對(duì)低收入大眾群體的住房保障。迄今為止，各級(jí)政府所采取的實(shí)物配租、租賃住房補(bǔ)貼、經(jīng)濟(jì)適用房等公共住房保障方面的政策只不過(guò)是杯水車薪而已。
從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，幾乎所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，包括英國(guó)、美國(guó)、瑞典、新加坡等不同類型的國(guó)家，都能按照住房“供應(yīng)--分配(公平)”的二元目標(biāo)，或按“市場(chǎng)--救濟(jì)型”或按“市場(chǎng)--福利型”的政策導(dǎo)向來(lái)保障“居者有其屋”，不僅如此，不少國(guó)家甚至把公民享有住房的權(quán)利寫入了憲法。然而，中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，卻非常不應(yīng)該地忽視了政府在這方面的最重要的職責(zé)。
說(shuō)到底，在中國(guó)住房發(fā)展中，市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型是迅速的，政府的轉(zhuǎn)型卻是緩慢的；通過(guò)市場(chǎng)化掏老百姓的口袋來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是積極的，政府通過(guò)公共政策和公共產(chǎn)品的供應(yīng)來(lái)保障民生是被動(dòng)的和消極的。這使得中國(guó)的房地產(chǎn)整體發(fā)展典型地演變成了溫家寶總理多次講到的一條腿長(zhǎng)一條腿短的跛足發(fā)展的局面。
房?jī)r(jià)：利益博弈下的偽問(wèn)題
從最新的房地產(chǎn)調(diào)控看，“新國(guó)六條”雖然涵蓋了稅收、信貸、土地、供應(yīng)、市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)乃至信息，大體稱得上全面、完善而穩(wěn)妥，并且將以往的“增加與發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房為主、建設(shè)廉租房為輔”改為了加快廉租房的建設(shè)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用住房的提法，顯示出中央政府對(duì)住房供給體系的修正，管理重心要更多向買不起房的低收入家庭轉(zhuǎn)移和過(guò)渡。但是，“新國(guó)六條”仍然強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)的重要產(chǎn)業(yè)支柱的地位，強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)的問(wèn)題只是局部市場(chǎng)的問(wèn)題，并且沒(méi)有涉及到根本的體制的變革和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，在這種情況下，可以預(yù)料，中央的看得見(jiàn)的手勢(shì)必還將受到多只看得見(jiàn)的小手的掣肘，地方與中央對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控的博弈仍將象上一輪調(diào)控中那樣上演。
其實(shí)，在中國(guó)畸形的增長(zhǎng)模式下，房?jī)r(jià)具有自動(dòng)升溫的趨勢(shì)，已非中央一家所能主導(dǎo)。更關(guān)鍵的是，中國(guó)房地產(chǎn)的根本問(wèn)題其實(shí)并不在房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)調(diào)控的成功也不等于住房矛盾的解決。就算房?jī)r(jià)穩(wěn)住了，圍繞著中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展模式而產(chǎn)生的一系列矛盾也將繼續(xù)積累，乃至一發(fā)不可收拾，引爆經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)。
顯然，如果政府不能從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”，如果增長(zhǎng)永遠(yuǎn)是積極政府第一位的關(guān)注對(duì)象，民生的考慮卻被忽視，我國(guó)的住房制度改革就會(huì)越來(lái)越變形、變態(tài)，越來(lái)越遠(yuǎn)離公眾，成為公眾痛苦一大傷口。顯然，如果不及時(shí)叫停舊的發(fā)展模式，地方政府和開(kāi)發(fā)商形成的利益集團(tuán)，就可以在未來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間里瓜分中國(guó)迄今為止最龐大的一筆資產(chǎn)(全部土地資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有工業(yè)企業(yè)的全部資產(chǎn)，也高于股市市值，甚至高于全部居民本外幣存款)并借機(jī)掠奪居民一生的儲(chǔ)蓄存款。
到了叫停住房模式的時(shí)刻
中國(guó)房地產(chǎn)的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，必須超越一般意義上的房?jī)r(jià)調(diào)控和房地產(chǎn)調(diào)控，必須回到根本的增長(zhǎng)模式的問(wèn)題上來(lái)。中央和國(guó)務(wù)院要超越房地產(chǎn)調(diào)控，適時(shí)轉(zhuǎn)向重構(gòu)中國(guó)住房發(fā)展的游戲規(guī)則，果斷叫停當(dāng)前以城市化和市場(chǎng)化為名的瓜分土地資產(chǎn)和掠奪居民儲(chǔ)蓄存款的運(yùn)動(dòng)！
必須警省，在一個(gè)健康的社會(huì)里，社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有同等重要的意義，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看沒(méi)有高效率經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但是沒(méi)有社會(huì)公正，經(jīng)濟(jì)效率也不可能長(zhǎng)久維持，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)甚至?xí)谏鐣?huì)危機(jī)暴發(fā)的火山口上一朝斷送。
雖然還有許多學(xué)者仍在基于善良天性及市場(chǎng)的空想討論住房的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題，雖然政府不斷地付出努力調(diào)控房?jī)r(jià)，然而事實(shí)上，我們一直忽視了，在中國(guó)，房子和土地，原始資金的積累和社會(huì)機(jī)會(huì)的搶占，從一開(kāi)始就是在非市場(chǎng)、非合理、非人性甚至有悖倫理和政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行的，并不能用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書去生搬硬套；我們也忽視了，即便房?jī)r(jià)合理，然而瓜分和掠奪的游戲不結(jié)束，中國(guó)住房的矛盾就就越積越深，最終達(dá)致暴發(fā)的地步！
顯然，如果政府必須在房地產(chǎn)發(fā)展上真正從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”。如果增長(zhǎng)永遠(yuǎn)是積極政府第一位的關(guān)注對(duì)象，民生的考慮卻被忽視，中國(guó)的住房制度改革就會(huì)越來(lái)越變形，越來(lái)越遠(yuǎn)離公眾，并且房地產(chǎn)調(diào)控的成果也無(wú)法從機(jī)制上得到保證。
現(xiàn)在，各地都在倡導(dǎo)建設(shè)公共服務(wù)型政府，并出臺(tái)了種種舉措。但從結(jié)果來(lái)看，收效甚微，基本上只停留在辦事效率方面的改進(jìn)等屑小的方面。既然城市中70%的居民都沒(méi)有能力購(gòu)房并因此而陷入安居的絕望與痛苦之中，既然教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、住房早就成了大家公認(rèn)的百姓最憂心的問(wèn)題，政府就必須從政治文明與和諧社會(huì)的叫停落后的發(fā)展模式，重新出發(fā)！
我們建議，可借鑒計(jì)劃生育一票否決制的作法，在保障當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)居民有房住的問(wèn)題上，在防范當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上升的問(wèn)題上，可以采取一票否決的作法，即不能再讓地方政府官員不能只考慮增長(zhǎng)，而必須在增長(zhǎng)與民生間尋求平衡。
我們建議，要?jiǎng)?chuàng)新土地制度和政策，將農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)歸還給農(nóng)民，并允許私人土地產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有同等的買賣權(quán)力。
我們還建議，應(yīng)該允許失地農(nóng)民、城市中低收入購(gòu)房者成立維權(quán)協(xié)會(huì)，表達(dá)并捍衛(wèi)其正當(dāng)權(quán)益。
《財(cái)經(jīng)文摘》
-------------------
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
