編者按：本文系沈曉杰“中國(guó)房地產(chǎn)十大批判”系列文章之五(下c)，作者授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家全文發(fā)表。我們將陸續(xù)刊出全部系列文章，敬請(qǐng)期待。

　　沈曉杰

　　開(kāi)篇前言：壓在當(dāng)今中國(guó)市民身上最重的大山

　　之一：住房改革為何會(huì)把民眾買(mǎi)房負(fù)擔(dān)推向世界之最

　　之二：是誰(shuí)盜取和倒賣(mài)了我們的基本居住權(quán)

　　之三：高房?jī)r(jià)洗劫了誰(shuí)的財(cái)富 讓我們成為了誰(shuí)的長(zhǎng)工

　　之四：九問(wèn)經(jīng)濟(jì)適用房

　　之五(上)：是何人在放中國(guó)市民住房水平的衛(wèi)星

　　之五(中a)：中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房水平真比日本高嗎

　　之五(中b)：中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房小康出現(xiàn)驚人倒退

　　之五(中c)：現(xiàn)行政策將使住房小康成為完不成的歷史任務(wù)

　　之五(中d)：是誰(shuí)使四分之三市民與房地產(chǎn)市場(chǎng)無(wú)緣

　　之五(下a)：官商合謀高房?jī)r(jià) 把普通市民趕出房市

　　之五(下b)：降低高房?jī)r(jià)是重振社會(huì)分配公正第一步

　　自從“中國(guó)房地產(chǎn)十大批判”在新浪刊出后，筆者的博客和信箱就接到大量的讀者留言和來(lái)信。反映最多的，就是當(dāng)今社會(huì)極力要鞏固和擴(kuò)大的、作為社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)的中產(chǎn)階層對(duì)高房?jī)r(jià)的不滿和憤怒。北京的一位“開(kāi)了一小公司”的老總說(shuō)，年收入在25萬(wàn)以上的他“買(mǎi)房也非常的困難”，對(duì)高房?jī)r(jià)是望而卻步，而他手下每月拿千把塊錢(qián)的年輕員工，他們今后的住房問(wèn)題怎么才能得以解決呢？上海一位家庭收入在20萬(wàn)左右的博士留言到，現(xiàn)在各方面的生活壓力都很大，從孩子教育到去醫(yī)院看病都得大把花錢(qián)，職場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也使他們要為今后多方著想。像他們這樣的情況在上海市區(qū)要買(mǎi)一套像樣的住房，幾乎是不可能。

　　其實(shí)，從當(dāng)今中國(guó)城市的整個(gè)社會(huì)階層來(lái)分析，在房?jī)r(jià)日益暴漲的今天，大中城市中真正可以買(mǎi)得起住宅商品房的，也只能是其中的極少數(shù)。前幾年曾有學(xué)者把當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)劃分為十大社會(huì)階層和五大社會(huì)等級(jí)。這十個(gè)社會(huì)階層分別是：國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。他們之中又交會(huì)形成了社會(huì)上層、中上層、中層、中下層和社會(huì)底層這五大社會(huì)等級(jí)。在這其中，以產(chǎn)業(yè)工人階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層和城市失業(yè)階層構(gòu)成社會(huì)中下層和底層，基本上早已和現(xiàn)今的房地產(chǎn)市場(chǎng)絕緣；以技術(shù)員、辦事員和個(gè)體工商戶為代表的社會(huì)中層，絕大多數(shù)人今天也無(wú)力買(mǎi)房；只有在以私營(yíng)企業(yè)主階層、經(jīng)理人階層和國(guó)家與社會(huì)管理者階層構(gòu)成的社會(huì)中上層和上層，他們中的一些人才是今天城市住宅商品房的購(gòu)買(mǎi)主體。不過(guò)也有例外。就拿各大城市的市長(zhǎng)、書(shū)記和局長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，他們是城市和社會(huì)的管理者，屬于社會(huì)的上層，同樣也是城市房地產(chǎn)市場(chǎng)和房?jī)r(jià)的主導(dǎo)者。但用他們的工資和其他合法收入，有誰(shuí)可以在自己領(lǐng)導(dǎo)下的城市買(mǎi)得起正常價(jià)格的住宅商品房？如果不是貪官，如果不是通過(guò)福利房或其他名目繁多補(bǔ)貼的超低價(jià)房，有哪個(gè)城市的管理者可以解決自己的小康住房問(wèn)題？套用一句城市白領(lǐng)的比喻，市長(zhǎng)一年的工資，可以買(mǎi)得起你管理下城市市區(qū)小康住房中的廁所嗎！

　　以任志強(qiáng)為代表的開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)，對(duì)現(xiàn)在他們所操控的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)把絕大多數(shù)民眾“驅(qū)逐在外”其實(shí)也是“供認(rèn)不諱”的。在任志強(qiáng)博客中(注：要全面了解開(kāi)發(fā)商的利益所在，就不用怕提高他博客的點(diǎn)擊率)有篇“不可能讓百姓都買(mǎi)房”的文章。其中就公然聲稱(chēng)：“我堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)，不要讓所有的老百姓都買(mǎi)房子，因?yàn)槲覀儧](méi)有那么大的生產(chǎn)量。在供應(yīng)量很少的情況下，一定是先滿足最富的人。”確實(shí)，現(xiàn)在的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展也只滿足了“最富的人”。也是在這篇文章中他不得不承認(rèn)，“如果按照黨的十六大以及建設(shè)部提出的目標(biāo)，達(dá)到人均35平方米，…即使按照目前30%的增長(zhǎng)，也根本達(dá)不到這樣的水平。”事實(shí)也證明，如果還繼續(xù)靠任志強(qiáng)為代表的開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)來(lái)操控中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房小康理想，就會(huì)成為永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了的“夢(mèng)”。

　　任志強(qiáng)在文章中把所有問(wèn)題的焦點(diǎn)都?xì)w咎于“供應(yīng)量少”。但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的現(xiàn)有1.2億空置房的無(wú)情現(xiàn)實(shí)，使他的所謂的“理論”被狠狠的扇了一耳光。事實(shí)充分說(shuō)明，當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的主要矛盾，不是所謂的市場(chǎng)“供求不平衡的”問(wèn)題，而是億萬(wàn)市民旺盛的小康住房需求，和官商合謀的壟斷暴利市場(chǎng)下高房?jī)r(jià)所形成的尖銳沖突。按照全面小康住房的步驟，中國(guó)城鎮(zhèn)每年的年商品住房的供應(yīng)量應(yīng)該達(dá)到15億平方米，但現(xiàn)在每年只銷(xiāo)售了3.5億平方米不到就“過(guò)剩”了，空置房達(dá)到1.2個(gè)多億平方米。高房?jī)r(jià)不僅強(qiáng)烈抑制了正常的住房需求，而且也抑制了中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

　　一邊是現(xiàn)在的住房供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了全面小康的住房要求，一邊卻出現(xiàn)了驚人的高空置房率。這充分說(shuō)明今天的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，不僅和“窮人無(wú)關(guān)”，而且也把占城鎮(zhèn)人口絕大多數(shù)的普通市民趕出在外。住房作為一個(gè)基本的民生需求，出現(xiàn)這樣的危機(jī)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是什么經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的問(wèn)題，而是嚴(yán)峻的社會(huì)和政治問(wèn)題。

　　在一些媒體上，經(jīng)常把任志強(qiáng)說(shuō)成是“說(shuō)真話的漢子”，不知道這是客戶般的獻(xiàn)媚還是無(wú)知的抬舉。事實(shí)證明，任志強(qiáng)在他最主要的觀點(diǎn)上就不敢說(shuō)真話。他所謂的“我不應(yīng)該考慮窮人”，其實(shí)就是“我不應(yīng)該考慮絕大多數(shù)人”；他“不可能讓百姓都買(mǎi)房”，實(shí)質(zhì)上就是“不可能讓絕大多數(shù)人都買(mǎi)得起房”。搞清了這點(diǎn)，就看清開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)的本質(zhì)所在。