兩種對立的經(jīng)濟改革觀及其對改革走向的影響

兩種對立的經(jīng)濟改革觀及其對改革走向的影響

李炳炎

原載《探索》雜志

　　 摘 要：紀念我國經(jīng)濟體制改革30年的最好行動，就是回顧和總結(jié)30年來改革的成績與缺點、經(jīng)驗與教訓(xùn)。事實雄辯地證明：我國經(jīng)濟體制改革中客觀上存在著兩種對立的經(jīng)濟改革觀，改革過程充滿著兩種改革觀的斗爭。兩種改革觀的較量，已經(jīng)和正在影響中國經(jīng)濟體制改革的走向和前途。

　　李炳炎（1945.2-），男，江蘇無錫人，經(jīng)濟學(xué)博士，中共江蘇省委黨校特崗教授，中央財經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師。主要研究方向：社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐、中國特色分享經(jīng)濟理論與實踐。
　　
一、從美國凱雷集團并購徐工集團案的最終破滅談起
 
《報刊文摘》2008年7月30日頭版報道：“據(jù)《新快報》7月24日報道，7月23日，隨著徐工集團和美國凱雷投資集團發(fā)布結(jié)束合作的聯(lián)合聲明，凱雷入股徐工的計劃徹底破滅”。
2005年，凱雷提出以3.75億美元現(xiàn)金購買徐工集團85%股權(quán)的消息被公布之后，引起了社會各界強烈的反響。引起大家強烈反對的原因主要有二：第一，徐工集團是當時國內(nèi)規(guī)模最大的裝備制造企業(yè)，其行業(yè)的關(guān)鍵性讓外資收購顯得格外敏感。有媒體為此發(fā)出了“警惕外資全面掌控我國裝備制造業(yè)”的警告。第二，3.75億美元的收購價顯得低廉，存在賤賣之嫌。
在各種壓力下，盡管凱雷已經(jīng)將收購的股權(quán)比例從85%一降再降，直至去年提出只占45%的持股比例，仍然無法獲得商務(wù)部的批準。
凱雷并購徐工案，是2005年底以來外資并購中國龍頭企業(yè)的標桿性項目，因其審批過程中引發(fā)了民眾大討論而備受矚目。2005年雙方簽署的交易協(xié)議一經(jīng)披露，即引起軒然大波，社會輿論的焦點在于“外資并購中國龍頭企業(yè)是否會威脅國家產(chǎn)業(yè)安全”，以及該交易中是否存在國有資產(chǎn)被“賤賣”。外資并購之所以在我國社會上引起如此廣泛而深切的關(guān)注，成為當前一大熱點問題，就是因為這個問題的重要性和其中暴露出的問題太多、太嚴重了。這說明我國大中型國有企業(yè)改革、重組，引進外資工作缺乏理論論證和法律準備而誤人歧途。盡管在目前的修改協(xié)議中，美國凱雷方已作出很大讓步和妥協(xié)，由收購變?yōu)楹腺Y，由美方控股改為股權(quán)比例對等，董事長由中方擔(dān)任，外加其他看似有利于中方的條件。但是，我們認為，國家有關(guān)部門仍不應(yīng)該批準這一并購案。
這是由于，問題的關(guān)鍵在于徐工是我國工程機械行業(yè)的標志性企業(yè)。我們要爭的，不在于凱雷收購資金的多少和提供技術(shù)的先進與否，而是要爭我國工程機械行業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，是爭我國產(chǎn)業(yè)安全和發(fā)展我們自己的國際著名品牌。如果外資并購徐工實現(xiàn)了，就等于開了一個危險的口子，表示同行業(yè)和其他制造業(yè)的骨干企業(yè)都可以仿效徐工讓外資并購。我國數(shù)十年積累的全部民族工業(yè)基礎(chǔ)將對外資不再設(shè)防，都會被外資控制。這樣下去，我國的民族工業(yè)必將徹底淪為外國資本的附庸。況且，裝備制造業(yè)是我國的國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是突破國外技術(shù)封鎖、建立強大軍事工業(yè)的基礎(chǔ)。徐工的許多產(chǎn)品，如推土機、裝載機、塔機等，外國品牌是無法進人中國市場的。有些外國產(chǎn)品已被我國企業(yè)擠出中國市場。
徐工并購案發(fā)生的背景，是國外資本在強攻不能進人我國工程機械市場的情況下，采用“招降”的戰(zhàn)術(shù)，想趁中國國企改革之機通過收購來整合和控制中國的工程機械產(chǎn)業(yè)。為此，不惜作出讓步，并由美國政府高層人士來華說項，其中的政治意圖不言而喻。凱雷并購徐工，實際上是外資控制和摧毀中國工程機械產(chǎn)業(yè)的一個戰(zhàn)略步驟，可能造成骨牌效應(yīng)，摧垮中國的全部民族工程機械工業(yè)乃至整個民族工業(yè)。近20年來我國企業(yè)與外資合資的事實表明，已經(jīng)發(fā)生的外資對我國境內(nèi)企業(yè)的并購案，并購者往往會解散被并購企業(yè)的研發(fā)團隊，消滅其研發(fā)力量，消滅中國企業(yè)的自主品牌。最近幾年來的外資并購案中，有如中國的“南孚電池”，“無錫威孚”等案例，充分說明了外資并購我國龍頭企業(yè)的真實目的。為此，我們應(yīng)重視社會強烈關(guān)注的外資并購，清晰認識外資并購我國龍頭企業(yè)的意圖。
總之，企圖以外資整合民族企業(yè)發(fā)展國民經(jīng)濟，沒有民族企業(yè)的發(fā)展和強大，就不可能盡快實現(xiàn)強國富民。我們呼吁政府應(yīng)立即采取措施，重視國家產(chǎn)業(yè)安全，切實加強對民族產(chǎn)業(yè)的保護，盡快建立外資并購風(fēng)險防范機制。為此，我們認為:
1．凱雷并購徐工案不符合國家產(chǎn)業(yè)政策的有關(guān)規(guī)定，損害我國產(chǎn)業(yè)安全，因而支持凱雷并購徐工的理由不能成立。國務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)從國家利益出發(fā)，不同意批準此項并購案。
2．必須及時扭轉(zhuǎn)把“吸收國外戰(zhàn)略投資者”作為大型國企改制主要途徑的思路，取消政府考核指標中的引資內(nèi)容。應(yīng)強調(diào)大型國企改革主要應(yīng)用好國內(nèi)資源解決資金問題；通過對外并購、自主研發(fā)和技術(shù)引進等途徑實現(xiàn)技術(shù)進步問題。
3．在此案中，凱雷利用地方政府急于招商引資的心態(tài)，投其所好，編造了一個龐大的無約束力的招商引資計劃，作為招標條件，構(gòu)成出賣國企的理由。應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，盡快制定國企改制中國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易程序和細則，完善交易監(jiān)管體系。
4．盡快建立國家戰(zhàn)略利益管理機制。包括：制定國家必須控制的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)名錄，并將這些企業(yè)改制的權(quán)力上收；建立外資并購我國內(nèi)資企業(yè)的案例監(jiān)測預(yù)警機制，如進行廣泛的專家聽證，完善政府機構(gòu)的嚴格審查制度、推行制度化的民意測驗和輿論監(jiān)督。
5．加緊完善和制訂《反不正當競爭法》、《反壟斷法》等法律，用法律保護中國產(chǎn)業(yè)安全。”
為此，筆者曾在2007年4月20日《第一財經(jīng)日報》發(fā)表了《警惕并購浪潮中的“斬首”行動》一文，并于4-6月份分別在首都師范大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)作了五場以此案與國企改革為題的講演（講演內(nèi)容事后在網(wǎng)上公布，北大講演內(nèi)容以“外資并購與我國產(chǎn)業(yè)安全”為題發(fā)表于《探索》雜志2007年第6期），引起了聽眾的強烈關(guān)注與響應(yīng)。
徐工并購案從2002年至2007年我國民眾與國資管理當局、美國人之間打了五年的拉鋸戰(zhàn)。凱雷集團有其政治背景，它是一個官商勾結(jié)的投資集團。在徐工并購案上碰壁、敗北，是其出乎意料的。這是我國民眾抵制“洋資入侵”的勝利。徐工并購案這個典型事例，它向人們昭示了以下幾點：
第一，用唯物辯證法來觀察，不是改革開放中的一切做法都是正確的，改革開放有一個堅持社會主義方向的問題。
第二，在我國經(jīng)濟體制改革中，客觀上存在著兩種對立的經(jīng)濟改革觀，二者都在現(xiàn)實地發(fā)揮引導(dǎo)作用。兩者進行著較量，較量的結(jié)果，誰勝誰負，將決定改革的前途。
第三，要一分為二地、具體地、分階段地看待改革的成敗得失。大體來說，20世紀80 年代開始的中國國有企業(yè)改革，到90年代中期一直是正確的，是沿著1984年中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的《決定》所確定的方向和軌道前進的。到上世紀90年代后期，由于受新自由主義的影響，特別是受當時的西方資產(chǎn)階級產(chǎn)權(quán)理論的誤導(dǎo)，有人將改革對象由傳統(tǒng)的計劃產(chǎn)品經(jīng)濟，偷換為社會主義公有制，將“改革”變?yōu)椤案闹啤保锤淖兩鐣髁x經(jīng)濟制度。這樣就偏離了中央所規(guī)定的改革的正確方向，掀起了一場大規(guī)模的國有企業(yè)和集體企業(yè)私有化浪潮。震撼全國的“郎旋風(fēng)”和“劉旋風(fēng)”，就是在這種背景下刮起的。當時，張五常用任教作掩護，專職向國內(nèi)灌輸產(chǎn)權(quán)理論，旨在推行產(chǎn)權(quán)改革，引導(dǎo)中國改革“建立私有產(chǎn)權(quán)制度”（張五常語）。可以說，在上世紀90年代后期，新自由主義開始向中國強力滲透，向社會主義經(jīng)濟體制改革發(fā)起全面進攻，并得到了國內(nèi)主流派“精英”們的策應(yīng)和配合，演出了改變中國改革的性質(zhì)從而改變中國顏色的反動大合唱。這一教訓(xùn)是沉痛而深刻的。
第四，目前，在紀念中國改革開放30年的時候，“資改派”的“精英”們又在起勁地借題發(fā)揮，販賣私貨。他們不提“堅持社會主義市場經(jīng)濟正確改革方向”，只提“堅持改革開放”，只講“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”，企圖用新自由主義經(jīng)濟學(xué)取代社會主義市場經(jīng)濟理論，誤導(dǎo)改革。在經(jīng)濟改革上，他們企圖用新自由主義的經(jīng)濟改革（私有化），取代社會主義經(jīng)濟體制改革；用民主社會主義取代中國特色社會主義。他們是在借總結(jié)改革經(jīng)驗之名，繼續(xù)推進私有化改革，同時轉(zhuǎn)向推行民主社會主義的政治體制改革。對于這種新動向，我們不能不加以警惕。
在紀念改革開放30周年的時候，我們十分有必要通過正確分析總結(jié)前一段改革的成績和問題，成功和失誤。總的來說，中國改革開放成績是巨大的，誰也否定不了，但是確實存在局部的階段性的失誤。這種失誤造成的危害是十分嚴重的。居民收入差距繼續(xù)擴大，財富分配嚴重不公，暴富群體崛起，廣大工農(nóng)勞動者失業(yè)嚴重，上學(xué)難、看病難、就業(yè)難等民生問題突出，這些事實難道能視而不見嗎？正確的態(tài)度，是承認客觀事實，及時反思總結(jié)，糾正偏差。
鑒于我國改革是長期任務(wù)，改革過程中將長期存在兩種改革觀的較量，有必要對兩種改革觀作出理論上的分析判別，以期提高堅持改革正確方向的自覺性和主動性。兩種對立的經(jīng)濟改革觀，包括各自的不同理論支持和改革方略兩部分內(nèi)容組成。下面我們將就此作出分析說明。
 
二、兩種改革理論的根本區(qū)別
 
所謂新自由主義經(jīng)濟學(xué)是相對于老自由主義即資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟自由主義講的, 它是當代右翼資產(chǎn)階級的意識形態(tài), 是適應(yīng)當代國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的要求而形成的一種理論思潮, 一種思想體系和一套政策主張。
盡管新自由主義經(jīng)濟學(xué)是一個龐雜的體系, 但就其主流學(xué)派的觀點而言, 可以將新自由主義經(jīng)濟學(xué)的核心觀點歸納為三個“化”。即一是“市場化”，二是“自由化”或“非調(diào)控化”，三是“私有化”。也可以說, 新自由主義經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵具有市場化、自由化、私有化這樣三層涵義。
所謂“市場化”,是認為市場是萬能的, 市場經(jīng)濟是一部能自動運轉(zhuǎn)的配置社會資源的機器。“市場化”, 就是生產(chǎn)要素、產(chǎn)品、勞務(wù)、產(chǎn)權(quán)、聲譽、品牌都商品化, 全部經(jīng)濟運行依靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)。
所謂“自由化”, 就是反對一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控, 讓市場放任自由發(fā)展, 認為充分的經(jīng)濟自由是提高經(jīng)濟效率的前提。在認為市場機制作用能形成一種“自然秩序”的同時, 還認為個人自由是市場制度的保證和市場機制發(fā)揮作用的基礎(chǔ), 只有保證個人的自由選擇權(quán)利, 才能使經(jīng)濟效率達到最高。新自由主義將市場規(guī)律的作用和個人自由主義奉為至高無上的信條。因此, 新自由主義反對任何形式的國家干預(yù), 反對任何形式的計劃, 推行無政府主義經(jīng)濟模式。
所謂“私有化”, 就是極力主張全面的私有制, 把資本主義私有制視為唯一合理的永恒的經(jīng)濟制度。新自由主義經(jīng)濟學(xué)家全都極力主張和推銷徹底的私有化。他們認為, 只要實行生產(chǎn)資料私人所有制, 就不能對私人的經(jīng)濟行為加以限制, 從而可以使個人的潛能得以充分發(fā)揮, 極大地提高經(jīng)濟效率。而且實行私有制能夠自動實現(xiàn)經(jīng)濟的均衡發(fā)展。他們認為私有制比公有制有太多的優(yōu)越性, 因而總是竭力反對公有制, 視公有制為萬惡之源。他們的目標, 始終是要使全世界的國家都實行私有制, 使資本主義制度全球化、永恒化。
一些人主張采用新自由主義的一套來指導(dǎo)中國經(jīng)濟體制改革與產(chǎn)權(quán)改革的觀點, 一時很“時尚”。他們無視中國經(jīng)濟體制改革中形成的社會主義市場經(jīng)濟理論的存在, 不了解其核心觀點的科學(xué)內(nèi)涵。我們的回答非常明確：新自由主義經(jīng)濟學(xué)決不能用來指導(dǎo)我國的改革。只有社會主義市場經(jīng)濟理論才是我國經(jīng)濟改革的理論基石。
那么, 什么是社會主義市場經(jīng)濟的科學(xué)內(nèi)涵？筆者認為, 社會主義市場經(jīng)濟這一嶄新的命題或范疇,包括以下三層涵義。一是現(xiàn)代市場經(jīng)濟；二是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟或計劃市場經(jīng)濟；三是以社會主義公有制為主體的市場經(jīng)濟。這樣三層涵義的綜合就是社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)定性。
從第一層涵義看, 我國社會主義市場經(jīng)濟必然選擇現(xiàn)代市場經(jīng)濟這一類型, 而不能選擇古代市場經(jīng)濟或近代市場經(jīng)濟類型。這是時代的要求和我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一個中性范疇, 當代資本主義市場經(jīng)濟也屬于現(xiàn)代市場經(jīng)濟這一類型。通常把我國的經(jīng)濟改革稱為“ 市場化改革”, 就是指要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制。例如, 關(guān)于讓市場機制配置資源, 發(fā)揮市場成為資源配置的基礎(chǔ)性作用，由市場來決定價格, 等等。
從第二層涵義看, 在處理政府干預(yù)與市場機制的作用, 處理計劃與市場的關(guān)系上, 我們的觀點是與新自由主義直接對立的。新自由主義主張的是“自由化” 和“非調(diào)控化”, 不要任何政府的調(diào)控, 不要任何計劃。改革以來, 我們始終清醒地堅持在國家宏觀調(diào)控下更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府的宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求, 不是要削弱而是要改善。取消政府的宏觀調(diào)控, 等于走向無政府狀態(tài)的自由市場經(jīng)濟, 使改革走人歧途。
從第三層涵義看, 十分清楚, 我們的社會主義經(jīng)濟體制改革必須堅持社會主義方向, 決不能搞私有化。社會主義市場經(jīng)濟的運行將不斷再生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財富和不斷再生產(chǎn)出社會主義生產(chǎn)關(guān)系, 保證社會主義的持續(xù)發(fā)展。
任何市場經(jīng)濟的運行，都是在歷史上、經(jīng)濟上特定的生產(chǎn)關(guān)系中進行的。這種特殊的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，決定了市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)。這就是市場經(jīng)濟的特殊性。馬克思指出：“社會生產(chǎn)過程既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過程，又是一個在歷史上經(jīng)濟上獨特的生產(chǎn)關(guān)系中進行的過程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身，因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)是這個過程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的相互關(guān)系即他們的一定的社會形式的過程。”眾所周知，任何社會生產(chǎn)過程都必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系即人們之間按經(jīng)濟方面的社會關(guān)系中運行。市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)，就是指市場經(jīng)濟借以運行的特定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。在不同社會性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系下，市場經(jīng)濟就必然具有不同的社會性質(zhì)，例如，資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟兩者的社會性質(zhì)正好是對立的。生產(chǎn)資料所有制不同，市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)也就不同。生產(chǎn)資料所有制決定了市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)。資本主義市場經(jīng)濟實行生產(chǎn)資料私有制，其市場經(jīng)濟就是資本主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟。社會主義國家在主體上實行生產(chǎn)資料公有制，其市場經(jīng)濟就是社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟。生產(chǎn)資料所有制規(guī)定著市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)，還規(guī)定著其發(fā)展方向。
由以上對應(yīng)的分析可以看出, 新自由主義經(jīng)濟學(xué)與社會主義市場經(jīng)濟理論在社會性質(zhì)上是對立的, 在改革導(dǎo)向上是背道而馳的。
 
三、兩種改革方略的根本區(qū)別
 
中共中央多次強調(diào)指出:“要堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向”。在我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新階段的今后一個時期,我國的改革開放能否堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向,是中國特色社會主義事業(yè)成敗的關(guān)鍵之一,具有非常重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實意義。堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向,一要對什么是社會主義市場經(jīng)濟的改革有科學(xué)的正確的理解；二要善于識別和抵制那種不屬于社會主義市場經(jīng)濟改革的所謂“改革”。在這里,前者是指社會主義經(jīng)濟體制改革,后者是指新自由主義經(jīng)濟改革。

社會主義經(jīng)濟體制改革和新自由主義經(jīng)濟改革是兩種截然不同的改革,兩者存在著根本區(qū)別。我們認為，從改革方略來看，社會主義經(jīng)濟體制改革和新自由主義經(jīng)濟改革的根本區(qū)別和各自特征,主要體現(xiàn)在以下十個方面。
1．改革性質(zhì)的區(qū)別。社會主義經(jīng)濟體制改革(以下簡稱“前者”) 的性質(zhì),是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善,目的是通過改善社會主義生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的某些環(huán)節(jié)、部分,使社會主義生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)并促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。新自由主義經(jīng)濟改革(以下簡稱“后者”) 的性質(zhì),是用資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代社會主義生產(chǎn)關(guān)系,目的是企圖消滅社會主義公有制,建立生產(chǎn)資料資本主義私有制。
關(guān)于中國改革的性質(zhì)。我們黨的重要文件對此作過一系列深刻的表述:“我們改革經(jīng)濟體制,是在堅持社會主義制度的前提下,改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。”經(jīng)濟體制改革“不是要改變我們社會主義制度的性質(zhì),而是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。它也不是原有經(jīng)濟體制的細枝末葉的修補,而是經(jīng)濟體制的根本性變革。”“社會主義市場經(jīng)濟體制是同社會主義基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起的。”這是中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)的闡述,代表廣大勞動人民的利益。但是,在改革的進程中,出現(xiàn)了把市場經(jīng)濟與社會主義基本制度割裂開來的新自由主義偏向,嚴重妨礙改革的健康發(fā)展。
新自由主義以利己的“理性經(jīng)濟人”這種歷史唯心主義的假設(shè)作為經(jīng)濟分析的基本前提,崇尚市場機制自發(fā)調(diào)節(jié),反對政府宏觀調(diào)控,對社會主義公有制公然采取敵視態(tài)度,竭力主張并推行全面私有化的改革,是一種極其鮮明的具有私有制意識形態(tài)性質(zhì)的經(jīng)濟思想。新自由主義在原蘇聯(lián)、東歐、以及拉丁美洲的一些發(fā)展中國家付諸實施,造成了嚴重危害。
2.改革的理論基礎(chǔ)的區(qū)別。前者的理論基礎(chǔ),是馬克思主義基本原理和社會主義市場經(jīng)濟理論。后者的理論基礎(chǔ),是新自由主義經(jīng)濟學(xué),包括新自由主義的產(chǎn)權(quán)理論和新制度經(jīng)濟學(xué)。一個時期以來,我們改革的理論基礎(chǔ)出現(xiàn)了偏差。新自由主義經(jīng)濟理論大行其道,而馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的地位與作用被削弱和被邊緣化。新自由主義的理論基礎(chǔ)可以簡單地概括為“市場原教旨主義”、“自由化”和“私有化”三個方面。這在第一部分有詳細闡述。
新自由主義經(jīng)濟學(xué)者無視中國經(jīng)濟體制改革中形成的社會主義市場經(jīng)濟理論的存在,不了解其核心觀點和科學(xué)內(nèi)涵。我們的回答非常明確:新自由主義經(jīng)濟學(xué)決不能用來指導(dǎo)我國的改革。只有馬克思主義基本原理社會主義市場經(jīng)濟理論才是我國經(jīng)濟體制改革的理論基石和理論指導(dǎo)。
3.改革目標的區(qū)別。前者的目標,是要建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制,實現(xiàn)富民強國共同富裕。后者的目標是通過“改革”推行全面私有化、自由化和市場化,全面建立生產(chǎn)資料私有制(私有財產(chǎn)制度) ,造成兩極分化和殖民地化,導(dǎo)致民窮國衰。
社會主義市場經(jīng)濟體制就是把市場經(jīng)濟與社會主義基本制度結(jié)合起來，就是在充分發(fā)揮市場經(jīng)濟在效率上優(yōu)越性的同時,在公有制為主體的基本制度上著力體現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”的社會主義基本價值觀,從而實現(xiàn)人民共同富裕和社會公平正義。而新自由主義片面強調(diào)市場的作用,無視市場機制所存在的根本缺陷,把社會主義基本價值觀拋在一邊。
4.改革對象的區(qū)別。前者的改革對象是舊的經(jīng)濟管理體制,即計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制,而不是社會主義經(jīng)濟制度即公有制；不是要改掉公有制,而是要完善公有制及其實現(xiàn)形式。后者的改革對象是社會主義公有制,是要改掉、消滅公有制。所以,俗稱為“改制”，“制”者,即社會主義經(jīng)濟制度。
我國實行社會主義市場經(jīng)濟改革,就是要在堅持公有制前提下完善生產(chǎn)關(guān)系,是通過理順公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系來理順社會主義生產(chǎn)關(guān)系,而不是將社會主義生產(chǎn)關(guān)系變成資本主義生產(chǎn)關(guān)系,決不是將公有制變?yōu)樗接兄啤６凑找恍┬伦杂芍髁x的理論去搞國有經(jīng)濟改革,就會導(dǎo)致相反的結(jié)果,使公有財產(chǎn)私有化。在新自由主義者的“靚女先嫁論”、“冰棍論”、“爛蘋果論”和“社會財富向精英傾斜論”等似是而非的理論誤導(dǎo)下,20 多年來有數(shù)以萬億元計的國有資產(chǎn)流失, 3000萬出生于1940-1950 年代的國企老工人下崗。很短時間內(nèi),近90 %的中小國企實現(xiàn)了私有化。
構(gòu)建社會主義公有制與市場經(jīng)濟有效結(jié)合的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,就是要使公有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系有機地融入市場經(jīng)濟體制之中。市場經(jīng)濟以生產(chǎn)勞動的社會性只能通過交換間接地實現(xiàn)為前提,只承認市場交換和市場競爭中的平等權(quán)利,經(jīng)濟主體利益相互獨立,自主經(jīng)營,這是一種橫向的自發(fā)的社會分工制度。這種社會分工制度有利于社會主體的發(fā)展,調(diào)動分散、獨立的社會主體的積極性,因而能促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是,從社會的角度來看,它在社會生產(chǎn)的組織上天然具有滯后性和自發(fā)性。公有制經(jīng)濟由自主聯(lián)合勞動者共同占有生產(chǎn)資料,具有共同的利益,貫徹按勞分配的利益平等原則。公有制經(jīng)濟必須具有協(xié)作勞動的本質(zhì)要求,就是要使生產(chǎn)勞動過程的聯(lián)系和統(tǒng)一服從一個中心的指揮和調(diào)節(jié),因而其內(nèi)部分工具有自上而下組織安排的特征。這是一種縱向的自覺的分工制度,有利于協(xié)調(diào)各方面利益。但是,這種縱向分工在社會歷史條件不具備的情況下,也會產(chǎn)生脫離實際的主觀性,壓抑社會主體個性的積極性,因而導(dǎo)致不利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的后果,計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制的弊病正在于此。
建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制,就是要在現(xiàn)存的歷史條件下,充分利用公有制和市場經(jīng)濟兩種制度的優(yōu)點而克服計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制和市場分工制度的弱點,促進形成既不同于計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制下那種具有主觀性的公有制產(chǎn)權(quán)制度,又不同于資本主義私有制的產(chǎn)權(quán)制度,并促使這種嶄新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系人格化。
5.改革依靠力量的區(qū)別。前者的改革,遵循黨的群眾路線,充分依靠工人、農(nóng)民和知識分子等廣大勞動者,充分調(diào)動他們在改革中的主動性、積極性和創(chuàng)造性,將改革作為一場偉大的群眾性社會實踐。后者的改革,只依靠少數(shù)“精英”,同時依靠外國人的力量來推動。他們主張弱肉強食,宣揚早已被扔進歷史垃圾堆的社會達爾文主義。宣稱:“要鼓勵剝削,惡是歷史發(fā)展的動力”；“以腐敗來消解舊體制,成本最小,收益最大”；有的甚至建議取消養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險等等福利,因為這樣才能保持大家的工作熱情和能力。他們甚至認為：為了達到改革的目標,必須犧牲一代人,這一代人就是幾千萬國企老工人。這些說法已完全失去良知和道義,失去了為人的起碼道德,就連海外的一些新自由主義者也覺得不堪入耳,感嘆道這些人“給別人做研究生的資格都不夠。”
中國的改革,必須徹底擺脫由少數(shù)權(quán)貴及其新自由主義者代言人為主導(dǎo)的局面,徹底貫徹黨的群眾路線,更多地依靠廣大工人、農(nóng)民、知識分子等勞動者的力量。否則的話,只能越改越糟,越改兩極分化越嚴重。
6.改革決策方式上的區(qū)別。前者的改革,遵循的原則是從群眾中來,到群眾中去,尊重人民群眾的首創(chuàng)精神,一切經(jīng)過試驗,加以總結(jié)提高,然后由點到面,逐步推廣。后者的改革,脫離廣大勞動群眾,由少數(shù)精英出方案,依靠行政力量,不顧實際情況強行推動,大搞一刀切。
人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,是推動歷史前進的決定性力量,因此我們的改革必須依靠人民群眾。實踐表明,在具體改革上,凡是能尊重人民群眾的首創(chuàng)精神,堅持“從群眾中來,到群眾中去”的工作方式和方法的,就能比較順利地達到目的。反之,就會受到挫折。例如,農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制改革,首先在安徽鳳陽作試點,再向全國推廣。同時,對于像華西村、南街村那樣集體經(jīng)濟較發(fā)達的地方,也允許不搞聯(lián)產(chǎn)承包制,實事求是,具體情況具體分析,不搞一刀切。但是在城市,國有企業(yè)的改革卻走了彎路。一些地區(qū)沒有遵循全心全意依靠工人階級的方針,而是照搬照套在國外理論界也存有爭議的“管理層收購”的做法。在實際操作中,依靠的是少數(shù)地方政府官員和企業(yè)的管理層,結(jié)果把全體人民共有的財產(chǎn),變成了少數(shù)企業(yè)管理層的私人財產(chǎn)。結(jié)果導(dǎo)致勞資對立,國有資產(chǎn)大量流失,職工大批下崗失業(yè)，引起廣大群眾的強烈不滿。

7.改革實施方式的區(qū)別。前者的改革，采用漸進式推進的方式來實施，先易后難，穩(wěn)步推進。充分考慮人民群眾的承受能力，保持社會穩(wěn)定。后者的改革，采用“休克療法”，將計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制一下子轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制，產(chǎn)生強烈的社會動蕩，使廣大群眾遭受巨大的災(zāi)難。
8.改革原則的區(qū)別。前者的改革原則,是以人為本,促進人的全面自由發(fā)展,使廣大群眾共享改革發(fā)展的成果,讓群眾得到看得見的實惠。后者的改革原則,以資本為主宰,為富人的利益著想,搞劫貧濟富,大肆損害廣大群眾的利益,失去社會公正。
任何一個國家的發(fā)展,所要依靠的并不是一小部分人的積極性,而是全體國民的努力。要實現(xiàn)現(xiàn)代化歸根結(jié)底是要實現(xiàn)人的現(xiàn)代化,只有當一個國家的人民都具有現(xiàn)代化的思想、行為和價值觀念的時候,才能實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。發(fā)展要以人為本、以人民為本,要使人民共享經(jīng)濟繁榮成果。試圖依靠少數(shù)富人和代表他們利益的精英分子來主導(dǎo)社會發(fā)展,無視幾千萬工人和幾億農(nóng)民的利益、要求,把他們邊緣化、弱勢化,只會把中國引入歧途,是注定不能成功的。
9.改革效果的區(qū)別。前者改革的效果,必是注重社會公平,走向共同富裕,社會和諧發(fā)展。后者改革的效果,必是不斷產(chǎn)生新的少量暴富階層和新的大量弱勢群體,社會出現(xiàn)兩極分化、動蕩。
10.改革前途的區(qū)別。前者的改革前途是通過建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制,充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性和市場經(jīng)濟的優(yōu)點,從而促進社會生產(chǎn)力的快速提高,完善社會主義經(jīng)濟制度，實現(xiàn)富民強國。后者的改革前途是走向權(quán)貴市場經(jīng)濟和淪為外國壟斷資本的殖民地經(jīng)濟。新自由主義已經(jīng)在前蘇聯(lián)等其他國家通過“改革”達到了這種目的。為了避免這種前途,我們應(yīng)當堅定不移地堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向,批判和抵制新自由主義的“改革”。
今天,中國的改革已處在攻堅階段。我們必須從上述十個方面系統(tǒng)地堅持改革的正確方向,才能走向改革的正確前途,才能避免權(quán)貴市場經(jīng)濟和外國壟斷資本殖民地的前途。新自由主義者打著“改革”的幌子,妄圖開歷史倒車,把中國重新拉回到半殖民地半封建的狀態(tài),是注定不能得逞的。因為,中央改革的方向已經(jīng)明確,就是要堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向,那就是要更“社會主義”,更“市場經(jīng)濟”；就是在強調(diào)市場對資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下,堅持公有制為主體,注重社會的公平正義。同時,人民也開始覺醒,新自由主義者欺世盜名的言論行為,也日益受到不屑與唾棄。孫中山曾說過:“歷史潮流,浩浩蕩蕩,順之者昌,逆之者亡。”無論是改革理論的探索者,還是改革實踐的決策者,都必須順應(yīng)歷史潮流,這樣才有可能不被歷史潮流淘汰。
 
四、體驗兩種改革觀：來自改革前線的理論思考成果回眸
 
我在2004年9月13日公開發(fā)表言論，明確指出：當前的所謂國企“改制”，已嚴重違背了中共中央經(jīng)濟體制改革《決定》所規(guī)定了的正確方向，出現(xiàn)了私有化的錯誤傾向。（見《搜狐財經(jīng)》2004.9.13）。當時我說：“在1998年研究國企改革問題時，就感覺到國企改革進入所謂產(chǎn)權(quán)改革后，改革方向上存在問題。當時不少地方國企產(chǎn)權(quán)改革都在搞私有化，將國企“一賣了之”。近年來，國企產(chǎn)權(quán)改革的私有化傾向愈來愈明顯，已形成了定勢，難以挽回。私有化的形式，除一開始的賣給私企外，后來又有人從國外引進一種叫MBO（管理層收購），即國企經(jīng)營者（作為職業(yè)經(jīng)理人）購買自己管理的企業(yè)，且以后種形式為多數(shù)。為爭奪最后的免費晚餐，于是，一些地方政府管員、國企經(jīng)營者、私企資本家合謀出現(xiàn)了一場對國有資產(chǎn)的浩劫，見到揭露出的種種黑幕，令人痛心。為什么我會在1998年起就堅持倡導(dǎo)國企改革公有制取向，用實際行動抵制私有化？這是因為我相信公有制絕對比私有制有優(yōu)越性，相信人間正道公有制。有人卻說：“人間正道私有制”，“公有制是萬惡之源”。我聽了，認為他們是在胡言亂語。
時下將國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革簡稱為“國有企業(yè)改制”。“國企改革”與“國企改制”只差一個字，涵義卻相反了。按照中央的方針，國企改革的本意是堅持公有制為主體，完善公有制的實現(xiàn)形式，將國企搞活、搞好。而“國企改制”，卻是要改掉公有制，實行私有產(chǎn)權(quán)制度，將國企搞死，乃至消滅。新自由主義者設(shè)計的“國企零改制方案”，配合以銀行私有化，不準向國企貸款，使其斷血，促其死得更快。用心何其險惡！
所謂“民營化”，實質(zhì)是私有化。只是為了掩人耳目而不直接講“私有化”一詞。其實，司馬昭之心路人皆知。可以類比的現(xiàn)象是，最近有人拋出“新公有制論”。將一切股份制包括資本主義的股份制都稱為“新公有制”，混同公有制與私有制，抹煞兩者的界限，達到漁目混珠，取消公有制的目的。“民營化”與“新公有制論”相同，都是用含混的概念隱藏私有化的真實用心。民營即私營，再加“化”，則是徹頭徹尾，徹里徹外私有化了。因為他們深信“人間正道私有化”。
所謂“國退民進”，這句口號一喊，使人感到有兩軍相交之勢。聯(lián)想到解放戰(zhàn)爭時期國民黨軍隊節(jié)節(jié)敗退，即“國退”，共產(chǎn)黨軍隊不斷挺進。現(xiàn)在換成了國有企業(yè)不斷退走，私有企業(yè)不斷進攻。還不知進攻到何處，退卻到何處。一聽這句口號，立刻叫人對改革喪失信心。現(xiàn)在看來，這二句口號，是推行國企改革私有化的動員令。這不是中央提出來的，是非法的，應(yīng)當明令禁止再使用。
我國經(jīng)濟體制改革的方向，就是破除計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制，是通過社會主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善鞏固和壯大公有制，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，促進生產(chǎn)力發(fā)展，達到共同富裕的目的。改革，是要改掉舊的產(chǎn)品經(jīng)濟體制，而不是改掉公有制、改掉社會主義經(jīng)濟制度。我在2004年8月13日就指出：現(xiàn)在的危險，是有人明目張膽地要改掉社會主義公有制。這就是要把我國的改革引入歧途。
當時我呼吁當前出現(xiàn)的國企改制推行全面私有化，削弱和消滅公有制（包括國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟），嚴重背離了我國經(jīng)濟體制改革的方向。應(yīng)當立即停止，加以糾正。將國企改革糾正到正確的軌道上來。如若不然，不出幾年，等待我們的只是資本主義市場經(jīng)濟和嚴重的兩極分化。”
看清楚了這個問題，面對國企私有化改革浪潮的掀起，我心中十分著急，去實地觀察了南京市的國企改制情況。發(fā)現(xiàn)這一錯誤潮流，遭到了廣大工人群眾的強烈抵制。為了扭轉(zhuǎn)這一錯誤，我一方面在各種媒體大聲吶喊，一方面找了一家國企進行實地跟蹤連續(xù)觀察，深入到國企改革實踐內(nèi)去。我找了一家中型工業(yè)企業(yè)，很有代表性，名叫“南京發(fā)動機配件廠”，與該廠領(lǐng)導(dǎo)、職工交上了朋友。他們什么都對我談。從1999年起，我對該企業(yè)的改制問題做了長達7年的跟蹤研究，寫作和發(fā)表了數(shù)十篇調(diào)查報告和研究論文，包括完成了一項南京市軟科學(xué)研究項目。我第一次發(fā)言是1999年10月25日，接受江蘇有線電視臺記者的采訪，作了《關(guān)于南京發(fā)動機配件廠的“工人自治，期股買斷”改革》的報道。1999年11月4日，我出席了江蘇省經(jīng)濟學(xué)會的學(xué)術(shù)會議，向大會提交了調(diào)研報告《實行工者有其股，重建職工個人所有制》（后刊登于《江蘇經(jīng)濟學(xué)通訊》1999年12月31日刊期）。1999年11月7日18點鐘，江蘇有線電視二臺播放了對我的關(guān)于南京發(fā)動機配件廠改革問題的訪談，同時，我在《南京經(jīng)濟》1999年第6期、《江蘇經(jīng)濟報》1999年9月23日、《江蘇改革》雜志1999年第12期等報刊連續(xù)發(fā)表關(guān)于這個問題文章。江蘇省人民廣播電臺于1999年12月20日至21日連續(xù)播放了由我撰寫的廣播稿《實行工者有其股，重建職工個人所有制》。
接著，我于2000年1月3日接受了香港《經(jīng)濟導(dǎo)報》記者的采訪，形成了關(guān)于這個問題的一篇專訪稿，發(fā)表于《經(jīng)濟導(dǎo)報》周刊2000年第五期，題目為《國企改革新創(chuàng)造：期股買斷》。《南京日報》2000年2月19日刊登了記者對我的專訪，企圖使這一改革引起人們關(guān)注。《江蘇經(jīng)濟》雜志2000年第6、7期登記了我的關(guān)于國企改革的對話。
《南京經(jīng)濟》雜志2002年第3期，發(fā)表了我的文章《試論職工在國企改革中的主體地位》，發(fā)表后被轉(zhuǎn)載。該文首次觸及應(yīng)當讓工人階級來當改革的主人，而不是“精英”們。《太湖論叢》2002年第3期發(fā)表了我寫的《探索國企改革新模式的成功試驗及其啟示》一文；《今日企業(yè)》雜志2002年第8期發(fā)表了我的調(diào)研文章《工人自治，期股買斷-南京發(fā)動機配件廠改革新模式調(diào)查與啟示》。《南京日報》2002年8月1日刊登了我的文章《有利于實現(xiàn)工者有其股的企業(yè)改革》；《南京勞動與社會保障》雜志2002年第8期刊登了我的《“工人自治，期股買斷”改制實踐調(diào)查與分析》一文。我借用當時流行的“改制”（即國企私有化）一詞，但賦予了它另一種涵義（即將國有制改為真正的集體所有制，保持公有制性質(zhì)不變，但可變換其實現(xiàn)形式）。同樣，我又在《江蘇經(jīng)濟》雜志2002年第12期發(fā)表了《改制：讓工者有其股-南京發(fā)動機配件廠探索國企產(chǎn)權(quán)改革之路》。于是，這種改革的影響開始向全國擴散。
由《中國改革》雜志社主辦的《改革內(nèi)參》2003年第4期刊載了我的《南京發(fā)動機配件廠改制實踐調(diào)查》一文。一些有全國性影響的期刊，紛紛發(fā)表了我些寫的這一問題的文章，成了一個熱點。《學(xué)術(shù)探索》2003年第1期發(fā)表了我的《探索國企改革新模式試驗及其啟示》；《毛澤東鄧小平理論研究》雜志2003年第2期發(fā)表了我的《國企改革新模式：期股買斷，工人自治》，并被中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料全文轉(zhuǎn)載；《中國改革》雜志2003年第7期發(fā)表了我的《國企改制，工人自治》一文；在全國基層和企業(yè)有較大影響的《經(jīng)濟師》雜志2003年第3期發(fā)表了該刊記者對我的專訪：《關(guān)于企業(yè)改制中實行員工期股買斷新方式的探索》一文。針對“改制”中工人階級主人翁地位的被削弱，我在2003年11月4日的《中國海派經(jīng)濟論壇第17次研討會》上遞交了論文《國企改革應(yīng)使工人階級主體成為中等收入者階層》并發(fā)言。2003年12月，在我倡議和參與組織下，由江蘇省總工會與江蘇省委黨校江蘇小康與現(xiàn)代化研究中心、江蘇省社會科學(xué)院三家聯(lián)合舉辦了《公有制企業(yè)改革與工人階級地位和作用》大型研討會。《人民日報》2003年12月26日對此作了報道：《積極穩(wěn)妥推進公有制企業(yè)改革》，有力抵制了私有化傾向。
中共江蘇省委機關(guān)刊物《群眾》于2004第9期發(fā)表了我的文章《抵制對產(chǎn)權(quán)制度改革的誤導(dǎo)》，全文被中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載。該文公開批評一些“主流”派鼓吹科斯產(chǎn)權(quán)理論，推行國企私有化，指出其正在誤導(dǎo)我國的改革。這在國內(nèi)理論界是較早的。在改革實踐中，我感覺到應(yīng)當確立一種原則，來區(qū)別正確的改革做法與錯誤的改革做法，于是，寫作并發(fā)表了《促進人的全面自由發(fā)展是社會主義改革的基本原則》（《現(xiàn)代經(jīng)濟探索》2005年第3期）。這是馬克思主義的原則，正好與現(xiàn)在中央的提法一致。同時，我認為當時的國企改革已受到新自由主義的影響，為了提醒有關(guān)方面，我在《求是》雜志主辦《紅旗文稿》2005年第5期發(fā)表了論文《新自由主義市場經(jīng)濟理論與社會主義市場經(jīng)濟理論的根本區(qū)別》。2005年第2期《馬克思主義研究》雜志，我發(fā)表了的論文《重新審視國有企業(yè)改革的理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計》，并被中國人民復(fù)印報刊資料全文轉(zhuǎn)載、《新華文摘》論點摘編。發(fā)起了對新自由主義改革的挑戰(zhàn)。要破，還要立。于是，同時發(fā)表了我關(guān)于國企改革理想模式的論文《工人所有制公司及其在我國的實驗》（《南京理工大學(xué)學(xué)報》（社科版）2005年第4期）和《試論建立勞動雇傭資本的股份制》（《南京理工大學(xué)學(xué)報》（社科版）2005第6期）。同時，我研究和設(shè)計了新的產(chǎn)權(quán)理論與產(chǎn)權(quán)制度，在《高校理論戰(zhàn)線》2005年第1期發(fā)表了《馬克思產(chǎn)權(quán)理論與我國現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)》一文以及發(fā)表了《構(gòu)建中國特色社會主義現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論》一文（《學(xué)習(xí)論壇》2005年第8期）。在全國思想界頗有影響的上海《社會科學(xué)報》2006年3月9日發(fā)表了我的重要文章：《區(qū)別社會主義經(jīng)濟體制改革與新自由主義經(jīng)濟改革》。至此，已明確地提出和基本形成了兩種經(jīng)濟改革觀的理論。
從1998年起到2006年3月，長達八年時間，我站在改革基層的前線，根據(jù)親身體驗，從改革實踐和理論兩個方面，無時無刻不在關(guān)注我國改革的走向。因為這是比任何問題更為重要更為值得研究的課題，它關(guān)系到國家與人民的根本利益和前途。至此，我終于完整地提出并闡述了兩種改革觀，包括兩種改革理論與兩種改革方略。這一理論對于總結(jié)我國經(jīng)濟體制改革的歷史經(jīng)驗和引導(dǎo)未來經(jīng)濟體制改革的正確走向，無疑具有現(xiàn)實意義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號