[原創(chuàng)]泡沫之中國(guó)——國(guó)策縱橫大批判

注：本文創(chuàng)作于2004年8月,已在部分網(wǎng)站上發(fā)表過。

前言：筆者寫本文之目的，是為了喚醒國(guó)人辯證批判意識(shí)、國(guó)家意識(shí)，呼吁國(guó)之決策者全向?qū)徱晣?guó)策、國(guó)情，共建錦繡之中華，完成民族復(fù)興之偉業(yè)。

       中國(guó)，是個(gè)偉大的國(guó)度；中國(guó)，是我心中最神圣的字眼；統(tǒng)一臺(tái)灣，建設(shè)一個(gè)文明、民主、富強(qiáng)、自主的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)是偉大的中國(guó)夢(mèng)。

       飽經(jīng)歷史風(fēng)霜的中華民族現(xiàn)已進(jìn)入了歷史上最為富足的時(shí)代，崛起的號(hào)角再次在中華大地吹響，中華復(fù)興將不再是個(gè)夢(mèng)想。

       但是，在這一偉大的前景我們面前不要自我迷醉，而要始終保持清醒、冷靜，以睿智之眼光，力透國(guó)際之現(xiàn)實(shí)，明透國(guó)家之實(shí)情，找到化解危機(jī)之密鑰。實(shí)際上中華民族崛起的開始，就是民族危機(jī)的新開始，因?yàn)榈蹏?guó)主義不會(huì)容忍中國(guó)之崛起，分化、弱化、肢解中國(guó)是其必然戰(zhàn)略目標(biāo)，而國(guó)內(nèi)官僚資產(chǎn)階級(jí)配合國(guó)際反華勢(shì)力，極其賣國(guó)、反人民之能事。現(xiàn)在“太平盛世”之繁華背后，孕育著重重危機(jī)，總體表現(xiàn)為“泡沫危機(jī)”。

一．國(guó)防之泡沫

       國(guó)防是國(guó)家主權(quán)、安全、統(tǒng)一的可靠屏障，是國(guó)家穩(wěn)定、發(fā)展的根本保證，是國(guó)家利益的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。當(dāng)今世界是一個(gè)有著嚴(yán)格國(guó)家等級(jí)[超級(jí)大國(guó)（霸權(quán)）——大國(guó)（相當(dāng)大的支配權(quán)）——中等國(guó)家（具有一定的支配權(quán)）——弱國(guó)（極小或無支配權(quán)的附庸）的等級(jí)鏈]、國(guó)家利益至上的殖民世界，這就決定國(guó)無防不立，強(qiáng)國(guó)須強(qiáng)防。1840年開始的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開了中國(guó)的國(guó)防之門，于是西方列強(qiáng)峰擁而上，掀起一輪又一輪瓜分中國(guó)的狂潮，而以日本帝國(guó)主義的瘋狂屠殺達(dá)到最高潮。以毛澤東為首的共產(chǎn)黨救國(guó)于水深火熱之中，終于建立了獨(dú)立自主的社會(huì)主義新政權(quán)，但這并不意味著斗爭(zhēng)的結(jié)束，美帝國(guó)主義相繼挑起侵朝、侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，而蘇聯(lián)的霸權(quán)擴(kuò)張政策欲變中國(guó)為蘇聯(lián)之附庸，結(jié)果中國(guó)面臨超級(jí)大國(guó)的雙向夾擊（中印、中越之戰(zhàn)就在這種國(guó)際背景下發(fā)生的），并時(shí)刻處于核遏詐下。而自中國(guó)從親蘇轉(zhuǎn)向親美之后，贏得了改革開放的國(guó)際機(jī)遇。但這種關(guān)系之脆弱性在蘇聯(lián)解體后完全呈現(xiàn)出來，因?yàn)楹罄鋺?zhàn)時(shí)期是一個(gè)更加失衡的世界，美國(guó)之終極戰(zhàn)略——建立美利堅(jiān)帝國(guó)浮上臺(tái)面。后冷戰(zhàn)時(shí)期并不意味著冷戰(zhàn)的結(jié)束，只意味著美國(guó)贏得了對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，但并沒有完全贏得對(duì)共產(chǎn)主義世界中第二號(hào)敵人——中國(guó)的冷戰(zhàn)。可以說中國(guó)的改革開放在某種程度上是美國(guó)對(duì)中國(guó)冷戰(zhàn)的勝利，因?yàn)橹袊?guó)至少學(xué)會(huì)了在政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化上融入西方，甚至培養(yǎng)了不少親美、哈日派等親西方勢(shì)力，并成功削弱了中國(guó)在第三世界的巨大政治號(hào)召力；但中國(guó)的改革開放導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)也可以說是中國(guó)對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)的勝利，因?yàn)橹袊?guó)利用這種戰(zhàn)略空檔期確實(shí)大大增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并可能構(gòu)成對(duì)美國(guó)的最終威脅。因此，對(duì)中國(guó)為首的冷戰(zhàn)（由于中美核力量對(duì)比懸殊，直接對(duì)抗的熱戰(zhàn)完全可能發(fā)生）會(huì)繼續(xù)。這場(chǎng)冷戰(zhàn)與“美利堅(jiān)帝國(guó)”之戰(zhàn)并行推進(jìn)，并且前者為后者掃清障礙。這兩種戰(zhàn)爭(zhēng)的序曲是第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，以熱戰(zhàn)的形式開始，美國(guó)已不直接用其代理人或國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而采取直接參戰(zhàn)的方式直接控制戰(zhàn)略要點(diǎn)達(dá)到威鎮(zhèn)四方、降服敵國(guó)之目的。中東是世界之心臟，第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)驅(qū)逐俄羅斯勢(shì)力、控制世界的序曲，繼而轟炸南聯(lián)盟，并進(jìn)行北約東擴(kuò)是徹底壓縮俄羅斯歐洲戰(zhàn)略空間的具有戰(zhàn)略意義的舉措。如果說前2場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是太明顯針對(duì)中國(guó)的話，那么借“反恐”（戰(zhàn)略欺騙）之名，深入阿富汗、中東并發(fā)動(dòng)第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)而言則標(biāo)志著對(duì)中國(guó)為首的冷戰(zhàn)的真正開始，而中國(guó)反倒為“美”叫好、助陣。美國(guó)對(duì)中國(guó)合圍輪廓業(yè)已形成，現(xiàn)在剩下的缺口就是朝鮮、上海合作組織中4國(guó)、伊朗、緬甸、巴基斯坦等少數(shù)國(guó)家。可以預(yù)見的是美國(guó)下一步策略最可能是侵略伊朗與朝鮮，收買巴基斯坦、印度、越南、蒙古（建立軍事基地），建立緬甸親美政權(quán)（建立軍事基地），施以重利與威壓瓦解中俄戰(zhàn)略關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)階段美國(guó)對(duì)中國(guó)具有最大的力量不對(duì)稱（尤其是核力量），越往后這種力量對(duì)比越不利于美國(guó)，因此美國(guó)會(huì)超加速完成這步戰(zhàn)略。完成這一步戰(zhàn)略后，以臺(tái)海、南海、東海為導(dǎo)火線，正式挑起對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在最大限度削弱中國(guó)或征服中國(guó)之后，完成對(duì)中國(guó)的冷戰(zhàn)，從而全面合圍俄羅斯（注意俄羅斯具有毀滅性核力量，攻中圍俄之順序由來于此），肢解俄羅斯，從而完成建立“美利堅(jiān)帝國(guó)”終極戰(zhàn)略的最關(guān)鍵兩步。隨后接下來的就是完成世界文明的整合，即同化或消滅非西方文明。最后的一步就是拿歐、日開刀（即兔死狗烹），最終實(shí)現(xiàn)美國(guó)一統(tǒng)天下。

       對(duì)于美國(guó)的上述軍事發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)的決策者準(zhǔn)備好了嗎？從中國(guó)軍事戰(zhàn)略、思想和力量來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，形成了國(guó)防之泡沫。

1.    “打贏高科技條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)”。這個(gè)戰(zhàn)略思想具有一定的進(jìn)步性，注意到高科技對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大影響，但片面性、危害性顯而易見。首先，這個(gè)戰(zhàn)略思想否定了核戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)年第二代領(lǐng)導(dǎo)人提出核戰(zhàn)打不起來，是因?yàn)榇嬖诿捞K相互核制衡體系，而中國(guó)已受美國(guó)強(qiáng)核保護(hù)。但現(xiàn)在中國(guó)成為美國(guó)的“頭號(hào)敵人”，中國(guó)不足的核力量根本構(gòu)不成對(duì)美國(guó)強(qiáng)有力的威懾，況且核武早就戰(zhàn)術(shù)化，誰能保證核大戰(zhàn)不會(huì)發(fā)生？因此，該思想沒有認(rèn)清國(guó)際現(xiàn)實(shí)、中國(guó)的主要敵人，犯了戰(zhàn)略短視的嚴(yán)重錯(cuò)誤，甚至含有懼美、降美的傾向。其次，放棄或者弱化了人民戰(zhàn)爭(zhēng)思想。人民戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)最大的戰(zhàn)爭(zhēng)力量，是社會(huì)主義國(guó)家特色的軍事能力。美國(guó)為什么不提人民戰(zhàn)爭(zhēng)？因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)進(jìn)行的是對(duì)外侵略、擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)，不在本國(guó)進(jìn)行，不牽涉到國(guó)之存亡，根本無全民皆兵必要與基礎(chǔ)，再則侵略戰(zhàn)爭(zhēng)牽涉到各利益集團(tuán)之利益平衡，當(dāng)各利益集團(tuán)利益越趨向一致，戰(zhàn)爭(zhēng)意志與動(dòng)力越大；利益分歧越大，越能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行。中國(guó)實(shí)行的是防衛(wèi)作戰(zhàn)，因此人民戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó) “最大的撒手锏”。再次，輕視或弱化了戰(zhàn)略謀略或軟戰(zhàn)爭(zhēng)，極易導(dǎo)致“唯武器論”。《孫子兵法》曰：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”并進(jìn)一步論述“故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也，必以全爭(zhēng)于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，武器的作用確實(shí)越來越大，但謀略也愈顯重要。誰能說“和平演變”不是一種“陽(yáng)謀”？誰能說“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”不是針對(duì)中國(guó)的謀攻？誰又能說日本成功離間中俄安大線不是赤裸裸的軟戰(zhàn)爭(zhēng)？誰能保證“9.11事件”不是美國(guó)戰(zhàn)略欺騙的一個(gè)陰謀？誰又能保證“非典”不是對(duì)我國(guó)實(shí)施的基因戰(zhàn)而進(jìn)行攻心的一樁“陰謀”？誰又能保證網(wǎng)上一組組明顯通敵買國(guó)的“精英”文章不是國(guó)內(nèi)“漢奸”配合國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)上至首腦、下至百姓進(jìn)行攻心、洗腦的謀略戰(zhàn)？而“唯武器論”一則導(dǎo)致了中國(guó)瘋狂的唯核論（極左），一則導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)懼美、降美、唯美論（極右）。最后，放棄或弱化了持久戰(zhàn)思想，無法制勝現(xiàn)實(shí)存在的超限戰(zhàn)。后冷戰(zhàn)時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)并且必將越來越多地表現(xiàn)為超限戰(zhàn)——超越一切界線和限度的戰(zhàn)爭(zhēng)，包括軍事戰(zhàn)（核戰(zhàn)、常規(guī)戰(zhàn)、生化戰(zhàn)、生態(tài)戰(zhàn)、太空戰(zhàn)、電子戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、恐怖戰(zhàn)）、超軍事戰(zhàn)（外交戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、情報(bào)戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、走私戰(zhàn)、毒品戰(zhàn)、虛擬戰(zhàn)）和非軍事戰(zhàn)（金融戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、資源戰(zhàn)、經(jīng)援戰(zhàn)、法規(guī)戰(zhàn)、制裁戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)）。超限戰(zhàn)存在的基礎(chǔ)就是冷戰(zhàn)的失衡、科技的快速發(fā)展、全球化和自由化的洶洶浪潮。超限戰(zhàn)無處不在，無時(shí)不有。而反超限戰(zhàn)就必須樹立全向戰(zhàn)爭(zhēng)觀念，立足于人民戰(zhàn)、持久戰(zhàn)，貫穿于民族復(fù)興的始終。綜上所述，“打贏高科技條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)”不僅犯有嚴(yán)重的定位錯(cuò)誤，更會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。建議：全面修訂中國(guó)現(xiàn)階段軍事戰(zhàn)略，從“打贏高科技條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“打贏核戰(zhàn)爭(zhēng)條件下的高科技人民戰(zhàn)、持久戰(zhàn)、超限戰(zhàn)”。人民戰(zhàn)、持久戰(zhàn)是實(shí)施和贏得超限戰(zhàn)和反超限戰(zhàn)的基礎(chǔ)，超限戰(zhàn)和反超限戰(zhàn)是實(shí)施人民戰(zhàn)、持久戰(zhàn)的根本原因，高科技強(qiáng)調(diào)要重視武器的作用、研發(fā)和整合，核戰(zhàn)爭(zhēng)條件確定了最高戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，確立核武的戰(zhàn)略地位。

2.    “不首先使用核武器，不對(duì)無核國(guó)家和地區(qū)使用、威脅使用核武器的最低核威懾政策。”目前核武就是最高的武力，是世界大國(guó)（中、美、俄、法、英）特權(quán)與力量的象征。在大國(guó)博弈中，核力量就是首要之利器。冷戰(zhàn)之對(duì)峙關(guān)鍵點(diǎn)就在于核武之平衡。如果當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)沒有強(qiáng)大的核武力量，西方的鐵蹄早就橫跨歐亞大陸。同樣，現(xiàn)在俄羅斯的常規(guī)武器相對(duì)于西方來說不堪一擊，但強(qiáng)大的核力量確保了國(guó)家的核心利益不受侵犯。而另一方面正因?yàn)槎砹_斯還有強(qiáng)大的核力量，西方對(duì)俄羅斯的冷戰(zhàn)仍會(huì)繼續(xù)，這也是北約東擴(kuò)、美國(guó)要建導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、要執(zhí)行先發(fā)制人核攻擊的主要原因之一。在這種情況下，俄羅斯也以牙還牙，奉行先發(fā)制人戰(zhàn)略，確保相互摧毀。美國(guó)已明確將中國(guó)列為先發(fā)制人核打擊對(duì)象，并且中國(guó)事實(shí)上已與數(shù)個(gè)核國(guó)家直接毗鄰。而我國(guó)核戰(zhàn)略思想仍未上升到真正的戰(zhàn)略高度：全面核威懾、確保相互摧毀；有條件先發(fā)制人核打擊。再縱觀我國(guó)的核力量，實(shí)際上并沒有完全摧毀美國(guó)的實(shí)力，對(duì)美國(guó)而言幾乎成了“紙老虎”、“花瓶擺設(shè)”，所以美國(guó)在臺(tái)灣問題上底氣十足，節(jié)節(jié)進(jìn)逼。建議：修改當(dāng)前核政策，轉(zhuǎn)為“確保相互摧毀、有條件先發(fā)制人核打擊的全面核威懾”政策；把核力量建設(shè)列為最優(yōu)先建設(shè)項(xiàng)目，短期內(nèi)至少達(dá)到經(jīng)歷一次核打擊后全面摧毀美國(guó)的程度，長(zhǎng)期內(nèi)達(dá)到摧毀地球一次的程度。

3.    軍事力量、地緣戰(zhàn)略協(xié)調(diào)發(fā)展問題。長(zhǎng)期以來，中國(guó)重視陸權(quán)，輕視海權(quán)、空權(quán)。軍事力量發(fā)展上陸、海、空極度不平衡。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是陸、海、空、太空、電磁全方位聯(lián)合作戰(zhàn)，任何一維力量的缺失都可能造成整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。中國(guó)的陸權(quán)獨(dú)大思想導(dǎo)致了今日海、空不斷遭蠶食的苦果。中國(guó)的陸權(quán)重要，海、空、太空權(quán)同樣重要。中國(guó)的發(fā)展、民族的復(fù)興需要核戰(zhàn)略、陸地戰(zhàn)略、海洋、空天戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)發(fā)展來獲得全面的保證。陸地戰(zhàn)略要求陸軍北守、西進(jìn)、南下、東渡。海洋戰(zhàn)略要求海軍東出太平洋（第一步就是解決臺(tái)灣問題和南海問題）、西入印度洋。空天戰(zhàn)略要求空軍具有全空域機(jī)動(dòng)、深空攻防能力。建議：反對(duì)唯核、唯陸、唯海、唯空論，主張核戰(zhàn)略框架下的陸地戰(zhàn)略、海洋戰(zhàn)略、空天戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，具有應(yīng)對(duì)任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在中國(guó)周邊發(fā)動(dòng)任何戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。

4.國(guó)防與經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系問題。國(guó)防重要還是經(jīng)濟(jì)重要？是經(jīng)濟(jì)服從于國(guó)防還是國(guó)防服從于經(jīng)濟(jì)？歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，國(guó)防和經(jīng)濟(jì)都重要，須協(xié)同發(fā)展；當(dāng)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)沖突時(shí)，國(guó)防比經(jīng)濟(jì)更重要。國(guó)防是保衛(wèi)中國(guó)全部國(guó)家利益的核心力量，而經(jīng)濟(jì)利益只是國(guó)家利益中的一部分；國(guó)防不保，經(jīng)濟(jì)利益也就不保，更談不上發(fā)展、崛起與民族復(fù)興。但說國(guó)防重要，并不是唯國(guó)防論，不是無限擴(kuò)軍備戰(zhàn)，而是國(guó)防建設(shè)須以國(guó)力（主要是經(jīng)濟(jì)）為依托，并達(dá)至確保中國(guó)國(guó)家利益不受侵犯的程度。顯然，當(dāng)前的國(guó)防建設(shè)不足。國(guó)防建設(shè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并不是國(guó)防建設(shè)服從于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也不是國(guó)防完全經(jīng)濟(jì)化，更不是私有化，而是國(guó)防建設(shè)要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。美國(guó)軍事工業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，美國(guó)的武器外銷為美國(guó)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造并控制市場(chǎng)，更為重要的是美國(guó)的軍、民兩用技術(shù)和企業(yè)大大提高了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。這就是國(guó)防建設(shè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)質(zhì)，這樣的經(jīng)濟(jì)可稱為國(guó)防化經(jīng)濟(jì)。而強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可為國(guó)防提供巨大的物質(zhì)基礎(chǔ)，這樣的國(guó)防可稱為經(jīng)濟(jì)化國(guó)防。這樣的國(guó)防——經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是一種正反饋模型，可解釋美國(guó)愈打愈富現(xiàn)象。類似的當(dāng)然有政治化國(guó)防、國(guó)防化政治，并還可放大組合。因此現(xiàn)代國(guó)防是國(guó)防，但又不完全是國(guó)防，即是組合式國(guó)防。把國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、政治組合成一種正反饋模型，將會(huì)使中華民族的總體力量培增。建議：加大國(guó)防力量投入，構(gòu)建國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、政治正反饋模型的組合式國(guó)防；反對(duì)割裂國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、政治的唯國(guó)防論或唯經(jīng)濟(jì)論或唯政治論，也反對(duì)完全取消界限的“服從論”。

二．經(jīng)濟(jì)之泡沫

       中國(guó)社會(huì)財(cái)富達(dá)到有世以來的最高點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以高速、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展而自秀于世界之林，中國(guó)決策者似乎足以引以為傲，但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)內(nèi)正在無限私化、經(jīng)濟(jì)去政治化，對(duì)外正在被殖民化、分化、弱化。

       新中國(guó)建國(guó)以來，就一直是“公（社會(huì)主義）”與“私（資本主義）”兩種路線的斗爭(zhēng)。公，是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)之完全公有制，建立按勞分配直至按需分配的分配體系，從而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義；私，是要通過私有化，激發(fā)人的私欲，調(diào)動(dòng)人的積極性，達(dá)到提高效率、創(chuàng)造財(cái)富的目的。毛澤東時(shí)代之公因物質(zhì)極其匱乏而只能成為烏托邦夢(mèng)想；現(xiàn)時(shí)代之私因私欲（包括物欲）無限膨脹、權(quán)力無從制約而導(dǎo)致腐敗風(fēng)行、貧富懸殊、政經(jīng)互控。中國(guó)總是從一種極端轉(zhuǎn)到了另一個(gè)極端。中國(guó)之經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)就是化公為私，私化給權(quán)利階層，造就中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，這就是先讓一部分人富起來的最初手段。在這場(chǎng)改革中，占有中國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民、工人并未得到多少實(shí)惠，相反成了最大的犧牲品，孕育了最大的社會(huì)不滿。現(xiàn)在中國(guó)之經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀就是小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)+小工業(yè)經(jīng)濟(jì)+欠發(fā)達(dá)第三產(chǎn)業(yè)，所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)正如初生的嬰兒，還是這樣的弱小。小工業(yè)經(jīng)濟(jì)根本無力為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供有效的物質(zhì)基礎(chǔ)，而在國(guó)際上又缺乏最根本的競(jìng)爭(zhēng)力，只能進(jìn)行勞動(dòng)密集型低成本競(jìng)爭(zhēng)，是以大消耗、低產(chǎn)出為代價(jià)的。小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)注定中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足，更難以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)讓農(nóng)民始終是弱勢(shì)群體。欠發(fā)達(dá)第三產(chǎn)業(yè)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的黑洞。金融業(yè)的脆弱性（尤其是抵御國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)能力）與不規(guī)范性隨時(shí)可能引爆中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)的旅游業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等等都與國(guó)際巨頭相差幾個(gè)數(shù)量級(jí)，而現(xiàn)在竟至于到了要開放第五航線的地步了。有意思的是中國(guó)的娛樂業(yè)、飲食業(yè)。酒、色、財(cái)、氣是人性中四惡，而現(xiàn)在腐敗群之超高消費(fèi)在這兩業(yè)中有最為淋漓盡致的表現(xiàn)。據(jù)李志寧《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)真相》一文中介紹：“沒有腐敗、或腐敗氣味不太多的錢款，在GDP中占1/4 左右，但養(yǎng)活了99％的民眾；而腐敗之款，在GDP 中約占1/3左右，它則供養(yǎng)著占人口總數(shù)約1 ％的富人無憂無慮地吃喝玩樂、狂嫖濫賭。”如此GDP構(gòu)成于人民有何意義？于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有何意義？只能是黑洞、泡沫、虛擬。建議：真正實(shí)行科學(xué)發(fā)展政策，重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為最廣大人民的福利，并促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

       現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，剝掉全球化與自由化的外殼，本質(zhì)就是新殖民主義。縱觀世界各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家立國(guó)、強(qiáng)國(guó)之策就是殖民主義。舊殖民主義是以武力為先的血腥擴(kuò)張，以工業(yè)經(jīng)濟(jì)（高價(jià)值）對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（低價(jià)值）；新殖民主義是以經(jīng)濟(jì)為先的隱性擴(kuò)張，以高科技經(jīng)濟(jì)（高價(jià)值）對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、初級(jí)工業(yè)經(jīng)濟(jì)（低價(jià)值）。所以說現(xiàn)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系是絕對(duì)不平等的剝削體系，最發(fā)達(dá)國(guó)家處于圓心（完全剝削）次發(fā)達(dá)國(guó)家處于中間（剝削弱者，又被更強(qiáng)者剝削），不發(fā)達(dá)國(guó)家處于邊緣（完全被剝削）。在經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上，最發(fā)達(dá)國(guó)家已處于資本主義最高階段——壟斷，正在從國(guó)內(nèi)壟斷向區(qū)域壟斷和全球壟斷發(fā)展，而壟斷具有最高的競(jìng)爭(zhēng)力和最大的利潤(rùn)空間；另一方面，不發(fā)達(dá)國(guó)家甚至都沒有達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度，根本不具備競(jìng)爭(zhēng)力而只能成為附屬經(jīng)濟(jì)，這就是全球化和自由化的國(guó)際背景和發(fā)達(dá)國(guó)家不遺余力推動(dòng)全球化和自由化的動(dòng)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界上處于什么地位？有個(gè)動(dòng)聽的名字叫“世界工廠”，也就是中國(guó)成了世界初級(jí)工業(yè)品的集散地。而以中國(guó)之弱小工業(yè)經(jīng)濟(jì)何以對(duì)高科技經(jīng)濟(jì)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的背后就是中國(guó)向世界輸血，“中國(guó)造”的背后就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“殖民化”，中國(guó)加入WTO首先肯定的就是中國(guó)加入到殖民主義行列，愿接受國(guó)際壟斷經(jīng)濟(jì)的剝削。不管中國(guó)所簽的經(jīng)濟(jì)條約如何如何雙贏，實(shí)際上是絕對(duì)不平等，是絕對(duì)被剝削。中國(guó)經(jīng)濟(jì)如增長(zhǎng)一份，失去的可能是兩份，三份或更多。這樣說的話，難道中國(guó)必須關(guān)起門來發(fā)展？也不是。中國(guó)需要設(shè)定保護(hù)與發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的一道檻，那就是實(shí)施科教興經(jīng)和全球化下的貿(mào)易保護(hù)主義。為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路在于科教興經(jīng)？很顯然，西方國(guó)家現(xiàn)在賴以維持全球化貿(mào)易剝削體系的核心資本就是高科技，所以中國(guó)不可能依賴“以市場(chǎng)或貿(mào)易換高科技”來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛并加入到最發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)只能靠自己實(shí)施科教興經(jīng)（為科教興國(guó)之一環(huán)）來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興。脫離這一點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就決無崛起之可能，永遠(yuǎn)是小經(jīng)濟(jì)、空心經(jīng)濟(jì)與殖民經(jīng)濟(jì)。為什么要實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義？首先，以中國(guó)之小經(jīng)濟(jì)憑什么競(jìng)爭(zhēng)？如果實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)政策，在外國(guó)巨頭壟斷下的本國(guó)經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大，即使長(zhǎng)大了，那時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)只不過是外國(guó)占有下的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)”而已，因此現(xiàn)階段實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)政策最可能導(dǎo)致的結(jié)果就是“引狼入室”，必須警惕“泛自由化”。其次，壟斷經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)大的程度上已不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)，是反價(jià)值規(guī)律的經(jīng)濟(jì)。就算中國(guó)是完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系（這是價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的前提條件），也已經(jīng)與壟斷經(jīng)濟(jì)體系有了代差，何談去競(jìng)爭(zhēng)？所以中國(guó)現(xiàn)在不能追求完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，而是要跳躍發(fā)展建立壟斷經(jīng)濟(jì)體系下的非完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。在中國(guó)成為壟斷經(jīng)濟(jì)之前，寧可放低經(jīng)濟(jì)開放程度。再次，縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易政策史，更多的是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，沒有哪個(gè)國(guó)家是靠完全自由化貿(mào)易來成為經(jīng)濟(jì)列強(qiáng)，而采取完全自由化貿(mào)易政策的國(guó)家例如一些拉美國(guó)家倒成了經(jīng)濟(jì)附庸，即拉美化。而拉美化也是對(duì)“造船不如買船，買船不如租船”這樣一種市場(chǎng)神話的徹底嘲諷。注意亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的市場(chǎng)神話一舉取消了個(gè)人主義與集體主義、個(gè)人利益與國(guó)家利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的界限，剩下的唯有以市場(chǎng)決定的私利，這樣的“手”便會(huì)使國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)空心化。中國(guó)運(yùn)十的“下馬”即是一個(gè)活生生的例子，讓多少國(guó)人扼腕長(zhǎng)嘆。而即將開標(biāo)的“京滬鐵路”幾已確定采用日本新干線技術(shù)，而放棄國(guó)內(nèi)更先進(jìn)的技術(shù)，又將成為中國(guó)工業(yè)化道路上的噩夢(mèng)！在中國(guó)“一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的年代，新自由主義經(jīng)濟(jì)思想實(shí)際上是一種拋棄了政治的短視經(jīng)濟(jì)思想，鉆的正是政治的空子。經(jīng)濟(jì)的去政治化，便會(huì)導(dǎo)致政治的弱化、矮化、腐化，經(jīng)濟(jì)的西化、殖民化；政治的去經(jīng)濟(jì)化，便化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的僵化、崩潰，政治的狂熱或“超冷”。資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核是利潤(rùn)的無限追求、資源的無節(jié)制濫用，因此是一種毀滅型經(jīng)濟(jì)，必須用計(jì)劃加以限制與調(diào)節(jié)。經(jīng)濟(jì)上“看不見的手”是市場(chǎng)，“看得見的手”就是國(guó)家計(jì)劃或介入。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩面，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歸宿，最終達(dá)到“天人合一、政經(jīng)和諧”的大治境界。在這個(gè)意義上，中華文明將是文明的歸宿。因此建議：實(shí)施科教興經(jīng)和全球化下的貿(mào)易保護(hù)主義，實(shí)行混合經(jīng)營(yíng)體制，力爭(zhēng)盡快以壟斷經(jīng)濟(jì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；反對(duì)建立完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，反對(duì)經(jīng)濟(jì)去政治化，也反對(duì)政治去經(jīng)濟(jì)化，主張包括政經(jīng)在內(nèi)的社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

三．政治之泡沫

       歷史上，中國(guó)普通國(guó)民歷來對(duì)政治是敬而遠(yuǎn)之，畏而避之；權(quán)力階層對(duì)政治是趨之若騖，翻手為云，覆手為雨，專制之極時(shí)，人民動(dòng)而推翻之，但只是新一輪循環(huán)的開始，從這個(gè)意義上說，人民始終是歷史的犧牲品，當(dāng)權(quán)者始終是歷史的受益者與腐朽者。民是民，官是官，官民的嚴(yán)重分離導(dǎo)致的是“官本位主義”。中國(guó)的“民本主義”從來就是當(dāng)權(quán)者的附屬品，只是用來調(diào)節(jié)官民沖突的一面幌子而已。官本位維護(hù)的是官之利益、特權(quán)，包括統(tǒng)治權(quán)、剝削權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)等，因而維護(hù)執(zhí)政權(quán)從來就是官之首要目標(biāo)，維護(hù)官之利益是其根本目標(biāo)，而所有其它目標(biāo)是為這一目標(biāo)服務(wù)，所以官非以民為本，于是官官相護(hù)，官僚主義，官之腐敗，官之賣國(guó)，官逼民反。民只能是“良民”、“順民”、“愚民”、“皇民”，而不是能參政、議政、決政的國(guó)民。焚書坑儒、壟斷教育、管控信息、弱化思想、暗箱操作、殘酷鎮(zhèn)壓，便是造就“萬馬齊喑”良民的常用手段。中國(guó)之皇權(quán)制度，是超集中的非開放式政制，基本上脫離群眾，是單向的服從，民忠臣，臣忠君。這種唯上是忠的制度決定了政制的脆弱性與危險(xiǎn)性。遇圣賢之君，就是中國(guó)大治的開始；遇昏聵之君，就是中國(guó)大亂的開始，但中國(guó)歷史上圣君或政治家少又少至，昏君、庸君或政客不計(jì)其數(shù)，民間能人異士多又隱遁避世。

       歷史從來就具有繼承性與借簽性，現(xiàn)今之中國(guó)政治生態(tài)基本上還是處于官本位主義。以民為本，在理論上不夠，在實(shí)踐上更不夠。全國(guó)人民當(dāng)家作主，是我國(guó)憲法賦予全國(guó)人民的權(quán)利。但人民真正作主了嗎？怎樣保障人民當(dāng)家作主？怎樣保證代表真正代表著人民？在改革開放的今天，怎樣保證國(guó)家政權(quán)的不變質(zhì)？中國(guó)對(duì)內(nèi)的最大政治泡沫就是黨民脫節(jié)的官本位主義。民何以竟至于上訪中南海？就是民之訴求之途唯剩黨中央而已，那些人到只能相信黨中央的地步了！官何以敢明目張膽大搞特搞腐敗？中國(guó)政治決策與行為具有高度連鎖效應(yīng)，即上行下仿。反腐者自腐，又何以治腐？政治腐敗蝕黨，軍事腐敗蝕軍，經(jīng)濟(jì)、文化腐敗蝕國(guó)蝕民。腐敗涉民之根本利益，受害一方卻無權(quán)參與，腐又何能休？建議：以最高領(lǐng)袖為統(tǒng)帥，結(jié)黨民一心，從上、下兩端共同進(jìn)擊腐敗，則腐敗無所遁形。

       官本位主義另一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是“愚民政策”或“弱國(guó)民政策”。在當(dāng)權(quán)者看來，民越愚，便越忠，越容易進(jìn)行欺騙，從而越利于統(tǒng)治。這樣一種“封閉”的邏輯，嚴(yán)重窒息了中華文明的生命力，使得中華文化更多地呈現(xiàn)為一種貴族文化，同時(shí)使得新思想運(yùn)動(dòng)從來就難以在民間興起。人民為思想之源，人民為力量之泉，民強(qiáng)國(guó)也富，富而雄天下，但官本位主義是如此之短見，實(shí)為中華文明史上之大不幸。再看中國(guó)貴族思想，太平時(shí)歌功頌德，花前月下；危機(jī)時(shí)，實(shí)施變法、維新，但始終無法脫離“以官為本”的桎梏。時(shí)至今日，中華文明新思想的土壤在哪？中華文明復(fù)興的原動(dòng)力何在？現(xiàn)在一大現(xiàn)實(shí)就是只知拿來主義，而并無真消化、真創(chuàng)新，且漸有拋棄中華文明而全盤西化之勢(shì)。中華文明全盤西化而成為西方文明附庸之時(shí)，就是民族崩潰之日，數(shù)千年文明巨大的凝聚力就不復(fù)存在，中國(guó)就成了“空心”巨人。中國(guó)的“弱國(guó)民政策”還表現(xiàn)在崇洋媚外。現(xiàn)在眾多的事例表明，國(guó)家在有意無意中造成了“中國(guó)人是二等公民，西方人是一等公民的”印象。可舉三例，一則西方人是“財(cái)神”，在中國(guó)可享有眾多特權(quán)；二則西方人竟敢公然在中國(guó)的土地上侮辱中國(guó)人，三則華人受迫害，尤其是印尼動(dòng)亂期間，政府無為。建議：迅速改變“弱國(guó)民政策”，營(yíng)造良好新思想之土壤，造就有思想、自尊、自強(qiáng)、自信、自立的愛國(guó)國(guó)民；宏揚(yáng)中華文明，摒除“唯洋是首”，中外公民一律平等。

       官本位主義還有一個(gè)比較隱性的“特征”，那就是鼓吹“精英主義”。精英主義實(shí)際上是一種擴(kuò)大化了的“個(gè)人崇拜”，即“集體崇拜”。精英萬能嗎？顯然不是。精英一定代表著最廣大人民群眾的根本利益嗎？不一定。精英只是表明他們?cè)谀承┓矫娴哪芰^強(qiáng)、思想較“前”（并不一定先進(jìn)）而已。精英代表著的是其所屬階級(jí)和政治集團(tuán)的利益。馬立誠(chéng)的所謂《對(duì)日新思維》，劉亞洲的《大國(guó)策》、《美國(guó)論》，活生生地說明了“精英”的問題。真正的精英應(yīng)首先是“民族、人民利益至上”，并具備實(shí)現(xiàn)民族、人民利益的能力與行為。摒棄這一條，精英就走向了反面，結(jié)果是禍國(guó)殃民。建議：政策必須走“群眾路線”，從群眾中來，到群眾中去，對(duì)人民負(fù)責(zé)并接受人民的檢驗(yàn)、監(jiān)督，建立人民問責(zé)制，反對(duì)鼓吹“精英主義”。

       中國(guó)對(duì)外之政治泡沫體現(xiàn)為“空心政治”。二十世紀(jì)民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，中國(guó)通過團(tuán)結(jié)廣大亞非拉第三世界國(guó)家和提出和平共處五項(xiàng)原則，樹立了強(qiáng)大的政治威望，使得中國(guó)終能成為安理會(huì)常任理事國(guó)之一。周總理也曾講過，“中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑起對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)人說話是算數(shù)的。中國(guó)是做了準(zhǔn)備的。戰(zhàn)爭(zhēng)打起來，就沒有界限。”就連美帝國(guó)主義都不得不承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)榭姑涝虻盟诜姆Ｄ菚r(shí)中國(guó)綜合國(guó)力不可謂不弱，但政治資源不可謂不大，以致于冷戰(zhàn)期間中國(guó)是美蘇間最重要的爭(zhēng)奪力量。但現(xiàn)在，中國(guó)由第三世界的“領(lǐng)頭羊”角色變成了“親西方”角色。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)是什么角色？北約侵略南斯拉夫，中國(guó)是什么角色？第二次美侵伊，中國(guó)又是什么角色？甚至美國(guó)轟炸中國(guó)大使館、到中國(guó)家門口偵察并撞下戰(zhàn)機(jī)，中國(guó)都反應(yīng)乏力，它們又何能再指望中國(guó)為它們“仗義執(zhí)言”或“出生入死”？它們中的一些甚至已唯美是從，借美抗中，如越南、菲律賓、新加坡等不一而足，而臺(tái)灣、釣魚島、南海問題又迫在眉睫，中國(guó)政治之昔日榮光正黯然失色，卻無半點(diǎn)憂患意識(shí)，竟高唱“太平盛世”之頌歌，實(shí)乃千古之奇諷。中國(guó)外交乍看搞得有聲有色，尤其是對(duì)美外交，動(dòng)則龐大的隊(duì)伍加上嚇?biāo)廊说拿涝霸摇边^太平洋去，但中國(guó)的“美元”外交帶來鐵桿盟友或化敵為友了嗎？臺(tái)海若發(fā)生沖突，誰是中國(guó)的朋友？沒有幾個(gè)。這就是中國(guó)無為政治帶來的“空心”結(jié)果。建議：改變無為政治，以國(guó)家利益為根本出發(fā)點(diǎn)，以斗爭(zhēng)求合作，以斗爭(zhēng)、合作求共存、共贏；改變不結(jié)盟政策，大力推進(jìn)政治結(jié)盟、軍事結(jié)盟、經(jīng)濟(jì)結(jié)盟、文化認(rèn)同；國(guó)際上勿以國(guó)大而趨之，勿以國(guó)小而鄙之，塑造有理、有利、有節(jié)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

四．教育之泡沫

教育乃國(guó)之根本。教育的本質(zhì)作用是承載、傳遞、發(fā)展巍巍中華文明（宏觀），培育合格之公民（微觀），為中國(guó)社會(huì)的全面發(fā)展提供智力支持和精神支持，因此教育應(yīng)立足于以人為本（微觀），以國(guó)為本（宏觀）。以人為本就要求弄清人的本質(zhì)、人的作用、人的需求、人的價(jià)值等一系列基本問題，以便更好地引導(dǎo)人、發(fā)展人；以國(guó)為本，就要求明確教育的社會(huì)地位問題、作用問題、實(shí)踐問題，教育與國(guó)民經(jīng)濟(jì)、政治、文化的相互關(guān)系。與此對(duì)照，當(dāng)今中國(guó)教育泡沫微觀上培養(yǎng)的是“經(jīng)濟(jì)人”，將自我（利己主義）推向至高無上的地位，與全面發(fā)展的人背道而馳；在宏觀上實(shí)施的是教育產(chǎn)業(yè)化，即教育經(jīng)濟(jì)化、私有化，與科教興國(guó)背道而馳。這兩個(gè)“背道而馳”就足以抽空中華文明的內(nèi)核，足以抽空持續(xù)發(fā)展的內(nèi)核，足以造就“劣等民族”。正如“政治人”與教育政治化是當(dāng)年“政治神話”一樣，“經(jīng)濟(jì)人”與教育產(chǎn)業(yè)化正是“經(jīng)濟(jì)神話”的結(jié)果。也正如“政治神話”已破滅一樣，“經(jīng)濟(jì)神話”也注定會(huì)破滅。文化大革命造成了中國(guó)知識(shí)分子的斷層，教育產(chǎn)業(yè)化將造成中國(guó)傳統(tǒng)文化與“現(xiàn)代”文化的斷層，從而導(dǎo)致文化上的全面向西方投降。國(guó)是決策者，難道不能引史為鑒，非得犯同類的錯(cuò)誤嗎？西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施公、私并立的教育體制，公立學(xué)校受到國(guó)家的大力政策支持，而對(duì)私立學(xué)校也有一整套嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，可中國(guó)的教育產(chǎn)業(yè)化成了不東不西的“怪胎”——借用了“自由化”的殼，卻丟了“教育的質(zhì)”。如果實(shí)施經(jīng)濟(jì)的手段不能實(shí)現(xiàn)教育的目的，那就要果斷地放棄手段，而不能讓手段引導(dǎo)目的。經(jīng)濟(jì)和教育只有形成相互發(fā)展、相互支持的正反饋模型，才能最大限度地促進(jìn)發(fā)展。也就是說，要把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果通過國(guó)家轉(zhuǎn)化為教育資本，扶持教育，讓教育的發(fā)展再反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而現(xiàn)在恰恰是一種負(fù)反饋模型，是以教育去支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而發(fā)展成果并沒有轉(zhuǎn)化為教育資本。這種教育經(jīng)濟(jì)化、功利化的短視行為正如同“殺雞取卵”。教育的發(fā)展需要競(jìng)爭(zhēng)，可允許私立學(xué)校的出現(xiàn)，但并不等于國(guó)家放棄教育主導(dǎo)權(quán)。    建議：實(shí)施以人為本、以國(guó)為本的教育，培養(yǎng)全面發(fā)展的人，反對(duì)培養(yǎng)“經(jīng)濟(jì)人”；推行科教興國(guó)戰(zhàn)略，反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化、完全私有化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治與教育的諧同發(fā)展。

       下面再深入談?wù)劷?jīng)濟(jì)、政治、教育協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。人是創(chuàng)造之源。教育面對(duì)的對(duì)象是人。教育就是要激發(fā)與培養(yǎng)人的創(chuàng)造能力。人多力量大與人多為患是人的力量的兩個(gè)方面。世界因中國(guó)人多而羨慕中國(guó)（你看多大的市場(chǎng)、多大的內(nèi)需、多少廉價(jià)的勞動(dòng)力等等），世界也因中國(guó)人多而鄙視或恐懼中國(guó)（一群群的流民、一人一口飯就十三億口飯的巨大消費(fèi)、一人一度電就十三度電的巨大消耗等等）。無可否認(rèn)，中國(guó)是人口大國(guó)，而不是人才大國(guó)，因此中國(guó)有巨大的潛在人力資源。試想，中國(guó)人中只要一半人口達(dá)到美國(guó)人的素質(zhì)水平，中國(guó)就可有3倍于美國(guó)的人力優(yōu)勢(shì)，那時(shí)壟斷全球科技非華人莫屬，民族復(fù)興就是現(xiàn)實(shí)。這是任何其它國(guó)家所恐懼的，就像恐懼中國(guó)的人均收入達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平那樣。而這種美妙的前景就寄托在中國(guó)的教育上。中國(guó)的教育戰(zhàn)略就應(yīng)該有這樣的遠(yuǎn)景，把中國(guó)“廉價(jià)的勞動(dòng)力”變?yōu)椤熬薮蟮娜肆Y源”，而不是現(xiàn)在的放在經(jīng)濟(jì)層面上。政治家不應(yīng)該是教育家，而應(yīng)該是偉大的教育家。把教育放在與經(jīng)濟(jì)、政治并列的地位，可解決中國(guó)發(fā)展的許多重大問題，而不會(huì)囿于“政治——經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)——政治”的死循環(huán)。中國(guó)實(shí)踐的“以政治為中心”沒有成功，正在實(shí)施的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”危機(jī)四伏，唯獨(dú)還沒實(shí)施過“以教育為中心”。但筆者并不鼓吹“教育中心論”，而主張政治、經(jīng)濟(jì)、教育協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略（如要區(qū)別“中心論”戰(zhàn)略，可稱為“無中心論”戰(zhàn)略）。協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是一種極需智慧與能力的戰(zhàn)略，更容易造就偉大的政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育家與思想家。“以**為中心”實(shí)際上降低了執(zhí)政者的執(zhí)政水平與能力。

五．思想之泡沫

       思想是人類智慧的結(jié)晶，一國(guó)之思想往往是一國(guó)或民族智慧的集中體現(xiàn)。歷史上，通常是實(shí)踐的需要要求新思想的產(chǎn)生，而思想反過來指導(dǎo)實(shí)踐；另一方面，在既存的客觀條件上，完全有一種較好的思想更能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，既客觀條件與思想并非一一對(duì)應(yīng)。馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論是中國(guó)社會(huì)帶有全局意義的指導(dǎo)思想，對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展起著不可替代的作用。但是僅有這些思想就能解決中國(guó)社會(huì)所有的現(xiàn)實(shí)問題嗎？中國(guó)是否需要新思想來豐富或補(bǔ)充當(dāng)前的思想體系，共同解決中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題？中國(guó)當(dāng)前思想與實(shí)踐是否存在嚴(yán)重脫節(jié)？如果思想沒有問題，那么是否是執(zhí)行的問題，或者相反，或者兩者都有問題？縱觀中國(guó)當(dāng)前之現(xiàn)實(shí)，不乏思想泡沫。

1.一種思想的絕對(duì)統(tǒng)治地位就會(huì)抑止新思想的產(chǎn)生。在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，儒家思想的絕對(duì)統(tǒng)治地位，使中國(guó)始終無法再次醞釀轟轟烈烈的思想運(yùn)動(dòng)，結(jié)果直接造成近代中國(guó)思想的積弱，而思想積弱是中國(guó)近代積弱最根本的原因。同處于歐美的炮艦淫威下，同處于封建專制下，中國(guó)與日本就完全走向了相反的結(jié)局。儒家思想是中華文明的根基，也曾讓中國(guó)雄稱于世，但關(guān)鍵是思想也要發(fā)展，要?jiǎng)討B(tài)中發(fā)展、比較中發(fā)展。占絕對(duì)統(tǒng)治地位的一元化思想就無法做到比較中發(fā)展，就無法跳出已有的框。思想體系內(nèi)或思想與思想之間沒有比較、沒有批判、沒有斗爭(zhēng)，就沒有長(zhǎng)足的持續(xù)的發(fā)展，就注定要被拋棄的。而現(xiàn)在唯馬列主義是不是違背了馬列主義的發(fā)展理念？更重要的是，馬列主義是用來解決實(shí)際問題的應(yīng)用哲學(xué)，而不是現(xiàn)在用以支撐思想界的空花瓶理論。在中國(guó)馬列主義具有濃厚的政治色彩，這是不是需要執(zhí)政者以務(wù)實(shí)的精神把馬列主義從理論轉(zhuǎn)化為解決實(shí)際問題的利器？建議：建立以馬列主義為主導(dǎo)思想的多元思想體系，包括中國(guó)傳統(tǒng)思想（儒家、道家、法家等）的重構(gòu)、世界先進(jìn)思想的揚(yáng)棄；改變當(dāng)前重理論、輕實(shí)踐的思想作風(fēng)，實(shí)現(xiàn)“思想指導(dǎo)實(shí)踐、實(shí)踐檢驗(yàn)與發(fā)展思想”的良性循環(huán)。

2.思想的單向傳遞問題。思想產(chǎn)生于實(shí)踐，而實(shí)踐的主體是廣大人民群眾。但現(xiàn)今中國(guó)的思想傳遞呈現(xiàn)出一種自上至下的單向傳遞，這樣就極易造成思想與實(shí)踐的脫節(jié)，思想與人民的脫節(jié)。脫節(jié)不僅難以解決問題，還會(huì)產(chǎn)生問題。思想界囿于上面定下的框，自然就只能在框里轉(zhuǎn)，并合乎要求地加以宣傳與推廣，這樣思想界只能是“順應(yīng)潮流”，人云亦云，高度一致，何來創(chuàng)造力？這是中國(guó)現(xiàn)今“思想家”成為“思想假”、“專家”成為“專假”的一個(gè)重要原因。同時(shí)，一種思想如果脫離人民，又何以為人民所接受？即使一時(shí)蒙蔽人民，也終會(huì)被人民擊得粉碎。建議：營(yíng)造良好思想之土壤，實(shí)現(xiàn)“實(shí)踐——思想——實(shí)踐”、“人民——執(zhí)政者——人民”良性循環(huán)。

3.嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗問題。學(xué)術(shù)腐蝕與經(jīng)濟(jì)腐敗、政治腐敗等一起構(gòu)成了中國(guó)嚴(yán)重的腐敗問題，相互之間又錯(cuò)縱交織。學(xué)術(shù)腐敗直接扼殺著中國(guó)新思想的產(chǎn)生，直接弱化著國(guó)民精神，直接有意、無意配合著西方“和平演變”陽(yáng)謀的實(shí)施。可見的、張牙舞爪的豹狼并不可怕，最怕的就是這種禍起蕭墻的“軟刀子”！注意：學(xué)術(shù)界是中國(guó)精英或培養(yǎng)“精英”的集中地，這是西方“和平演變”的核心對(duì)象。現(xiàn)在各種層出不窮的頌“國(guó)賊”作“英雄”、賣國(guó)投敵、全盤西化的“漢奸”觀點(diǎn)足以叫人膽寒。建議：建立反學(xué)術(shù)腐敗的機(jī)構(gòu)，并團(tuán)結(jié)人民，依靠人民，共同反擊學(xué)術(shù)腐敗，決不能讓腐敗的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)占據(jù)學(xué)術(shù)的制高點(diǎn)。

4.民主觀問題。什么是民主？民主的本質(zhì)是什么？世界民主現(xiàn)狀怎樣？中國(guó)需不需要民主？需要什么樣的民主？西方民主體制適合中國(guó)嗎？怎樣實(shí)現(xiàn)民主？下面只做簡(jiǎn)要分析。真正的民主并不是任何國(guó)家的專利，更不是西方國(guó)家的治國(guó)法寶，而是人類的共同追求。民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，為人民謀福利，亦即“民治、民有、民享”的濃縮。民治是手段，民有、民享是目標(biāo)。臺(tái)灣民主嗎？人民能選舉自己的“總統(tǒng)”，有了一點(diǎn)手段上的民主，但民選政府能真正實(shí)現(xiàn)民有、民享目標(biāo)嗎？如果不能，就遠(yuǎn)非民主，只能說是民主的萌芽或“假民主”，但從民主的發(fā)展過程來看，這也是一個(gè)階段。大陸民主嗎？大陸人民只是形式上的當(dāng)家作主，也不能算民主，但大陸政府已大大改善了民生，為實(shí)施民主奠定了有效的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)民主的推動(dòng)也勢(shì)在必行，可必須按照中國(guó)的國(guó)情來實(shí)施。美國(guó)民主嗎？對(duì)內(nèi)比較民主，對(duì)外遠(yuǎn)非民主，總體上并不民主。美國(guó)民主的物質(zhì)基礎(chǔ)在很大程度上建立在已經(jīng)和正在對(duì)全世界的掠奪基礎(chǔ)上，美國(guó)發(fā)動(dòng)的許多戰(zhàn)爭(zhēng)具有侵略性，摧毀或控制他國(guó)，剝奪了他國(guó)的民生權(quán)，因而對(duì)它國(guó)來說不民主甚至是國(guó)家恐怖主義。民主的美國(guó)就不應(yīng)該實(shí)行種族歧視，最顯著的就是印第安人、黑人乃至華人。民主的美國(guó)就應(yīng)縮小貧富差距，為全民謀福利，將資源合理使用，不斷改善民生。而要實(shí)施全球民主的美國(guó)就應(yīng)以全人類的利益為重，首先改善全球人類的民生，保護(hù)地球資源合理有效地利用，保護(hù)人類的生存、生態(tài)環(huán)境，而不是利用它國(guó)的民主或不民主達(dá)到實(shí)現(xiàn)本國(guó)民主的目的。民主的目標(biāo)就是要消滅國(guó)家民主，實(shí)現(xiàn)全球民主，實(shí)現(xiàn)共治、共有、共享。在現(xiàn)階段下，民主并非萬能，民主仍有其巨大的局限性。民主不僅有階級(jí)性，還有國(guó)家性。民主解決不了資本主義瘋狂擴(kuò)張的弊病，民主解決不了國(guó)家間的不平等。因此，中國(guó)需要民主，但不是唯民主，更不是唯西方民主。建議：倡導(dǎo)適合中國(guó)國(guó)情的民主理念，推動(dòng)適合中國(guó)國(guó)情的民主建設(shè)，確保民主成果歸民所有，反對(duì)對(duì)西方民主體制的“拿來主義”，反對(duì)唯民主論。

六．社會(huì)之泡沫

現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)矛盾一重又一重。舊的未去，新的又來。下面集中談?wù)?個(gè)方面的問題：

1.人與人之間、個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的問題。中國(guó)社會(huì)體系之核心單位是家，“家族觀念”極濃，再與“儒家思想”融合，成為中國(guó)德治、人治的基礎(chǔ)。人與人之間因此形成了比較和諧的人際關(guān)系，尤其是社會(huì)底層人們的相互互持。而今天私欲的無限放大，漸漸侵吞了“家”，人與人之間的關(guān)系迅速赤裸裸地利益化。民風(fēng)不淳、警匪一家正是這種關(guān)系的一種真實(shí)寫照。在眾人趨利的今天，國(guó)家似乎成了一種虛無的概念，國(guó)家利益也似乎成了一種虛無的利益，國(guó)家大事似乎成了當(dāng)權(quán)者的事。“天下興亡，匹夫有責(zé)”到現(xiàn)在似乎也成了“天下興亡，人人無責(zé)”的麻木狀態(tài)。“在學(xué)校里，我是愛國(guó)的，出校門后，我是忘國(guó)的，因?yàn)樵趯W(xué)校里，我是理想主義，出校門后，我是利己主義”。中華文明之所以分久必合、合久必分，就在于偉大的民族向心力、凝聚力，而今何以至此？如果國(guó)家再次分裂，在國(guó)際強(qiáng)敵面前，歷史將不會(huì)再給中華民族“分久必合、合久必分”的機(jī)會(huì)，而是民族能不能存在的問題。建議：國(guó)家對(duì)外必須強(qiáng)化國(guó)家利益的保護(hù)，來增強(qiáng)國(guó)民的民族自尊心、自豪感、國(guó)家觀；對(duì)內(nèi)采取各種措施加強(qiáng)人與人、個(gè)人與國(guó)家之間的凝聚力。

2.公民生存安全的問題。中國(guó)現(xiàn)在成了世界上貧富差距最大的國(guó)家，并沒有實(shí)現(xiàn)“讓先富起來的人幫助后富起來的人，達(dá)到共同富裕”的設(shè)想，大部分人面臨著生存安全問題。生存安全體現(xiàn)在衣、食、住、醫(yī)、教等。現(xiàn)在國(guó)家給人民“自由”，讓人民完全“自力更生”，而國(guó)家也給了自己的“自由”，一切以“市場(chǎng)”為中心，推行“住房、醫(yī)療、教育”產(chǎn)業(yè)化，取消了國(guó)家本該履行的基本職能。完全產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果就是什么地方都需要錢？但普通工人、農(nóng)民、國(guó)家機(jī)關(guān)人員到那里去賺這么多的錢？這就必將埋下中國(guó)動(dòng)亂之隱患。建議：恢復(fù)履行國(guó)家基本職能，推行國(guó)家（主導(dǎo)）、社會(huì)、個(gè)人綜合保障體系，嚴(yán)密監(jiān)管關(guān)乎國(guó)計(jì)民生行業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)作，限制這些行業(yè)的超高利潤(rùn)。

結(jié)束語(yǔ)：化解“泡沫”要靠全體中國(guó)人民的共同努力

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)