斗膽問廣東檢察院諸公：你們是企業(yè)老總雇來的嗎？

斗膽問廣東檢察院諸公：你們是企業(yè)老總雇來的嗎？
 
云淡水暖
 

 
金融風暴一來，企業(yè)老總們在盼望營商環(huán)境怎何時迎來轉機的同時，卻“意外”收到一份法律“大禮”，今天看到廣州日報的一則奇文“廣東檢察院：企業(yè)老總涉一般犯罪可不拘捕”，草民一看到這個標題，就一陣眼暈，不知道是記者在提煉標題的時候是不是放大了“廣東檢察院”諸公的本意。就標題的邏輯來分析，是不是說“可不拘捕”意味著對所謂“一般犯罪”原來是應該拘捕的，現(xiàn)在由于某種原因就“可不拘捕”了。這樣一來，問題就大了，既然已經(jīng)涉及到“拘捕”的層面了，那么不管什么理由，都不應該開“可不”的口子，因為這樣一來，法律就成了一個有彈性孔眼的網(wǎng)，有人的身段“苗條”，就可以從里頭鉆出來。
 
普通人看到此消息，恐怕第一時間就會想起古時的“刑不上大夫、禮不下庶人”一說，但是，有學者考證此說并非指貴族階級犯了罪可以不“刑”而是指：“刑法不加重于大夫，禮制不減輕于庶人。”，也即是說對刑法和禮制知道與否，并不能影響罪刑的輕重，不因此而增一分或減一分。“大夫”們懂得刑法，但不追究其“知法犯法”，“下人”們不懂得“禮制”，但犯罪了也決不輕饒。其實按照這種解說，當中還是偏袒了“大夫”們的，“知法犯法”當然惡劣一些。然而，事到如今。已經(jīng)有現(xiàn)實版的“刑不上老總”一說了。
 
那么，“可不拘捕”的背景是什么呢，看來是金融風暴，因為“廣東省檢察院相關負責人表示，此舉旨在全力維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)。”，言下之意即是說眼下經(jīng)濟不景氣，老板犯法一旦被“拘捕”，企業(yè)就生產(chǎn)經(jīng)營“停頓”了，企業(yè)“正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序”就會不正常，工人就會失業(yè)。而這句“從根本上保護和促進就業(yè)”說得尤其精妙，原來工人們吃飯，還得指望著法律對老板們“網(wǎng)開一面”這個“根本”。
 
而且，從廣東檢察院如此鄭重其事地公開發(fā)布這“十條意見”來看，能否對大大小小的老板們做一個基本的判斷：這個群體中有“一般犯罪”行為的太多了，以至于不來一個“可不拘捕”的大赦政策，就會令“從根本上保護和促進就業(yè)”泡湯。否則，如果只是少數(shù)、極少數(shù)的老總們有“一般犯罪”行為，怎么用得著勞廣東省高檢這樣層級的執(zhí)法機關出面呵護呢？
 
這種差別執(zhí)法的理念，對社會的危害是很大的，就“一般犯罪”而言，比如駕車撞死了一個行人然后又逃逸的行為，以量刑的刑期標準看，確乎比較“一般”，一個“老總”撞人跑了和一個打工的司機撞人跑了，照道理都應該拘捕，這回“老總”可以放寬心地繼續(xù)招搖了，如果案件追究下去，保不定哪天法院也出一個“N條意見”，說“旨在全力維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)”，“老總”賠點錢算了。再比如，活躍在車站、鬧市的扒手們、盜割電線的蟊賊們，根據(jù)法律，偷盜1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個月或單處罰金；2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個月至一年；4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年；7000元以上不滿10000元的，處有期徒刑二年至三年。這算是“一般犯罪”了吧，公安破案，檢察院肯定會起訴，絕不手軟，因為這些扒手、蟊賊不會涉及“旨在全力維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)”的大局。而“老總”們?nèi)绻梢恍┩德┒惪睢⒓倜皞瘟印⑿匈V的勾當，如果數(shù)量屬于“一般罪行”的話，也可以享受“可不拘捕”的待遇了。
 
廣東檢察院貌似追求“公允”地規(guī)定：
 
【查辦職務犯罪特別是涉及企業(yè)的貪污賄賂犯罪，要嚴格把握法律政策界限，慎重對待企業(yè)發(fā)展過程中的新情況新問題，做到“五個正確區(qū)分”，即正確區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，正確區(qū)分改革探索中的失誤與瀆職犯罪的界限，正確區(qū)分合法收入與貪污、受賄的界限，正確區(qū)分資金合理流動與徇私舞弊造成國有資產(chǎn)流失的界限，正確區(qū)分企業(yè)依法融資與非法吸收公眾存款的界限，最大限度地維護企業(yè)合法權益，努力促進企業(yè)健康發(fā)展。】
 
那么是不是會給人以一個印象，在此次“十條意見”發(fā)布之前，有大量“涉及企業(yè)的貪污賄賂犯罪”沒有“準確區(qū)分”，許多“老總”被“委屈”了，所以，需要這樣大張旗鼓地搞什么“五個正確區(qū)分”。然而，草民以為，一說“準確區(qū)分”，看似在追求更高的執(zhí)法標準，卻留下了更多的彈性空間。不知道這“五個正確區(qū)分”有沒有量化標準，如果沒有量化，或者如果沒有細化，那么，執(zhí)法者會不會來一個“裁量權”，本來可以算經(jīng)濟犯罪的，往經(jīng)濟糾紛那邊偏一點、本來可以算貪污、受賄的，往“合法收入”那邊偏一點，本來是國有資產(chǎn)流失的，可以向“資金合理流動”那邊偏一點，本來是非法集資的，可以向“依法融資”那邊偏一點。結果呢，一地雞毛，“準確性”根本無法把握。結果極有可能是不合法的“合法”了，這比那個“可不拘捕”又深入了一步，老總們頓時會覺得“海闊天空”的。
 
而且，草民發(fā)覺，“五個準確區(qū)分”中，除去“經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪”和“依法融資與非法吸收公眾存款”兩條與所謂“中小企業(yè)”有些關系外，像“改革探索中的失誤與瀆職犯罪”、“合法收入與貪污、受賄”、“資金合理流動與徇私舞弊造成國有資產(chǎn)流失”這三條，像是為掌握國有資產(chǎn)的國企老總們量身定做的。比如“改革探索中的失誤與瀆職犯罪”，事實上極有可能被國有企業(yè)的老總利用，把企業(yè)因為其瀆職遭受的損失算在“改革探索中的失誤”身上。比如，國有企業(yè)老總可以在賬面、薪酬制度上做手腳，把國家、企業(yè)的錢，變成自己的“合法收入”，逃脫“貪污、受賄”的追究。比如，“資金合理流動”就很模糊，國企老總要想把資金轉移出去，有太多的路子，比如向企業(yè)的子公司、孫子公司撥錢，反正都是老總自己說了算。
 
而且，這里面暗含著一個潛在的危害，就是明明白白告訴社會、公眾，以前所說的“在法律面前人人平等”的觀念，首先由裁判員——檢察院來打破了，只要有恰當?shù)慕杩冢热纭叭S護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)”，那么被視為調(diào)整社會公眾行為的底線——法律，是可以不遵守或者說可以變通的，但是，有一個起碼的條件，就是犯罪嫌疑人必須是“企業(yè)老總”。然而，既然第一條底線被突破了，那其它的底線也令人擔心了，比如所謂“一般犯罪”的約束條件，也極有被變通掉的可能存在。在這種氛圍下，“老總”們可能會得到一個錯誤的暗示，會愈發(fā)狂放起來，從“小”的、“一般”的罪行不被依法追究而發(fā)展到大的，不一般的壞事也敢干，到時候因為“全力維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)”也可以大事化小、小事化了了？
 
事實上，以所謂“全力維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)”來放松對“老總”們的違法犯罪的追究尺度，是一個和他荒唐的理由，如果一個社會“全力維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，從根本上保護和促進就業(yè)”要依靠“企業(yè)老總涉一般犯罪可不拘捕”這樣的舉措來維持，那合法經(jīng)營就會成為空話。是對法制社會的法律體系的踐踏。是對整個社會、對絕大多數(shù)守法人民群眾的蔑視和侮辱。
 
檢察院是國家執(zhí)法機器三大部分之一，檢察院是全體社會群體維持社會穩(wěn)定，維護社會公義的公器，檢察院不應該特別眷顧某一個利益群體，因為檢察院不是“企業(yè)老總”們雇傭的。不應該給人以“拿人錢財，替人消災”的錯覺。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號