在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)減速中為數(shù)眾多的實(shí)際或可能的受害者中，其中麻煩最大的一個(gè)可能就是中國的經(jīng)濟(jì)改革開放進(jìn)程了。西方金融機(jī)構(gòu)的動蕩和信貸緊縮，正在令許多中國人質(zhì)疑全盤引入類似的資本主義模式是否明智。與此同時(shí)，全球衰退對中國外向型經(jīng)濟(jì)的影響也在政治上制約著北京，可能降低對大刀闊斧推進(jìn)改革的興趣。現(xiàn)在從很多方面來說，中國都處在何去何從的重要關(guān)頭。

　　迄今為止，中國一直是推行市場經(jīng)濟(jì)改革的成功范例。改革讓中國前所未有地保持了30年9%以上的實(shí)際年GDP增長率，人均收入增長了10倍，3億人脫貧。中國改革前后的歷史為自由市場經(jīng)濟(jì)體制在釋放創(chuàng)業(yè)熱情和創(chuàng)造財(cái)富的潛力方面提供了生動鮮活的案例。不過最近的一些事件也暴露出這一過程中的一些漏隙。經(jīng)濟(jì)依然高度依賴于出口，而不是國內(nèi)消費(fèi)，歐美經(jīng)濟(jì)的放緩導(dǎo)致數(shù)千家工廠關(guān)閉，令成千上萬的工人失去了工作。

　　危險(xiǎn)之處在于，北京正在從近期國內(nèi)外的事件中吸取錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。近年來改革派贏得了很多次戰(zhàn)役，但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)斗卻未必如此。現(xiàn)在越來越多的決策者似乎不愿進(jìn)一步推行經(jīng)濟(jì)改革。當(dāng)前的全球金融危機(jī)讓反對自由市場的調(diào)門越來越高。中國的一些學(xué)者開心地宣稱，美國為首的自由市場資本主義已經(jīng)開始陷入衰落。這些批評者將全球金融危機(jī)歸因于自由放任理念的失敗，也注意到了西方政府對知名金融機(jī)構(gòu)的國有化。

　　這樣的爭論可能帶來嚴(yán)重的政策后果。許多人以目前海外的金融動蕩為由，認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步收緊國家的控制和對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。民族主義和民粹主義的情緒滲透到了國家決策過程中，從而對吸引海外直接投資，尤其外資收購中國企業(yè)產(chǎn)生了越來越大的抵觸情緒。中國企業(yè)還面臨著國內(nèi)對投資海外進(jìn)一步限制，就算不是直接禁止的話，北京起碼也是“不鼓勵(lì)” 對西方金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)投資。進(jìn)一步實(shí)行市場自由化的新舉措已經(jīng)完全停滯了。

　　對改革開放思想的重新評價(jià)來得非常不是時(shí)候。盡管中國在這幾十年里取得了巨大的成功，但它仍沒有完成向自由市場經(jīng)濟(jì)的過渡。法律法規(guī)以及對包括農(nóng)民在內(nèi)的公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)仍做得不夠。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的大部分領(lǐng)域仍主要為國家直接掌控。政府嚴(yán)厲甚至獨(dú)斷專行的干預(yù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)生了明顯的扭曲，對電價(jià)和油價(jià)的控制就是最明顯的例子。中國的金融市場仍然不夠發(fā)達(dá)，效率低下。資本項(xiàng)目的封閉和人民幣靈活性不足導(dǎo)致了越來越大的貿(mào)易失衡，以犧牲國內(nèi)消費(fèi)為代價(jià)促進(jìn)了出口。建立涵蓋退休金、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的全國社會保障體系的失敗，給中國的社會結(jié)構(gòu)造成了越來越大的壓力。

　　所有這些改革對中國經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)增長都絕對是至關(guān)重要的。不過，目前的全球金融危機(jī)動搖了中國對西方自由市場體系的信心。值得贊賞的是，中國針對全球危機(jī)迅速出臺了刺激措施，以解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題。但自危機(jī)以來，中國領(lǐng)導(dǎo)層對30年來大獲成功的經(jīng)濟(jì)改革開放道路的懷疑似乎增加了。

　　如果中國對當(dāng)前的危機(jī)反應(yīng)過度，全面停止必要的改革，則可能是最不幸的事。盡管自由市場體系可能會定期發(fā)生金融危機(jī)，但中國自身的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)顯示，即便這樣，各國仍能從市場化改革和融入全球市場體系中獲益。一次金融危機(jī)，即使是像目前這樣嚴(yán)重的危機(jī)，也不會損害自由市場經(jīng)濟(jì)體制在創(chuàng)造長期繁榮和人類進(jìn)步方面的功績。

　　中國自己在面對不利外部因素時(shí)推行此類改革的歷史也證明了這點(diǎn)。當(dāng)鄧小平1978年啟動經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)體仍陷入滯脹中難以自拔。中國領(lǐng)導(dǎo)層在1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)并未動搖，仍堅(jiān)定地執(zhí)行改革開放的進(jìn)程。在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂和2001年美國陷入衰退后，中國再次選擇了加快改革開放，加入世界貿(mào)易組織(World Trade Organization)使這個(gè)進(jìn)程達(dá)到了頂峰。

　　因此，中國應(yīng)該避免誤讀目前全球金融危機(jī)帶來的教訓(xùn)。讓時(shí)鐘倒轉(zhuǎn)不論是對世界還是對中國自身而言都是一個(gè)悲劇性的錯(cuò)誤。中國自然希望能夠在全球經(jīng)濟(jì)和金融體系中發(fā)揮越來越大的領(lǐng)導(dǎo)作用。但作為全球化的最大受益者，如果中國顯示出對自由市場經(jīng)濟(jì)體系的信心，并繼續(xù)致力于市場自由化，中國則可以憑借自身的經(jīng)歷更有效地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

　　（編者按：胡祖六(Fred Hu)為高盛集團(tuán)(Goldman Sachs)大中華區(qū)主席，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)執(zhí)主任,是買辦經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。）

Of the many actual and possible victims of the current global slowdown, one of the most troubling could turn out to be China 's process of economic opening and reform. Turmoil at Western financial institutions and the credit crunch are causing many in China to question the wisdom of importing wholesale a similar capitalist model. Meantime, the effects of a global recession on China 's export-dependent economy are straining Beijing politically and might diminish interest in tough reforms. Now is a critical moment for China in more ways than one.

Up to now, China has been the poster child for market-oriented economic reform success. Reform has led to an unbroken 30-year record of 9% or greater annual real GDP growth, a 10-fold increase in average per capita income, and the lifting of 300 million people out of abject poverty. China 's pre-reform and post-reform history offers a vivid and compelling case study in the capacity of the free-market economic system to unleash entrepreneurial energy and the potential for wealth creation. Yet recent events are exposing some of the cracks in this effort. The economy remains highly dependent on exports instead of domestic consumption, and a slowdown in the U.S. and Europe has caused thousands of factories to close, putting thousands of workers out of jobs.

The danger is that Beijing is extracting the wrong lesson from recent events at home and abroad. Reformers have won many battles in recent years, but not quite the inte.

 

 

相關(guān)文章：

 

買辦胡祖六：全球化“潛規(guī)則”的受益者

高盛的辦公室"潛規(guī)則"是怎么樣的 ？

____________________________________

胡祖六發(fā)言沾上利益色彩 反對銀行賤賣事出有因

http://www.ehongyuan.com 2005-12-08 11:16:06
　　在國有銀行引進(jìn)外資方面，胡祖六不僅有實(shí)際行動，更發(fā)表長篇大論大力襄助。但因?yàn)槠淅鏆w屬受到質(zhì)疑，并因?yàn)橹该佬諏Y賤賣論的領(lǐng)軍人物提出反質(zhì)疑，有陷入意氣之爭的危險(xiǎn)。
　　從表面看，這一爭論的核心是中資銀行是否被賤賣，而其實(shí)質(zhì)則是由誰來分享中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要成果。
　　作為高盛亞太公司董事總經(jīng)理，在國際資本市場擁有一定話語權(quán)、并對中國宏觀經(jīng)濟(jì)決策有建言權(quán)的人???身兼某些中國高層宏觀政策咨詢專家、中國華融資產(chǎn)管理公司專家咨詢委員會委員、央企工委160家特大型企業(yè)老總的講師等身份???胡祖六不應(yīng)輕言，而應(yīng)言必有因。
　　在12月5日國務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會上，銀監(jiān)會主席劉明康甚至花了一大半的時(shí)間，論述中資銀行并未被賤賣、外資入股無礙金融業(yè)安全。將此意見昭示天下，這代表了與世界資本市場交往較多、主導(dǎo)中國金融業(yè)改革的政府部門意見。有意思的是，就民間觀點(diǎn)而言，視引入外資為中國銀行業(yè)改革前提的，大多是有國外學(xué)術(shù)或從業(yè)背景的人士，如胡祖六、陳志武；而對中國經(jīng)濟(jì)命脈被外資掌控憂心忡忡的大多為本土學(xué)者或企業(yè)人士，如安邦咨詢公司總裁陳功等人。
　　作為中國電信、中石油、中國銀行、百度等中國標(biāo)志性企業(yè)在境外IPO的主承銷商，高盛大發(fā)利市。如高盛和摩根士丹利分別以3500萬美元投資平安保險(xiǎn)，11年共獲得了9.7億美元的回報(bào)。而中石油、中石化的戰(zhàn)略投資者BP相繼拋售兩家公司的股票，通過售出其持有的中石化H股2.1%的股份狂賺近28億港元。今年高盛預(yù)留110億美元作為本年的薪金及花紅，分發(fā)給全球的2.2萬名員工，最出色的銀行家可獲得高達(dá)4000萬美元(約3.1億港元)的薪酬，《紐約雜志》引述消息人士指，就算是最初級的新入職分析員，也可得到7.5萬美元(約58.5萬港元)的花紅。因此，不難理解高盛為何將戰(zhàn)略中心之一轉(zhuǎn)向中國，并在保險(xiǎn)、證券、銀行、基金等各個(gè)行業(yè)全面出擊。
　　在這種情況下，胡祖六的發(fā)言不可避免地沾上利益色彩，成為外資投行獲利“計(jì)謀”的一部分。這一論調(diào)有跡可循，2001年胡祖六唱衰中國股市，被認(rèn)為是國外投行到內(nèi)地股市漁利差價(jià)的輿論攻勢；謝國忠對于內(nèi)地房地產(chǎn)市場泡沫的擔(dān)憂，也因?yàn)槠淠Ω康だ谋尘埃徽J(rèn)為是打壓中國房市以便國際基金就勢取利。作為百度的主承銷商，高盛獲得承銷傭金和股價(jià)差之后，轉(zhuǎn)而唱衰百度，陰謀論達(dá)到高峰。胡祖六以“身在曹營心在漢”作為回應(yīng)。這一回應(yīng)很無力。
　　2001年的爭論因?yàn)楣墒械囊宦穭邮幎詣咏K結(jié)。此次國有銀行賤賣論之所以能引起這么多人的共鳴，無非因內(nèi)外資對中國經(jīng)濟(jì)增長分享的比例相差懸殊所致。由上所述，作為資本市場的頂端掠食者，以高盛為代表的境外強(qiáng)勢投資機(jī)構(gòu)，毫無疑問以其專業(yè)性與對市場的控制力，奪得了中國溢價(jià)最豐腴的部分。反觀國內(nèi)，大多數(shù)投資者卻在資本市場苦苦掙扎，兩相對比。不免令國內(nèi)投資者始則黯然，繼而憤怒。目前這一反彈僅局限在金融圈內(nèi)，但很難說會不會隨著改革的進(jìn)展，蔓延到其他人群。
　　胡祖六們的金融控制權(quán)之爭，直接延伸到利益之爭。筆者支持政府部門一以貫之地堅(jiān)持改革開放的大方向，但在面臨利益分配時(shí)，則應(yīng)充分考慮到各方的平衡，以公平的經(jīng)濟(jì)政策減少社會摩擦，這也是調(diào)控的題中應(yīng)有之義。

葉檀

洋腐敗催生新買辦

2006-10-13
 有篇文章叫《洋腐敗催生新買辦》，其中有這樣一段：行賄成跨國公司潛規(guī)則，調(diào)查顯示跨國企業(yè)在華行賄的事件近十年來一直上升，中國在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬起腐敗案件，其中64%%與國際貿(mào)易和外商有關(guān)(9月20日中新社)。  
    讓人感到不安的是，到目前為止，我們對“洋腐敗”可能造成的危害的分析，還僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，而對“洋腐敗”可能會催生新的社會階層―――買辦階層，卻缺乏足夠的警惕。買辦無祖國。買辦的主要性格特征是依附性，他們在經(jīng)濟(jì)上依附于外國資本……

    據(jù)人考證，“買辦”一詞在我國明代已出現(xiàn)，專指對宮廷供應(yīng)用品的商人，尚無近代“買辦”的含義。鴉片戰(zhàn)爭前，在通商口岸出現(xiàn)了專為外商服務(wù)的居間人，這些人也被稱為買辦。他們一般是指外國商館的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和事務(wù)，諸如總管、帳房、銀庫保管以及照管外商貿(mào)易、生活事務(wù)的辦事人員。這些“買辦”是中國“公行”的雇員，受封建政府委托，管理和監(jiān)督外商。鴉片戰(zhàn)爭后，公行制度被廢除，買辦不受公行控制而由外國商人自由選擇，被外國侵略者所控制。憑借在洋商和華商之間不可缺少的中介人和代理人地位，買辦一時(shí)成了經(jīng)濟(jì)上的暴發(fā)戶和政治上的特權(quán)者。

    星轉(zhuǎn)斗移。當(dāng)今，一大批供職于“洋行”的海歸被社會稱作了精英，“買辦”一詞似乎銷聲匿跡了，然而其歷史存遺的“買辦”痕跡并未完全被抹去，甚至在某方面更加發(fā)揚(yáng)光大。買辦有無祖國，暫且不去議論，但祖國始終把“買辦”當(dāng)作游子卻是不爭的事實(shí)。

    前不久，就職于摩根士丹利的亞太區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠辭職，就引來了國內(nèi)許多“惋惜”和“憤懣”。據(jù)介紹，謝國忠擁有麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1997年加入摩根士丹利，此前曾在新加坡的麥格理銀行企業(yè)財(cái)務(wù)部工作了兩年，在世界銀行工作過5年時(shí)間。謝國忠辭職，本來也沒什么大不了，一個(gè)在洋人那兒打工的，怎能用在國內(nèi)也被淘汰的“終身制”來套呢？由于洋人給了謝國忠一頂“摩根士丹利亞太區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”光環(huán)，所以謝國忠每每發(fā)言總會招徠“聚光燈”。話說：吃人的嘴軟。作為所謂亞洲排名前位分析師的謝國忠，其聲音既是本人的，更是摩根士丹利的，不然報(bào)道為何要說“離職與電郵內(nèi)容外泄有關(guān)”？

    簡歷顯示，謝國忠1960年出生于上海，1983年畢業(yè)于上海同濟(jì)大學(xué)路橋系，1987年獲麻省理工學(xué)院土木工程學(xué)碩士，1990年獲麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。同年加入世界銀行，擔(dān)任經(jīng)濟(jì)分析員。從學(xué)業(yè)和職業(yè)上來看，謝國忠只能算半路出家，對中國經(jīng)濟(jì)不太可能有深入了解，按道理在對中國經(jīng)濟(jì)的評論上不應(yīng)該有那樣大發(fā)言權(quán)或影響力。那么，這些“權(quán)力”是誰給的呢？摩根士丹利！摩根士丹利造就了“謝國忠”品牌。

    話說，在做學(xué)問上，適合當(dāng)謝國忠老師傅的，許小年(許小年新聞,許小年說吧)無疑是最佳人選。從簡歷看，許小年1953年出生，1981年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位；1981年-1985年，任國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員；1991年畢業(yè)于加州大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位；1991年-1995年，在美國馬薩諸塞州Amherst學(xué)院擔(dān)任助理教授；1996年，任世界銀行咨詢師；1997年-1998年，任美林證券亞太區(qū)高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家；1999年加盟中國國際金融公司，被聘為研究部董事總經(jīng)理；2004年2月，被中歐國際工商學(xué)院聘為全職教授。在中金公司期間，許小年曾經(jīng)發(fā)表“中國股市推倒重來論”，引發(fā)證券市場震蕩。

    據(jù)悉，2003年11月中，中國國際金融公司內(nèi)召開了一個(gè)小型會議，主持者為中金公司的掌舵者朱云來(朱云來新聞)。平時(shí)鮮少出現(xiàn)在員工面前的朱此次目的無他――向研究部員工驗(yàn)證一條懸疑已有時(shí)日的傳聞：研究部總經(jīng)理許小年于2003年年末離開中金。此前，早有消息稱許有意離開――一說為他與中金高層交惡，一說他在中金兩大股東建行與摩根士丹利的公司政治中“站錯(cuò)隊(duì)”而被迫出局――均為不歡而散。在中金內(nèi)部，對于許小年的評價(jià)也分成兩種。喜歡他的人認(rèn)為他有書生氣，堅(jiān)持個(gè)人主見，而不喜歡他的人則認(rèn)為他性格固執(zhí)、脾氣暴躁。據(jù)說這正是他去職的關(guān)鍵原因。評論者認(rèn)為――無論如何，進(jìn)入摩根士丹利后，許小年需要盡快調(diào)低自己的姿態(tài)。摩根士丹利已經(jīng)擁有一位在業(yè)內(nèi)廣有名望的亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠，雖然在職務(wù)上兩人不會有直接沖突，但一旦對某一觀點(diǎn)各執(zhí)己見，向來高聲發(fā)言的許小年將只能保持安靜。

    許小年離開之際，人們最關(guān)注的是小年去處，倒沒什么情緒宣泄，這或許與小年供職單位的中資“含量”有關(guān)，否則打報(bào)不平也許不會少，發(fā)泄一回“中國式”憤懣，就如同謝國忠被炒后情形一樣。其實(shí)，不過是一場“書生氣”罷了。

    記得年初，為了一個(gè)話題曾與張五常先生斗過氣。最終，五常先生以“盲拳打死老師傅”收場，筆者則用“誰又能說張五常不可愛”擱筆。話說，對小年和國忠來說，盲拳打死老師傅的大有人在，胡祖六(胡祖六新聞,胡祖六說吧)便是其中佼佼者。胡祖六生于1963年，為清華大學(xué)工學(xué)碩士，美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任美國高盛投資銀行經(jīng)濟(jì)研究執(zhí)行董事。曾任瑞士日內(nèi)瓦-達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家與研究部主管。1991年至1996年間任國際貨幣基金組織(IMF)官員，先后供職于亞太局、財(cái)政事務(wù)局和研究局。

    據(jù)說，胡祖六在各種場合積極呼吁，國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)消除外資進(jìn)入金融業(yè)的“非理性恐懼感”，他的論據(jù)之一是：在其他條件不變的情況下，一個(gè)國家的銀行不良資產(chǎn)率與該國金融開放度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。他還認(rèn)為認(rèn)為,關(guān)注金融安全問題是完全有必要的。分析指出，作為高盛亞洲董事總經(jīng)理，胡也切身實(shí)踐著他的理論。2005年股權(quán)交易和并購事件發(fā)生頻仍，高盛參與了中國網(wǎng)通集團(tuán)和中國石油天然氣集團(tuán)公司的收購案，及平安保險(xiǎn)公司10億美元的股權(quán)出售案。高盛在亞洲的業(yè)務(wù)收入與去年同期相比上升了近1/2，其中收入的50%來自于中國,超過了日本。據(jù)說，胡往往在其中扮演重要角色。相對其“老師傅”來說，胡祖六高明之處在于“輕聲說重話”――你幾乎意識不到他是高盛資本的代言人，更像是中國經(jīng)濟(jì)全球化的推動者。

    常言道：言多必失，事多必誤。對于常在河邊走的胡祖六來講，終究會有哪有不濕腳或失蹄的時(shí)候。信不信，等著瞧！到時(shí)候，可千萬不要再去大驚小怪，否則誰都要說你“不可愛”了。(阿蒙) 

其它：

胡祖六炮轟《貨幣戰(zhàn)爭》買辦身份受質(zhì)疑

韓德強(qiáng)質(zhì)疑胡祖六和王志樂——在清華《開放與經(jīng)濟(jì)安全》會議

郎咸平嚴(yán)批胡祖六:為何誤導(dǎo)人民幣浮動

萬曉西：并非子虛烏有的“貨幣戰(zhàn)爭”——評胡祖六先生

張庭賓：又見“陰謀論”--誰甘愿中國被熱錢“煮青蛙”

張庭賓：揭密“貨幣戰(zhàn)爭”輿論戰(zhàn)

萬曉西：被刻意隱去的真相還只露出一角

韓德強(qiáng)：中國經(jīng)濟(jì)安全到了建國以來最危險(xiǎn)的時(shí)期

仲大軍：中國在外部金融風(fēng)暴到來時(shí)的反思和檢討

中國石油戰(zhàn)略研究