能力不足還是別有用心——評陳志武教授的《我們的政府有多大》
德斯蒙
陳志武教授2008年2月23日在《經濟觀察報》上發表了《我們的政府有多大》一文，在通過將現今的中國政府開支與帝制時代、改革開放前和當今的美國比較之后，得出了“中國太多的收入和資產財富掌握在國家手中，而不是將更多收入、更多資產由私人去消費、去投資，使跟民生貼近的服務業難以發展，老百姓享受到的收入和資產財富份額極低”的結論。此文一出，網上立刻廣泛轉載，聲討中國政府不顧民生斂財自富之聲不絕于耳。然而筆者細讀此文，并和最近到手的《2007年全國財政決算》及《2008：美國總統經濟報告》比較之后，卻發現陳教授文中無論是數據還是邏輯，均有極大的謬誤，今試分析如下：
1． 中美財政收入比較
陳教授文中稱，2007年美國聯邦政府的財稅收入為2.4萬億美元，占GDP的18%。嗯，基本差不多，2007年美國聯邦政府的收入為2.57萬億美元，占GDP的18.8%①，但是需要澄清的是，這個數據僅僅是美國聯邦政府的收入，并不包括州和地方政府的收入。而陳教授拿來比較的數據是中國全國財政收入，是中央政府和地方政府的收入總和。2007年美國聯邦政府、州和地方政府的收入總和是4.2萬億美元，占GDP的30%①。相比之下，中國全國財政收入是5.13萬億人民幣，占GDP的20%。也就是說，陳教授用美國的中央政府收入和中國的全國財政收入來比較，得出美國政府收入和中國政府收入差不多的結論，實際上是不正確的。
2． 中美財政收入占民間可支配收入的對比
在這里，陳教授又犯了一個錯誤，他給出美國2007年民間可支配收入為8.4萬億美元，實際上的數字是11.75萬億美元①。這樣，美國政府收入占民間可支配收入的比例為35.7%，大約為1.07億美國人的可支配收入，而不是陳教授所言的8400萬。相對的，中國的財政收入占居民可支配收入的比例，按照陳教授給出的數據為48%（因為我沒找到2007年的官方數據，如果按照2006年的數據計算，會低很多）。
3． 中美政府福利開支的比較
陳教授給出了中美政府分別在福利上的開支和比例。這里，錯誤又發生了。2007年中國政府在社會福利（社會保障和就業+醫療衛生）經費是7437億元②，而不是傳聞中謝旭人部長所言的6000億元。當然了，據說謝部長說的是直接用來老百姓身上的錢，不過鑒于美國并沒有這樣一個數據，所以我也只能采用《2007年全國財政決算》中相關方面數字的總和來比較了。此外，美國的社保制度和中國并不相同，美國政府將中國強制征收的社會保障金作為一種稅收直接統計到政府的財政收入中去，而中國，則將其設置為獨立于財政收支以外的賬戶。也就是說，如果要比較中美兩國政府在福利方面的開支，必須將中國的社會保障金收支納入到政府財政收支之后再進行。根據新華社的報道，2007年各項社保收入10770億元，支出7879億元，節余2891億元。而美國聯邦政府在福利上的開支為1.59萬億美元，地方政府在福利上的開支約為0.30萬億美金③，總計約1.89萬億美金①?？紤]到中國目前勞動力的平均年齡較輕，社保節余是為了將來支出作儲備。那么中國政府在福利上的開支占全國財政收入和社保收入之和的比例為35.6%，占GDP的7.3%，人均1403元（相當于城鎮居民人均可支配收入的9.1%）。美國政府在福利上的開支占全國財政收入的45.0%，為美國GDP的13.5%，人均6300美元（相當于美國人均可支配收入的17.9%）。
4． 和歷史上中國政府財政收入與居民可支配收入的比較
陳教授又將2007年中國財政收入、居民可支配收入、農民人均純收入與歷史上數據比較，得出了中國財政收入的增幅遠高于后兩者的結論。但這個結論中并未考慮到政府在教育、福利、支農等相關方面開支的巨大增長。以1995年的數據為基準，按照陳教授的計算，去掉通脹成分后，2007年政府財政收入增加5.7倍，城鎮居民人均可支配收入增加1.6倍，農民人均純收入增加1.2倍。但2007年政府在各項支出上比1995年增加的倍數分別為：教育支出約5.1倍④，社會福利支出約為9.2倍④，支農支出約為3.1倍⑤。也就是說政府收入的增加，直接體現在相關人民生活的各種福利開支的增加上。此外，陳教授認為中國政府在1978年用現在比例相當的財政收入負責了城市人從搖籃到墳墓的方方面面生活開支，這實在是對30年前中國的一種無知。實際上，當年的政府除了負責財政供養人員的各項費用外，國有企業職工的福利——從房子到退休工資，是由國有企業自己負責的，此項費用并未列入政府財政開支。
5． 所謂政府的“可支配收入”
陳教授計算了2007年國有企業的盈利、國有資產和土地的增值，然后宣布2007年中國政府作為“資本家”和土地所有者的“可支配收入”為10.6萬億元，加上財政收入5.1萬億元，一共是15.7萬億元。然而，在計算個人可支配收入時，難道能將持有股票的未分配利潤和房地產增值算作可支配收入么？難道因為我的房子今年增值了10萬元，就說我今年的可支配收入是10萬以上么？那么明年房子跌價了20萬元，難道可支配收入就變成負值了？這邏輯也太荒謬了吧。
除了上述錯誤。通過比較2007年和2006年的各項開支，還可以得到的信息是：2007年的教育經費（7122億元）比上年（4780億元）增長了49%；社會福利（社會保障和就業+醫療衛生）經費（7437億元）比上年（醫療衛生+撫恤和社會福利救濟+社會保障補助+糧棉油價格補貼）的開支（5121億元）增加了45%。這兩個比例都比財政收入31%的增幅要高得多⑥。另外，美國政府2007年共征收了社會保障稅0.98萬億美元①，占GDP的7%；中國的社保收入僅占GDP的4%。如果將中國的社保收入提高到美國同等程度，那么中國的社會福利開支就會占到全國財政收入和社保收入之和的37.0%，GDP的10.3%，人均1977元（相當于城鎮居民人均可支配收入的12.8%）。亦即，美國政府提供的社會福利更好，很大程度上是因為政府征收的更多。
由此可見，中國政府的財政收入雖然比居民的可支配收入增加得要快，但各種福利開支增加的速度也不慢，最近一年來甚至要快的多；中國政府提供的福利雖然比起美國還相距較遠，但也沒有到天差地別的程度。而陳教授通過運用錯誤的數據，錯誤的定義和錯誤的邏輯，得出了中國政府不僅規模比美國政府大，而且提供的各種福利遠遠及不上美國政府這樣一個錯誤的結論。極度得扭曲了中國政府的形象，并為我們營造了一個天堂般的美國。我不知道身為耶魯大學管理學院金融學終身教授、北京大學光華管理學院特聘教授的陳志武先生為什么會犯下如此低級的錯誤。如果說是能力問題，那難道我要懷疑耶魯大學和北京大學的學術水平？或者，陳先生在其文末尾的一句話，能夠稍解我的疑惑——“當然，最好是把許多國有企業資產民營化、把土地還給農民，因為這些本來就是國民自己的”。
原文：http://www.ccthere.com/article/1765360
注釋：
①：《2008：美國總統經濟報告》http://www.ccthere.com/article/1765360
②：《2007年全國財政決算》
③：《2008：美國總統經濟報告》，根據2005年數據推算，扣除相應比例的聯邦政府轉移支付
④：《2007年全國財政決算》及《2007年中國統計年鑒》，因財政支出統計口徑的變化，部分數據按比例估算
⑤：《2007年中國統計年鑒》，因財政支出統計口徑改變，采用2006年的數據
相關專題：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
