韓強(qiáng)：駁建行CFO否認(rèn)賤賣的辯護(hù)詞

“豬肉與銀行”駁建行CFO否認(rèn)賤賣的辯護(hù)詞

韓強(qiáng)

　2008年6月21日《華夏時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇文章《全面回應(yīng)“賤賣論” 兼答張宏良教授》。看了這篇文章，我覺(jué)得很好笑，也很擔(dān)心，一家國(guó)有銀行的CFO竟然這是個(gè)水平，連股民的水平都不如，不知是怎么任命的？
　“豬肉去年初一市斤8元，現(xiàn)在13元，你能說(shuō)去年初是賤賣嗎？”建行首席財(cái)務(wù)官(CFO)龐秀生接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。他表示，建行引進(jìn)美國(guó)銀行達(dá)到預(yù)期目的，建行改革成功有利于維護(hù)金融安全，現(xiàn)在受到“賣國(guó)”指責(zé)和攻擊，感到很委屈。他首次談到跟花旗銀行“分手”原因。“建行股改上市必將成為全球資本市場(chǎng)的一個(gè)成功案例而載入史冊(cè)。而‘賤賣論’對(duì)建行造成了很大的傷害，也影響到與戰(zhàn)投的合作。”
    第一，龐秀生使用了偷換概念的手法，銀行與豬肉不是一回事，豬肉是不能長(zhǎng)期儲(chǔ)藏的，即使儲(chǔ)藏也不能去年8元今年13元，因?yàn)槔鋬龅娜馀c鮮肉的價(jià)格不同。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,銀行乃“國(guó)之利器”，美國(guó)是不允許外國(guó)參股銀行的，即使發(fā)生了次按揭危機(jī)，美國(guó)也只允許外國(guó)參加它的主權(quán)基金，仍然不允許外國(guó)參股它的銀行。中國(guó)的四大銀行，憑著“國(guó)家”這個(gè)牌子，就是一種最高的信譽(yù)保證，這品牌價(jià)值是很高的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“豬肉”等商品能夠比較的。
    第二，連股民都懂，上市公司發(fā)股票，在股市高漲時(shí)才能有高價(jià)，股市低迷時(shí)發(fā)股票，價(jià)格就低，甚至發(fā)不出去。所以要害是，建行在股市低迷時(shí)與外國(guó)銀行談判，人家肯定壓價(jià)，這才是賤賣的根源。
    第三，龐秀生說(shuō)：“建行上市前，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)投資中國(guó)的銀行普遍比較悲觀，有一家境外銀行要入股中國(guó)一個(gè)銀行的消息一經(jīng)透露，股價(jià)應(yīng)聲下跌，市值損失比承諾的投資額還大。而某國(guó)際大銀行寧可丟掉建行主承銷商的資格，也不愿對(duì)建行做一個(gè)像樣的投資。要知道，承銷費(fèi)用可是高達(dá)1億美元。”國(guó)際投資者造輿論，說(shuō)你的銀行不值錢，你嚇破了膽，給個(gè)低價(jià)你就覺(jué)得占了大便宜，這是典型的崇洋媚外。
    第四，2004年巴菲特已經(jīng)介入中石油，當(dāng)時(shí)，我就說(shuō)，這是信號(hào)，中國(guó)人不要自己貶低自己，并且建議給社保基金換外匯到香港去抄底。
    第五，在2005年6月國(guó)家某機(jī)構(gòu)召開的“股改”座談會(huì)上我曾經(jīng)指出H股低價(jià)發(fā)行，A股高價(jià)發(fā)行，使國(guó)際投資者成了吸取國(guó)內(nèi)資金的食利者，這種設(shè)計(jì)必須改變，否則中國(guó)要吃大虧。
    第六，關(guān)鍵是洋迷信，以為外資銀行管理技術(shù)先進(jìn)得不得了，其實(shí)任何“先進(jìn)”都是相對(duì)的，更何況在國(guó)外介紹銀行管理的書很多，沒(méi)有什么特別保密的，銀行真正保密的是賬目往來(lái)，投資項(xiàng)目，這些是絕對(duì)不能泄露的。如果再看看這次次按揭危機(jī)，就明白美國(guó)的銀行和金融機(jī)構(gòu)并不是什么神？而是賠得很慘！
    第七，以為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都是挑刺，搗亂，根本聽不進(jìn)去不同意見(jiàn)。如果，當(dāng)時(shí)決策者能采取中庸之道，拖一段時(shí)間，那怕半年（拖一年更好），建行都不至于賣得那么賤！2006初無(wú)論是中國(guó)內(nèi)地，還是香港，甚至國(guó)際股市都在上漲，到2007年世界股市全面大漲。
    第八，看一看1974年陳云同志經(jīng)過(guò)精心策劃，長(zhǎng)期準(zhǔn)備，如果有最低價(jià)格從國(guó)際市場(chǎng)為中國(guó)買入600噸黃金，就明白了，關(guān)鍵是買賣的時(shí)機(jī)！1973年6月，陳云在與中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)人的談話中，提出了“對(duì)資本主義要很好地研究”的重要思想。他指出：現(xiàn)在我們外貿(mào)主要面向資本主義國(guó)家這個(gè)趨勢(shì)“我看是定了”，因此，“不研究資本主義，我們就要吃虧。不研究資本主義，就不要想在世界市場(chǎng)中占領(lǐng)我們應(yīng)占的位置”。他提出要恢復(fù)外貿(mào)金融研究機(jī)構(gòu)，認(rèn)真研究西方資本主義經(jīng)濟(jì)資料，并親自擬定了了解世界經(jīng)濟(jì)狀況的10個(gè)重要問(wèn)題。根據(jù)他的這一思想和周恩來(lái)的多次指示，中國(guó)人民銀行進(jìn)行了許多調(diào)查研究，積極開展籌措外匯和利用外資工作，1973年籌措到外匯資金10億多元，支持了對(duì)外引進(jìn)的需要。1973年至1974年，利用國(guó)際貨幣動(dòng)蕩時(shí)機(jī)，陳云又向李先念建議，適時(shí)地購(gòu)進(jìn)600噸黃金，增加了我國(guó)的黃金儲(chǔ)備。
　在利用和借鑒外國(guó)現(xiàn)代金融和管理手段方面，陳云大膽地指出，要利用資本主義國(guó)家的商品交易所和期貨市場(chǎng)。他說(shuō)：“對(duì)于商品交易所，我們應(yīng)該研究它、利用它，而不能只是消極回避。”根據(jù)這一思想，外貿(mào)部門在購(gòu)買國(guó)內(nèi)需要物資時(shí)，靈活運(yùn)用期貨手段，積極參與國(guó)外交易市場(chǎng)活動(dòng)，在完成購(gòu)買任務(wù)的同時(shí)，為國(guó)家賺取了外匯。（來(lái)源：中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心http://www.edu.cn/20030821/3089681.shtml）
    龐秀生請(qǐng)仔細(xì)看看陳云是怎樣在國(guó)際市場(chǎng)維護(hù)國(guó)家利益的。
    第九，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡外國(guó)的評(píng)價(jià)，那么我們就看世界銀行是怎樣評(píng)論建行的：2007年5月30日世界銀行公布的一份《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)》揭露了冰山一角：新股發(fā)行定價(jià)嚴(yán)重偏低意味著國(guó)家損失。該報(bào)告毫不客氣地說(shuō)，原始股投資者是受益者，但大多數(shù)原始股都被機(jī)構(gòu)投資者和其他大投資者持有，此外，上市公司管理層也從中獲益。
　　撇開金融股上市定價(jià)高低不說(shuō)，在“配售到原始股的”機(jī)構(gòu)投資者之前進(jìn)入這些銀行的境外戰(zhàn)略投資者才是最大的受益者，世行報(bào)告指出，中國(guó)銀行股被賤賣，問(wèn)題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價(jià)上。（《國(guó)有銀行改制外資饕餮盛宴一年瘋賺10000億》2007年9月1日《華夏時(shí)報(bào)》）
龐秀生請(qǐng)仔細(xì)看看世界銀行的評(píng)價(jià)，如果有本事，有膽量就與世界銀行進(jìn)行辯論。

附錄:
回應(yīng)賤賣論：建行CFO否認(rèn)賣國(guó)詳解定價(jià)內(nèi)幕 2008年06月21日 14:06 華夏時(shí)報(bào)
　　全面回應(yīng)“賤賣論” 兼答張宏良教授

　　建行CFO詳解定價(jià)內(nèi)幕

　　本報(bào)記者 賀江兵 北京報(bào)道

　　“豬肉去年初一市斤8元，現(xiàn)在13元，你能說(shuō)去年初是賤賣嗎？”建行首席財(cái)務(wù)官(CFO)龐秀生接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。他表示，建行引進(jìn)美國(guó)銀行達(dá)到預(yù)期目的，建行改革成功有利于維護(hù)金融安全，現(xiàn)在受到“賣國(guó)”指責(zé)和攻擊，感到很委屈。他首次談到跟花旗銀行“分手”原因。“建行股改上市必將成為全球資本市場(chǎng)的一個(gè)成功案例而載入史冊(cè)。而‘賤賣論’對(duì)建行造成了很大的傷害，也影響到與戰(zhàn)投的合作。”
　　6月5日，按照協(xié)議，美國(guó)銀行以每股約2.42港元的行權(quán)價(jià)格從匯金公司購(gòu)買60億股建設(shè)銀行H股。雖然幾個(gè)月以來(lái)，上證金融股指數(shù)一直處于弱市調(diào)整狀態(tài)，但美國(guó)銀行行權(quán)當(dāng)日的建行H股股價(jià)仍然比行權(quán)價(jià)高出4.4港元。
　　由此再次引發(fā)了建行“賤賣”甚至“賣國(guó)”的爭(zhēng)論。
　　日前，較早提出“賤賣論”這一觀點(diǎn)的中央民族大學(xué)證券研究所教授張宏良在接受某地方媒體時(shí)表示，“賤賣”爭(zhēng)論的是國(guó)有資產(chǎn)賣給中資和外資時(shí)定價(jià)的不同。
　　“按這種邏輯，不止是建行賤賣了，當(dāng)年賣房的、賣股票的，統(tǒng)統(tǒng)賤賣了。2005年我所在的小區(qū)豐匯園的房子8000元一平米，現(xiàn)在兩萬(wàn)四了，建行和美國(guó)銀行簽約那天招商銀行A股價(jià)格8.9元，6月11日復(fù)權(quán)價(jià)49.46元，漲了4.56倍，當(dāng)時(shí)賣的人是不是賤賣？這種‘賤賣’如果稱不上‘賣國(guó)’，那起碼也得算是‘敗家’了。”
　　龐秀生在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“買賣價(jià)格的形成都是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下買賣雙方作出的判斷，是一個(gè)利益平衡點(diǎn)，在不同的時(shí)空得出的結(jié)論根本都是不可比的”。
　　不管是由二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格得出“賤賣論”，還是H股和A股上市之間的差價(jià)得出“賤賣論”，實(shí)質(zhì)都是在不同的時(shí)間點(diǎn)討論價(jià)格問(wèn)題。
　　為什么當(dāng)時(shí)以凈資產(chǎn)1.15倍的價(jià)格引進(jìn)戰(zhàn)略投資者還困難重重，今天卻被指“賤賣”？為了還原真相，最近，這位曾在建行供職28年有余、全程參與了改組上市的建行首席財(cái)務(wù)官以嚴(yán)密的邏輯，從專業(yè)財(cái)務(wù)的角度，從引資談判、IPO、行權(quán)三個(gè)階段向《華夏時(shí)報(bào)》記者首次全面、完整、詳細(xì)披露了建行當(dāng)年上市時(shí)定價(jià)的全部過(guò)程。
　　龐秀生的記憶力財(cái)經(jīng)記者都有所見(jiàn)識(shí)，即便是3年前跟你玩一盤撲克牌游戲，3年后他依然能記得當(dāng)時(shí)你手中有幾張什么牌。當(dāng)回憶當(dāng)年建行引進(jìn)戰(zhàn)投時(shí)，這位CFO感慨良多。
　　1.引資談判肯定有折扣
　　《華夏時(shí)報(bào)》：2004年開始引資談判的時(shí)候，為什么要以凈資產(chǎn)的1.15倍作為引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的價(jià)格？
　　龐秀生：在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，這是買賣雙方都能接受的一個(gè)判斷，并且是經(jīng)過(guò)公開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的。當(dāng)時(shí)我們找了20多家國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于市場(chǎng)公開競(jìng)標(biāo)發(fā)售，能滿足我們條件的談下來(lái)這個(gè)價(jià)格最高了。
　　發(fā)行價(jià)比引資價(jià)要高，這是市場(chǎng)慣例。當(dāng)時(shí)建行財(cái)務(wù)顧問(wèn)摩根士丹利的一個(gè)專家分析后認(rèn)為，建行發(fā)行價(jià)高限是凈資產(chǎn)的1.4倍，低限1.1倍，1.4倍的概率比1.1倍的概率要小。我跟中金說(shuō)，一定要賣到1.7倍，否則不上市。但那是為了給中介壓力，心里并沒(méi)底。我們當(dāng)時(shí)心里比較有底氣的定價(jià)區(qū)間是1.3-1.6倍。
　　在當(dāng)初的定價(jià)區(qū)間里，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者應(yīng)如何定價(jià)呢？看看我們選擇戰(zhàn)略投資者的條件有多少：第一，必須是國(guó)際上最出色的大銀行之一，愿意向建行轉(zhuǎn)移技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)建行的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展有幫助；第二，必須是大額投資，且購(gòu)買的是少數(shù)股權(quán)；第三，必須長(zhǎng)期持有，有較長(zhǎng)的鎖定期安排；第四，要排除利益沖突和關(guān)鍵業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)投在中國(guó)所有從事可能引起利益沖突的機(jī)構(gòu)要撤出。還有一條，不參與定價(jià)，但上市時(shí)不管定價(jià)多少，發(fā)行當(dāng)天必須買5億美元。
　　稍微有資本市場(chǎng)常識(shí)的人都知道，這每一條要求都意味著價(jià)格折扣。沒(méi)有折扣誰(shuí)干呢？交易的雙方都力求最大限度地保證自己的利益，經(jīng)過(guò)反復(fù)討價(jià)還價(jià)，折扣下來(lái)雙方都能接受的價(jià)格就是1.15倍。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：那時(shí)20多家機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)是什么情況？而最近媒體說(shuō)你們引進(jìn)戰(zhàn)投時(shí)沒(méi)有招標(biāo)是造成“賤賣”的原因之一。
　　龐秀生：這說(shuō)明媒體對(duì)當(dāng)時(shí)情況根本不了解。
　　跟我們最先進(jìn)入談判階段的是花旗，期權(quán)的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)一樣，但它的報(bào)價(jià)就是不管是當(dāng)時(shí)都買了還是期權(quán)，都是一元這個(gè)價(jià)格，比凈資產(chǎn)還低，我們肯定不答應(yīng)。
　　后來(lái)還跟包括荷蘭ING、加拿大楓葉銀行、摩根士丹利、瑞士信貸在內(nèi)的20多家機(jī)構(gòu)談，但都提出條件要求建行把核心業(yè)務(wù)拿出來(lái)合作，他們的算盤是，如果投資達(dá)不到要求，可以通過(guò)業(yè)務(wù)賺回來(lái)。
　　那些機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)模式是在建行層面做小額股權(quán)投資，當(dāng)時(shí)沒(méi)有超過(guò)5億美元的，低的才1億美元。說(shuō)到底，當(dāng)時(shí)他們對(duì)投資包括建行在內(nèi)的中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行整體上沒(méi)有信心。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：除了1.15倍的市凈率，還有別的價(jià)格指標(biāo)嗎？
　　龐秀生：現(xiàn)在大家認(rèn)為我們只看凈資產(chǎn)一個(gè)指標(biāo)，可能嗎？我們要綜合考慮信貸成本、中間業(yè)務(wù)收入、財(cái)務(wù)成本、利息收入、市盈率、股本回報(bào)率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)質(zhì)量等一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)判斷。價(jià)格是眾多因素形成的結(jié)果，就算這些因素不能一一定量的話，有個(gè)基本常識(shí)就是，風(fēng)險(xiǎn)是有價(jià)值的。而凈資產(chǎn)是國(guó)際上通用的一個(gè)比較指標(biāo)，用它可以給大家提供一個(gè)共同的語(yǔ)境。
　《華夏時(shí)報(bào)》：當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)股東的反應(yīng)如何？國(guó)際的市場(chǎng)環(huán)境是怎樣的？
　　龐秀生：在審議引入戰(zhàn)投的股東會(huì)上，我們另外3家發(fā)起人股東(上海寶鋼、國(guó)家電網(wǎng)和長(zhǎng)江電力對(duì)此有意見(jiàn)，質(zhì)疑為什么只能匯金向美銀轉(zhuǎn)讓股份，而不讓他們賣。當(dāng)時(shí)我很驚訝，我想這不是替你們著想嗎？匯金在上市之前賣肯定有折扣的。有人就問(wèn)我，誰(shuí)能說(shuō)定建行什么時(shí)間上市？當(dāng)時(shí)它們對(duì)投資建行的前景一直心存疑慮。面對(duì)戰(zhàn)投的出價(jià)，以投資不到一年的時(shí)間，1.15倍市凈率就是16%的收益率，它們不能不考慮。
　　再者，當(dāng)時(shí)另一家股改試點(diǎn)銀行引進(jìn)戰(zhàn)投的工作進(jìn)度一度趕在建行前面，反饋給匯金的價(jià)格也類似，匯金同意賣也是基于大量信息作出的判斷。
　　建行上市前，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)投資中國(guó)的銀行普遍比較悲觀，有一家境外銀行要入股中國(guó)一個(gè)銀行的消息一經(jīng)透露，股價(jià)應(yīng)聲下跌，市值損失比承諾的投資額還大。而某國(guó)際大銀行寧可丟掉建行主承銷商的資格，也不愿對(duì)建行做一個(gè)像樣的投資。要知道，承銷費(fèi)用可是高達(dá)1億美元。
　　當(dāng)時(shí)有海外媒體評(píng)論“美國(guó)銀行進(jìn)入了中國(guó)大賭場(chǎng)”，美銀內(nèi)部也有反對(duì)意見(jiàn)，但美銀董事長(zhǎng)劉易斯堅(jiān)持做下來(lái)了。當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行主管戰(zhàn)略并購(gòu)的負(fù)責(zé)人是科爾，在美銀對(duì)建行做盡職調(diào)查的一個(gè)月內(nèi)，他親自坐鎮(zhèn)北京，協(xié)調(diào)每一批來(lái)建行做盡職調(diào)查的人，他說(shuō)如果一個(gè)環(huán)節(jié)溝通出問(wèn)題就可能影響整個(gè)投資。
　　2.IPO兩次提高定價(jià)
　　《華夏時(shí)報(bào)》：現(xiàn)在有人質(zhì)疑2005年建行IPO發(fā)行價(jià)2.35港元定得偏低，當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況如何？
　　龐秀生：IPO定價(jià)低了？上市前后市場(chǎng)普遍的反映是建行定價(jià)高了。我們跟美國(guó)銀行簽協(xié)議之后一個(gè)月，交行在香港上市時(shí)發(fā)行價(jià)是凈資產(chǎn)的1.6倍。之前上市的中銀香港是1.58-1.6倍，即給機(jī)構(gòu)投資者1.6倍，但對(duì)個(gè)人1.6倍壓力很大，定了1.58倍。而我們的發(fā)行價(jià)是凈資產(chǎn)的1.96倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)溢價(jià)倍數(shù)。舉個(gè)例子，當(dāng)時(shí)香港很多富豪包括李嘉誠(chéng)等開始都表示要投資，但因?yàn)檫@期間我們兩次調(diào)高發(fā)行價(jià)，就在上市定價(jià)那天，絕大多數(shù)富豪都撤了，就是因?yàn)閮r(jià)格高了。
　　眼下大家都說(shuō)建行A股破發(fā)，事實(shí)上，建行H股上市當(dāng)天盤中就破發(fā)，幾天后干脆收盤破發(fā)了，收到2.325港元。大家可以回頭看看上市后建行的股價(jià)走勢(shì)，頭十余天股價(jià)盤中反復(fù)調(diào)整乃至破發(fā)，收盤價(jià)幾乎沒(méi)變，2.35港元，關(guān)鍵是承銷商采取了一定的護(hù)盤措施。如果定價(jià)偏低，當(dāng)時(shí)眾多機(jī)構(gòu)為什么不去買？
　　之所以冒發(fā)行的麻煩與風(fēng)險(xiǎn)堅(jiān)持一次一次提價(jià)，不僅僅是最大限度地在IPO時(shí)保護(hù)國(guó)家利益，當(dāng)時(shí)發(fā)行300億股，多定價(jià)一分錢，能多拿到3億港幣；同時(shí)，也是為了長(zhǎng)期保障國(guó)有股東的利益最大化。因?yàn)槠跈?quán)的設(shè)計(jì)是基于IPO價(jià)格的，美銀和匯金的交易，每多一分錢，匯金可以多得2.58億港幣。所以寧可冒風(fēng)險(xiǎn)，也要保證匯金的利益。上市當(dāng)天，中介的人說(shuō)美中不足，因?yàn)槭毡P價(jià)還是2.35港元。但這就是我們想要的，定價(jià)多要了5分錢，匯金就多得了13億左右港幣。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：為什么H股上市時(shí)定價(jià)2.35港元，而A股上市時(shí)卻有6.45元呢？這也是網(wǎng)友和股民質(zhì)疑最多的。
　　龐秀生：還是那句話，不同時(shí)空中的價(jià)值判斷不具可比性。建行A股和H股發(fā)行時(shí)建行的財(cái)務(wù)狀況和市場(chǎng)環(huán)境根本不可同日而語(yǔ)，價(jià)格標(biāo)簽已經(jīng)大大改變。豬肉去年初一市斤8元，現(xiàn)在13元，你能說(shuō)去年初是賤賣嗎？
　　建行現(xiàn)在的價(jià)值跟沒(méi)上市之前的價(jià)值是不一樣的，這個(gè)價(jià)值不說(shuō)是市場(chǎng)創(chuàng)造的，但起碼是市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的。
　　以6月11日的收盤價(jià)計(jì)算，建行在香港市場(chǎng)上可比銀行中市凈率最高，也就是說(shuō)市場(chǎng)給建行的估值最高，這是全體建行人努力的結(jié)果，也和建行與美銀的合作有很大關(guān)系。
　3.期權(quán)安排力求保護(hù)國(guó)家利益
　　《華夏時(shí)報(bào)》：在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，為什么要設(shè)計(jì)期權(quán)這個(gè)結(jié)構(gòu)呢？有人質(zhì)疑建行落入美銀設(shè)計(jì)的陷阱，是這樣嗎？
　　龐秀生：我看了有關(guān)建行“賤賣”的相關(guān)觀點(diǎn)，大致涉及五個(gè)階段。除了前面提到的入股和IPO階段外，我認(rèn)為關(guān)鍵是期權(quán)的行權(quán)階段，而期權(quán)問(wèn)題可謂一個(gè)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。實(shí)際上，我們對(duì)期權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)完全是從保護(hù)匯金等國(guó)有股東利益的角度來(lái)考慮的。因?yàn)閰R金跟股價(jià)沒(méi)關(guān)系，只跟建行實(shí)際的分紅水平、效益有關(guān)，是相當(dāng)于或者高于市場(chǎng)平均回報(bào)的固定收益。而美銀承擔(dān)了市價(jià)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，建行股價(jià)漲得越高，美銀越賺錢。相反，建行股價(jià)下跌，期權(quán)越不值錢。這難道不是在保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的利益，降低風(fēng)險(xiǎn)嗎？
　　當(dāng)初之所以設(shè)計(jì)期權(quán)，是希望按照法律規(guī)定，盡量讓戰(zhàn)投持有一個(gè)既不可能控股又能有效與其他股東及銀行利益緊密綁定的股權(quán)比例，促進(jìn)美銀能在較長(zhǎng)的期限內(nèi)真正轉(zhuǎn)讓先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，幫助建行建立長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的機(jī)制，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和綜合盈利能力。因此，設(shè)計(jì)了IPO前入股、IPO中帶頭買股和IPO后期權(quán)的結(jié)構(gòu)。一共安排5年半的時(shí)間，其中前兩年按照發(fā)行價(jià)來(lái)交易，而發(fā)行價(jià)肯定高于1.15倍，按照我們當(dāng)時(shí)的假設(shè)是1.5倍即1.8港元，匯金期權(quán)股份相比引資價(jià)格每年多收益28%。結(jié)果我們賣到2.35港元，如果美銀兩年內(nèi)行權(quán)，匯金每年多收益40%以上。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：而兩年零一天到5年半之間怎么設(shè)計(jì)呢？
　　龐秀生：我們?cè)O(shè)計(jì)了兩條腿，一條是行權(quán)價(jià)增長(zhǎng)，第一年增長(zhǎng)3%，第二年4%，第三年5%，第四個(gè)半年再增5%；第二條腿是比較高的分紅。建行《招股說(shuō)明書》中就規(guī)定了，3年之內(nèi)不低于35%-45%的分紅比例。結(jié)果我們第一年35%，第二年45%，第三年還是45%，為什么？就是假如美銀在兩年之內(nèi)不行權(quán)，要讓匯金得到分紅，行權(quán)前匯金既得到行權(quán)價(jià)的提高，又得到分紅。因?yàn)槊楞y的行權(quán)價(jià)格是確定的，所以分紅率越高匯金越合適。
　　這樣匯金期權(quán)股份每年的收益率高于中國(guó)銀行(4.24,0.07,1.68%,吧)業(yè)投資折現(xiàn)率(11%)，即美銀晚行權(quán)時(shí)匯金折現(xiàn)后的現(xiàn)金流是正值，而且行權(quán)時(shí)間越往后，匯金回報(bào)越高。這樣的期權(quán)設(shè)計(jì)，根本的目的就是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。
　　這里就涉及第四乃至第五階段的所謂“賤賣”問(wèn)題。建行上市后，股價(jià)持續(xù)走高，美銀相對(duì)取得可觀的賬面盈利，被許多人認(rèn)為是“賤賣”的明證。這完全是一種悖論。難道股價(jià)高是壞事，股價(jià)低才正常？到6月11日，建行H股上漲179%，而同期H股指數(shù)上漲166%，差距不大，但建行擁有可比公司中最高的市凈率。這既是黨中央、國(guó)務(wù)院推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的結(jié)果，是相關(guān)部門和社會(huì)各界關(guān)心支持的結(jié)果，也是建行全體員工努力拼搏、創(chuàng)新改革的結(jié)果；同時(shí)，也與美銀的戰(zhàn)略合作有一定關(guān)系。包括建行在內(nèi)的國(guó)有銀行股改的成功，一定程度上促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)向好，促成了H股價(jià)的上漲，使所有投資者特別是國(guó)有股東獲得了利益。不能說(shuō)國(guó)家賺錢是應(yīng)該的，美銀等其他投資者賺錢就是“賤賣”。按照這一邏輯，如果建行股價(jià)今后每年能漲15%，美國(guó)銀行以10%左右的比例持股50年，它得賺多少錢？那我們“第五輪賤賣”的罪過(guò)就更大了。
　　在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)上切蛋糕很重要。我們當(dāng)時(shí)很重視在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上蛋糕怎么切，但我們更重視建立一個(gè)長(zhǎng)期切蛋糕的機(jī)制，而比長(zhǎng)期切蛋糕機(jī)制更重要的是蛋糕可以長(zhǎng)期做大的機(jī)制。
　4.引進(jìn)戰(zhàn)投的初衷在于機(jī)制和金融安全
　　《華夏時(shí)報(bào)》：現(xiàn)在有人質(zhì)疑引進(jìn)戰(zhàn)投的必要性，你如何評(píng)價(jià)美銀的作用？
　　龐秀生：對(duì)于引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，大家可以有不同的看法，但從建行的實(shí)踐看，與美銀的合作到目前為止是一個(gè)成功的范例。股改伊始，大家最關(guān)心的是如何建立一個(gè)能促進(jìn)銀行持續(xù)發(fā)展的良性體制與機(jī)制，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。溫總理當(dāng)年在一次銀行業(yè)會(huì)議上指出，國(guó)有銀行改革是背水一戰(zhàn)，只能成功，不許失敗。國(guó)家注資225億美元，關(guān)鍵是要建立現(xiàn)代銀行制度，徹底轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立造血功能，避免重回困境。這就需要學(xué)習(xí)一切有益的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，引入戰(zhàn)投，建立健全公司治理制度，公開上市，提高經(jīng)營(yíng)管理透明度，都是重要的、不可或缺的。我們深知，不可能完全依賴外國(guó)人，他們是精明的商人。但他們確實(shí)擁有先進(jìn)的技術(shù)，值得學(xué)習(xí)，國(guó)有銀行不改革開放，就沒(méi)有出路。
　　幾年來(lái)，我們與美國(guó)銀行在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、零售銀行業(yè)務(wù)、信用卡、信息技術(shù)、電子銀行服務(wù)、全球資金服務(wù)、人力資源管理與培訓(xùn)等領(lǐng)域開展了50多個(gè)戰(zhàn)略協(xié)助、經(jīng)驗(yàn)分享與業(yè)務(wù)合作項(xiàng)目，每年對(duì)方派50-60個(gè)各方面專家與建行員工一起合作，用美國(guó)銀行的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，立足建行實(shí)際，推進(jìn)相關(guān)項(xiàng)目的開展，大家熟知的零售網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型項(xiàng)目是最成功的合作之一。而合作中最大的收獲是在理念和思維上對(duì)我們員工的沖擊和影響。過(guò)去我們長(zhǎng)于經(jīng)驗(yàn)性的定性描述，而他們強(qiáng)于定量的、基于數(shù)據(jù)和事實(shí)的邏輯判斷，雙方的結(jié)合好像中西醫(yī)，效果是逐漸的，但幾年下來(lái)影響是顯著的，廣大客戶從建行的日常金融服務(wù)中也已逐漸體會(huì)出來(lái)了，無(wú)論是產(chǎn)品設(shè)計(jì)、流程安排和服務(wù)體驗(yàn)，均以客戶為中心。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：目前的一些言論涉及國(guó)家金融安全問(wèn)題，外資入股國(guó)有銀行對(duì)金融安全有影響嗎？
　　龐秀生：對(duì)金融安全問(wèn)題要全面分析。金融安全包括金融資源的控制能力，還包括金融資源的使用效率和金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。后者更為重要。國(guó)家決定推進(jìn)國(guó)有銀行改革，其中一個(gè)目的正是基于消除金融體系中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患，提升國(guó)家金融安全的考慮。曾幾何時(shí)，我們對(duì)國(guó)內(nèi)銀行擁有100%的股權(quán)控制，但產(chǎn)出效益和系統(tǒng)穩(wěn)定性一直不理想，亞洲金融危機(jī)后形勢(shì)非常嚴(yán)峻。中央的決策非常正確，一要適度開放，一要絕對(duì)控股。這個(gè)“度”不完全是知識(shí)和學(xué)術(shù)問(wèn)題，更取決于全球的視野和戰(zhàn)略思維能力。事實(shí)證明，目前的改革是成功的。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：建行上市之前匯金注資225億美元，加上剝離的上千億元不良資產(chǎn)，國(guó)家為此承擔(dān)了很大的改革成本，上市之后，建行的價(jià)格是否考慮能彌補(bǔ)這部分損失？
　　龐秀生：2005年10月1日，去香港路演的前一天，我散步時(shí)曾幻想建行能賣到1.87倍，為什么呢？因?yàn)榘凑者@個(gè)價(jià)格賣出去，如果其他參數(shù)按照我預(yù)想的成立，那么國(guó)家歷史上為建行承擔(dān)的損失，包括注資剝離，都由建行創(chuàng)造的財(cái)富和225億美元股本增值彌補(bǔ)掉了，那是建行人最幸福的事。而最后兩次提高價(jià)格，做到1.96倍。我們當(dāng)時(shí)非常高興，非常自豪。上市以來(lái)，通過(guò)大家的努力，國(guó)家在建行的賬面凈資產(chǎn)從4年前1862億元增加到3080億元，國(guó)有股權(quán)益增加了5.25倍。誰(shuí)會(huì)想到現(xiàn)在挨罵呢？
　　《華夏時(shí)報(bào)》：回顧當(dāng)年你參與的股改上市之路，你有什么感概？
　　龐秀生：能參加這一歷史性過(guò)程，我引以為榮。我認(rèn)為中國(guó)政府關(guān)于國(guó)有銀行股改上市的決策，必將成為全球資本市場(chǎng)的一個(gè)成功案例而載入史冊(cè)。包括建行等國(guó)有銀行的相繼上市，根本上改變了國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)價(jià)和看法，逐漸發(fā)現(xiàn)了中國(guó)銀行業(yè)的價(jià)值。而建行的改革本身，肯定不是很完美的，不會(huì)比后來(lái)者更好，但起到了先行探路的作用。任何改革方案都是有利有弊的，決策改革的過(guò)程是平衡利弊的過(guò)程，推進(jìn)改革則是持續(xù)興利除弊的過(guò)程。相信包括建行在內(nèi)的中國(guó)銀行業(yè)在改革開放中將越走越好。
　　《華夏時(shí)報(bào)》：最近建行和美國(guó)銀行組建了合資的金融租賃公司，合資信用卡公司也在進(jìn)行之中，這兩筆交易如何定價(jià)呢？“賤賣論”對(duì)你們之間的合作有沒(méi)有影響？
　　龐秀生：這是不同的交易，圍繞價(jià)格肯定要打架。信用卡的合作還有很多分歧，在價(jià)格上我們的壓力更大了，所以在簽訂了《諒解備忘錄》之后，一直沒(méi)談成。去年秋天我趁生病之際，把中介找到病床邊，告訴他們價(jià)格達(dá)不到我們的要求就不罷休。

　　不過(guò)現(xiàn)在我也更害怕了，再賣一把嗎？是否會(huì)引發(fā)新的“賤賣論”很難說(shuō)，這種不正常、不正確、不公正的說(shuō)法在一定程度上對(duì)我們的合作造成了很壞的輿論環(huán)境，也不利于建行穩(wěn)健發(fā)展。
<>不比不知道，一比嚇一跳的兩件事
第一件事：
太精彩了！1973年1974年，利用國(guó)際貨幣動(dòng)蕩時(shí)機(jī)，陳云又向李先念建議，適時(shí)地購(gòu)進(jìn)600噸黃金，增加了我國(guó)的黃金儲(chǔ)備。
1973年和1974年協(xié)助周恩來(lái)研究指導(dǎo)外貿(mào)工作的陳云發(fā)揮了重要作用。1973年6月，陳云在與中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)人的談話中，提出了“對(duì)資本主義要很好地研究”的重要思想。他指出：現(xiàn)在我們外貿(mào)主要面向資本主義國(guó)家這個(gè)趨勢(shì)“我看是定了”，因此，“不研究資本主義，我們就要吃虧。不研究資本主義，就不要想在世界市場(chǎng)中占領(lǐng)我們應(yīng)占的位置”。針對(duì)林彪、江青集團(tuán)的破壞，他提出要恢復(fù)外貿(mào)金融研究機(jī)構(gòu)，認(rèn)真研究西方資本主義經(jīng)濟(jì)資料，并親自擬定了了解世界經(jīng)濟(jì)狀況的10個(gè)重要問(wèn)題。根據(jù)他的這一思想和周恩來(lái)的多次指示，中國(guó)人民銀行進(jìn)行了許多調(diào)查研究，積極開展籌措外匯和利用外資工作，1973年籌措到外匯資金10億多元，支持了對(duì)外引進(jìn)的需要。1973年至1974年，利用國(guó)際貨幣動(dòng)蕩時(shí)機(jī)，陳云又向李先念建議，適時(shí)地購(gòu)進(jìn)600噸黃金，增加了我國(guó)的黃金儲(chǔ)備。
　　在利用和借鑒外國(guó)現(xiàn)代金融和管理手段方面，陳云大膽地指出，要利用資本主義國(guó)家的商品交易所和期貨市場(chǎng)。他說(shuō)：“對(duì)于商品交易所，我們應(yīng)該研究它、利用它，而不能只是消極回避。”根據(jù)這一思想，外貿(mào)部門在購(gòu)買國(guó)內(nèi)需要物資時(shí)，靈活運(yùn)用期貨手段，積極參與國(guó)外交易市場(chǎng)活動(dòng)，在完成購(gòu)買任務(wù)的同時(shí)，為國(guó)家賺取了外匯。
來(lái)源：中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心http://www.edu.cn/20030821/3089681.shtml
---------------------------------------
第二件事：
國(guó)有銀行改制外資饕餮盛宴 一年瘋賺10000億 2007年9月1日 00:26 華夏時(shí)報(bào)
　　本報(bào)記者 商灝 藍(lán)姝 北京深圳報(bào)道
　　中央民族大學(xué)教授張宏良潸然淚下，為的是中國(guó)的金融資產(chǎn)賣得太便宜。
　　在一輪瘋狂之中，較低的入股價(jià)格使得境外戰(zhàn)略投資者們?cè)谥袊?guó)金融股身上享受著暴利。據(jù)一項(xiàng)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國(guó)有銀行身上就狂賺了7500億，加上從其他中國(guó)股份制商業(yè)銀行享受到的利潤(rùn)，保守估計(jì)，外資一年從中國(guó)的銀行身上賺取的利潤(rùn)超過(guò)1萬(wàn)億。張宏良在作《中國(guó)銀行已成為外資超級(jí)提款機(jī)》的調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)，為這種巨額財(cái)富的流失忍不住流淚。
　　不過(guò)，這樣的數(shù)字還在不斷地增長(zhǎng)。
　　8月30日下午3點(diǎn)，股市高位震蕩盤升，金融股強(qiáng)勢(shì)不改。一筆2851手的買單將深發(fā)展拉伸到37.7元收盤，最近5個(gè)交易日，深發(fā)展的五日均價(jià)已在38元以上，意味著外資股東新橋持有的深發(fā)展股票市值已高達(dá)132.3億元。而中國(guó)平安(98.11,-1.53,-1.54%)，這個(gè)以匯豐為第一大外資股東的金融控股集團(tuán)已在8月27日突破百元大關(guān)，匯豐在平安身上的賬面利潤(rùn)在1000億元以上。
　　近日一個(gè)最新消息傳出，稱財(cái)政部正在擬訂的一份新文件，將作出明確規(guī)定：金融類國(guó)資轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格如果低于評(píng)估價(jià)格的90%，將被暫停交易。據(jù)稱，這份名為《金融類企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的征求意見(jiàn)稿，旨在規(guī)范金融企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。有報(bào)道說(shuō)，起草這份文件的財(cái)政部認(rèn)為，目前金融國(guó)資在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，比如非上市國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏明確的規(guī)定、轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定缺乏依據(jù)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管職責(zé)劃分不明確等。
　　世行報(bào)告揭示的秘密
　　一切開始于建行。
　　近來(lái)啟動(dòng)“回歸A股”之旅的建行，被機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為發(fā)行價(jià)格會(huì)超過(guò)7元/股，這對(duì)最初入股建行的境外戰(zhàn)略投資者美國(guó)銀行們來(lái)說(shuō)，意味著有至少8倍以上的賬面收益。按照建行與戰(zhàn)略投資者之間的協(xié)議，第一個(gè)入股的美國(guó)銀行除了直接以1.15元購(gòu)股以外，還被授予一大筆認(rèn)股期權(quán)。
　　根據(jù)協(xié)議，美國(guó)銀行可以通過(guò)期權(quán)購(gòu)入的股本數(shù)目總數(shù)應(yīng)該為52.70714億股。根據(jù)期權(quán)的價(jià)值規(guī)律，這份長(zhǎng)達(dá)5年的期權(quán)協(xié)議有可能為美國(guó)銀行提供難以預(yù)測(cè)的獲利機(jī)會(huì)。
　　世界銀行一份5月30日公布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)》揭露了冰山一角：新股發(fā)行定價(jià)嚴(yán)重偏低意味著國(guó)家損失。該報(bào)告毫不客氣地說(shuō)，原始股投資者是受益者，但大多數(shù)原始股都被機(jī)構(gòu)投資者和其他大投資者持有，此外，上市公司管理層也從中獲益。
　　撇開金融股上市定價(jià)高低不說(shuō)，在“配售到原始股的”機(jī)構(gòu)投資者之前進(jìn)入這些銀行的境外戰(zhàn)略投資者才是最大的受益者，世行報(bào)告指出，中國(guó)銀行股被賤賣，問(wèn)題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價(jià)上。

　　低價(jià)入股才有“暴利”

　　經(jīng)過(guò)匯金注資、財(cái)務(wù)重組后的建行，現(xiàn)在被認(rèn)為是四大銀行中資本龐大、凈資產(chǎn)質(zhì)量高、盈利能力強(qiáng)、收益回報(bào)高，并且具有壟斷經(jīng)營(yíng)資源的國(guó)有商業(yè)銀行，但在它上市前引入戰(zhàn)略投資者時(shí)卻定價(jià)極低，當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行和淡馬錫公司分別斥資25億美元和14.66億美元購(gòu)進(jìn)了建行9%和5.1%的股權(quán)，每股定價(jià)僅為區(qū)區(qū)0.94元港幣。(上接01版)
　　當(dāng)時(shí)有人分析與辯護(hù)說(shuō)，建行作為第一家改制的國(guó)有銀行，在當(dāng)時(shí)背景下并不具備和國(guó)外超級(jí)機(jī)構(gòu)投資者平等談判的資歷，第一個(gè)進(jìn)入的戰(zhàn)略投資者本身也要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。以低價(jià)開始，也是提升低迷市場(chǎng)下國(guó)際投資者信心的一個(gè)保障，這是有關(guān)方面為建行賣價(jià)低尋找的最終理由。
　　2005年10月，德邦證券的余云輝提出，國(guó)內(nèi)金融業(yè)在“像甩賣溫州鞋子一樣競(jìng)相甩賣金融股權(quán)，這將會(huì)帶給中國(guó)金融業(yè)災(zāi)難性的后果”。不過(guò)，針對(duì)“賤賣”說(shuō)法，國(guó)有商業(yè)銀行和金融監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人都在不同場(chǎng)合表態(tài)予以否認(rèn)。
　　與銀行從業(yè)者含蓄的表態(tài)不同，學(xué)者吳敬璉的反駁非常激烈：“我沒(méi)有看出能說(shuō)明賤賣的理由。”“我們要看看，鼓噪國(guó)有銀行賤賣的是些什么人？”
　　于是乎，接下來(lái)中行、工行也沒(méi)有避免入股價(jià)格過(guò)低的命運(yùn)：2006年，高盛集團(tuán)、安聯(lián)集團(tuán)及運(yùn)通公司出資37.8億美元入股工銀，收購(gòu)約10%股份，收購(gòu)價(jià)格1.16元/股。此后，蘇格蘭皇家銀行、新加坡淡馬錫、瑞銀集團(tuán)和亞洲開發(fā)銀行共投資中國(guó)銀行51.75億美元，入股價(jià)格1.22元。
　　由地方政府主導(dǎo)的股份制商業(yè)銀行也未能逃脫低價(jià)“宿命”：2003年底進(jìn)入深發(fā)展的新橋以12.18億元就掌控了一家總資產(chǎn)3800多億元的銀行董事會(huì)，當(dāng)時(shí)連深發(fā)展員工都說(shuō)，“如果政府允許，我們員工自己都可以掏出來(lái)”。以后，新橋在不到3年時(shí)間內(nèi)在深發(fā)展上的賬面利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)100億元。興業(yè)銀行(56.20,-1.10,-1.92%)引入恒生銀行、IFC等三家境外戰(zhàn)略投資者的入股價(jià)為2.7元，而以興業(yè)近期的股價(jià)計(jì)算，僅恒生銀行的賬面收益就高達(dá)350億。2004年平安香港上市前，通過(guò)定向增發(fā)進(jìn)入的匯豐獲得超過(guò)1000億元的賬面利潤(rùn)。

　　狂賺誰(shuí)來(lái)買單
　　近兩年的牛市，銀行股作為領(lǐng)漲龍頭股價(jià)節(jié)節(jié)攀升，又為持有大量股份的外資股東們貢獻(xiàn)了滾滾的賬面利潤(rùn)。金融股股價(jià)的全面上揚(yáng)與領(lǐng)漲，除了牛市背景，更重要的是經(jīng)過(guò)注資與改制手術(shù)后的銀行業(yè)本身迎來(lái)了業(yè)績(jī)30%增長(zhǎng)率的花樣年華。2007年中報(bào)顯示，幾個(gè)國(guó)字號(hào)銀行都業(yè)績(jī)不凡：工行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)413.9億元，同比增長(zhǎng)61.4%；中行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)295.43億元，同比增長(zhǎng)51.68%；建行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)342.55億元，同比增長(zhǎng)47.5%；交行，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)89.18億元，同比增長(zhǎng)37.43%。一些股份制銀行的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)更是在100%以上。
　　此外，人民幣升值、內(nèi)外資稅收合一、資產(chǎn)證券化、資源稀缺性，都使得境內(nèi)外機(jī)構(gòu)紛紛增加了對(duì)中國(guó)銀行股的估值。
　　國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)們沉浸在利潤(rùn)的快樂(lè)里，對(duì)外資遠(yuǎn)在發(fā)行價(jià)之外的低成本優(yōu)勢(shì)渾然不覺(jué)。廣發(fā)證券券商集合理財(cái)產(chǎn)品廣發(fā)三號(hào)，在最近3個(gè)月所有券商集合理財(cái)產(chǎn)品中排名第一，其投資經(jīng)理陳志堅(jiān)告訴記者，主要原因就在于其在第二季度大比例配置了銀行股。陳還表示，他目前依然持續(xù)看好以招行、民生為代表的銀行股。此外，在儲(chǔ)蓄資金搬家潮流下，一些新發(fā)的百億規(guī)模基金也紛紛在銀行股上面大舉建倉(cāng)。
　　雖然外資銀行入股大型中資銀行已經(jīng)告一個(gè)段落，但外資銀行對(duì)中國(guó)中小型銀行的入股和并購(gòu)則在今年有了更大發(fā)展。還要繼續(xù)低價(jià)賣嗎？究竟應(yīng)該如何合理估值、合理定價(jià)？

　　如何合理估值
　　有關(guān)國(guó)有上市銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的“賤賣”爭(zhēng)論，以及國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的爭(zhēng)議，無(wú)一例外，都涉及定價(jià)問(wèn)題，爭(zhēng)議四起的經(jīng)濟(jì)根源則在于國(guó)資獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。事實(shí)上，這和國(guó)資所有人長(zhǎng)期缺位、缺乏統(tǒng)一的定價(jià)體系有關(guān)。急于引進(jìn)外資的金融機(jī)構(gòu)的談判話語(yǔ)權(quán)大都掌握在地方政府手中，不排除其中為灰色操作與權(quán)力尋租提供了空間。
　　引入外資戰(zhàn)略投資者，借助其技術(shù)力量來(lái)改善國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，是一些國(guó)內(nèi)銀行改革與引入戰(zhàn)略投資者的初衷。不過(guò)，由于缺乏可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上，很多銀行引入外資戰(zhàn)略投資者的定價(jià)依據(jù)是以當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)為參考標(biāo)準(zhǔn)的。
　　面對(duì)關(guān)于銀行股賤賣的質(zhì)疑與爭(zhēng)論，一些當(dāng)時(shí)的引資者都以并入股價(jià)格超過(guò)當(dāng)時(shí)凈資產(chǎn)價(jià)格并有著相當(dāng)溢價(jià)來(lái)辯護(hù)并沒(méi)有賤賣。譬如當(dāng)時(shí)交通銀行負(fù)責(zé)人就匯豐以每股1.86元的入股價(jià)格，稱其已經(jīng)相當(dāng)于交行2003年末每股凈資產(chǎn)的1.76倍，而匯豐入股資金同時(shí)帶來(lái)了交行的內(nèi)在價(jià)值提升。
　　回首賤賣爭(zhēng)議中，余云輝等學(xué)者在《誰(shuí)將掌控中國(guó)的金融》一文中發(fā)出警告，將外資可以在中國(guó)本土“攻城略地”的基本路線圖為八步：
　　第一步，小比例參股，進(jìn)入董事會(huì)，了解被投資企業(yè)情況，同時(shí)了解和掌握所在行業(yè)趨勢(shì)和市場(chǎng)狀況；
　　第二步，通過(guò)增資或收購(gòu)等途徑把持股比例提高到離控股國(guó)內(nèi)金融企業(yè)僅有一步之遙的某個(gè)臨界點(diǎn)(或直接控股)；
　　第三步，通過(guò)外資所在國(guó)的政府向中國(guó)政府施加壓力，借助中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上升周期，迫使人民幣進(jìn)一步升值，使外資機(jī)構(gòu)所持有的人民幣資產(chǎn)(金融企業(yè)股權(quán))升值；
　　第四步，人民幣持續(xù)升值導(dǎo)致出口逐步下降，而國(guó)內(nèi)需求因財(cái)富外流卻難以提高，最后導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步惡化；
　　第五步，在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步走向惡化的過(guò)程中，人民幣匯率已經(jīng)處于高位。此時(shí)，外資機(jī)構(gòu)通過(guò)政府組織和其他手段要求中國(guó)開放資本賬戶，實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換；
　　第六步，在人民幣可自由兌換的情況下，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期一路持有的股權(quán)不僅分紅豐厚，而且得到股份增值和人民幣升值帶來(lái)的雙重收益，外資再通過(guò)金融企業(yè)上市減持股份，并把投資和利潤(rùn)兌換成為外匯撤離中國(guó)。
　　第七步，當(dāng)這種撤離行動(dòng)變成一種一致行動(dòng)時(shí)，人民幣不得不大幅度貶值，國(guó)內(nèi)金融危機(jī)爆發(fā)。
　　第八步，利用金融危機(jī)和人民幣貶值之際，境外機(jī)構(gòu)再將外匯回流兌換成人民幣，并進(jìn)一步增持或收購(gòu)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)股份，達(dá)到控股目的，完成對(duì)中國(guó)金融業(yè)的進(jìn)一步控制。
　　事實(shí)上，就目前來(lái)看，人民幣大幅升值、通脹壓力下，余云輝稱其模擬外資進(jìn)入金融業(yè)帶來(lái)危機(jī)的某些征兆已經(jīng)顯露。這實(shí)際上是一場(chǎng)“金融戰(zhàn)爭(zhēng)”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)