甕安組織老師網上反擊謠言 當事人受訪官員全陪

　　當事人受訪 甕安官員“全陪”

　　■當地政府部門組織十幾名老師在網上反擊謠言

　　■提供給記者的《簡報》被有意過濾

　　◎ 口述/《中國新聞周刊》記者 王維博 ◎文/《青年周末》記者 馬軍

　　貴州甕安少女“非正常死亡”個體事件，在一周時間內演變為圍攻縣政府大樓的“打砸燒”惡性群體事件。如果政府信息始終公開，這件事會發生嗎？記者王維博為此前往甕安當地調查，在10多天的采訪過程中發現：

　　記者不在當地部門登記就不予采訪配合；死者家屬和當事人在接受采訪時，被當地干部全程“陪伴”；提供給記者的《簡報》被有意過濾；當地十多名教師被組織起來，到網上集體跟帖引導輿論……

　　“有進步的是，對此事件中的政府信息公開，當地官員也開始反省。”王維博對《青年周末》這樣說。

　　◎面孔

　　王維博，《中國新聞周刊》記者，媒體從業6年。

　　◎聲音

　　“監控”、“封堵”，這些詞匯是對媒體舊有的思維習慣。

　　■記者不登記不予配合采訪

　　7月3日晚到甕安，我到的第二天，縣委書記和縣長就被免職了。

　　在距離甕安縣城兩三公里處，有一個收費站是進甕安的主要路口，站內專門用紅紙貼了一個告示牌，上面大標題寫著：“歡迎中外媒體記者前來采訪”。接待電話和手機號碼都在最下面赫然在目。

　　不過我們并沒有撥打那些聯系電話，而是按照過去我們在做新聞調查中通行的做法，直接進城，準備去找當事人。

　　在甕安城里的大街上，到處都是掛紅袖章的巡邏人員，一些主要街口都站著武警。多處都掛著橫幅，上面寫著：媒體記者朋友們，你們辛苦了！等等。這些標語都顯得很熱情，至少表現了當地有關部門的一種姿態。

　　但是，采訪被要求出示采訪證。這個采訪證是“628事件處理小組”發的。記者到該部門登記“認證”之后，會領到一個采訪證。如果沒有這個證，很多地方都不接待采訪，尤其是在政府官員這一塊。

　　一開始，我們沒走這個程序，沒辦這個證，導致在采訪中阻力很大。到死者家屬所在的玉華鄉后，當地干部就層層盤問和阻攔。我們拿著自己的由國家新聞出版總署頒發的記者證都不行。在死者李樹芬的家里，記者遇到了縣委宣傳部的人，跟他們理論了一番后，他們才勉強同意讓家屬接受采訪。

　　第二天，我們趕緊趕回縣上，把這個證辦了。這個證一方面確實能給我們提供一些保障，但另一方面，應該也是為了便于他們掌握媒體記者的采訪對象和采訪動向。

　　■死者家屬由當地干部24小時“陪著”

　　總的來說，這次事件發展到后來，當地政府還是放開了媒體采訪。只要辦證后，一般就不會直接阻止記者的采訪。但7月3日和4日，記者在采訪死者的父母和哥哥等家屬時，都是當著當地官員的面。有村干部、縣宣傳部人員坐在一旁全程陪同。

　　看起來，家屬在這種情況下，也不敢多說話。有些記者會瞅空兒，偷偷把個別家屬叫到一邊去，花幾分鐘時間私聊幾句，也許能得到一些東西。不然，家屬所說的話，就都是此前在發布會上已經公開的那些信息。

　　最后公布的事實真相，與此前的網絡傳言完全不同。當然目前還有一些疑點沒有最后公布出來，比如這個女孩自殺的原因動機等等，但基本上排除了他殺、奸殺等種種網上說法，這其實是有利于官方這一邊的。既然這樣，為什么還不讓記者自由去采訪呢？

　　我想，這種情況也可以理解。應該是當地官員希望把自己的工作做好，希望媒體能盡量從正面進行報道。這樣，他們就勢必會加強在工作程序上的一些管理。就是說，他們不阻撓記者采訪，但想把記者采訪控制在自己可控的范圍之內。

　　他們更多是希望記者能幫助他們辟謠，通過媒體輿論來穩定人心。但對大批的外地媒體，具體報道內容他們又無法控制，就只能控制采訪過程。

　　這其實還是過去那種傳統的思維方式。

　　后來對那三個現場當事人的采訪，是各家媒體聯合采訪，當然也是有官員陪同。

　　當事人的說法，也跟新聞發布會的口徑都完全一致。

　　■給記者的簡報被“過濾”

　　我們三個記者主攻不同方向，我主做政府官員在該事件中的反應?！?•28”當天對事件的處置，至少從結果來看，是應對失當，沒有控制住局面。因此，當地官員對此就比較避諱，不愿意多談。

　　7月5日，我提出要采訪縣里的領導，想了解在6月28日那天，當地縣領導對整個事件的詳細處理過程。我希望采訪當天到達騷亂現場的肖松，他是分管信訪和司法公安的副縣長。

　　新聞宣傳組的人讓我先找事件應急指揮部要簡報進行了解。當時每一天都發簡報，記載著政府在當天的應急反應工作。

　　指揮部在另一個地方辦公。但我到那兒之后，卻被踢了皮球。對方說簡報在宣傳組也有，又讓我回宣傳組拿。宣傳組的一個主任還不錯，冒雨跑到指揮部，幫我拿來了簡報。但只有3期。

　　當時簡報已經出了十幾期了。給我的這3期，主要講他們如何做好宣傳工作，以及其他類似的表功內容。恰恰我最想看到的，也就是從6月28日到30日這關鍵幾天的簡報，全都沒有。

　　毫無疑問，給我的簡報是被“過濾掉”的。

　　“為什么不能給我全部簡報？這些簡報既是你們對上級的，也是應該對媒體信息公開的。”我當場就提出了這個質疑。但他們回答說，涉及到一些機密問題，比如武警部隊的調動，所以不便給記者提供。

　　這個說法從表面來看可以理解，但總不會那么多簡報都在說武警部隊的調動吧？

　　爭來爭去，我還是沒拿到自己想要的簡報。

　　這一塊，是我報道中很關鍵、很缺的一個環節。過后，我只能通過其他多次采訪，包括采訪一些不愿意透露姓名的官員，以及一些居民群眾（他們在現場拍攝了錄像），做了大量工作，才大體勾勒出了6月28日當天下午7個小時之內，這些官員如何反應和處理。

　　■組織十幾名老師在網上反擊謠言

　　以前對這種群體性事件的報道，有很多禁令和慣例。但這次在不少地方都突破了以往的做法。

　　事件發生后不到1小時，便有網民把現場的視頻、照片傳到網上。6月28日晚，大量小道消息在論壇、博客里傳播，不僅傳言當地警方辦冤案，還有謠言稱死者一位叔叔已被警方“打死”。

　　于是，這些消息引來了無數憤怒的跟帖。在虛擬社區“天涯”，在人民網“強國論壇”，有關此事的帖子都被狂頂。因為中國人最痛恨的幾個因素，在這件事中都包含了：比如說衙內、奸殺、警方不作為，等等。

　　網絡反應讓當地官員們陷入了另外一種焦慮。他們開始著手組織反擊，雖然已經很被動，但仍然取到了不錯的效果。

　　一些反駁傳言的帖子開始出現在網絡上。這些帖子大部分出自甕安的“政策輿論法規宣傳組”，十幾名熟悉網絡的老師特地從縣里的學校選調來，集體到網上跟帖，有計劃、有針對性地去辟謠，引導輿論。

　　這個宣傳組的組長為貴州省委宣傳部副部長周曉云。據當地一名官員向我介紹，這個宣傳組的主要任務就是組織人員上網跟帖，“以貴州的媒體影響全國的輿論”。由于政府網站所在地已被燒了，工作人員只好搬到縣廣電局的二樓。從全縣部分機關、學校選調來的這十幾名人員每天負責收集信息，并對失實信息跟帖澄清。

　　事件應急指揮部的一位官員還介紹說，“除甕安縣外，黔南州每個縣、市宣傳部也都組織了5名網評員，每天根據新華社消息和公開發表的材料，以靈活多變的形式跟帖引導網絡輿論?！?/p>

　　顯然，這次當地政府部門開始講究新聞策略了，這些方式比以前有效很多。

　　當然，在網上和網下采取的是不同的做法。

　　■在網下對傳統媒體加強“引導”

　　在網下，主要是對傳統媒體進行一些引導和限制。這種在現實中對傳統媒體的緊盯，感覺就像是一種以攻為守、以進為退的策略，很有技巧。

　　6月29日，“6•28”事件應急指揮部成立，下設8個工作組，上述的“政策輿論法規宣傳組”即為其中之一，還包括事件調查組、勸說疏導組等。

　　6月29日一早，新華網發布《貴州省甕安縣發生一起打砸燒事件》消息，這與以往類似事件發生數日后才予以披露的做法形成了對比。隨之而來的，是貴州省及黔南州等本地媒體關于此事的集中報道。

　　政府針對性的辟謠在事件后第4天展開。7月1日，貴州省政府新聞辦、省公安廳等部門在貴陽舉行了“甕安6•28嚴重打砸燒突發性事件”新聞發布會，作出以下澄清：1.有證據表明當事女孩死于溺水，并非被奸殺；2.縣委書記王勤不是甕安本地人，夫婦二人在甕安沒有任何親戚關系，等等。

　　分析一下就可以看到，從6月30日到7月3日，對案件本身的報道，包括采訪辦案民警、家人和三個在場當事人，都是當地可以控制的貴州省媒體在報，外地媒體則很少能有突破，主要是找不到人。

　　出于宣傳的考慮，當地部門在此后，先后安排了幾次外地媒體對當事人的采訪。

　　■當地官員已開始反省信息公開

　　在這次采訪過程中，我們已經看到了一些進步，但離真正的政府信息公開，還有相當大的距離。在信息公開的渠道和時間方面，都還有許多需要改進之處。

　　政府信息公開是要求公開的，但當地官員有一種老的宣傳意識，總是想控制媒體。我今天采訪的一位政府官員，他對媒體使用的詞語就是“監控”、“封堵”，這些詞聽著明顯就是一些舊有的思維習慣。

　　如果一開始就做到信息公開，可能就不會導致后來的那種局面。

　　6月22日到6月28日之間，從李樹芬之死到成千上百的人們走上街頭，政府基本上是失聲的。我跟當地官員交流過，他們也承認，政府失聲的主要原因就在于沒有政府信息公開的意識，更沒有這種渠道，或者說，信息公開的這種機制還未有效地建立起來。

　　在今天（7月14日）的采訪中，我剛好跟甕安縣“應急辦”的一名主任交流了此事。他們在事后也進行了反思和總結。

　　他們有一個困惑，即：信息公開對官方來說，往往意味著是一種權威而準確的公開。而公眾的要求也是：公開的信息越透明越好，越明確越好。

　　但對于一個突發事件來說，總是需要有一個調查的過程，這就同信息公開的及時性有矛盾。怎么解決這個矛盾？

　　這名主任對我說，現在他們認為，還是更應該在事件發生的第一時間，就讓老百姓聽到政府發出的聲音，哪怕這種聲音并不是權威解答。

　　因為，在第一時間發出的聲音，至少表明了政府方面的一種姿態，給老百姓一個承諾，讓人們有信心。群眾聽到這種聲音后，就會認為政府對這件事不會不管。這樣就能起到安定人心的作用。

　　背景介紹

　　貴州省甕安縣一名女學生在6月22日零點“非正常死亡”，當地公安局尸檢后認為是溺水。但死者家屬不肯接受鑒定結論，且死者親人被不明身份的人毆打。

　　此后社會上關于“奸殺”、“兇手有后臺”等傳言越來越多，事態擴大。終于導致6月28日下午，甕安縣發生圍攻縣委、縣政府的“打砸燒”突發性群體事件。因警方稱女生當夜跳河時，有男青年正在現場做俯臥撐，被眾網友認為太過離奇，“俯臥撐”一詞遂風行網絡。

　　6月30日之前，該事件一直缺乏國內正式媒體的詳細報道，只有新華社一篇幾百字簡報。而在網絡上，各種各樣的消息則層出不窮。

　　6 月30日，貴州省委書記石宗源發表講話，將該事件定性為“是一起起因簡單，但被少數別有用心的人員煽動利用，甚至是黑惡勢力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件?！?月1日，甕安縣政府向全國直播記者招待會，通報他們所確認的情況。7月3日下午，石宗源認為此事件真正的原因在于多年積累的社會矛盾，以至干群關系緊張，并且認為縣政府在此前及此事件中處置不當，對事件的發生與惡化有不可推卸的責任。7月4日，該縣縣委書記和縣長被免職。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號