北京晚報：駁銀行“賤賣論”不值一駁

駁銀行“賤賣論”不值一駁 

2008年07月08日 　來源：北京晚報 

http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-07/08/content_8511619.htm

    昨天，《上海證券報》等幾家媒體刊登消息，報道中國的一些專家學(xué)者駁斥中資銀行在海外上市時“賤賣”的批評。會議名為《中國銀行業(yè)改革開放熱點問題學(xué)術(shù)論壇》，由中國社會科學(xué)院金融研究所、中國銀行業(yè)協(xié)會主辦。[相關(guān)閱讀：專家學(xué)者論銀行業(yè)改革開放:"賤賣論"無依據(jù)]

    一般地說，我對專家學(xué)者抱以十萬分尊敬的態(tài)度。不過，自打一幫子比我年齡還大的專家學(xué)者鑒定“周老虎”為真老虎后，我對當下專家學(xué)者的話就打一個大大的問號。北大教授徐滇慶的賭輸深圳房價上漲，更讓我對專家學(xué)者另眼相看。有社會公信力的專家學(xué)者當然還是有的，只是像大熊貓一樣，越來越珍貴稀少。

    上周四，同樣是《上海證券報》，刊載評論說：去年7月23日國家開發(fā)銀行首期出資15億英鎊戰(zhàn)略認購英國巴克萊銀行2.014億股，股價為7.2英鎊/股。不到一年，投資縮水了約8億英鎊，股價也已腰斬至3.3英鎊/股。作者認為，就在市場普遍質(zhì)疑國開行入股巴克萊之時，美國銀行行使認購期權(quán)又在中國大賺一筆不義之財。根據(jù)期權(quán)認購協(xié)議，美國銀行以2.42港元/股的價格從中國匯金公司購買建設(shè)銀行60億股H股，鎖定的賬面利潤即超過200億元。作者的結(jié)論是：“如此高買低賣，本質(zhì)上是在變相補貼發(fā)達國家。數(shù)據(jù)顯示，外資參股中資商業(yè)銀行，賺取的利潤就在1萬億元之上，我們的主權(quán)投資呢？卻連連虧損。也許，我們該反思外資投資的理由了。”

    其實，買什么什么貴，賣什么什么賤，這是我們的特色或慣例，也并非是中國銀行業(yè)的獨創(chuàng)。比如說石油、鐵礦石等等，一買就貴。而出口鋼鐵、煤炭等等，不斷惹上反傾銷的麻煩，說明人家嫌你賣得太便宜了。倘若專家學(xué)者從這方面為當年銀行“賤賣”找點墊背的理由，也不失為能夠讓國人同情的辯護。

    我們的專家學(xué)者是怎么為銀行“賤賣”辯護，或曰駁斥銀行“賤賣論”呢？請看《上海證券報》昨日報道：“中國社會科學(xué)院金融研究所副所長王國剛對中國銀行業(yè)改革前后的國際影響力，有著十分深刻的體會。他說：‘當時的中資銀行，在國際上沒有國際的公信力，一般的投資者根本不了解。一些大行的領(lǐng)導(dǎo)到海外同樣的銀行去考察，人家中層干部出來接待，認為這是一個很差的銀行，打發(fā)一下就可以了。后來就不一樣了，上市以后，一些中資銀行的中層領(lǐng)導(dǎo)去了，人家的大領(lǐng)導(dǎo)出來接待。’”我的天呀！這算什么樣的“學(xué)術(shù)論壇”？這又是哪門子的“深刻體會”？銀行“賤賣”沒有，姑且放在一邊。但是，我怎么瞧著中資銀行的某些人實在是賤得可以，十足的賤骨頭，賤到骨頭縫里去了。“人家的大領(lǐng)導(dǎo)出來接待”“一些中資銀行的中層領(lǐng)導(dǎo)”證明什么？證明外國銀行家是認錢不認人的，人家從中資銀行賺取了1萬億元以上的利潤，別說“人家的大領(lǐng)導(dǎo)出來接待”我們銀行的中層領(lǐng)導(dǎo)，你要是讓人家賺上10萬億元，“人家的大領(lǐng)導(dǎo)出來接待”我們的銀行清潔工也是可以的。在資本主義社會，有錢能使鬼推磨，有錢的王八大三輩。一切皆有可能，只要有錢賺。花上200多萬美金，你可以和“股神”吃頓飯。我認識一位中國私企老板，花了幾萬美金與前總統(tǒng)克林頓合影留念。

    寫到這里，我忽然感到有點悲哀。不知道是應(yīng)該為“人家的大領(lǐng)導(dǎo)出來接待”的“一些中資銀行的中層領(lǐng)導(dǎo)”悲哀，還是為銀行業(yè)花重金請來的專家學(xué)者悲哀。“賤賣論”似乎已經(jīng)沒有論爭的必要了，因為“人家的大領(lǐng)導(dǎo)出來接待”已經(jīng)說明了全部問題的真相。前倨后恭的外國銀行大老板，從來都愿意接待為他們帶來巨大利益的一切客戶，這一點都不稀奇。必要的時候，他們會用賺來的錢高薪聘請一位頭面人物專門接待那些以見到“人家的大領(lǐng)導(dǎo)”為榮的某些中資銀行的中層領(lǐng)導(dǎo)，甚至還會抽空接待一下中國的某些專家學(xué)者。（蘇文洋）

    注：本文僅代表作者個人觀點。