建行說“不賤”網(wǎng)民苦笑了

建行說“不賤”網(wǎng)民苦笑了

云淡水暖

今日（2008年6月16日），人民網(wǎng)發(fā)了一篇報道“建行高調(diào)回應(yīng): ‘賤賣論’是對市場運作的誤解”，“高調(diào)”說明姿態(tài)很強勢，“回應(yīng)”說明確實有輿論在說“賤賣”，從網(wǎng)絡(luò)上的評論來看，大多數(shù)網(wǎng)民覺得建行的股權(quán)確實賣得有點“賤”。起因是5月28日，建行宣布，該行的戰(zhàn)略投資者美國銀行擬以每股2.42港元的價格購買60億股建行H股股份。建行H股昨天的收盤價為6.7港元，這意味著，美國銀行的增持價僅為市價的36%，這還意味著，美國銀行本次增持的賬面獲利高達254億港元(約合226億元人民幣)，有人用這樣的詞形容美國銀行的獲利“輕松”。大約是小股民也即大多數(shù)網(wǎng)民們“眼淺”，看問題的“起點低”，看到美國銀行用1/3的價格就賺到200%的賬面利潤，所以犯了“紅眼病”。

果然，建行發(fā)言人的反駁底氣十足，因為“起點啊”、“素質(zhì)啊”什么的，因為建行高層們是站在“市場運作”的高點看問題的，“高屋建瓴”、“燕雀焉知鴻鴣之志”，這些年來，“市場運作”、“資本運作”一直是專家、學者、官員們手中的令箭一般，只要“市場”了、“資本”了，就通行無阻了。

建行發(fā)言人反駁理由一：【上市后股價表現(xiàn)越好，其與IPO（首次公開發(fā)行）時的差價就越大，給人的印象似乎就是拿到IPO價格的投資者得到的便宜就越大，有人還稱之為無風險套利，這就是所謂“賤賣”的全部證據(jù)。“照這種邏輯，國有銀行上市后股價最好不要漲，這樣就沒有差價，國有資產(chǎn)就沒有流失；如果股價跌破發(fā)行價，國有資產(chǎn)還會有凈收益。這種邏輯顯然是講不通的！”。按照當初的協(xié)議，在IPO以后，美國銀行按公開發(fā)行價格加一個逐年累進的利率，擁有從匯金公司購買股份的期權(quán)，其最終持有建行的股份可達19.9%。為保護國家利益，規(guī)定行權(quán)價最低不能低于凈資產(chǎn)的1.2倍。折現(xiàn)計算，美國銀行入股的加權(quán)平均價格相當于建行凈資產(chǎn)的1.7倍以上，這個價格就是當時發(fā)達國家銀行股價的平均水平。】

草民覺得，這里的“上市后股價表現(xiàn)越好”，與當初的IPO價格的制定有很大關(guān)系，定價低了，上漲的空間當然就大，上漲的速度當然就可以快。美國人有可能正是看中了根本不會出現(xiàn)什么“國有銀行上市后股價最好不要漲，這樣就沒有差價，國有資產(chǎn)就沒有流失”的預(yù)期，才肯下本錢的，如果說什么“市場運作”，恐怕輪不到“初出茅廬”的中國國內(nèi)銀行的高管們在美國人面前“班門弄斧”，金融業(yè)市場化運作規(guī)則的歷史和現(xiàn)實的制定者們，有什么理由不在一個“新興市場”的頭上大肆套利，有風險時就不顧而去，比如1997年泰國金融業(yè)引發(fā)的亞洲金融風暴。如果說此番美國銀行的得利是“多贏”，那還要看其成本，還要看中國銀行業(yè)和社會民眾的付出。

到中國金融業(yè)來套利的西方金融巨頭，不止美國銀行一家，早在2005年，就有報道指出，據(jù)不完全統(tǒng)計，從2001年開始到2005年8月，境外投資者至少已參股中國6家股份制商業(yè)銀行和5家城市商業(yè)銀行，幾乎在每家銀行都占有接近20%的股權(quán)。在四大國有商業(yè)銀行中，外資以40億美元左右的資金得到建設(shè)銀行約15%的股權(quán)，以30億美元左右的資金得到中國銀行10%的股權(quán)。比較配合的是，外資入股中國銀行后，銀行的盈利情況都大為“改善”，這也許是建行發(fā)言人底氣十足的表象之一。

但是，有專家指出，外資銀行入股中資銀行后，銀行的盈利“大增”的主要因素，是在所有的外資收購“市場運作”之前，中國政府對銀行的原呆壞賬進行剝離，還對銀行進行大量注資，一是將歷史包袱切割，銀行可以輕裝前進，二是給銀行注入新血，增強其基礎(chǔ)實力，這樣一來，銀行經(jīng)營狀況的改變，誰都不難明白會有什么變化。而壞賬剝離和注資的成本，都由中國政府、實際上是由整個社會民眾承擔了，這部分成本不知道美國銀行有沒有參與擔當。

再說IPO定價，2006年，美國摩根大通國際總裁安浩德（Andrew Crockett）在北京說“如果你要請客進門，得先把自己的家里清掃干凈，我認為這樣的思路非常適用于中國銀行業(yè)的IPO。”，意思就是當時的國際投行們認為，其一，是是中國人“急于”要“請客進門”，就是請美國銀行們進門；于是，其二，“客人”們就開始要價，要價的由頭就是中國的銀行們是“沒有清掃干凈”的。接下來就是“急于請客”的中國的銀行們開始“清掃干凈”，當然就是呆壞賬注銷和注資。這里有一個邏輯：“客人”——美國的銀行們指出中國的銀行們“家里不干凈”→“主人”——中國的銀行們在政府的幫助下“清掃”→“客人”進來坐享“干凈”的結(jié)果，獲利頗豐。

難怪中國人民大學金融與證券研究所研究員李永森指出，當中國銀行業(yè)改制并吸引境外投資者時，國際信用評級公司和投資銀行一致唱空中國銀行業(yè)，稱中資銀行不良貸款包袱太重、管理效率低下、投資風險過高。在這樣的背景下，外資機構(gòu)均獲得了相當優(yōu)厚的入股價。美國銀行初次入股建行的價格僅比建行每股凈資產(chǎn)高15%。中資銀行成功上市后，外資機構(gòu)紛紛“變臉”轉(zhuǎn)而唱多中國銀行業(yè)，推動中資銀行股價翻倍攀升，然后擇機減持。

建行發(fā)言人反駁理由二：【事實證明，匯金公司與美國銀行之間的期權(quán)安排是科學合理的，是風險與收益對等的，是堅持實事求是、大膽創(chuàng)新的產(chǎn)物。…期權(quán)安排實施后，有力地推動了建行IPO的高位定價，達到了凈資產(chǎn)的1.96倍，不僅超過了此前上市的中資銀行（1.6倍以下），而且趕上了當時世界前10位最先進銀行的平均水平。通過期權(quán)的安排，美國銀行和建行還更緊密地成為利益共同體。自入股建行以來，美方每年派出50位以上的業(yè)務(wù)和管理專家到建行進行戰(zhàn)略協(xié)助。2006年8月，美國銀行在有買家出價為凈資產(chǎn)2―3倍的情況下，以凈資產(chǎn)1.35倍的價格將美銀亞洲出售給建行，幫助建行快速搭建起在港澳發(fā)展零售業(yè)務(wù)的平臺。】

但這個理由，似乎不應(yīng)該和上市時的IPO定價階段分開，美國人沒那么“傻”，會貿(mào)然進入一個風險很大的市場，正是“主人”應(yīng)“客人”的要求，“得先把自己的家里清掃干凈”，事實上就是為風險的降低進行“清掃”之后，能夠從容決策。中方不過是配合得很好而已。而建行發(fā)言人舉例說“建行將發(fā)行價格兩次調(diào)高時，受到很大壓力，包括一些香港的大財團在第二次調(diào)價后都撤回了訂單，市場有傳言說建行不知天高地厚，有可能發(fā)行失敗。”，焉知又不是國際幾大投行與美國人聯(lián)手上演的好戲，因為國際投資界的輿論風向標，一向掌握在幾大投行手上。它們呼風喚雨，先唱衰，后唱好的把戲，玩得得心應(yīng)手。

至于所謂“每年派出50位以上的業(yè)務(wù)和管理專家到建行進行戰(zhàn)略協(xié)助”，也即是提高了中國銀行們的“核心管理水平”之說，早在2005年，中國就有專業(yè)人士表示嗤之以鼻“從國內(nèi)一些銀行引入外資后的公司治理運行結(jié)果看，隨著外資的引入，也設(shè)立董事會、監(jiān)事會，但實際運行還是按照原來的模式運行。 再從經(jīng)營管理來看，匯豐銀行入股某銀行后，簽訂了一系列的技術(shù)援助協(xié)議。但是，所謂的技術(shù)援助，只是搞些有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的入門培訓和掃盲教育而已，從未傳授核心管理技術(shù)即使像成本分攤方法這些并非核心的技術(shù)，外方也不肯透露。”。相信中國民眾也想知道，建行究竟從美國銀行那里獲得了哪些“核心技術(shù)”？

建行發(fā)言人列舉了一系列數(shù)據(jù)說明，建行與美國銀行“合作”是“國家”拿了大頭，每收益10元錢，國家就收益8元多。其實，既然中國國家資本占了大頭，總量上當然要多收一些，如果讓美國人在總量上多收了去，豈不更為荒唐。民眾更多地是想知道，美國銀行以極低的代價獲得極高的收益的這種交易，對于中方來說，算不算“賤賣”，如果這樣還不算“賤賣”，那什么才算“賤賣”，莫不是要“白送”。

建行說“不賤”，網(wǎng)民們只好苦笑了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號